Oshkosh JLTV: Konec tahanic, výroba může začít

Související články

• Slavoslav

  20:37 02.03.2016

  • 0
  • 0

  Aha, takze spravne chapem, ze obhajujes aj napr madarske pokusy o anektovanie uzemia susednych statov pri obnovovani Uhorska? Obhajoval by si Rakusko keby sa na zaklade rovnakeho ...Zobrazit celý příspěvek

  Aha, takze spravne chapem, ze obhajujes aj napr madarske pokusy o anektovanie uzemia susednych statov pri obnovovani Uhorska? Obhajoval by si Rakusko keby sa na zaklade rovnakeho principu pokusilo obsadit Cechy? Principialne ide predsa o to iste cim obhajujes vpad ZSSR do susednych neutralnych statov a pokladas za spravne ze zlodej si zoberie to co uz raz predtym ukradol a majitel si dovoli to zobrat nazad.
  
  A stale to nic nemeni, ze na zaciatku druhej svetovej vojny tu boli len dvaja hlavny agresori ktory v spolupraci a ako vzajomny spojenci napadali susedne staty a tym ju rozputali a to ZSSR a Nemecko.
  
  PS: ak pojdes dost daleko do historie dostanes sa k istemu Ableovi a KainoviSkrýt celý příspěvek
• crusader

  20:21 02.03.2016

  • 0
  • 0

  No ale pro Pobaltí, Finsko a Bukovinu platí přesně to samé jako pro Polsko. SSSR o ně přišel až někdy ve 20 letech během probíhající občanské války. Tehdy tyto státy využily ...Zobrazit celý příspěvek

  No ale pro Pobaltí, Finsko a Bukovinu platí přesně to samé jako pro Polsko.
  SSSR o ně přišel až někdy ve 20 letech během probíhající občanské války.
  Tehdy tyto státy využily slabosti režimu v Rusku a vyhlásili samostatnost
  Finsko - 1917, Litva - 1918 (díky paktu SSSR-Německo získali Litevci své hlavní město Vilnius předtím obsazené Polskem), Lotyšsko - 1918, Estonsko 1920. No a Bukovina byla 1918 násilně připojena k Rumunsku (začalo tím utlačování Ukrajinců na tomto území).
  U těchto oblastí se dost těžko určuje kdo kdy byl v právu. "Prostě ty jsi mi udělal tohle a já ti to dneska vracím". Vzájemného vraždění, mučení, nuceného vysidlování a odvlékání obyvatel do táborů se dopouštěly všechny strany. Tam není ten byl hodný a ten jednoznačně zlý, všichni mají máslo na hlavě. Jen se o tom teď nesluší mluvit. Špatné je jen RuskoSkrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  19:17 02.03.2016

  • 0
  • 0

  "Tak isto ZSSR nasledne dalej pokracovalo v agresii ked napadlo poblatske krajiny a Finsko co uz nevie ospravedlnit ziadny rusofil. Ostatne o jeho dalsich mierumilovnych umysloch ...Zobrazit celý příspěvek

  "Tak isto ZSSR nasledne dalej pokracovalo v agresii ked napadlo poblatske krajiny a Finsko co uz nevie ospravedlnit ziadny rusofil. Ostatne o jeho dalsich mierumilovnych umysloch svedci aj koncentracia a rozmiestnenie vojsk na hranici ked tam vtrhli Nemci."
  
  Ostatne sam pisem ze Slovaci agresor boli. Ci ospravedlnitelne, alebo nie zalezi na uhle pohladu. A prave pre tendenciu ospravednpvat utok na Polsko ako odvetu spominam pokracovanie spanilej jazdy sovietov Kareliou ci neutralnym pobaltim.
  
  Apropo, ako ma nejake odmietnutie dohody zo stany GB ospravedlnit anexiu uzemia neutralnych statov?
  
  Co sa aj na hlavu postavite tak ZSSR bol v tom obdobi jednoznacny agresor napadajuci svojich bezprostrednych susedov hlasajucich neutralitu s ktorymi mal dokonca uzavretu zmluvu o neutoceni a nesuci priamy podiel na vypuknuti druhej svetovej vojny priamou vojenskou podporou nacistickeho nemecka v podobe koordinovaneho utoku na polskoSkrýt celý příspěvek
• crusader

  19:01 02.03.2016

  • 0
  • 0

  Aha tak u Slováků se účast zdůvodní tím, že jim Poláci sebrali území (nikoli Slovensku, území zabrali Československu v roce 1938). Takže se dá také říct, že v právu byl i SSSR, ...Zobrazit celý příspěvek

  Aha tak u Slováků se účast zdůvodní tím, že jim Poláci sebrali území (nikoli Slovensku, území zabrali Československu v roce 1938).
  Takže se dá také říct, že v právu byl i SSSR, protože před 20 lety bylo území Polska které obsadil v roce 1939 součástí Ruské říše a Poláci ho obsadili až ve 20 letech 20 století.
  Je to přesně podle stejného schématu
  
  Jen detail, Maďaři se útoku na Polsko neúčastnili, přestože byli taky satelit Německa.
  
  Dohoda mezi SSSR a Německem byla podepsaná až potom, co neúspěšně proběhly jednání o vzájemné pomoci mezi SSSR, Velkou Británií a Francií. Tato jednání navrhl SSSR, smlouvu odmítla hlavně Velká Británie.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  17:32 02.03.2016

  • 0
  • 0

  a tiez to nemeni nic na tom, ze po schvaleni Lend Lease mal ZSSR zaplatit len tovar ktory si nechal po vojne co bolo cca 10% nominalnej hodnoty dodavok. Ano predchadzajuce ...Zobrazit celý příspěvek

  a tiez to nemeni nic na tom, ze po schvaleni Lend Lease mal ZSSR zaplatit len tovar ktory si nechal po vojne co bolo cca 10% nominalnej hodnoty dodavok.
  
  Ano predchadzajuce dodavky platil, ale rovnako ako GB ci FrancuzskoSkrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  17:30 02.03.2016

  • 0
  • 0

  crusader Slovensko bolo agresorom, ale urcite nie hlavnym a o dovodoch by sa dalo polemizovat kedze Polsko zabralo predtym nase uzemie. Ako satelit Nemecka nemalo velmi na vyber ...Zobrazit celý příspěvek

  crusader
  
  Slovensko bolo agresorom, ale urcite nie hlavnym a o dovodoch by sa dalo polemizovat kedze Polsko zabralo predtym nase uzemie. Ako satelit Nemecka nemalo velmi na vyber a jeho zapojenie bol len taky prd vo vetre.
  
  A koniec koncov status Slovenska nic nemeni na vtedajsom vnimani ZSSR ako agresora kedze Polsko bolo napadnute ako Nemeckom tak aj ZSSR na zaklade vopred dohodnuteho planu stym, ze ZSSR sa zapoji neskor.
  
  Tak isto ZSSR nasledne dalej pokracovalo v agresii ked napadlo poblatske krajiny a Finsko co uz nevie ospravedlnit ziadny rusofil. Ostatne o jeho dalsich mierumilovnych umysloch svedci aj koncentracia a rozmiestnenie vojsk na hranici ked tam vtrhli Nemci.Skrýt celý příspěvek
• crusader

  15:01 02.03.2016

  • 0
  • 0

  shal V době kdy USA byly díky Japonsku vtažené do války, byla už celá Evropa ovládaná Německem. Jen za Kanálem se krčila Velká Británie, která byla ráda, že vůbec existuje a na ...Zobrazit celý příspěvek

  shal
  V době kdy USA byly díky Japonsku vtažené do války, byla už celá Evropa ovládaná Německem. Jen za Kanálem se krčila Velká Británie, která byla ráda, že vůbec existuje a na východě stáli Němci prakticky před Moskvou (sice už probíhala protiofenzíva Rudé armády, ale nic nebylo jistého).
  Takže Německo už bylo hrozbou i pro USA, pokud by padla Británie a SSSR, nebyli by USA schopni bojovat současně proti Německu i Japonsku.
  Navíc až do invaze nebyla americká účast ve válce v Evropě nijak výrazná (5 divizí v Africe, pak navýšení na 9 divizí v Itálii).
  Samozřejmě, že USA by radši byly dál neutrální - není nic lepšího než dodávat oběma válčícím stranám a mít z toho zisky.
  Takže by se hodilo, kdyby Japonci zaútočili na SSSR. Jenže Japonci si pořád pamatovali výprask od jezera Chasan a Chalchin-golu a raději zaútočili na
  Tichomořské loďstvo, na Filipíny a na Malajsii.
  
  Slavoslav
  Nechte si ty připomínky o zahájení války SSSR jako agresorem. V tom případě je
  hlavním agresorem kromě Německa také Slovensko, které se jako jediný německý spojenec účastnilo vpádu do Polska. Až jako další by mohl být SSSR.Skrýt celý příspěvek
• shal

  16:43 01.03.2016

  • 2
  • 0

  skelet: To máte pravdu. Německo vyhlásilo USA válku jako první. Ale to ještě neznamená, že noha amerického vojáka musela vstoupit na území Evropy. Německo nebylo hrozbou pro USA. ...Zobrazit celý příspěvek

  skelet: To máte pravdu. Německo vyhlásilo USA válku jako první. Ale to ještě neznamená, že noha amerického vojáka musela vstoupit na území Evropy. Německo nebylo hrozbou pro USA. Válka byla daleko a schopnost Německa zaútočit na jejich území byla nulová. Tedy minimálně dokud by Němci neovládli Evropu.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  12:50 01.03.2016

  • 1
  • 0

  Crusader Nebola zadarmo? Ak neberiem prvé dodavky do schvalenia land & lease ktoré boli za hotovosť (a vzhľadom nato ze druhu svetovu začínalo ZSSR ako agresor a priamy spojenec ...Zobrazit celý příspěvek

  Crusader
  
  Nebola zadarmo? Ak neberiem prvé dodavky do schvalenia land & lease ktoré boli za hotovosť (a vzhľadom nato ze druhu svetovu začínalo ZSSR ako agresor a priamy spojenec nacistickeho nemecka tak iste váhanie chapem) tak zssr mal po vojne zaplatit len za tovar ktorý im zostal aj po vojne. Neplatili nič z toho čo bolo použité a znicene v boji proti nemeckuSkrýt celý příspěvek
• skelet

  11:13 01.03.2016

  • 1
  • 0

  "crusader: Snadno mohly zůstat neutrální minimálně vůči Německu. Ani po útoku na Pearl Harbor Němci chtěli s USA udržet mír a jednalo by se jenom o Japonsko Americkou válku. ...Zobrazit celý příspěvek

  "crusader: Snadno mohly zůstat neutrální minimálně vůči Německu. Ani po útoku na Pearl Harbor Němci chtěli s USA udržet mír a jednalo by se jenom o Japonsko Americkou válku. Američani vůbec do dění v Evropě nemuseli zasahovat. "
  
  11. prosince 1941 vyhlásilo nacistické Německo válku Spojeným státům americkýmSkrýt celý příspěvek
• shal

  06:04 01.03.2016

  • 3
  • 0

  crusader: Snadno mohly zůstat neutrální minimálně vůči Německu. Ani po útoku na Pearl Harbor Němci chtěli s USA udržet mír a jednalo by se jenom o Japonsko Americkou válku. ...Zobrazit celý příspěvek

  crusader: Snadno mohly zůstat neutrální minimálně vůči Německu. Ani po útoku na Pearl Harbor Němci chtěli s USA udržet mír a jednalo by se jenom o Japonsko Americkou válku. Američani vůbec do dění v Evropě nemuseli zasahovat.
  
  A co se té hospodářské pomoci Sovětskému Svazu týká, tak no a co že nebyla zadarmo? Ale byla tady, byla k dispozici a během války bezplatně a i přesto že se bolšani snaží marginalizovat její význam, tak byla pro Sovětský Svaz v prvních dvou letech naprosto stěžejní
  
  A proč já se s váma tady vůbec bavím? Tohle nemá žádný význam. Jdu raději dělat něco užitečného.Skrýt celý příspěvek
• crusader

  20:00 29.02.2016

  • 2
  • 3

  USA těžko mohly zůstat neutrální za druhé světové války, když do ní vstoupily po japonském útoku na Pearl Harbour. Jestli myslíte nezištnou pomoc dodávkami do SSSR tak to rozhodně ...Zobrazit celý příspěvek

  USA těžko mohly zůstat neutrální za druhé světové války, když do ní vstoupily po japonském útoku na Pearl Harbour. Jestli myslíte nezištnou pomoc dodávkami do SSSR tak to rozhodně nebylo zadarmo. Jestli myslíte vstup na evropský kontinent, kdyby k němu nedošlo, mohl by celé Německo obsadit SSSR (tím by pravděpodobně zvítězily i komunisté v Itálii a Francii) a to USA nemohly připustit.
  Tím neříkám, že vlastní zájmy nesledoval i SSSR
  
  Ano máte pravdu, státy svobodně vstupují do NATO na vlastní žádost, ale pro jistotu o tom své občany nenechají ani hlasovat.Skrýt celý příspěvek
• shal

  17:56 29.02.2016

  • 5
  • 1

  crusader: Cílem je udržet si Rusko co nejdále od našich hranic a cílem všech států NATO je odstrašit Rusko od možné agrese, které v posledních letech projevuje vůči sousedům. A ...Zobrazit celý příspěvek

  crusader: Cílem je udržet si Rusko co nejdále od našich hranic a cílem všech států NATO je odstrašit Rusko od možné agrese, které v posledních letech projevuje vůči sousedům.
  
  A NATO se nepřibližuje Ruským hranicím. NATO totiž není housenka, co se někde sune. NATO je společenství svobodných států a jejich počet se rozrůstá jenom kvůli tomu, že státy do něj vstupují na vlastní žádost. Rusko totiž u svých sousedů rozhodně nevede žebříček popularity a po událostech z Gruzie a Ukrajiny se situace rozhodně neotočí. Právě naopak. Po anexi Krymu je touha vstoupit do NATO větší než kdykoliv předtím.
  
  A co se týče těch Amerických zájmů, tak stabilní Evropa je americký zájem. Ani v první ani v druhé světové válce nebyl vstup do války nijak podmíněný a v obou případech mohla USA zůstat neutrální, ale přesto poslala své muže umírat na jiný kontinent a za to bychom jim měli být vděčni.Skrýt celý příspěvek
• crusader

  09:58 29.02.2016

  • 2
  • 4

  shal Američané (stejně tak Rusové) budou vždy bojovat jen za své zájmy. Tak to bylo za první světové i za druhé světové. Nikdy nešlo o Evropu. A úsměvné je jak mi vyčítáte ...Zobrazit celý příspěvek

  shal
  Američané (stejně tak Rusové) budou vždy bojovat jen za své zájmy. Tak to bylo za první světové i za druhé světové. Nikdy nešlo o Evropu.
  A úsměvné je jak mi vyčítáte ohánění se válkou s Ruskem. Já se jí oháním?
  Vy voláte po navýšení amerických jednotek v Evropě a já se oháním válkou?
  Já naopak psal, že Rusové nejsou blázni a nezaútočí. Pokud by blázni byli, bude úplně jedno kolik Američanů bude v Evropě, blázen strach nemá.
  Aha a cílem je udržet Rusko co nejdále od hranic. Myslíte naše nebo států NATO?
  Jestli naše, nebližší hranice Ruska je minimálně tisíc kilometrů od česko-slovenské hranice. Jestli myslíte hranice států NATO, tak nevím proč se základny NATO stále přibližují k Ruským hranicím.
  Rakousko je neutrální od roku 1955 a nikdo ho neohrožuje. Proč nemůže být neutrální ČR?Skrýt celý příspěvek
• shal

  17:21 28.02.2016

  • 6
  • 1

  crusader: Ano, Američané budou bojovat za Evropu. Jako už několikrát předtím. Možná ani ne proto, že by jim na Evropanech tak moc záleželo, ale protože Evropa je jejich důležitý ...Zobrazit celý příspěvek

  crusader: Ano, Američané budou bojovat za Evropu. Jako už několikrát předtím. Možná ani ne proto, že by jim na Evropanech tak moc záleželo, ale protože Evropa je jejich důležitý spojenec a obchodní partner a to poslední co by potřebovali je její pád.
  
  Samozřejmě že ČR pro USA moc neznamená. Ale to neznamená ani pro Rusko. Pro Rusy jsme taky jenom kopcovité území před Německem. Důležité pro nás je vybrat si spojence, pro kterého budeme partnerem spolu s Evropskými zeměmi a ne jako samostatná výspa někde uprostřed Evropy. Co můžeme čekat od Rusů, ví všichni.
  
  A opravdu nechápu proč se tady oháníte nějakou válkou s Ruskem. Ta by připadala v úvahu právě jenom kdybychom byli bez spojenců. Cílem účasti v NATO není společně válčit proti Rusku, ale držet si Rusko co možná nejdále od hranic. Pobaltské státy by dost možná byly už dávno obviněny z masakrů Ruské menšiny na vlastním území a Ruská armáda by se je nejspíše vydala chránit, stejně jako proběhlo na Krymu, Donbasu, Osetii a Abcházii.
  
  Ty vaše další rádoby "argumenty" jsou úplně na hlavu postavené. Znalost běžných Američanů o ČR je shodná se znalostí běžných Rusů o ČR nebo běžných Čechů o Britských Panenských ostrovech. Ti vzdělanější možná tuší, kde to zhruba je. A to že před rokem 1989 na nás mířily atomovky je dáno tím, že před rokem 1989 to byli naši nepřátelé. Nebo spíše nepřátelé našeho okupanta. A klidně na nás teď pro změnu můžou mířit ty ruské.Skrýt celý příspěvek
• crusader

  15:57 28.02.2016

  • 1
  • 4

  Jistě, Američané budou bojovat za Evropu. Když tomu věříte, já tedy ne. Američané si pořád představují, že pokud by vypukla válka s Ruskem, bude to pouze omezený konflikt bez ...Zobrazit celý příspěvek

  Jistě, Američané budou bojovat za Evropu.
  Když tomu věříte, já tedy ne.
  Američané si pořád představují, že pokud by vypukla válka s Ruskem, bude to pouze omezený konflikt bez použití jaderných zbraní a bude se odehrávat pouze v Evropě a v Asii. Jediný důvod rozmístění amerických sil ve světě je udržet jakýkoli ozbrojený konflikt mimo území USA.
  Před rokem 1989 jim nečinil problém uvažovat o vyhlazení obyvatel Československa pomocí několika desítek útoků jadernými zbraněmi a teď by nasazovali životy "svých skvělých hochů" za malou zemi uprostřed Evropy, o které nikdo v Americe neví, kde leží (Čečensko nebo Česká republika, vždyť je to jedno).
  A i kdyby, jestli v Evropě budou dvě brigády nebo tři divize, pokud by v Rusku zvítězili jestřábi a chtěli by zaútočit (což je nesmysl, nejsou blázni) bylo by jim to úplně jedno.Skrýt celý příspěvek
• shal

  14:39 28.02.2016

  • 2
  • 2

  crusader: Nejenom že ČR není schopná ubránit se silnějšímu nepříteli, ale ona toho není schopná ani Evropa. Evropské státy během desetiletí prosperity naprosto vykastrovaly vlastní ...Zobrazit celý příspěvek

  crusader: Nejenom že ČR není schopná ubránit se silnějšímu nepříteli, ale ona toho není schopná ani Evropa. Evropské státy během desetiletí prosperity naprosto vykastrovaly vlastní armády a co je ještě horší není vůle s tím něco dělat. Jediná země, která opravdu investuje do zkvalitňování svých vojenských schopností je Polsko. A to je trochu málo.
  
  Bohužel Evropa si natolik zvykla na to, že špinavou práci za ni odvedou Američani, že nám ani nic jiného nezbývá. A dokud se všichni lidé na světě nebudou držet za ruce a tancovat kolem duhy za zpěvu písní o lásce, tak jednou z hlavních úloh státu je zajištění obranyschopnosti a suverenity. ČR se opravdu invazi neubrání. Spolupráce s většími národy je nezbytností a protože Evropa z velké části na svou obranu abdikovala, tak suverenitu nám může zajistit buďto USA nebo Rusko. A z nedávné historie a aktuálního dění ve světě vím, že Rusko spojence nehledá. Ti vyžadují pouze vazaly. A vždycky je lepší být americký spojenec než ruský vazal.Skrýt celý příspěvek
• crusader

  09:30 28.02.2016

  • 2
  • 9

  shal To je váš názor a já vám ho neberu. Já osobně bych byl radši kdyby tu (nemyslím jen ČR, ale celou Evropu) nebyly žádné cizí vojska. Ani americká ani ruská. Samotná Evropa je ...Zobrazit celý příspěvek

  shal
  To je váš názor a já vám ho neberu.
  Já osobně bych byl radši kdyby tu (nemyslím jen ČR, ale celou Evropu) nebyly žádné cizí vojska. Ani americká ani ruská. Samotná Evropa je dost silná na to postarat se sama o sebe.
  Chápu, že ČR není schopná ubránit se sama proti silnějšímu nepříteli sama. Ale proč se vždycky bezvýhradně spoléháme na někoho kdo nám pomůže. Proč, když máme se spojenci jen ty nejhorší zkušenosti? Anglie a Francie v roce 1938, SSSR v roce 1968. Ale bohužel ani článek 5 Washingtonské smlouvy nezaručuje, že nám spojenci vojensky pomůžou, jak se nám stále tvrdí.
  Ale neberou mě takový ty kecy o ochraně ČR někde v Afghánistánu. Nepotřebuju armádu, která bude mít jednotky vycvičené na boj v poušti, asijských džunglích nebo v Arktidě. Chci armádu, která bude schopná (aspoň nějakou dobu) bránit teritorium ČR, která bude dostatečně vyzbrojená a na kterou budu moci být hrdý (aspoň tak jako byl hrdý můj praděda a děda na armádu 1 republiky - I když ji nakonec politici bojovat nenechali).
  Omlouvám se za OT, ale takhle to cítím.Skrýt celý příspěvek
• shal

  23:20 27.02.2016

  • 8
  • 2

  crusader: Já vím, že to asi budete vidět jinak, ale v dnešní době je stahování amerických vojáků to poslední co bych chtěl vidět. Klidně by jich tu mohlo být několikrát více. To ...Zobrazit celý příspěvek

  crusader: Já vím, že to asi budete vidět jinak, ale v dnešní době je stahování amerických vojáků to poslední co bych chtěl vidět. Klidně by jich tu mohlo být několikrát více. To není jako "spřátelená pomoc" států Varšavské smlouvy o půlnoci a pozabíjení 400 Čechů a Slováků po kterém emigrovalo přes 300.000 lidí na západ.Skrýt celý příspěvek
• crusader

  19:55 27.02.2016

  • 1
  • 2

  takeda Tyhle hrátky se stahováním (posilováním) jednotek nejsou ani tak učený Rusům (ti asi opravdu znají přibližné počty amerických vojáků v Evropě) jako spíš americké ...Zobrazit celý příspěvek

  takeda
  Tyhle hrátky se stahováním (posilováním) jednotek nejsou ani tak učený Rusům (ti asi opravdu znají přibližné počty amerických vojáků v Evropě) jako spíš americké veřejnosti.
  Cituji z toho mého odkazu "Americké základny v Evropě jsou totiž považovány za luxus, který Němcům či Italům každoročně do místních rozpočtů nasype miliardy z kapes amerických daňových poplatníků". No a daňovým poplatníkům je třeba ukázat, že ozbrojené síly šetří. No a pokud řekneme, že jsme stáhli jednotky z Evropy, místo divizí tam přece máme pouze brigády (i když početně jsou to spíš ty divize), tak je to myslím dobrý PR a to musím uznat, to Američané umí.
  Přečtěte si ten můj odkaz, je to z natoaktual, žádná prokremelská propaganda. Jen je to psaný bez protiruský hysterie v roce 2010.Skrýt celý příspěvek