NGCV: Nástupce bojových vozidel Bradley v roce 2026

BVP M2 Bradley; větší foto / US Army 

V rámci programu NGCV (Next-Generation Combat Vehicle) americká armáda začne od roku 2026 nahrazovat bojová vozidla pěchoty (BVP) Bradley. Program NGCV je nejdůležitější a největší vyzbrojovací program amerického pozemního vojska v příštím desetiletí.

Program NGCV patří mezi šest (původně pět) klíčových modernizačních programů americké armády. Dalšími programy jsou přesné zbraně (země-země) dlouhého dosahu LRPF (Long-Range Precision Fires), stroje s kolmým startem a přistáním FVL (Future Vertical Lift), všeobjímající komunikačně-datová síť, protiletadlová/protiraketová obrana a ničivost vojáků. Každý klíčový program řídí specializovaný víceoborový tým CFT (Cross-Functional Team). V čele každého CFT je generál, v případě NGCV se jedná o brigádního generála Dave Lesperancea.

Podle původních plánů měla vozidla NGCV vstoupit do služby až v roce 2032, ale armáda se snaží celý program urychlit. Vítěz programu NGCV má být znám již v roce 2023 a se zavedením nástupců BVP Bradley do výzbroje se počítá v roce 2026. Jen v letošním fiskálním roce 2018 (FY 2018) je na program NGCV, resp. na stavbu demonstračních/prototypových technologií, vyhrazeno 136,2 milionu dolarů.

Celý vývojový program NGCV (a podprogramy) si až do FY2023 vyžádá téměř jednu miliardu dolarů. Z důvodu urychlení celého úsilí armáda zrušila modernizační program Bradley A5 a peníze přesune do NGCV.

„Armáda plánuje v roce 2026 zavést podstatně zdokonalené víceúčelové bojové vozidlo, s robustním růstovým potenciálem, který umožní rychlou modernizaci a snadné zavádění nových klíčových technologií,“ uvedl 6. srpna plukovník James Schirmer, projektový manažer programu NGCV.

Proč takový spěch? BVP Bradley se od svého zavedení do výzbroje v roce 1981 opakovaně vylepšují, což se odráží na zmenšování vnitřního prostoru, neúměrném zatěžování podvozku a na přetěžování energetické sítě. V Iráku museli například posádky BVP Bradley běžně vypínat jinou elektroniku, aby měli dostatek energie pro rušičky IED. Díky výše uvedenému Bradley může jen s obtížemi pojmout aktivní systémy ochrany (APS), jako je izraelský Trophy.

Celkově NGCV nahradí 1199 aktivních BVP M2 Bradley, 453 průzkumných variant M3 Bradley a částečně v brigádních bojových týmech ABCT (Armored Brigade Combat Team) také tanky M1 Abrams (snížení počtu tanků na úkor zvětšení počtu BVP). Co se týče nástupce tanků Abrams, toho začne armáda hledat až na konci programu NGCV, tedy někdy v 30. letech 21. století.

NGCV je dalším pokusem americké armády nahradit BVP Bradley. První snahou byl program FCS (Future Combat Systems) zrušený v roce 2009 a druhou program GCV (Ground Combat Vehicle) zrušený v roce 2014. Důvodem konce GCV byly raketově rostoucí náklady (28 miliard dolarů) a velká hmotnost/komplikovanost vozidla GCV.

V současné době běží dva podprogramy NGCV. V minulém roce americká armáda zadala firmě SAIC (spolupracuje s Lockheed Martin) stavbu dvou technologických demonstrátorů NGCV. Původní termín dodání byl rok 2022, ale podle webu Defense News má být dodávka urychlena na rok 2020. Armáda díky demonstrátorům chce pochopit současné technické možnosti průmyslu.


M2 Bradley v Bulharsku

Dalším podprogramem je v červnu spuštěný OMFV (Optionally-Manned Fighting Vehicle) v ceně 98,6 milionu dolarů (jde o součást rozpočtu NGCV pro FY 2018). Cílem OMFV je zaměřit se na vývoj technologií pro robotické BVP. Oficiální žádost o nabídku (RfP) pro OMFV armáda zveřejní v říjnu a výběr dvou finalistů bude proveden příští podzim.

Přesné takticko-technické požadavky na NGCV jsou zatím nejasné, obecně se ale počítá s důrazem na odolnost vozidla, ničivost, taktickou a strategickou mobilitu a na nízkou logistickou zátěž. CFT zodpovědný za NGCV jednoduše odmítá uvést požadavky na NGCV s tím, že zástupci průmyslu ještě nepředstavili možné koncepty NGCV a armáda nechce potlačovat jejich „kreativitu a předpovědi“.

Podle Defense News chce armáda vyvinout a vybudovat několik „generací“ prototypů NGCV, kdy každá nová generace bude těžit z předchozí generace. Cílem takového počínání je zvýšit rychlost vývoje a udržet tempo s celkovým vědecko-technologickým rozvojem.

Armáda ale uvolnila více informací o programu OMFV. Dá se předpokládat, že vozidla vývojového podprogramu OMFV se nebudou v základních požadavcích lišit od finálního NGCV. Do programu OMFV se mohou zapojit americké i zahraniční firmy. Ostatně již dříve americká armáda uvedla, že NGCV může vzniknout na základě zahraniční pásové platformy (Puma, Lynx, CV90, ASCOD).

U OMFV se požaduje trojčlenná, ideálně dvojčlenná posádka. Vozidlo musí být vybaveno bohatým senzorovým vybavením, které umožní robotické  BVP mentorovat na dálku minimálně 1500, ideálně 3000 m. Cílem je nasadit na budoucím bojišti (především městském) společné „lidské-robotické“ týmy BVP. Nové BVP musí získat prvky umělé inteligence (pro rozpoznání terénu), termovizní senzory (FLIR) třetí generace nebo lokátor palby pro přesné určení pozic nepřátel (např. v oknech výškových domů).


M2 Bradley při střelbě

Maximální hmotnost OMFV je požadována 41,5 tun, což je dvakrát méně než v případě GCV (84 tun). Dopravní letoun C-17 Globemaster III tak jedno OMFV (NGCV) přepraví na vzdálenost větší než 5000 km, což stačí na letecký transport z USA do Evropy.

OMFV musí pojmout výsadek pěti mužů (dříve se mluvilo o šesti mužích), vybavení, munici a proviant s cílem podporovat vojáky v boji po dobu minimálně 72 hodin, ideálně 96 hodin. Nové BVP tak získají značnou nezávislost na zásobování. Ostatně podobný přístup u svých vyloďovacích vozidel uplatňuje americká námořní pěchota.

Americká armáda chce BVP navržené pro boj ve městě, mimo jiné s velkým rozsahem náměru hlavní zbraně a s dálkově ovládaným malým bojovým modulem s kulometem. Vozidlo musí ve městě postřelovat najednou dva cíle, a to nezávisle pomocí hlavní zbraně a zmíněného menšího bojového modulu.

Vozidl OMFV (tedy i NGCV) musí být dostatečně prostorově, hmotnostně (plus 20 %) a energeticky (plus 50 %) dimenzováno pro budoucí modernizace. Armáda pro OMFV počítá v prvé řadě s kanónem XM813 ráže 30 mm (použitý u vozidel Stryker), výhledově s kanónem XM913 ráže 50 mm. NGCV se ale stane platfomou pro celou řadu zbraňových systémů.

Americkou armádu nyní čeká čtyři roky vývoje, testování a budování demonstrátorů/prototypů NGCV. Přesné požadavky na NGCV se objeví v následujících letech, ale již nyní je jasné, že jednou z klíčových vlastností se stanou pokročilé autonomní funkce, které mimo jiné umožní zkrátit na minimum (dalece za možnostmi lidské posádky) čas od objevení, rozpoznání do zničení cíle. Mezi další zvažované možnosti je dokonce výroba plně elektrických NGCV.

Zdroj: Inside Defense, FedBizOpps, Defense News

Nahlásit chybu v článku


Související články

NGCV: Americké bojové vozidlo budoucnosti

Tankové centrum pro výzkum, vývoj a konstrukci TARDEC (Tank Automotive Research, Development and ...

Bojové vozidlo nové generace NGCV: US Army hledá v zahraničí

Americká armáda (US Army) v rámci programu NGCV (Next-Generation Combat Vehicle) hledá nové pásové ...

Evropská zbrojnice pro tanky Leopard 2

Německá firma KMW (Krauss-Maffei Wegmann) za spolupráce s Evropskou obrannou agenturou EDA (European ...

Robotické minomety pro americká obrněná vozidla

Americká armáda (US Army) v rámci programu FIFT (Future Indirect Fire Turret) hledá nový bojový ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
6h12h24h
Rozbalit všeSbalit vše

  • Jirosi
    17:11 02.09.2018

    Logik: "Vzhledem k pružnosti elektromotoru ale ta převodovka nebude potřeba mít hodně stupňů, a nebude muset zvládat takové momenty - a stejně bude mít rozjezdy patřičně svižnější, ...Zobrazit celý příspěvek

    Logik: "Vzhledem k pružnosti elektromotoru ale ta převodovka nebude potřeba mít hodně stupňů, a nebude muset zvládat takové momenty - a stejně bude mít rozjezdy patřičně svižnější, než auto se spalovákem."

    Takže pokud chceš mít svižnější rozjezd, potřebuješ větší moment. Jinak to nefunguje. Tedy předovka pro elektromotor, bude muset zvládat větší momenty. Místo jedné centrální budeš muset mít dvě, ale jedna bude pravá a druhá levá. To logistickému usnadnění.Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    14:06 02.09.2018

    Gibon: samozřejmě že mluvím o 30×173 mm a ne nevím kam tím míříš... určitě je moc fajn, možnost konkurovat na trhu Ruským zbrojovkám (atd.) a v případě potřeby, ve válce, používat ...Zobrazit celý příspěvek

    Gibon:
    samozřejmě že mluvím o 30×173 mm a ne nevím kam tím míříš... určitě je moc fajn, možnost konkurovat na trhu Ruským zbrojovkám (atd.) a v případě potřeby, ve válce, používat kořistní munici. proti tomu, že vyrábíte munici a kanóny v ráži 30×165 mm, tady nikdo nic nemá. Spíš se podivujeme nad tím, proč ji zavádíte na nová vozidla. Dál bych už musel psát to co napsal Jura99Skrýt celý příspěvek

  • Gibon
    13:36 02.09.2018

    Rase: municia NATO. A ktora konkretne? 30mm, 45mm, 40mm, 50mm? Jasne bavime sa o 30mm kanone, ale chapes kam tym mierim. Zmena kanona by samozrejme nestacila, kedze si tu ...Zobrazit celý příspěvek

    Rase: municia NATO. A ktora konkretne? 30mm, 45mm, 40mm, 50mm? Jasne bavime sa o 30mm kanone, ale chapes kam tym mierim.

    Zmena kanona by samozrejme nestacila, kedze si tu municiu aj vyrabame, bolo by treba zmenit strasne vela technologii. A preco? Aby sme si pustili konkurenciu na dvor... Dodavame 30mm municiu dalsim krajinam, ktore 2A42 stale pouzivaju. vyvíjajú sa nove typy tejto municie. Dokonca ZTS Special doda 100 kanonov modernizovanych 2A42 do Finska.Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    13:09 02.09.2018

    Gibon: vsak pisu, ze najdes tisic pseudoduvodu. Ovsem v pripade valky v tom budou nasazovat sve zdravi lidi. Pritom balisticka ochrana zustava minimalni a pokud je spravny ten ...Zobrazit celý příspěvek

    Gibon: vsak pisu, ze najdes tisic pseudoduvodu. Ovsem v pripade valky v tom budou nasazovat sve zdravi lidi. Pritom balisticka ochrana zustava minimalni a pokud je spravny ten pocet 1ks moderni BVP vs. 3ks BVP2 tak misto palebne podpory jedne brigady potrebujete hned tri. Jinak L39 je stale na spici cvicnych letadel (ackoliv ACR zatim zadne nekupuje), Bren2 je take spickova zbran, to neplati o 2A42, ktery uz je zastaraly. Potreboval by napr. schopnost pouziti programovatelne munice. A co mely OSSR udelat jinak? Vic uvazovat co se koupi. Pokud je zavazek na tezkou brigadu, mely se koupit pasaky misto tech BOV 8x8.Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    12:14 02.09.2018

    Gibon: chtelo by to alespon 2A42 v razi NATO, klidne bez casovace. To same ohledne munice. Nenapada me, v cem by mel byt problem, tak velky rozdil v obou razich neni. Slovensko ...Zobrazit celý příspěvek

    Gibon:
    chtelo by to alespon 2A42 v razi NATO, klidne bez casovace. To same ohledne munice. Nenapada me, v cem by mel byt problem, tak velky rozdil v obou razich neni. Slovensko melo mit takovyto kanon a munici uz davno. Nebyl zde uz driv nejaky podobny napad / projekt ?Skrýt celý příspěvek

  • Gibon
    11:29 02.09.2018

    Jura99: to nie su ziadne pseudodovody. Je zarážajúce, ze sa tu obhajuje 30 rocne neinvestovanie do hlavneho bojoveho prostriedku pozemnych sil. A to aj ACR. Este ste nic nekupili a ...Zobrazit celý příspěvek

    Jura99: to nie su ziadne pseudodovody. Je zarážajúce, ze sa tu obhajuje 30 rocne neinvestovanie do hlavneho bojoveho prostriedku pozemnych sil. A to aj ACR. Este ste nic nekupili a BVP2 maju viac ako 30 rokov bez modernizacie.

    A OSSR mali dve moznosti. Riesenie NULA a modernizacia BVP. Vybrali spravne

    9,5:1 od na akom 2A42. 30 rokov pouzivanom na BVP? Na novom? Na modernizovanom od ZTS Special s vyssou presnotou?
    Ja chapem, ze ACR nema jediny dovod orientovat sa na 2A42. U OSSR je to vsak inak. Dokazeme si vyrobit ako kanon tak aj municiu. Mozme ich dalej vyvyjat, co sa aj robi. Nakup kanona zo zahranicia by bol pre udrzatelnu bojaschopnost SR krok spat. O ekonomickej stranke ani nehovorim.

    Vies si predstavit, ze by AČR objednala cvicne prudove lietadla inde ako u Aera? A su v zahranici v ponuke lepsie lietadla. Alebo utocne pusky miesto z Uhorskeho brodu niekde z Nemecka? A tiez by to boli ovela lepsie pusky ako CZ 805. Myslim si, ze nevies. Tak si zachovaj rovnaky meter a nie dvojity.Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    10:02 02.09.2018

    Jihokorejská společnost Hanwha Defense Systems nabídne Austrálii nové bojové vozidlo pěchoty AS21 Redback. Balistická odolnost je oproti k21 zvýšená a zvětšený je vnitřní prostor - ...Zobrazit celý příspěvek

    Jihokorejská společnost Hanwha Defense Systems nabídne Austrálii nové bojové vozidlo pěchoty AS21 Redback. Balistická odolnost je oproti k21 zvýšená a zvětšený je vnitřní prostor - byť výsadek se snížil na 3+8. Při ochraně vozidla je počítáno se systémem aktivní ochrany (APS) výzbroj i elektronika, budou očividně modulární a upravitelné dle zadání zákazníka. Vozidlo bude představeno již za pár dní, na konferenci Land Forces 2018 v australském Adelaide. Celkem jde Australanům o 450 bojových a 17 podpůrných vozidel, dodávky mají být zahájeny v roce 2024. Osobně jsem velice zvědavý, jak moc funkční bude prototyp - předpokládám že už mají prototyp a nebude to jen vizualizace (viz odkaz) nebo modýlek. Teoreticky by mohlo být nabídnuto i AČR, až bude vyhlášený tendr, ale v Austrálii má mnohem víc šancí

    http://www.palba.cz/album/albu... Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    09:48 02.09.2018

    Gibon: v poslenim ATM je clanek o kanonu MK30-2/ABM od Rheinmetallu, kterym by mohlo byt vybrojene BVP pto ACR. Kanon pouziva programovatelnou munici. Autor tam tvrdi, ze schopnost ...Zobrazit celý příspěvek

    Gibon: v poslenim ATM je clanek o kanonu MK30-2/ABM od Rheinmetallu, kterym by mohlo byt vybrojene BVP pto ACR. Kanon pouziva programovatelnou munici. Autor tam tvrdi, ze schopnost zasahu prvnim vysrelem je proti 2A42 v pomeru 1:9,5 a ze jedno moderni BVP zvladne to co ne mene nez tri BVP-2 (a to jen pokud jde o kvalitu kanonu o ostanich vlastnostech nemluve).
    Modernizace vasich BVP nebyl dobry krok. Muzes najit tisic pseudoduvodu, proc to bylo dobre, ale lzes si do kapsy. NATO nebude rikat jaky stroj si mate koupit, ale jake parametry musi mit, pripadne parametry brigady. Ze kritizuje radary dodane neclenem NATO nebo treba S-400 pro Turky dodane dokonce protivnikem? To asi neni divne.Skrýt celý příspěvek

  • Gibon
    23:35 01.09.2018

    Kisam: prepac, nepamatam si tento tvoj prispevok. Pravdou je, ze tu a tam niekto nieco podobne utrusi no vo vetach su pouzite slova ako "myslim si", "vraj" ci ine podmienovacie ...Zobrazit celý příspěvek

    Kisam: prepac, nepamatam si tento tvoj prispevok. Pravdou je, ze tu a tam niekto nieco podobne utrusi no vo vetach su pouzite slova ako "myslim si", "vraj" ci ine podmienovacie slovicka. Zatial som nikde nevidel zdroj tychto info, ani vycitku NATO, ze BMP nestacia.
    A ak taka je, prosim em s nou. No myslim si, nema moc logiku. Nase BMP budu v hypotetickom konflikte celit tym istym strojom.
    Samozrejme, ze cielom ma byt nieco odolnejsie, modernejsie ale za 45 mega dostali vojaci bojaschopne zgeneralkovane BVP, so samymi vyhodami. (Uz len dalsie zdokonalenie Turra30 pre BOV8x8)
    A neposlali na reko tolko masin, ze by stale nebolo treba riesit nastupcu. Len ziskali cas na riesenie akutnejsich veci.
    Nie sme v stave AČR, ze môžu riesit BVP za 2 mld. Eur. Treba dotiahnut ine projekty a pred dvoma rokmi s takymto vykonom ekonomiky nikto neratal.

    Jura99: kym NATO bude v podruci lobistov a bude chciet rozhodovat o tom, z ktorej krajina maju armady nakupovat, trebars povedzme, ze radary, tak ich do toho skutocne nic nie je. Jedine, ze by sa stali opat profesionalmi a nechali zbrojny lobbing za dvermi....Skrýt celý příspěvek

  • logik
    15:51 01.09.2018

    Jirosi: no, nenapsal jsem to úplně šťastně (obzvlášť zpětnej překlad transmise, jak jsem myslel v angličtině, byl zavádějící - v češtině to neznamená jen převodovku, ale myslí se ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi:
    no, nenapsal jsem to úplně šťastně (obzvlášť zpětnej překlad transmise, jak jsem myslel v angličtině, byl zavádějící - v češtině to neznamená jen převodovku, ale myslí se tím všechno mezi kolama a motorem... ), ale princip tam je. Elektromotor má rozumnej krouťák v daleko širšim spektru otáček. Takže k elektromotur principiálně není potřeba převodovka, nebo - jak píše Mali (a je pravda, že u BVP skoro určitě potřeba nebo alespoň vhodné bude), může být vhodne ji doplnit jednoduchou převodovkou.

    Vzhledem k pružnosti elektromotoru ale ta převodovka nebude potřeba mít hodně stupňů, a nebude muset zvládat takové momenty - a stejně bude mít rozjezdy patřičně svižnější, než auto se spalovákem.Skrýt celý příspěvek

  • MALI
    13:43 01.09.2018

    Budoucnost pohonu bojových vozidel je podle mého názoru v hybridních pohonných jednotkách, které umožní při zachování pohyblivosti jimi osazených vozidel zmenšit rozměry pohonných ...Zobrazit celý příspěvek

    Budoucnost pohonu bojových vozidel je podle mého názoru v hybridních pohonných jednotkách, které umožní při zachování pohyblivosti jimi osazených vozidel zmenšit rozměry pohonných jednotek a snížit spotřebu pohonných hmot, právě díky optimalizaci chodu spalovacího motoru pro pohon generátoru v konstantních otáčkách.
    Pásový pohon je pro aplikaci hybridního pohonu výhodný - dva motory (ale ne v pojezdových kolech, jak to navrhuje Rase, nýbrž v hnacích rozetách). Tyto motory mohou být doplněny jednoduchými dvoustupňovými převodovkami (terénní a silniční převod), vše ostatní už zvládnou regulátory otáček motorů. Namísto lithiových AKB však doporučuji superkapacitory (jak z hlediska bezpečnosti, tak z hlediska životnosti a použití za nízkých a vysokých teplot).
    Pro taková bojová vozidla (s hybridním pohonem) nemusí svět čekat na USA a na jejich finance. To zvládne i podstatně menší ekonomika. Jde spíš o odvahu vojáků přejít na jiný druh pohonu (zbavit se starých předsudků), strach z něčeho nového, to je mnohdy největší brzda pokroku.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    12:47 01.09.2018

    logik: Slabší den? "Generátor elektřiny máš i v normálním motoru, ale tady odpadá celá transmise, která u takových výkonů je nejproblematičtější část celého pohonu. Dál pak ti ...Zobrazit celý příspěvek

    logik: Slabší den?
    "Generátor elektřiny máš i v normálním motoru, ale tady odpadá celá transmise, která u takových výkonů je nejproblematičtější část celého pohonu. Dál pak ti stačí motor vyladěnej na jedny otáčky, což ho umožní udělat daleko "trvanlivější" "

    Bud máš převodovku a ladíš rychlost vozidla pomocí převodových stupňů (1500-2000)
    Nebo máš stálí převod a pak rychlost ladíš změnou otáček motoru (0-3000)

    Ale mi se tu bavíme o vojenské technice, která nenajede na dálnici zapne tempomat na 130 a nechá to jet. Ale o něčem co klidně hodiny bude jezdit 10km za hodinu.

    Slavoslav: "myslim, ze abrams, alebo merkava ma nadrze navrhnute tak, ze tvoria vlastne dodatocnu ochranu posadky a pridavaju dalsi ekvivalen RHAE k odolnosti"

    Mají, ale nemají v nich benzín. A zvýšená odolnost je jen proti kumulativním zbraním.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    12:03 01.09.2018

    Kolt: Jsou některé technologie, jak riziko exploze baterií podstatně zmenšit, např. ...Zobrazit celý příspěvek

    Kolt:
    Jsou některé technologie, jak riziko exploze baterií podstatně zmenšit, např.
    https://eandt.theiet.org/conte...

    Co se týče spolehlivosti, tak on elektrický pohon je v principu daleko spolehlivější, než motor. Generátor elektřiny máš i v normálním motoru, ale tady odpadá celá transmise, která u takových výkonů je nejproblematičtější část celého pohonu. Dál pak ti stačí motor vyladěnej na jedny otáčky, což ho umožní udělat daleko "trvanlivější"

    Pro mechanickou transmisi v podstatě teď hovoří IMHO jedinej, ale pádnej důvod: je to tak ozkoušená technologie, že tam v podstatě nejsou "rizika z novosti". Pokud ale USA nalijou dostatečnej balík peněz do zkoušek, tak IMHO je elektrická cesta hodně perspektivní. (Jo, sem fanda novejch věcí, takže brát s rezervou :-))Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    10:15 01.09.2018

    Jj, tanky mají nádrže jako "součást" pancíře, samozřejmě je pak ještě další "vrstva", aby ve chvíli, kdy to "chytne", nešel následující požár přímo do prostoru posádky. Nicméně ty ...Zobrazit celý příspěvek

    Jj, tanky mají nádrže jako "součást" pancíře, samozřejmě je pak ještě další "vrstva", aby ve chvíli, kdy to "chytne", nešel následující požár přímo do prostoru posádky. Nicméně ty nádrže jsou udělané tak, že při zásahu nedochází k explosi paliva. To samé by muselo platit i v případě baterií, což nevím, jestli zrovinka u lithiových je možno dosahnout. Vím také, že se zkoušela technologie, kdy by vodík byl "napouštěn" do kovového pancíře, z něj by pak byl "čerpán" a poháněl by palivový článek. Ale jak moc je to reálné, nemám páru.

    Každopádně jsem drobet skeptický stran toho, za jak dlouho budou podobné technologie reálně masově použitelné ve vojenských aplikacích. Ono v bojích půjde mimo jiné o to, aby technika byla spolehlivá a šla snadno opravit v polních podmínkách...Skrýt celý příspěvek

  • Tecka
    10:13 01.09.2018

    To raczej praca „zespołowa” ,nie tylko RM,który integruje ..jak we frazie , „powiedz kotku co masz w środku” ale on nie powie ;)

    To raczej praca „zespołowa” ,nie tylko RM,który integruje ..jak we frazie , „powiedz kotku co masz w środku” ale on nie powie ;)

  • Jara
    10:09 01.09.2018

    Tecka
    Tak už Vám je Rheinmethal dává do kupy ? ;)

    Tecka
    Tak už Vám je Rheinmethal dává do kupy ? ;)

  • Tecka
    09:59 01.09.2018

    Zdjęcia L2PL z testów w Polsce w docelowym malowaniu :
    https://pbs-0.twimg.com/media/...

    Zdjęcia L2PL z testów w Polsce w docelowym malowaniu :
    https://pbs-0.twimg.com/media/...

  • Slavoslav
    09:14 01.09.2018

    Jirosi

    myslim, ze abrams, alebo merkava ma nadrze navrhnute tak, ze tvoria vlastne dodatocnu ochranu posadky a pridavaju dalsi ekvivalen RHAE k odolnosti

    Jirosi

    myslim, ze abrams, alebo merkava ma nadrze navrhnute tak, ze tvoria vlastne dodatocnu ochranu posadky a pridavaju dalsi ekvivalen RHAE k odolnosti

  • Jirosi
    19:06 31.08.2018

    Rase:"(hodně se mi líbí elektromotory v pojezdových kolech, nebo baterie v pancíři)" Asi jako schovávat se za kanystrem z benzínem. Baterie je jen uložená energie co má tendencí ...Zobrazit celý příspěvek

    Rase:"(hodně se mi líbí elektromotory v pojezdových kolech, nebo baterie v pancíři)"

    Asi jako schovávat se za kanystrem z benzínem. Baterie je jen uložená energie co má tendencí se uvolnit. Jakékoliv vnější narušení rovnovážného stavu vede, k fatální destrukci. A bavíme se o moderních bateriích z trošku normální kapacitou, ne o olověné.Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    08:31 31.08.2018

    Gibon: že jim do toho nic není, jakými vozidly je těžká brigáda vybavená, je dobrý vtip :-). Často používané "nic vám do toho není" bych úplně zrušil, kdyby to šlo, pod touto frází ...Zobrazit celý příspěvek

    Gibon: že jim do toho nic není, jakými vozidly je těžká brigáda vybavená, je dobrý vtip :-). Často používané "nic vám do toho není" bych úplně zrušil, kdyby to šlo, pod touto frází se schová mraky šlendriánu napříč celým státem. Nechci se furt opakovat, ale modernizace BVP byla chyba, jednak škoda peněz a jednak odsune zavedení moderních BVP o desítky let. Ta těžká brigáda byla slíbená někdy v roce 2004. Po 14letech stále nic nenasvědčuje tomu, že by měla vzniknout (resp. stávající přezbrojit). Když to půjde dobře, tak šance je po roce 2030, do kdy jsou investiční prostředky už celkem rozplánované. Navíc OSSR potřebují investovat do lidí a základního vybavení. Vyřešit by se to dalo i šalamounsky, tedy závazek těžké brigády zase potichu stáhnout.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 2 z 4