Bojové vozidlo nové generace NGCV: US Army hledá v zahraničí
-
31. 1. 2018
-
52 komentářů
-
Jan Grohmann
Americká armáda (US Army) v rámci programu NGCV (Next-Generation Combat Vehicle) hledá nové pásové bojové vozidlo pěchoty (BVP). Podle posledních zpráv americká armáda v rámci NGCV zvažuje mimo jiné i nákup zahraniční platformy nebo technologie.
Základní požadavky na NGCV jsou v podstatě tři – palebná síla, schopnost přežití posádky a taktická/strategická mobilita lepší než mají současné BVP M2 Bradley americké armády. Úroveň přežití posádky přitom nemusí být dosažena pouze silou pancíře, ale především pasivními i aktivními systémy ochrany.
Americká armáda dlouhodobě nakupuje hlavní bojové systémy výhradně od domácích zbrojních firem, především od tzv. “velké šestky” – Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, General Dynamics, Raytheon a BAE Systems.
Jak už ale naznačil americký ministr obrany Jim Mattis v nedávno zveřejněné americké Národní obranné strategii NDS (National Defense Strategy), Pentagon nově nebude mít problém kupovat zbraňové systémy od zahraničních spojenců. Jedním z takových příkladů má být projekt nového bojového vozidla NGCV. Dosud přitom evropští nebo izraelští výrobci obrněné techniky neměli díky lobbingu “velké šestky” šanci proniknout na americký trh.
„Mnoho našich spojenců z NATO má velmi schopná obrněná vozidla,“ řekl v pondělí Mark Esper, nový civilní tajemník americké armády (Secretary of the Army). „V případě vozidla nové generace bychom se měli podívat na návrhy našich spojenců a na to, jak postavili bojové vozy a bojové systémy a přemýšlet o tom, zda některé z nich zavedeme do výzbroje.“
Podle Defense News někteří představitelé armády kladou důraz na rychle zavedení NGCV (za využití dostupných technologií), nikoliv na vývoj nové platformy. Je třeba si uvědomit, že od prvotního konstrukčního zadání do zavedení nové platformy (v nějakém smysluplném množství) do výzbroje uběhne deset až 15 let.
Další roky potrvá (uvádí se také až deset let), než nová platforma bude plně integrována do bojových jednotek – tedy než se armáda naučí využít všech schopností zcela nově vyvinuté techniky (nová taktika, výcvik posádek, atd.) a než bude schopna novou techniku nasadit do bojových operací ve větším množství.
„Měli bychom se podívat na dobré nápady našich partnerů a spojenců. Musíme začít uvažovat o zavedení NGCV, ale nemůžeme si dovolit čekat 10, 15, 20 let, abychom to udělali,“ vysvětlil Esper.
V každém případě US Army plánuje do roku 2022 postavit dva technologické demonstrátory NGCV-P ( Next Generation Combat Vehicle Prototype ). Testování demonstrátorů proběhne mezi roky 2023 a 2024. Stavbou prototypů armáda pověřila firmu SAIC, které budou sekundovat Lockheed Martin, Moog, GS Engineering, Hodges Transportation a Roush Industries. Armáda na vývoj a stavbu prototypů v první fázi uvolnila 237 milionů dolarů, ale celková investice do roku 2024 může dosáhnout 700 milionů dolarů.
Podle Espera nejlepší šancí zahraničních firem je v případě zájmu o NGCV spojit se s americkou firmou, než vstupovat do programu samostatně.
Podle současných plánů (které počítají s klasickým vývojem zcela nové technologie) NGCV vstoupí do výzbroje v roce 2035. Základními rysy NGCV je dvojčlenná posádka a šestičlenný výsadek. Jedno družstvo americké armády tak bude přepravováno dvěma NGCV. Toto rozdělení družstva do dvou vozidel je dáno nutností zachovat přijatelné rozměry a hmotnost vozidla, bez snížení balistické odolnosti.
Výzbroj má tvořit optimálně automatický kanón ráže 50 mm v bezosádkové věži. Podkaliberní munice ráže 50 mm dokáže ničit současná i budoucí BVP. Větší ráže se pak vyplatí například i v městském boji (průraznost betonových zábran) nebo v boji proti vzdušným cílům (programovatelná munice).
Klíčovým prvkem NGCV však bude nepochybně modularita, která umožní neustalé vylepšování pancéřové ochrany, pohonné jednotky, ale především umožní snadno instalovat nové moduly elektroniky, senzorů, vybavení a zbraní.
Důležitá bude také ochrana proti kybernetickým útokům nebo elektromagnetickým zbraním. Pokročilá automatizace může zase převzít rutinní nebo opakující se úkoly posádky. Velkou míru automatizace nabízí například vyhledávání a identifikace cílů, přiřazení priority a zvolení správné munice. Zcela autonomně se následně může otočit celá věž s hlavní a na střelci bude jen potvrzení zahájení palby.
Stejně autonomně dokáží fungovat obranné systémy – infračervené rušičky, které dokáží zmást tepelně naváděné střely, automatické vrhače zadýmovacích granátů a flér nebo aktivní systémy ochrany (APS), které budou fyzicky ničit nepřátelskou munici.
Zdroj: Defense News
Související články
US Army: Znovuzrození nejsilnější armády světa?
Americká armáda (US Army) posledních 15 let soustředila většinu svých technických, lidských a ...
-
13.10.2017
-
11 komentářů
-
Jan Grohmann
Naváděná munice ráže 30 mm a 40 mm pro bojová vozidla
Americká firma Orbital OTK na výročním zasedání americké armády AUSA 2017 (Association of the United ...
-
23.10.2017
-
7 komentářů
-
Jan Grohmann
Pátá generace bojového vozidla pěchoty CV90 MkIV
Londýn, Velká Británie - Rychlejší, silnější, výkonnější. To jsou hlavní vlastnosti nové generace ...
-
24.01.2018
-
181 komentářů
-
Tisková zpráva
Britský Warrior 2 s 40mm automatickým kanónem CT40
Na londýnské výstavě IAV 2018 (International Armoured Vehicles 2018) firma Lockheed Martin ...
-
28.01.2018
-
66 komentářů
-
Jan Grohmann
Tak stále doufám, že se dnes dočkáme slíbeného článku o Pumě...:)
Už je napsaný, jen čekáme na schválení fotek. :) V KMW berou průmyslovou špionáž vážně. :) AdminTak stále doufám, že se dnes dočkáme slíbeného článku o Pumě...:)
Už je napsaný, jen čekáme na schválení fotek. :) V KMW berou průmyslovou špionáž vážně. :) Admininzercia
... ak by ste potrebovali nakúpiť nejaké návesy: http://forum.valka.cz/topic/vi...inzercia
... ak by ste potrebovali nakúpiť nejaké návesy: http://forum.valka.cz/topic/vi...To MALI, RASE: tak to by mě tedy osobně zajímalo, kam se tyto železniční vagóny nebo automobilové podvalníky "vypařily", když jsme měli za dob ČSLA tisíce tanků a tisíce BVP a ...Zobrazit celý příspěvek
To MALI, RASE: tak to by mě tedy osobně zajímalo, kam se tyto železniční vagóny nebo automobilové podvalníky "vypařily", když jsme měli za dob ČSLA tisíce tanků a tisíce BVP a přepravovalo se to bez problémů. A nyní když máme 30 tanků a ca 200 BVP tak je to problém.
Doufám, že tyto prostředky nepodlehly celkově nějaké divoké privatizaci našich zbrojařů (dělení se SR v roce 1993 samozřejmě chápu stejně jako jejich zastarávání).Skrýt celý příspěvekMALI: ce se týče těch vagonů a různých tahačů, tak i v současnosti je na tom AČR neskutečně bídně. Myslel jsem, že by se pro těžká BVP daly použít tahače a vagony k T-72, ale i ty ...Zobrazit celý příspěvek
MALI:
ce se týče těch vagonů a různých tahačů, tak i v současnosti je na tom AČR neskutečně bídně. Myslel jsem, že by se pro těžká BVP daly použít tahače a vagony k T-72, ale i ty jsou nedostatkové zbroží, vhodné tak akorát pro převoz těch pár T-72M4CZ. Přesné počty vagonů se mi teď nechce dohledávat.Skrýt celý příspěvekTo Rase: Já jsem ohledně přepravitelnosti těch vozidel jen konstatova fakta, Lynx KF31 by se rozměrově vešel i do IL76M, takže do A400M v pohodě, KF41 nehodnotím. Puma má do ...Zobrazit celý příspěvek
To Rase:
Já jsem ohledně přepravitelnosti těch vozidel jen konstatova fakta, Lynx KF31 by se rozměrově vešel i do IL76M, takže do A400M v pohodě, KF41 nehodnotím.
Puma má do A400M hmotnostní omezení, proto se musejí boční pancíře sejmout a vést v jiném letadle. Ale převést v A400M takto jde. U C-17 již žádné omezení není. Opět pouze konstatuji - tady není nad čím bádat.
Teď úvaha:
Já osobně vidím z hlediska AČR ještě jeden problém, kterým je přeprava BVP na střední vzdálenosti - to znamená po železnici a na podvalnících - konkrétně u těžkých BVP 7.mb by to měl být podstatně pravděpodobnější způsob přepravy, než přeprava letecká.
Tady asi není zásadní problém s přepravou po železnici, i když třeba Puma je tak široká, že ten rozšířený železniční profil splňuje jen tak, tak. Musíme však mít k dispozici železniční vagóny se sníženou výškou plošiny (nevím, zda v ČR takových vagónů máme dostatek).
Dalším reálným problémem je však to, že ani v současnosti nemáme dostatek silničních přepravních prostředků pro současná BVP (tj. souprav silničních tahačů a podvalníků o dostatečné nosnosti - 50 tun). Ty, které teď máme jsou už teď v hodně opotřebovaném stavu. Takže s novými BVP ještě musíme dokoupit dost velký počet těchto souprav, což samozřejmě bude stát nějaké peníze.Skrýt celý příspěvekAČR stejně většinu techniky přesunuje pomocí An-124, které jsou větší (uvezou tedy víc) a jejich provoz údajně stojí stejně jako provoz C-17, které mají menší nosnost.
AČR stejně většinu techniky přesunuje pomocí An-124, které jsou větší (uvezou tedy víc) a jejich provoz údajně stojí stejně jako provoz C-17, které mají menší nosnost.
Je to vmestnani se do A-400 z pohledu CR tak zasadni? Vleze se tam, pokud vubec, jen jedno BVP. Do Afganistanu to takto nalozene nedoleti, do Iraku jen tak tak. Pritom v NATO ...Zobrazit celý příspěvek
Je to vmestnani se do A-400 z pohledu CR tak zasadni? Vleze se tam, pokud vubec, jen jedno BVP. Do Afganistanu to takto nalozene nedoleti, do Iraku jen tak tak. Pritom v NATO sdilene (v Madarsku sidlici) C-17 prepravi do Afganistanu odstrojene Pumy rovnou dve a ze stredni evropy to zvladnou bez mezipristani. Za tou C-17 pak muze letet jedno A-400 vezouci balast na ty dve pumy a takto zpola nalozene to do Afganistanu taky zvladne bez prestavek.
Pri ne zrovna nizke cene A-400 by me docela zajimalo jestli takova preprava pomoci C-17 nakonec nevyjde i jako ekonomictejsi.Skrýt celý příspěvekMALI: osobně bych si tím Lynxem nebyl tak úplně jistý, ale možné to je. Přeci jen Puma byla původně konstruovaná jako hyper-těžké BVP, pak ale došlo změně taktiky a potřebě ...Zobrazit celý příspěvek
MALI:
osobně bych si tím Lynxem nebyl tak úplně jistý, ale možné to je. Přeci jen Puma byla původně konstruovaná jako hyper-těžké BVP, pak ale došlo změně taktiky a potřebě vzdušných transportů (po 11.září). Kvůli naložení do A400M ji odlehčili až na dřeň. Původní Marder se do něj vejde, Lynx na šířku určitě taky, na výšku nejspíš jo, ale v případě KF41 velice pochybuju o váze.
Koukám že britské OT ARES (OT na podvozku PMRS - v podstatě Ajax) má konfiguraci jen 2+4, což mi už přijde jako plýtvání prostředky - na tak velkou potvoru (viz odkaz). Ale Britové požadují aby osádka měla kompletní balistickou ochranu (i celoobličejové přilby atd.) a nejspíš i co nejvíc místa kvůli pohodlí.
https://upload.wikimedia.org/w... Skrýt celý příspěvekTo Laci:
doplnění kom. Shania: podle mého názoru je důležité také to, kdo vlastní kontrolní balík akcií. A tím prý jsou v případě BAE Američané.To Laci:
doplnění kom. Shania: podle mého názoru je důležité také to, kdo vlastní kontrolní balík akcií. A tím prý jsou v případě BAE Američané.To Jara:
Předpokládáte špatně, když si srovnáte rozměry Lynxu s nákladním profilem A400, zjistíte, že ano, na rodíl od Pumy, u které před nakládáním musíte sundat boční pancíře.To Jara:
Předpokládáte špatně, když si srovnáte rozměry Lynxu s nákladním profilem A400, zjistíte, že ano, na rodíl od Pumy, u které před nakládáním musíte sundat boční pancíře.Má být NGCV modulární ve smyslu elektrického pohonu? Před několika měsíci tu byl článek, že US Army(teď nevím, která větev) chce testovat IFV založené na elektrickém pohonu. Je to ...Zobrazit celý příspěvek
Má být NGCV modulární ve smyslu elektrického pohonu? Před několika měsíci tu byl článek, že US Army(teď nevím, která větev) chce testovat IFV založené na elektrickém pohonu. Je to úplně jiný projekt, který bude na jiné platformě, nebo to budou unifikovat s podvozkem NGCV?Skrýt celý příspěvek
Ještě technická k tomu porovnání klasických BVP a přestavěným tankům (Namer, T-15 a Berserk). Ono je u nich sice fajn že pojmou víc lidí, víc pancíře atd. ale je zde drobný detail. ...Zobrazit celý příspěvek
Ještě technická k tomu porovnání klasických BVP a přestavěným tankům (Namer, T-15 a Berserk). Ono je u nich sice fajn že pojmou víc lidí, víc pancíře atd. ale je zde drobný detail. Puma i Ajax byly konstruované pro vzdušný transport (v letounu A-400M), tedy jejich přeprava je výrazně lepší než u jejich těžkých kolegů na bázi tanků. Ta konstrukce je taková, že bloky pancéřování jde sundat, čím se sníží šířka a váha - po vysazení je nutno vozidla zase ostrojit. Obdobně může probíhat transport po železnici atd.Skrýt celý příspěvek
clanek: Třeba to, že proti "ručníkům" obecně funguje prostě jiná taktika, než proti vyspělé armádě. Která může vyžadovat i jiné rozložení úkolů v rámci družstva a potažmo i jinou ...Zobrazit celý příspěvek
clanek: Třeba to, že proti "ručníkům" obecně funguje prostě jiná taktika, než proti vyspělé armádě. Která může vyžadovat i jiné rozložení úkolů v rámci družstva a potažmo i jinou organizaci jednotky.
Co mají chybějící radary s tím společného? Třeba to, že způsob nasazení těch BVP bude v prostředí s dělostřeleckými radary, hrozbou leteckých útoků atd... značně jiný. Např. tím, že bude muset daleko těsněji spolupracovat s PVO, s vlastní artilérií, bude třeba daleko masivnější průzkum, než někam jednotku pošlu atd. atd... A to vše může mít podstatný vliv na to, jaké vybavení a jaké složení posádky ta BVP musí mít, aby to zvládla.
To, že povstalci v sýrii měli moderní zbraně, ještě neznamená, že je uměli využít tak, jak by je byla schopna využít armáda, která by na své straně měla kompletní moderní techniku od elektronického boje a radarů po letecké průzkumy. Máš pravdu, že i tak se tam nějaké chyby mohli ukázat, ale přesně jak píšeš, prověří je JINAK. To, co je efektivní v tomto boji, tak nemusí a pravděpodobně nebude efektivní v boji regulérních armád a naopak. Takže stavět vlastnosti BVP podle těchto bojů může být cesta do pekla. Neříkám nepřihlížet k tomu, ale s velkou rezervou.
Jinak
- souhlasím s tím, že ani západ nemá v tomto příliš zkušeností, natož patent na rozum.
- nejde jen o to, že kde se daří, tak se nepoučím z chyb. Daleko horší je ten efekt, že se naučím spoléhat na postupy, které proti vyspělému protivníkovi selžou.Skrýt celý příspěvekMyslím si, že na svete je tolko postracanych a podivne porozdavanych protitankovych riadenych striel, že vyrobit zmysluplne pasove BVP je už dnes temer nemožne. V pripade konfliktu ...Zobrazit celý příspěvek
Myslím si, že na svete je tolko postracanych a podivne porozdavanych protitankovych riadenych striel, že vyrobit zmysluplne pasove BVP je už dnes temer nemožne. V pripade konfliktu či už jedna strana (Rusi, Čina) alebo druha (USA, NATO) uplne bez škrupuli posunie cez podivnych spojencov svoje najnovšie strely nepriatelom. Kolko bude važit a kolko bude stat výroba a vyvoj BVP, ktore odola o 10 rokov činskemu Javelinu? A čo bude mat armada nakoniec? Nemotornu a hlavne drahu kravu, ktoru vidi každy dron za 50 dolačov. Cely boj sa nakoniec zvrhne na ochranu vlastnych drahych tankov a BVP, pred sfetovanymi pešiakmi a VBIED.Skrýt celý příspěvek
@logik To ale uhybame s debatou uz dost jinym smerem. Debata je o BVP. Co maji chybejici delostrelecke radary na strane ukrajiny za vyznam pri debate zda silne pancerovane BVP ma ...Zobrazit celý příspěvek
@logik
To ale uhybame s debatou uz dost jinym smerem. Debata je o BVP. Co maji chybejici delostrelecke radary na strane ukrajiny za vyznam pri debate zda silne pancerovane BVP ma byt 1) mensi a s mensim vysadkem nebo 2) vetsi a s vetsim vysadkem (pripadne jina, treti cesta)?
Jinak jen logicky :) zminujete to co je zrejme a plati vzdy a vsude. Tam kde se mi dari, treba i protoze protistrana je slaba, tam se tezko poucim z chyb. Jak taky kdyz mi na ne nepritel "neposvitil". V Afganu, v Cecne, v Syrii se ale dlouze obrnencum nevedlo (a to ani tem zapadnim) a byli napadany (sice povstalecky) ale moderni - zapadem dodanou technikou. Tedy tim cim by je napadl i rovnoceny souper.
Ano, povstalec typicky nema strelecke radary a artilerii, s kterou jen tak smazne behem 2 minut celou tankovou rotu. V tomhle odolnost neproveri, ale zase ji proveri jinak, nastraznyma zarizenima, utokama ze zalohy (tedy ze smeru, ktery by se v konvencnim stretu spis nestal). Z toho se odolnost BVP, pripadne velikost vysadku schopneho i po zasahu udrzet perimetr do prisunu posil / evakuace, no, kdyz ne rovnou vyvodit, tak alespon ziskat nejake indicie, urcite da.
Kazdopadne se to tu zvrhlo v debatu o hloupostech, k cemu jsem prispel a za co se omlouvam. Znovu jen napisu ze jedine o co mi slo bylo poukazat na fakt, ze ne kazdy vidi jako jedinou / idealni cestu kompaktni, high-tech BVP s 6 clennym vysadkem.
Ani o jednom netvrdim ze je lepsi nebo horsi, snazim se jen nebyt slepy k tomu co dela i nekdo jiny nez Nemci, Americani, dosadte si...Skrýt celý příspěvekClanek & alexa: Nepochopili ste pointu a už vôbec nie to, že proti regulárnej armáde s porovnateľnými spôsobilosťami sa bojuje úplne inak, nez proti nejakým povstalcom. Ide o ...Zobrazit celý příspěvek
Clanek & alexa:
Nepochopili ste pointu a už vôbec nie to, že proti regulárnej armáde s porovnateľnými spôsobilosťami sa bojuje úplne inak, nez proti nejakým povstalcom. Ide o spôsob boja, kde nejde už iba o odolnosť (ktorej potrebu naveľa pochopili aj Rusi, hoci ešte dlho nebudú mať vo výzbroji nič adekvátne), ale o súčinnosť v komplexnom systéme nielen v trojrozmernom priestore, ale aj v elektronickom.
Zjednodušene povedane - Nemci majú vozidlo, do ktorého môžu modulárne implementovať novšie a novšie prístroje, upravené podľa aktuálnych skúseností a optimalizovať svoje taktické postupy, kým Rusi aj keby niekde nejakú užitočnú skúsenosť získali, nemajú vhodné vozidlá, ktoré by im ju pomohli implementovať v praxi a na základe toho vypracovať vhodné taktické postupy.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...