NÁZOR: Válka podle jména růže

Související články

• Todomatch

  16:43 08.01.2015

  • 0
  • 0

  Předně musím vyvrátit jeden mýtus, který cítím z vašich příspěvků (semtam, Supreme) a který se pořád traduje. EU nemá žádnou společnou imigrační politiku! Imigrační politika spadá ...Zobrazit celý příspěvek

  Předně musím vyvrátit jeden mýtus, který cítím z vašich příspěvků (semtam, Supreme) a který se pořád traduje. EU nemá žádnou společnou imigrační politiku! Imigrační politika spadá výlučně do samosprávného rozhodování jednotlivých zemí! Anglie, Německo a Francie tedy nemá imigrační politiku EU, ale pouze takovou jakou chce mít. Neexistují žádné EU normy nutící kteroukoliv zemi v EU přijímat jakékoliv uprchlíky. Je to individuální a země si o tom rozhodují na národní úrovni samy. Pro mnohé asi velké překvapení.
  
  Čína a Rusko jsou autoritativní režímy, vždyť v Číně je u moci komunistická strana! Jistě, ve srovnání se Súdánem jsou to oázy, ve srovnání se zeměmi Evropy jsou to nedemokratické země, nebo země jež se demokracií zaklínají, formálně ji deklarují ale v praxi jednají autoritativně.
  
  Liberální demokracie jsou oázou a proto musí být chráněny (silou) před radikály všeho druhu - před těmi islámskými, hnědými i rudými. Seřezat obušky nacionalisty, levicové extrémisty - ať už neonacistického nebo komunistického střihu nebo islamisty přímo na ulici patří do spektra nástrojů jež má liberální demokracie k dispozici. A doufám, že je použije proti všem zmíněným hojnou měrou.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  16:24 08.01.2015

  • 2
  • 0

  Todomatch Až Francie začne řešit islámský problém, tak to nebude ve stylu minulé politiky. Už i zákaz nošení šátků je úder do volného liberalismu. Moc sil, jaké touží svrhnout ...Zobrazit celý příspěvek

  Todomatch
  
  Až Francie začne řešit islámský problém, tak to nebude ve stylu minulé politiky. Už i zákaz nošení šátků je úder do volného liberalismu.
  Moc sil, jaké touží svrhnout liberální demokracii, záleží jen na míře liberální demokracie. Čím větší je liberalismus, tím větší je šance ho zničit.
  
  Můžem si brát příklad z Austrálie, kde pro imigranty mají tvrdý výběr. Ovšem Austrálie těží z chyb EU a proto to zavedla. Navíc má výhodu v tom, že nebude muset řešit miliony islamistů na svém vlastním území.Skrýt celý příspěvek
• Superme

  16:22 08.01.2015

  • 1
  • 0

  Todomatch - Vy jste stále nepochopil, že já převážně myslel Evropskou liberální demokracii, kde absolutně nefunguje žádná imigrační politika a mnoho jiných věcí. Kanada je ...Zobrazit celý příspěvek

  Todomatch - Vy jste stále nepochopil, že já převážně myslel Evropskou liberální demokracii, kde absolutně nefunguje žádná imigrační politika a mnoho jiných věcí. Kanada je multikultní zemí, ale podívejte se, kolik je tam muslimů. Povím Vám to: 2%.
  Navíc Kanada ještě zpřísnila své imigrační zákony. Takže ano, Kanada je multikulturní zemí, ale má narozdíl od EU rozum. To je ten zásadní rozdíl, pane Todomatch.
  
  Jste k smíchu s tím, že je Čína a Rusko diktatura. Předpokládám, že jste tam nikdy nebyl a ani nikoho z těchto zemí neznáte.Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  16:12 08.01.2015

  • 0
  • 0

  to Supreme: Dobrý muži, Kanada a Austrálie jsou liberální demokracie! A Kanada je navíc doslova multikulturní království! Rusko a Čína jsou diktatury, kde zavřou každého, ne jen ...Zobrazit celý příspěvek

  to Supreme:
  
  Dobrý muži, Kanada a Austrálie jsou liberální demokracie! A Kanada je navíc doslova multikulturní království! Rusko a Čína jsou diktatury, kde zavřou každého, ne jen militantního muslima. Založte v Moskvě satirický týdeník, jež bude mít na obálce karikatury Putina a najdou vás ubodaného před vchodem do vašeho domu. V Číně si takový týdeník ani nezaložíte.Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  16:08 08.01.2015

  • 0
  • 1

  to semtam: Trošku to sám naznačujete. Mnozí totiž chtějí pod vlivem projevu Islámu odstranit liberální demokracii. Útočí tedy na demokracii a ne na islámský fundamentalismus. ...Zobrazit celý příspěvek

  to semtam:
  
  Trošku to sám naznačujete. Mnozí totiž chtějí pod vlivem projevu Islámu odstranit liberální demokracii. Útočí tedy na demokracii a ne na islámský fundamentalismus. Dělají tedy to samé co islamisté! jsem si jist, že Francie si s tím poradí, často je zesměšňována jako slabošská, ale je jediná která bez mrknutí oka zákázala nošení šátků ve školách a učinila tak v souladu se zákony a žádnou Le Penovou k tomu nepotřebovali.Skrýt celý příspěvek
• Superme

  16:07 08.01.2015

  • 0
  • 0

  Todomatch - EVROPSKÁ liberální demokracie napáchala takových škod, až se mi z toho dělá zle. A způsobily to právě Havlisté, jako jste Vy, kteří volí strany typu TOP 09 nebo ...Zobrazit celý příspěvek

  Todomatch - EVROPSKÁ liberální demokracie napáchala takových škod, až se mi z toho dělá zle. A způsobily to právě Havlisté, jako jste Vy, kteří volí strany typu TOP 09 nebo Zelených! I oni mají krev na svých rukou. Proč si nevezmeme příklady z Austrálie, Ruska, Číny nebo Kanady, kteří přesně ví, že právě Islámu a jeho vyznavačům nesmí nijak ustupovat?! Lídři těchto zemí jasně říkají (a všimněte si té Austrálie a Kanady - jistě také ohrožení pro "svobodný" svět), že pokud někdo chce žít v jejich zemi, tak se ONI musí přizpůsobit JIM a JEJICH ZÁKONŮM a né naopak! Co se Vám na tom nelíbí, to opravdu netuším! A zatímco naše slavná EU přijímá stovky "uprchlíků" každý den, tak tyto země zpřísňují svou imigrační politiku. Na ruských státních školách se od tohoto roku nosí školní uniformy a musí je nosit jak křesťané, tak muslimové a jsou zakázány jakékoliv pokrývky hlavy. Proč to nejde i na Západě? Ve výše zmíněných zemích platí: "buď se přizpůsobíš, nebo odejdeš" a je jedno, jestli dobrovolně nebo deportací!
  
  Vy stále nazýváte odpůrce multikulturalismu za jakési "extrémisty". Ale podívejte se na sociální sítě, různé weby a zjistíte, že jsou tito lidé ve většině a né v menšině. Já se ptám: proč?
  Ano, můžete NÁS nazývat extrémisty, jak je také Vaším zvykem, ale to nic nemění na tom, že se evropský lid probouzí a vidí ty strašné chyby, které napáchali "sluníčkové a multikulturní" vlády! Viz. třeba právě Francie, kde Marine le Penová má čím dál větší podporu a Vy s tím neuděláte nic!
  
  Jinak, Vy samozřejmě vidíte nebezpečí v Rusku a Číně, já naopak v USA a Islámu ;)Skrýt celý příspěvek
• semtam

  16:01 08.01.2015

  • 2
  • 0

  Myslím, že tahání do této problematiky nacionální extrémisty je jen rozmělňování problému s názvem islám. Radikálové jen těží z toho, že hlavní politické proudy nedokáží k onomu ...Zobrazit celý příspěvek

  Myslím, že tahání do této problematiky nacionální extrémisty je jen rozmělňování problému s názvem islám. Radikálové jen těží z toho, že hlavní politické proudy nedokáží k onomu problému zaujmout racionální postoj. Navíc nacionalisté tvoří jen neparné procento ve společnosti a islám je v Evropě zastoupen v desítkách milionů.
  Problém u muslimů je ten, že nechtějí přijmout naše hodnoty, třeba jako liberalismus. Kdejaká osvěta jejich mládeže je marná, protože jsme jim liberálně umožnili hromadně postavit mešity, které jsou hojně a pravidelně navštěvovány a v těch se učí úplně něco jiného než co odpovídá našim hodnotám.
  Abych do islámu pořád jen nekopal, tak je pravdou, že je hlavním náboženství ve více zemích. Kde s ním nemají časté problémy jako je třeba Kazachstán. Bohužel do Evropy proudí imigranti ze zemí, kde jsou tradiční extrémní výklady islámu. Jejich neochota se přizpůsobit a touha po islámském zřízení státu je v přímém kontrastu s Evropou jako takovou.
  Až islám bude postupně přebírat vliv, tak jakákoliv kritika islámu bude tvrdě trestaná a nevěřící se stanou úředně občany druhé kategorie.
  
  Pokud chceme si v Evropě zachovat liberalismus, musíme vědět, že ne vše se může zase dovolit. Pokud budem postupovat, jak stále postupuje třeba Francie či Británie tak se o liberálnosti již nelze bavit, jen o sebevraždě.Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  15:20 08.01.2015

  • 0
  • 0

  to Supreme: Proč si myslíte, že nebezpečí může být jen jedno? Proč by nemohla být tři s proměnlivou intenzitou? Radikální Islám je nebezpečím pro Evropu (i pro muslimy, 99% ...Zobrazit celý příspěvek

  to Supreme:
  
  Proč si myslíte, že nebezpečí může být jen jedno? Proč by nemohla být tři s proměnlivou intenzitou? Radikální Islám je nebezpečím pro Evropu (i pro muslimy, 99% obětí IS jsou arabští muslimové) stejně jako jim je Rusko kdyby naplnilo svoje hrozby, nebo Čína kdyby využila svůj potenciál v náš neprospěch. Že mohou vznikat účelová spojenectví v boji proti aktuálně největšímu zlu ukazuje i historie - rivalové a nepřátelé USA a SSSR se museli dočasně spojit aby vymýtili nacistický mor. Po té opět zaujaly své původní postoje.
  
  A druhá a ještě důležitější informace - humánnost a liberální demokracie samozřejmě funguje. Dokonce jako jediná! Všechny vyspělé a fungující země na světě jsou liberálními demokraciemi s velmi humanistickým pohledem na svět a lidskou společnost. Naopak největší bída, svrab, násilí a rozvrat je v zemích nedemokratických liberální demokracií pohrdajících.
  
  Jste nejrychlejším možným potvrzením mého předchozího příspěvku o zneužívání útoků radikálů na demokratické principy a svobodu slova radikály jinými.Skrýt celý příspěvek
• Superme

  14:54 08.01.2015

  • 0
  • 0

  Na tomto útoku a ostatně i na jiných z minulosti je vidět, že hlavním nebezpečím pro Evropu není žádné Rusko, žádná Čína a ani nikdo jiný, kdo je nám kulturně blízko. Hlavním ...Zobrazit celý příspěvek

  Na tomto útoku a ostatně i na jiných z minulosti je vidět, že hlavním nebezpečím pro Evropu není žádné Rusko, žádná Čína a ani nikdo jiný, kdo je nám kulturně blízko. Hlavním nebezpečím pro svobodnou Evropu, která je postavena na křesťansko-židovské kultuře je Islám a multikulturalismus! Pokud si chceme zachovat naši identitu a naší civilizaci, budeme se prostě muset odpoutat od nějakého humanismu a liberální demokracii! Nefunguje to. Uzavřít hranice, přijímat pouze vzdělané imigranty, kteří budou respektovat Evropské zákony a tradice a oni se přizpůsobí nám a né my jim! Měli bychom deportovat ty, kteří zde schvalují zákon Šaría a jiné muslimské barbarské zvyky, jako je kamenování (příkladem je ŠÉF českých muslimů) a kteří páchají kriminalitu, jako je vraždění, znásilňování nebo krádeže!
  
  Po těchto incidentech pevně věřím, že příští prezidentkou bude Marine le Penová. Žena, která s tímto stavem alespoň chce něco dělat a která dá Francii opět její lesk a slávu. Jinou naději pro Západ stejně nevidím, než to, že se k moci dostanou právě lidé, jako je Marine.Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  14:25 08.01.2015

  • 0
  • 2

  to RiMr71: Mě navíc vytáčí, že se na boji proti islamistickým radikálům přiživují radikálové neonacističtí. Ti se totiž snaží parazitovat na každém občanském protestu a tím ho v ...Zobrazit celý příspěvek

  to RiMr71:
  
  Mě navíc vytáčí, že se na boji proti islamistickým radikálům přiživují radikálové neonacističtí. Ti se totiž snaží parazitovat na každém občanském protestu a tím ho v očích slušných lidí zdiskreditují. Jejich účast na podobných protestech je zcela absurdní, protože to není ani 70 let, co by oni vypálili tutéž redakci a její členy poslali na popraviště. Ta redakce a týdeník Charlie Hebdo byla totiž levicová a sám šéfredaktor listu Stéphan Charbonniera - což je onen karikaturista známý jako Charb - byl nadšeným komunistou. Neměli bychom tolerovat ani militantní muslimy ani neonacistické zloděje volající na demonstracích chyťte zloděje. Zločin těchhle islamistických radikálů je totiž v rozporu s demokracii a nikoliv s totalitními systémy, ty dělají úplně stejné věci stejným lidem. Islamisté zabíjejí demokraty, ne nácky, s těmi se schází na kongresech v Íránu, kde svorně popírají holocaust.Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  13:53 08.01.2015

  • 4
  • 0

  Mě na tom nejvíc znechutila ta okamžitá ofenziva multikulti sluníček, srdnatě bránících mírumilovný a obohacující islám a musulmany... Čím větší prasárnu muSLimáci udělají, tím ...Zobrazit celý příspěvek

  Mě na tom nejvíc znechutila ta okamžitá ofenziva multikulti sluníček, srdnatě bránících mírumilovný a obohacující islám a musulmany...
  Čím větší prasárnu muSLimáci udělají, tím hlasitě břéskají, že to s islámem nemá nic společného.
  Jak říká to fousaté rčení (nevím, kdo to pronesl jako první, ale přijde mi to maximálně trefné):
  "Ne, není pravda, že všichni muslimové jsou teroristé, ale je pravda, že všichni teroristé jsou muslimové...".Skrýt celý příspěvek
• martinius

  12:34 08.01.2015

  • 1
  • 0

  Občas mne ale udivuje takováto polemika. V naší republice se trestná činnost děje docela hojně a největším nepřítelem jejímu předcházení nebo objasnění, jsou systémové možnosti v ...Zobrazit celý příspěvek

  Občas mne ale udivuje takováto polemika. V naší republice se trestná činnost děje docela hojně a největším nepřítelem jejímu předcházení nebo objasnění, jsou systémové možnosti v naší zemi, nebo spíše nemožnosti. Pokud vím, tak jen v málokterém městě je kamerový systém na takové úrovni aby byl výrazně efektivní. A pokud i toto málo vzbuzuje v některých občanech určitý pocit narušení soukromí, tak si nemyslím, že se to nějak zlepší. Hlavně jsem nepochopil z čeho vyplývá ten pocit ztráty soukromý, když se kamera nachází na veřejném prostranství. Jaký je rozdíl mezi tím, že někoho Policista sleduje vlastníma očima, nebo to dělá prostřednictvím kamery. A pokud dotyčný člověk nedělá nic nezákonného, tak se snad nemusí ani obávat záznamu. To je možné jen v opačném případě.
  
  Ještě bych reagoval na větu „Ale šokuje mě že útočníci nebyli vzápětí zadrženi. „ Na toto lze odpovědět jen poté, co by člověk měl veškeré informace o dění na místě a bezprostředně poté. Zvláště pak, jak to místo bylo střežené a jak se celá událost odehrála. Ovšem buďme realisté. Nežijeme ve sci – fi ale v dnešní době. Nejsme ve válečné zóně, aby bylo možné hned na místě zadržet ve velkoměstě tři plně ozbrojené, náhodně se vyskytnuvší osoby, které v rychlosti pak zase splynou z davem.Skrýt celý příspěvek
• martinius

  12:24 08.01.2015

  • 0
  • 0

  Hrobař : K čemu jsou kamery vám mohu možná trošku osvětlit. Jsou k zaznamenávání určitého protiprávního jednání a slouží tedy k tomu, aby pak dané šetření tohoto protiprávního ...Zobrazit celý příspěvek

  Hrobař : K čemu jsou kamery vám mohu možná trošku osvětlit. Jsou k zaznamenávání určitého protiprávního jednání a slouží tedy k tomu, aby pak dané šetření tohoto protiprávního jednání mohlo být podpořeno buďto přímo jako důkaz, nebo alespoň sloužilo jako vodítko k dalšímu šetření. Nepředpokládám z hlediska logiky, jak by kamera mohla přímo zabránit tomu, aby v jednom okamžiku vyběhlo několik můžu a začalo kolem sebe střílet. Jedině, kdyby měly ty kamery na dálku řízené hlavně vlastních zbraní. Navíc, popis dění známe jen z našich médií. Tudíž nevíme, za jak dlouho na místě byli zakročující policisté a jak to celé probíhalo. Pokud ale ve Francii nejsou na každé ulici alespoň dva strážci zákona ozbrojení samopaly, tak si nedokážu technicky představit, jak by k takovému činu mohlo být efektivně na místě zabráněno.Skrýt celý příspěvek
• Hrobař

  11:56 08.01.2015

  • 3
  • 0

  Že k útoku došlo budiž, kdo ví kolika podobným se povedlo zabránit. Ale šokuje mě že útočníci nebyli vzápětí zadrženi. K čemu jsou všudypřítomné kamery a další, soukromí narušující ...Zobrazit celý příspěvek

  Že k útoku došlo budiž, kdo ví kolika podobným se povedlo zabránit. Ale šokuje mě že útočníci nebyli vzápětí zadrženi. K čemu jsou všudypřítomné kamery a další, soukromí narušující technologie které nás mají právě před tímto chránit? Když už jsem se musel smířit s tím že mi při cestě městem neustále míří kamera do obličeje tak jsem doufal že na oplátku budu alespoň v bezpečí. A Paříž není žádná zapadla dědina, pokrytí tam musí být maximální.
  
  K článku. Autor má pravdu v tom že nelze na kritiku slovní reagovat střelbou. To dle mého názoru stoprocentně naplňuje definici extrémismu. Představím li si že by dostal kulku každý kdo někoho urazil třeba na Facebooku tak by nás v tomhle státě zbyla půlka. Média která víc provokují a nejsou anonymní by měla být adekvátně tomu chráněna a to povinně, byť pochopitelně z vlastních peněz. Něco jako bezpečnost na pracovišti.Skrýt celý příspěvek