Ruská anexe Krymu mění pravidla hry

Související články

• fenri

  16:05 16.06.2016

  • 2
  • 1

  1.) Kecáte. Na Balkáně pak nevzniklo Rusko. Bylo to stejné, jako když Anglčané a Američané udělali invazi v Normandii. Místní obyvatelé snahy Ruska prokazatelně ...Zobrazit celý příspěvek

  1.) Kecáte. Na Balkáně pak nevzniklo Rusko. Bylo to stejné, jako když Anglčané a Američané udělali invazi v Normandii. Místní obyvatelé snahy Ruska prokazatelně podporovali.
  Polsko bylo zabráno jako následek Švédské agrese. Bylo děleno Ruskem, Pruskem a Rakouskem. Rusko zde nebylo agresor, ale pouze vítěz. Vyčítáte dělení Poslka i Německua Rakousku?
  5.) Ano, stejně tak pro mne může být hrozbou atak zelených ještírků z lodí Aštana Šerana. Prostě Rusko nemá ani důvod, ani sílu jít proti nám. Takže ano, teoreticky se mohu bát ruské invaze, stejný strach mám z invaze Inuitů. Zatím ale reálně silou vyhrožuje pouze předseda parlamentu EU a územní nároky na nás má pouze Polsko. Rusko mi nechce cpát domů Araby (a i kdyby chtělo, nemá na to páky) a nechce mi brát zbraně (a i kdyby chtělo, nemá na to páky).
  6.) Spousta států vyhrožuje svým sousedům a napadá je. I naši spojenci.
  7.) Tak ještě jednou. Německo je 48x menší. Chcete tvrdit, že Rusko má přes 14000 tanků, srovnatelných s Leo2? A znovu: Německo je obklopeno spojenci. Rusko ne.
  
  Invaze: Generální tajemník, ministr obrany (plánovač a realizátor) a zástupce u OSN (obhájce před světem) byli Ukrajinci. Většina vojáků na našem území nebyli Rusové. Nelze tedy hovořit o ruské invazi. SSSR rozhodně nevznikl jako akce Rusů k ovládnutí okolních zemí. Ostatně většina špíček vedení SSSR nebyli Rusové. Ukrajina nehájí tuto agresi, protože od nás teď chce prachy. Hájí zase Volyňský masakr, zametá babi Jar apod.
  A přestaňte operovat z LZPS. Neplatí po celém světě. Práva demosntrantů jsou porušována úplně stejně i v jiných zemích (i západních) a nedává to právo a svržení vlády. Když protestuje 1% obyvatel a stát je ignoruje, je to v cajku.
  Referndum je demokratické, pokud není kontorlováno, co lidi do urny hodí. Rakušané samozřejmě chtěli být součástí Třetí říše. Ostatně, nejen fýrer byl Rakušák.Skrýt celý příspěvek
• logik

  15:28 16.06.2016

  • 1
  • 1

  fenri: 1) Jste alibista. Krymská válka byl prostě ruský pokus dobýt další území, jasně, že si to Rusko nazývá osvbození - tak nazývá i náš 68 (i nedávno v Ruské televizi)... To, ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri:
  1) Jste alibista. Krymská válka byl prostě ruský pokus dobýt další území, jasně, že si to Rusko nazývá osvbození - tak nazývá i náš 68 (i nedávno v Ruské televizi)... To, že Švédsko vypovědělo válku Rusku nějak opravňuje Rusko napadnout a zabrat kus Polska??? atd...
  
  3) Teď není, ale minulé volební období byl - a "dovolila" to stejná strana, která je teď u moci.
  
  5) A to víte jak, že Rusko pro Vás není hrozbou? Nevíte to, myslíte si to. Můžete se mýlit stejně dobře jako já. Jenže zatímco "můj omyl" nepovede k fatálnímu průšvihu, "váš ano". Proto by bylo hloupé nebrat v úvahu takovouto eventualitu.
  
  6) pokud by rusko nevyhrožovalo svým sousedům a nenapadlo by je, tak by Vaše argumentace byla použitelná
  
  7) Tvrdil jste: "Německých cca 300+ tanků (beru i ty na cestě) je rozhodně víc, než na na obranu srovnatelného kusu území". To prostě není pravda, je to cca stejně. I když se pak vyhodí jeden most, tak zbudovat pontonový rozhodně netrvá kvartál, jak jste tvrdil. Slušná armáda to má za pár hodin hotovo. Zdržení pár dnů.
  
  Infi, fenri:
  NÁRODNOST vůdce SSSR v době invaze do ČR je irelevantní. Pokud tedy nejste rasisté. O čem se bavím je zločin organizace, tedy STÁTU. A to byl zločin SSSR, tedy státu založeného Ruskem k ovládnutí okolních států vzniklých po rozpadu carského Ruska.
  A jako nástupce SSSR v dnešní době nevystupuje Ukrajina, ale Rusko. Stejnětak v Ukrajinské televizi tuto agresi nehájí, zatímco v Ruské ano.
  
  Robalz:
  Nemáte pravdu
  1) právo na odpor je zakotveno např. LZPaS a odpor proti Janukovičovi podmínky splňoval (janukovič popíral lidská práva demonstrantů na majdanu). Právo na osamostatnění je zakotveno pouze v právu na sebeurčení a to naplněno na Krymu nebylo.
  
  2) anexe Krymu nebyla na základě rozhodnutí místních - dříve než místní něco rozhodli, tak Rusko začalo s vojenskými akcemi nepřátelskými vůči Ukrajině.
  Jestli pokládáte referenda na silou obsazeném území za demokratické, tak pak např. schvalujete Hitlerův Anšlus Rakouska - ten byl také potvrzen referendem.
  
  3) viz Vrata - a jaktože toto právo neměli Čečenci?Skrýt celý příspěvek
• Staršij seržant

  18:46 13.08.2014

  • 0
  • 1

  To Ultramarinus ad Žirinovskij..... doporučují Vam i koho zajímá, podívat vystoupení Bogdana Butkeviče na UA TV kanálů , zvlášť od 11.30 min ...Zobrazit celý příspěvek

  To Ultramarinus
  
  ad Žirinovskij.....
  doporučují Vam i koho zajímá, podívat vystoupení Bogdana Butkeviče na UA TV kanálů , zvlášť od 11.30 min http://m.youtube.com/watch?v=1...
  kdo neumí ukrajinský - " 1,5 min obyvatel Donbassu je třeba zabít"... Tohle video je na Yugoobe s RJ titulky.
  skuste také vyhledat video s UA poslancem Ljaško (Ляшко), UA poslankyni Farion (Фарион), a také ostatní "lídry" majdanu- stejný marast jako řečí Žirinovskeho, jenom ten jen "špatný", nepřítel, což je pravda.
  Ale pravdou také je, že výše uvedené UA politiky, žurnalisté jsou NAŠIMI dnešními SPOJENCE, a jsme už připravený za nich "položit život"...Skrýt celý příspěvek
• Ezekyl

  14:42 13.08.2014

  • 1
  • 0

  Ultramarinus : Ad 1. Máte pravdu. Pravý sektor se chytl příležitosti a poměrně tak znehodnostil dlouhý odboj tisíců "normálních" demonstrantů. S vaším dvojím metrem ...Zobrazit celý příspěvek

  Ultramarinus :
  Ad 1. Máte pravdu. Pravý sektor se chytl příležitosti a poměrně tak znehodnostil dlouhý odboj tisíců "normálních" demonstrantů.
  
  S vaším dvojím metrem zakládajícím se "na vlastním prospěchu" (zní to blbě, myslím to pozitivně) asi také nelze nesouhlasit.
  
  Ad 2 Ano, je pravdou, že tam má prsty více jaderných mocností, ale už studená válka ukázala, že odstrašující efekt jaderných zbraní je relativní. Rusko a USA po sobě sice žádnž atom nehodili, ale válčili proti sobě na území jiných států celkem bez skrupulí. Ale uznávám, váš argument, že i přes ozbrojení Ukrajiny je hrozba použití jaderné zbraně ve vztahu ke konfliktu na Ukrajině stále aktuální.
  
  Jsem ale tedy rád, že je tam zapleteno o jednu jadernou sílu méně (Ukrajina).
  
  A) Za podsunutí se omlouvám, bylo účelné pro vyvolání srovnání se Sýrií.
  
  B) Vývoj sympatií ohledně konfliktu v Sýrii s vámi asi nesdílím jen já, ale troufám si říct, většina z nás. Domnívám se, že zprvu skutečné Arabské jaro v Sýrii (byť v poměrně, na region, demokratickém režimu) bylo záhy zneužito náboženskými fanatiky a jinými tlakovými skupinami. Můj známý v Sýrii (pracovní kontakt, viděli jsme se cca asi jen 3x) mi řekl, že ani oni v Sýrii nevědí, kdo rt proti Asadovi vlastně bojuje, proč bojuje, a na kterou stranu by se přidali. Jediné co si přejí je mír.
  
  Todomatch : Možná až na to, že nacisté obsadili evropu, potlačovali lidská práva a svobody, systematicky vyhlazovali obyvatelstvo jiných národů a celkově byli agresorem? To jste trochu přestřelil...
  
  A zrovna já osobně to vyčítám SSSR stejně jako třetí říši (němcům ani rusům nic nevyčitám). Nebýt dohody se svazem, Hitler by na Polsko nezaútočil...Skrýt celý příspěvek
• Ultramarinus

  12:41 13.08.2014

  • 1
  • 0

  Ad 1. Na majdanu asi ty policisty zapalovali vsichni, ze kvuli akcim stovek hajzlu prehlizime ty zbyle desitky tisic protestujicich. Take nasledne potvrzovaci volby odhlasovali ...Zobrazit celý příspěvek

  Ad 1.
  Na majdanu asi ty policisty zapalovali vsichni, ze kvuli akcim stovek hajzlu prehlizime ty zbyle desitky tisic protestujicich. Take nasledne potvrzovaci volby odhlasovali zasadne fasisti s krvi ubohych policistu na rukou...?
  Demokracie je diktat vestsiny. Kdyz se mensina vzepre se zbranemi v rukou, jaka odpoved se od vetsiny da asi cekat...?
  
  Dvoji metr - alespon u me - vznika z podpory strany, jejiz "vitezstvi" je pro me mensi hrozbou osobne, i globalne. A pak take z predstavy, ze do rozdeleni statu i moci nema soused co kecat, bez ohledu na "mensinu" a obzvlast ne vojskem.
  
  Ad2
  Pouziti jadernych zbrani v ukrajinske valce hrozi i ted, jen z jinych stran nez z Ukrajinske. Kdyz si jaderna mocnost kychne, natoz aby nekam poslala sve vojaky, hrozi vzdy eskalace. A prsty v kasi tam ma vic jadernych mocnosti.
  
  A) Podsouvate mi veci, ktere jsem nepsal. Napriklad je zbytecne "jako dukaz" nekde tu spinu odpalit, kdyz VSICHNI ZCELA JISTE VEDI, ze ji mate, coz by byl nas pripad.
  
  B) zprvu jsem citil simpatie k syrskym povstalcum, ale jak se zacali nabozensky profilovat a sekularni kridlo povstalcu ztratilo vliv (nekdy pred rokem???), pokracovali to vyberem mensiho zla, z cehoz pro me vysel Asad jako "ten kladny".
  Take ten primer neni tak dobry jak by mohl - Ukrajina byla demokracie s vymenou vladcu, kdezto Asad je na te zidli zjevne navzdy.
  
  Doporucuji se podivat na clanky zabivajici se nazory ruskeho politika Zirinovskeho na okolni svet. Prvne se nasmejete a za druhe uvidite, co si rusove mysli, ale nerikaji.Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  12:38 13.08.2014

  • 1
  • 1

  Ezekyle, tenhle druh uvažování o dvojím metru je vedle jak ta jedle. Kdybys tak hodnotil druhou světovou válku, mohl bys říct - cože to ti nacisté vlastně dělali tak zlého? Ano ...Zobrazit celý příspěvek

  Ezekyle, tenhle druh uvažování o dvojím metru je vedle jak ta jedle. Kdybys tak hodnotil druhou světovou válku, mohl bys říct - cože to ti nacisté vlastně dělali tak zlého? Ano stříleli, zabíjeli, bombardovali, válčili, ale to přece dělali Američané, Rusové a Angláni taky, tak proč to vyčítáme zrovínka Němčourům.Skrýt celý příspěvek
• Ezekyl

  07:58 13.08.2014

  • 1
  • 1

  Ultramarinus : Já jsem práve psal, že řešení obou stran je "mírně řečeno" sporné. Problémem je, že současná vláda se dostala k moci dobytím Majdanu (pokud zapaluji policisty, ...Zobrazit celý příspěvek

  Ultramarinus : Já jsem práve psal, že řešení obou stran je "mírně řečeno" sporné. Problémem je, že současná vláda se dostala k moci dobytím Majdanu (pokud zapaluji policisty, nejsem mírumilovný protestující). Doslova. Krym zkusil totéž, mírovou cestou - "vyšlo to" (to že měli za zadkem x-tisíc ruských vojáků na ruských základnách s ruskou armádou na hranicích "asi" vliv mělo, ale budiž)
  
  Doněck a Luhansk zkusili totéž silou a ejhle, narazili. Když se řezali na Majdanu, tak jsme brali chudáčky Ukrajince do nemocnice, jen co jim molotovy vypadly z rukou. Když se řežou u Doněcku a Luhansku tak se zlobíme na Rusko, že tam chce poslat obvazy a vodu (doufejme, nerad bych si tu pozítří přečetl jak z bílého konvoje vyskákali zeleni mužíci). Já jen nechápu ten dvojí metr.
  
  A to je i můj problém s bodem jedna.
  
  Ad 2) - pokud by doopravdy separatistům (a třeba i Rusům) hrozilo použití jaderného arzenálu v této (navíc civilně obydlené) oblasti, je můj názor na jaderné odzbrojení Ukrajiny jen podpořen. Ještě že nemají nic. V tomto konfliktu by byl jaderný arzenál jen na škodu (asi stejně jako v každém jiném).
  
  Takže údajné použití chem. zbraní Asadem (nebo rebely) v Sýrii je dle vás OK? Protože aby byla hrozba doopravdy odstrašující, musí nepřítel vědět, že neblufujete. A jakým právem je vláda v Sýrii snahou o udržení integrity tou špatnou a vláda na Ukrajině usilujicí o totéž, stejnými prostředky je tou hodnou? Dvojí metr, který nechápu.
  
  Ale jsme off-topic :-)Skrýt celý příspěvek
• Ultramarinus

  07:38 13.08.2014

  • 1
  • 0

  Ad 1 takze kdyz si demokraticky odhlasuju, ze muj pozemek a veskere okolni verejne pozemky "odstupuji" z CR, preventivne dobyju narodni vybor s kalacem v ruce a pak ten placek ...Zobrazit celý příspěvek

  Ad 1
  takze kdyz si demokraticky odhlasuju, ze muj pozemek a veskere okolni verejne pozemky "odstupuji" z CR, preventivne dobyju narodni vybor s kalacem v ruce a pak ten placek nabidnu Nemecku, protoze v nem chci zit, je to jako moralne spravne a demokraticke? Dont think so.
  
  Ad 2.
  Je otazka, jestli by se veci staly stejne.
  1) na zacatku tehle sermovacky by mel prst na spousti Janukovic, ktery mimochodem podle jeho novejsich prohlaseni kupodivu nesouhlasi se zaborem Krymu.
  
  2) separatiste by vice vahali se odthnout, Rusko by vice vahalo podporovat odtrhavani personalem i materialem, i nasledny zabor, kdyz by vedeli, ze by jim mohl od Kyjeva priletet darecek o nekolika hlavicich. Nebo stovka.
  A treba by vychod zjistil, ze ackoliv na zapade pri prevratu vyzname pomahali pravicaci - prevazne proto, ze byli jedini organizovani a s naturou zacit na berkut strilet zpatky a zaroven si nenechat ani zapadni zahranicni diplomacii vnutit prezidenta, ktery to naridil/byl v te dobe v urade a presel incident bez snahy vysetrit kazdou vystrelenou kulku sve strany. Myslim, ze zrovna tento detail by mel velmi velky vliv na mozny jiny vyvoj udalosti.Skrýt celý příspěvek
• Ezekyl

  13:26 12.08.2014

  • 2
  • 0

  Ultramarinus : Ad 1) Sice já žiju v domnění, že Rusko si odhlasovalo přijetí Krymu až po referendu, a v době referenda tam oficiálne RU nebyla přítomna (vyjma svých základen) - ...Zobrazit celý příspěvek

  Ultramarinus :
  
  Ad 1) Sice já žiju v domnění, že Rusko si odhlasovalo přijetí Krymu až po referendu, a v době referenda tam oficiálne RU nebyla přítomna (vyjma svých základen) - ale to není v tomto případě až tak podstatné. Problém je to, že referendum proběhlo (před či po obsazení) a západ he neuznal "jen" z důvodu že bylo protiústavní. Takže Rusko obsadilo na Ukrajině nezávislé území ( z jejich pohledu).
  
  Nelze brát na lehkou váhu fakt, že Ukrajina pamatuje svobodná hlasování v době SSSR, (či důsledky snah jít proti proudu) a tak byl výsledek hlasování dost možná zaručen i bez vojáků.
  
  Proti tomu však mluví směr migrace uprchlíků, který je jednoznačně východní (a mnou nepochopený - já bych to vzal rovnou na Kanadu)
  
  Samozřejmě, lze úspěšně namítat, že referendum bylo pravděpodobně ovlivněné a pod tlakem a navíc, že bylo protiústavního charakteru, tedy z pohledu mezinárodního práva zcela neplatné. (demokratické absurdita nemožnosti obyvatelstva hlasovat proti státu zde není předmětem diskuze).
  
  Takže v případě teoretického sporu na toto téma by západní demokracie musela veřejně přiznávat totalitní moc státu nad vlastním obyvatelstvem, které má možnost referenda pouze zdánlivě (už vidím toho šíleného neoblíbeného politka, který schválí hlasování proti své osobě :-) (vyjímkou potvrzující pravidlo nechť je zářiové hlasování o nezávislosti Skotska) a naopak Rusko s totalitní minulostí a pseudodemokratickou současnotí by muselo svolit k tomu, že si mohou lidé odhlasovat odtržení od státu (což by asi vyvolalo nenásilné ořezání ruského státu a vznik slušného počtu států na mapě světa :-)
  
  Nepopiratelně by to byla zajímavá situace - pan šiřitel demokracie Obama vysvětlující lidu, že vlastně možnost lidového referenda (tzn. nejvyšší úroveň demokracie) je nesmysl, což by asi obzvlášť američané nesli težce. A pan železná pěst Putin by svým autonomním republikám (zdravíme čečence) vysvětloval, že stačí jedno hlasování a bude po jejich...
  
  Ad 2) Asi je pravdou, že Ukrajina jako jediná nesporně naplnila danou dohodu svým jaderným odzbrojením. Na druhou stranu, když vidím jejich ochotu udržet celistvost země silou a za každou cenu (čára na mapě je to o co kráčí, na občany pošlem dělostřelce), respektive jejich odhodlání bránit obyvatele (separatisté se jdou schovat kam? no do města a na koho střílí? na braneckou armádu) - tak jsem velice rád, že na ukrajině nejsou jaderné zbraně. Protože kdyby tomu bylo naopak, tak bychom možná na rok 1986 vzpomínali jako na "nukleárně mírný"...
  
  Ale přese všechno si nemyslím že by existovala reálná spojitost mezi situací na Ukrajině a sporem o Senkaku :-) Japoncům musí být už notně dlouho jasné že by se jich USA proti Číne vojensky nezastalo kvůli doslova pár skalám uprostřed moře. A tato změna v politice USA - nenahrnutí se na Ukrajinu, distanc od sporu o Senkaku je pro mě pozitivní zprávou.
  
  Protože kdyby USA (NATO) na Ukrajinu vyjeli, nemyslím si že by se Rusko jen tak bez výstřelu stáhlo a nechali si na hranicích postavit základny aliance, která je jednoznačně (opět) protiruská. A pokud by se USA angažovali na Senkaku, tuším že by Čína a KLDR našli velice rychle společnou řeč i nepřítele...
  
  Ale to je jen můj názor...Skrýt celý příspěvek
• Ultramarinus

  12:03 12.08.2014

  • 2
  • 0

  Ad 1) pri dostatecne velke lokalni palebne podpore (rusove poradali hlasovani na obsazenem uzemi, ne ze by prisli az na pozvani), se slibem zlepseni ekonomicke situace, v ...Zobrazit celý příspěvek

  Ad 1) pri dostatecne velke lokalni palebne podpore (rusove poradali hlasovani na obsazenem uzemi, ne ze by prisli az na pozvani), se slibem zlepseni ekonomicke situace, v dostatecne nestabilne VYPADAJICIM prostredi - vsichni kdo cetli Ruske zdoje cekali nejmene pogromy) a v dostatecne malem a simpatizanty prolezlem obyvatelstvu by i Hurvinek dokazal prinest Bismarkovi na hrob referendum, kterym by se Krym pridaval k Prusku. Masova manipulace je dneska vedni obor.
  
  Ad2
  Ukrajina o tom mluvila na zacatku te epopeje, kdyz jeste nevedela, ze ji nikdo nepomuze. A oni svou cast dohody (mozna jako jedini) splnili, takze by meli po tom spolku chtit atomove znovuvyzbrojeni. Optimalne za prachy ostatnich signataru.Skrýt celý příspěvek
• Ezekyl

  07:58 12.08.2014

  • 1
  • 1

  pajo : děkuji za odkaz, smlouva je příjemně stručná, kéž by se takto psaly smlouvy u nás :-) Podle toho jak jsem to četl se domnívám že jsou zde dva základní problémy. ...Zobrazit celý příspěvek

  pajo : děkuji za odkaz, smlouva je příjemně stručná, kéž by se takto psaly smlouvy u nás :-)
  
  Podle toho jak jsem to četl se domnívám že jsou zde dva základní problémy.
  
  Prvním problémem je, že Krym si odhlasoval odtržení od Ukrajiny, takže v tomto případě lze interpretovat sled událostí tak, že Rusko nenarušilo hranice Ukrajiny, pouze pohltili samostatné území Krymského poloostrova. Ale samozřejmě lze protiargumentovat, že to již bylo následkem vlivu/tlaku Ruska. Porušení Budapešťského memoranda je tedy sporné a nejednoznačné. Tomu nahrává nevyužití argumentu ani jednou ze stran, kdy si obě strany uvědomují zbytečnost sporu, který by skončil na úrovni intepretace vs intepretace. Nevyužití Ruskem může ovšem i pramenit z obavy západní legislativní přesily (v případě sestavení "poroty" bude mít Rusko jednoho zástupce a protistrana všechny ostatní, nezávisle na právním výkladu)
  
  Druhým faktem je, že západ (a pokud vím tam ani Ukrajina) se touto dohodou neobhajuje, což může znamenat buď že i západ si je vědom de-facto jejího neporušení (anexe samostatného území, nikoliv části Ukrajiny) nebo si je západ vědom svého porušení téže smlouvy, tudíž si nemůže dovolit touto smlouvou argumentovat. Tento scénář může být podpořen tím, že Rusko tuto smlouvu taktéž nikde "nevytahuje" a tedy obě strany ví o vzájemném porušení dané dohody a v tichosti ji tedy ignorují.Skrýt celý příspěvek
• pajo

  19:17 11.08.2014

  • 1
  • 0

  Moogwi: 1) a) Po prve pozicku podla mna nemozno povazovat za natlak. b) Aj keby USA porusilo dohudu, tak to automaticky neopravnuje Rusko k poruseniu zmluvy a obsadeniu ...Zobrazit celý příspěvek

  Moogwi:
  1) a) Po prve pozicku podla mna nemozno povazovat za natlak.
  b) Aj keby USA porusilo dohudu, tak to automaticky neopravnuje Rusko k poruseniu zmluvy a obsadeniu Krymu.
  2) Rusko ekonomicky ovplyvnuje Ukrajinu uz davno napr. tym, ze roky plyn predava podla toko, kto je na Ukrajine u moci. Ked bol Kucma, tak bol lacnejsi ako na zapade, po oranzovej revolucii ovela drahsi. Ked Janukovic tento tok nepodpisal dohodu s EU, tak hned mu ponukol za odmenu velku zlavu za plyn a mhonomiliardove pozicky.
  Poprosim porozmyslat nad suvislostami ako nasledovali. Co je pricina a co nasledok.Skrýt celý příspěvek
• Vrata

  18:58 11.08.2014

  • 0
  • 0

  Moogwi: darovani 5mld dolaru nebo veci ve stejne cene je ekonomicky natlak?
  
  Vsichni: vi nekdo, co za ty penize Ukrajina dostala?

  Moogwi: darovani 5mld dolaru nebo veci ve stejne cene je ekonomicky natlak?
  
  Vsichni: vi nekdo, co za ty penize Ukrajina dostala?
• Moogwi

  18:16 11.08.2014

  • 1
  • 1

  jenže jak je ve článku uvedeno, " zdržet se použití ekonomického nátlaku na Ukrajinu ve snaze ovlivnit její politické směřování " a tady je otázka, jestli to memorandum náhodou ...Zobrazit celý příspěvek

  jenže jak je ve článku uvedeno, " zdržet se použití ekonomického nátlaku na Ukrajinu ve snaze ovlivnit její politické směřování " a tady je otázka, jestli to memorandum náhodou neporušilo usa potažmo eu jako první, přecejenom těch 5 miliard dolarů od usa asi nebylo použito na nákup nových krumpáčů pro pracující lid.Skrýt celý příspěvek
• pajo

  16:28 11.08.2014

  • 1
  • 0

  Budapestianske memorandum mozete najst napr. na stanke OSN: http://www.un.org/en/ga/search... Je to velmi strucne a jasne, hned v bode cislo jedna sa ...Zobrazit celý příspěvek

  Budapestianske memorandum mozete najst napr. na stanke OSN: http://www.un.org/en/ga/search...
  Je to velmi strucne a jasne, hned v bode cislo jedna sa pise o zaruceni hranic Ukrajiny:
  1. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and
  Northern Ireland and the United States of America reaffirm their commitment to
  Ukraine, in accordance with the principles of the Final Act of the Conference on
  Security and Cooperation in Europe, to respect the independence and sovereignty
  and the existing borders of Ukraine;Skrýt celý příspěvek
• Ezekyl

  14:04 11.08.2014

  • 1
  • 0

  Ultramarinus : to by mohlo být zajímavé počtení, ale hádám, že tam bylo určitě i něco o nenarušení sféry vlivu Ruska... I když to bylo těsně po rozpadu SSSR, tedy rus na kolenou... ...Zobrazit celý příspěvek

  Ultramarinus : to by mohlo být zajímavé počtení, ale hádám, že tam bylo určitě i něco o nenarušení sféry vlivu Ruska... I když to bylo těsně po rozpadu SSSR, tedy rus na kolenou... No každopádně zajímavé čtení :-)
  
  To by mohlo někde být k dohledání, ne? Přeci jen je to mezinárodní smlouva...Skrýt celý příspěvek
• Ultramarinus

  13:51 11.08.2014

  • 0
  • 0

  MMmyslim, ze mohli. Soucasti smlouvy o jadernem odzbrojeni byl i blize nespecifikovany prislib "ochrany" statu, ktery se dobrovolne odzbrojil a veril ruskym bratrum, ze ho nebudou ...Zobrazit celý příspěvek

  MMmyslim, ze mohli. Soucasti smlouvy o jadernem odzbrojeni byl i blize nespecifikovany prislib "ochrany" statu, ktery se dobrovolne odzbrojil a veril ruskym bratrum, ze ho nebudou ukusovat, kdyz dostanou prilezitost. Alespon se to tu psalo, ja tu smlouvu nikdy naostro necetl a pochybuju, ze nekdo tady ano a kompletne...Skrýt celý příspěvek
• Ezekyl

  11:27 11.08.2014

  • 0
  • 0

  A proto si na dané situaci přihrívají polévku Japonci, kteří hledají dobrý důvod modernizovat armádu a nebýt označeni za iniciatora zbrojení v regionu - kterého by tam o překot ...Zobrazit celý příspěvek

  A proto si na dané situaci přihrívají polévku Japonci, kteří hledají dobrý důvod modernizovat armádu a nebýt označeni za iniciatora zbrojení v regionu - kterého by tam o překot zbrojící Čína dozajista ráda měla.Skrýt celý příspěvek
• Ezekyl

  11:25 11.08.2014

  • 0
  • 0

  A navíc je teď míč u pana Putina, který může se svými tanky sedět na hranicích a posílat bedny nábojů tenčícím se řadám separatistů. Rusko mohlo proti USA/NATO vyjet do další ...Zobrazit celý příspěvek

  A navíc je teď míč u pana Putina, který může se svými tanky sedět na hranicích a posílat bedny nábojů tenčícím se řadám separatistů. Rusko mohlo proti USA/NATO vyjet do další "vlastenecké války" a ejhle najednou buď budou sedět na zadku a nebo budou jasným agresorem.
  
  A on asi nikdo nechce (oficiálně) podporovat ani aktuální Ukrajinskou vládu, které dvakrát nevadí bombardovat vlastní města, ani separatisty, kteří se neštítí ve městech mezi lidmi schovat.Skrýt celý příspěvek
• Ezekyl

  11:20 11.08.2014

  • 2
  • 0

  A Ukrajina mohla očekávat a požadovat pomoc USA z jakého důvodu? Členem NATO ani EU nejsou, ve válce s Ruskem také nejsou (doufejme, že nejen zatím) Ukrajina je historicky vázána ...Zobrazit celý příspěvek

  A Ukrajina mohla očekávat a požadovat pomoc USA z jakého důvodu? Členem NATO ani EU nejsou, ve válce s Ruskem také nejsou (doufejme, že nejen zatím) Ukrajina je historicky vázána na RF, nikoliv na USA, pokud se tedy nepletu (o tom, že je to asi k jejich škodě se nebavím).
  
  Naopak vazba "poválečného" Japonska na USA je velmi silná.
  
  Z mého pohledu USA nezasáhnutím na Ukrajině, ale posílením (skutečným i zamýšleným) své přítomnosti v Pobaltí, Polsku a Evropě vlbec naopak dokázali, že svým závazkům a spojencům pomáhat hodlají, zároveň však (a to je dobře) udělali na mapě čáru, za kterou jsou požadavky na jejich pomoc neopodstatněné, obzvlášť ty oficiálně nevyřčené.
  
  USA neustoupili Rusku ani o krok, zároveň však ukázali, že dokud bude Ukrajina ve sféře vlivu Ruska a nikoliv NATO (potažmo EU), angažovat se nebudou (byť by tam ty protiraketové baterie a radary asi měli velice, velice rádi). A to je od Obamy skvělý tah, ukazující že on neustupuje, ale zároveň není žádný Jirka Keřík mladší, který by už společně s panem Kerrym seděli v APC a obhlíželi ve jménu hvězd a pruhů dobytá města bez ohledu na následky.Skrýt celý příspěvek