REPORTÁŽ: Modernizace Mi-171š a budoucnost vrtulníků v Armádě ČR
-
21. 4. 2015
-
66 komentářů
-
Jan Grohmann
Na letecké základně Kbely se uskutečnil slavnostní ceremoniál k ukončení modernizačního programu SOF II (Special Operation Forces II). V rámci programu SOF II Armáda ČR získala 7 modernizovaných vrtulníků Mi-171š. Během ukončovacího ceremoniálu se přítomní dozvěděli i něco málo o modernizačních plánech českého vrtulníkového letectva.
Česká modernizace vrtulníků Mi-171š
Armáda ČR modernizovala vrtulníky Mi-171š díky finanční a technické pomoci Spojených států. Finanční pomoc dosáhla výšky 27 milionů dolarů (688 milionů Kč). Při vylepšování vrtulníků se uplatnily zkušenosti z nasazení českých Mi-171š v Afghánistánu.
Modernizované vrtulníky jsou určené především pro operace speciálních sil, čemuž odpovídá i rozsáhlé elektronické a senzorické vybavení, včetně mohutné výzbroje v podobě rotačních kulometů M-134D-H Minigun.
Podle ředitele Ředitelství speciálních sil MO, plukovníka Karla Řehky, se podle prvních plánů počítalo s nasazením vylepšených vrtulníků Mi-171š společně s operátory 601. skss v Afghánistánu. V současné době se však, vzhledem k jinému mandátu zahraničních sil, s nasazením českých vrtulníků v Afghánistánu nepočítá.
Modernizované Mi-171š jsou i nadále určeny především pro potřeby českých speciálních sil. Vrtulníky nyní procházejí certifikací dle standardů NATO. Vrtulníky i členové 601.skss tak mohou být posléze nasazovány do společných akcí aliančních jednotek.
M-134D-H Minigun ve dveřích českého Mi-171š. / palubnistrelci.cz
„Tyto vrtulníky jsou nejmodernější, nejvíce schopné vrtulníky Mi-17 na celém světě,“ uvedl plukovník Patrick Sullivan, vojenský přidělenec Spojených států v České republice. „Máme tady kombinace nejlepších technologií z východu a západu, zabalené dohromady v jednom vrtulníku pro speciální operace.“
Plukovník Sullivan nezapomněl dodat, že tím nejdůležitějším jsou však české posádky vrtulníků. Díky modernizovaným vrtulníkům mohou nyní české a americké posádky vrtulníků společné cvičit a být nasazovány v ostrých akcích.
„Američtí a čeští vojáci bojují bok po po boku již deset let, a nyní mohou také společně létat. Tento výjmečný a schopný vrtulník posune Českou republiku mezi velmi elitní klub čtyř nebo pěti zemích v Evropě, které mají stejné schopnosti, jako české speciální síly,„ uvedl plukovník Sullivan.
České vrtulníky Mi-171š podle Sullivana dokáží létat za velmi špatných meteorologických, světelných ale i terénních podmínkách. Jak nám řekl také Karel Řehka, modernizované české vrtulníky Mi-17 mohou vysadit jednotky speciálních sil také v prostředí, kde se čeká silná nepřátelská aktivita.
Na dvou hlavních displejích se promítají údaje z FLIR pouzdra nebo pohyblivá digitální mapa. Na dvou menších pak údaje z meteorologického radaru. / LOM Praha
Budoucnost vrtulníkového letectva
Zajímavé, i když v náznacích řečené, informace přinesl ministr obrany Martin Stropnický. Z jeho slov bylo jasné, že se stále ladí počet i typ poptávaných nových vrtulníků. Ministr však potvrdil již dříve řečenou informaci. Armáda ČR získá víceúčelové, nikoliv čistě bitevní vrtulníky. Minimální počet objednávaných vrtulníků je dvanáct, optimální zřejmě kolem 18 strojů.
K zahájení výběrového řízení dojde určitě v letošním roce. Podle ministra obrany nejde jen o samotné stroje ale především o rozsah vybavení, včetně případných zbraňových systémů. Cena za stroj se tak může bez problémů vyšplhat na dvojnásobek.
Dále došlo k potvrzení západní orientace českého vrtulníkového letectva, potažmo celé české armády. Armáda ČR se postupně zbaví veškeré sovětské vrtulníkové techniky, tedy nejen bitevních Mi-24/35, ale ve středním období i vrtulníků Mi-8/17/171š.
Ministr se také vyjádřil k potenciální výměně bitevních Mi-24/35 za víceúčelový typy. V současné době některé stroje ve výzbroji Armády ČR mají daleko před koncem své technické životnosti. Je tedy možné, že si Armáda ČR bitevní kapacity v podobě vrtulníků Mi-24/35 ještě pár let ponechá.
Dlužno dodat, že předmětem diskuzí není ani tak typ vrtulníku, ale především to, jaké schopnosti si chce armáda ponechat, získat, případně si může dovolit ztratit.
Hlavním senzorem modernizovaných vrtulníků je kulové pouzdro Star Safire III od firmy FLIR Systems FLIR. / LOM Praha
Zatím ruská technika svou roli plní. Problémem dnes i do budoucnu je především nedostatek náhradních dílů z Ruska, resp. problémy s jeho dodávkami vzhledem ke špatným vztahům mezi NATO a Ruskem. „S vedením armády hledáme optimální řešení ke snížení závislosti na ruských dílech. Znamená to samozřejmě plánování rozsáhlé investice nebo akvizice,“ uvedl Stropnický.
Přechod ruské na západní techniku proběhne tak rychle, jak to rozpočet dovolí. Zároveň však ministr obrany dodal, že současná ruská technika bude ještě v řadách Armády ČR řadu let sloužit. Podle Stropnického, jak uvedl na dotaz České televize, je časový rámec pro výměnu Mi-17 kolem deseti let.
V současné době se však řeší nákup lehčích víceúčelových vrtulníků. Jaké vrtulníky Armáda ČR pořídí není jasné. Největší šanci bude mít ten výrobce vrtulníků, který do programu zapojí v nejširší možné míře české firmy. Ceněná je nejen montáž, ale především transfer technologií, nejen výroby, ale i pozdějšího servisu, údržby nebo modernizace.
Ministr nechtěl spekulovat o typu poptávaného stroje. Pokud má být ale stroj víceúčelový, výběr se rychle zužuje. Podle kuloárních informací se nejčastěji skloňují vrtulníky ze Spojených států. V tomto případě připadají v úvahu nejnovější vrtulníky UH-1Y Venom, nebo jejich starší a samozřejmě levnější verze.
Protiprachové zařízení Centrisep EAPS před vstupy do motorů. / LOM Praha
Základní rysy modernizovaných Mi-171š
Kompatibilita s brýlemi pro noční vidění
+ Interní a externí LED diody kompatibilní s brýlemi pro noční vidění
+ Vnitřní osvětlení plně kompatibilní s brýlemi pro noční vidění, včetně kokpitu a nákladového prostoru
Protiopatření a rušení
+ Výbava pro provádění protiopatření vůči protivzdušným zbraním protivníka
+ Automatické vypouštění flér a dipólových odrážečů
+ Potlačování infračerveného podpisu; infračervené rušení
+ Chlazení výfukových plynů motorů EVU
Ochrana a schopnost přežití
+ Kokpit a nákladový prostor je vybaven lehkým modulovým pancéřováním s odolností STANAG 4569 Level I nebo II.
+ Palivové nádrže jsou vyplněný polyuretanovou pěnou pro prevenci exploze při nouzovém přistání. Speciální vnější materiál nádrže zabraňuje úniku paliva.
+ Kabina je chráněná kompozitním pancíře
+ Ochrana proti zamotání vrtulníků do drátu elektrického vedení WSPS
+ Bezpečnostní sedadla a pásy
+ Ochrana motorů pomocí EAPS nebo PZU filtrů
Speciální vybavení
+ Optoelektronické pouzdro FLIR
+ Meteorologický radar
+ Pátrací světla
+ Tlampač
+ Řešení pro nouzové přistání na vodě
+ Řešení pro rychlé slaňování
+ Nádrže „Bambi Buckets“ pro hašení požárů
+ Klimatizace
+ Lafety pro dveřní kulomety
+ Možnost přepravy pacientů v nákladovém prostoru
Modernizace Avioniky
+ Navigační systémy: GPS, VOR II, ILS, DME, BlueForce, FMS, INS
+ Identifikační systém IFF
+ Záznamový datový systém CVFDR
+ Komunikační systém: VHF, UHF, SatCom (satelitní komunikace)
+ Standardy ICAO, EUROCONTROL a NATO
Nástroje a kokpit
+ LCD displeje se širokým pozorovacím úhlem, nové budíky, indikátory, výstup pro digitální mapu, nový kontrolní panel, rádio rozhraní
+ Optimalizováno pro NVG/NVIS
+ Veškeré systémy a rozhraní jsou modulární, lze je přizpůsobit zákazníkovi
Související články
Rakouské vojenské vrtulníky k dispozici i pro vnitro
Rakouské ministerstvo obrany nabídlo tamnímu ministerstvu vnitra vojenské vrtulníky pro použití při ...
-
13.02.2015
-
1 komentářů
-
Martin Uher
Slovenské tápanie vo vrtuľníkovej hmle
Od vyhlásenia ministra Martina Glváča o možnosti nákupu nových vrtuľníkov pre slovenské letectvo na ...
-
23.03.2015
-
45 komentářů
-
Mgr. Ondřej Rajkovič
Bojový tandem: Vrtulník Apache a dron RQ-7Bv2 Shadow
Americká armáda v rámci programu ARI (Aviation Restructuring Initiative) vybavila první leteckou ...
-
16.04.2015
-
23 komentářů
-
Jan Grohmann
Spojené státy nabízejí Pákistánu bitevní vrtulníky AH-1Z Viper
Spojené státy nabízejí Pákistánu bitevní vrtulníky AH-1Z Viper a řízené střely AGM-114 Hellfire II. ...
-
21.04.2015
-
12 komentářů
-
Jan Grohmann
Nemluvě o tom, že zámysl byl 12+6 LUH, dvou typový, není případně jedno typ, ale v jiné konfiguraci. Jedním z nabízených, který by to splňoval byl i UH72...
Nemluvě o tom, že zámysl byl 12+6 LUH, dvou typový, není případně jedno typ, ale v jiné konfiguraci. Jedním z nabízených, který by to splňoval byl i UH72...
Spojujete několik témat dohromady. Já se tu vůbec nebavim o LZS, tento úkol vrtulníkové letectvo neplní. Plní jej dopravní letectvo ze Kbel. Nikdo nikde neřekl, ze UH1 bude plnit ...Zobrazit celý příspěvek
Spojujete několik témat dohromady. Já se tu vůbec nebavim o LZS, tento úkol vrtulníkové letectvo neplní. Plní jej dopravní letectvo ze Kbel. Nikdo nikde neřekl, ze UH1 bude plnit úkoly LZS.
MEDEVAC je služba jako LZS, ale plni se úplné za jiných podmínek a v jiném prostředí. Proto armáda používá jiné stroje než civilové.Skrýt celý příspěvekAle já jsem reagoval na toto: kazd napsal: "Bitevní vrtulníky jako samostaný typ nebo počkat a za 5 let třeba objednat drony." Do dronů družstvo nevleze. Potřebují vybrat ...Zobrazit celý příspěvek
Ale já jsem reagoval na toto:
kazd napsal: "Bitevní vrtulníky jako samostaný typ nebo počkat a za 5 let třeba objednat drony."
Do dronů družstvo nevleze.
Potřebují vybrat lehčí transport - i ekonomicky, aby nemuseli všude s Milem - a ten dozbrojit pro podporu výsadku nebo případný protitankový boj.
Takže je zde i hmotnostní/ekonomické hledisko.Skrýt celý příspěvek"Jenže AČR ty lehčí multifunkční stroje potřebuje i pro nenápadné vysazování speciálů na dvorku a za humny." Amíci na Ladina použili modifikovaný HH 60, o hmotnosti to určitě ...Zobrazit celý příspěvek
"Jenže AČR ty lehčí multifunkční stroje potřebuje i pro nenápadné vysazování speciálů na dvorku a za humny."
Amíci na Ladina použili modifikovaný HH 60, o hmotnosti to určitě není...Skrýt celý příspěvekS nákupem od Američanů bych počítal, jak již tu zaznělo pouze v případě, že dodají co se požaduje a hlavně za rozumný peníz. USA až pro mě nepochopitelně se chová vůči svým ...Zobrazit celý příspěvek
S nákupem od Američanů bych počítal, jak již tu zaznělo pouze v případě, že dodají co se požaduje a hlavně za rozumný peníz. USA až pro mě nepochopitelně se chová vůči svým spojencům někdy macešsky. Když jsme vybírali náhradu za MIG-21, tak nám nabídli uskladněné F-16 z pouště a taky F-15 jedny z ranních typů. Takže vzápětí by se tyto letouny stali prasátkem pro státní pokladnu. Estonsko chtělo pořídit Bradley a USA mu nabídli za nekřesťanský peníz dost olítané verze. Myslím, že USA by ze svých zásob již nepotřebné techniky dokázala vyzbrojit fin. chudší státy, jako jsou nový členové NATO. Pokud by některou techniku dala darem, tak by na tom i vytěžila z důvodů její postupné modernizace. Takto vlastně jen spoléhá, že daný stát bude muset nakoupit novou výzbroj. Evropská konkurence nejspíš nevadí, stále tato strategie je rentabilní.Skrýt celý příspěvek
Mmchd, EC725, který testují v Polsku, už je asi přecijen příliš velký, je to tak? Vzletová hmotnost sice shodná s UH-1Y (a tedy o poznání větší než u AW139), ale výkon, nosnost a ...Zobrazit celý příspěvek
Mmchd, EC725, který testují v Polsku, už je asi přecijen příliš velký, je to tak? Vzletová hmotnost sice shodná s UH-1Y (a tedy o poznání větší než u AW139), ale výkon, nosnost a kapacita jsou o poznání větší, takže předpokládám i výrazně vyšší náklady na hodinu letu. Jen mě to tak napadlo, zda by nebylo možné se k nim přidat. Pravda ovšem je, že ony ty přeshraniční nákupy jsou často stejně jen ke zlosti.Skrýt celý příspěvek
Měl jsem dojem, že původně armáda uvažovala o lehkém vrtulníku, dokonce se objevovaly úvahy o jednomotorovém. Dle náznaků to ale vypadá, že se zřejmě půjde přecijen o něco těžší ...Zobrazit celý příspěvek
Měl jsem dojem, že původně armáda uvažovala o lehkém vrtulníku, dokonce se objevovaly úvahy o jednomotorovém. Dle náznaků to ale vypadá, že se zřejmě půjde přecijen o něco těžší cestou (což je jedině dobře). Tam by UH-1Y asi dával velký smysl především ve chvíli, kdy bychom se vážně zabývali možností, že bychom za pár let přikoupili AH-1Z. Jsem docela zvědavý, jak to dopadne :-)
Měl jsem dojem, že na LZS se budou modernizovat Sokoly. Pokud by tomu tak nebylo, tak UH-1 mi skutečně přijde jak s kanónem na vrabce, ale tomu já prd rozumím.Skrýt celý příspěvekA nebylo by pořízení UH-1Y vlastně rezignací na protitankovou roli vrtulníkového letectva? Nikde jsem nedohledal, že by na tomto typu byla možnost nosit PTŘS. Ale možná ano?
A nebylo by pořízení UH-1Y vlastně rezignací na protitankovou roli vrtulníkového letectva? Nikde jsem nedohledal, že by na tomto typu byla možnost nosit PTŘS. Ale možná ano?
peters to napsal hezky. mám pocit, že požadavky na LZS "zespodu" a schopnosti ničit tank "shora" pomyslných schopností vrtulníku výběrové řízení komplikují a neposkytují ...Zobrazit celý příspěvek
peters to napsal hezky.
mám pocit, že požadavky na LZS "zespodu" a schopnosti ničit tank "shora" pomyslných schopností vrtulníku výběrové řízení komplikují a neposkytují dostatečný prostor por efektivní výběr.
Proto jsem hluboce přesvědčen, že LZS by měla být dělána policií/ soukromě.
Bitevní vrtulníky jako samostaný typ nebo počkat a za 5 let třeba objednat drony.Skrýt celý příspěvekTF_HU: Srovnání AW-139M - UH-1Y beru a souhlasím s ním. Armáda by měla kupovat především vojenské vrtulníky. Zakopaný pes je podle mne v požadavku na provozování "civilní" LZS. ...Zobrazit celý příspěvek
TF_HU: Srovnání AW-139M - UH-1Y beru a souhlasím s ním. Armáda by měla kupovat především vojenské vrtulníky. Zakopaný pes je podle mne v požadavku na provozování "civilní" LZS. Kolem toho se částečně točila debata k článku o možnosti pořízení nových bitevních vrtulníků pro AČR v lednu, tak i debata u tohoto článku v dubnu.
Děkuji za srovnání sanitek, tento příklad se mi hodí. EC-135 provozovaná ve velké většině případů u nás v LZS je ta civilní sanitka. Podle mého skromného mínění by UH-1Y v této civilní roli nebyl ta vojenská na podvozku LR, ale to BVP, což pro civilní provoz asi nebude neideálnější. Jako příslušník HZS jsem v kontaktu a osádkami vrtulníků LZS, spolupráce je typicky kolem dopravních nehod. Na základě té lednové debaty jsem se jich ptal na možnosti jednotlivých typů z jejich pohledu. Zrovnávali dříve provozovaný Bell 412, který je prakticky rozměrově identický s vojenskou verzí UH-1Y, s nyní provozovanými EC 135. Možnosti přistání mluví jednoznačně ve prospěch menších Eceček. Prostě, jak blízko místa zásahu vrtulník sedne má z časových důvodů svoji důležitost a pokud to musí být i o stovky metrů dál, je to problém. Jako laik, který se při své práci s LZS spolupracuje, musím dát kazd za pravdu viz výčet typů provozovaných pro MEDEVAC v armádách a pro LZS, že pro LZS je vhodnější menší typ. Civilní LZS volí menší typy nejenom z důvodů pořizovací ceny, ale i vhodnějších vlastností pro tento účel. kazd by možná doplnil nějaké jiné vlastnosti, nevím.
Když se vrátím na začátek tohoto svého příspěvku, kde jsem napsal, že armáda my měla kupovat vojenské vrtulníky, měl jsem na mysli to, že pokud nebude armáda zbavena úkolu poskytovat v některých krajích i civilní LZS, měla by pro tento úkol disponovat vhodnějšími typy (tou sanitkou na podvozku LR, jen jako příklad dám třeba LUH-72, jako třetí typ vrtulníku pro AČR, proto v mém včerejším příspěvku to rozdělení na kategorie. Byla to snaha toto nějak vyjádřit). A nebo tento "civilní" úkol neplnit, UH-1Y nebude mít s vojenským MEDEVAC problém, běžně ho v jiných armádách plní a pak je to vhodnější kandidát pro jemu vymezené úkoly viz srovnání s AW-139M. TF_HU a kazd, dívate se na to každý ze svého úhlu pohledu a pokud by armáda neprovozovala "civilní" LZS nebyl by myslím důvod sporu, bylo by to pouze o "vojenských" vlastnostech. Třeba otázka, zda by nám Američané dodali UH-1Y ve výbavě, ve které slouží u USMC (pokud by jsme to požadovali), a nehrozí dodávka v nějaké exportní verzi viz Polsko a nabídnutý Sikorski S-70 Black Hawk, místo požadovaného UH-60. Opravdu nemám předsudky vůči americké technice, považuji za jednu z nejkvalitnějším, spíše je to z mé strany obava, aby armáda dostala techniku, která nejvíce odpovídá jejím potřebám a ne tu, kterou chce výrobce nejvíce prodat. Takže, co se týká čistě vojenského použití, nemám s UH-1Y problém.Skrýt celý příspěvekTo TF_HU: Souhlasím. To je vlastně obecně výhoda americké techniky, která je většinou v praxi i bojově ozkoušená, má vybudované funkční zázemí - operačně ozkoušené a reflektující ...Zobrazit celý příspěvek
To TF_HU: Souhlasím. To je vlastně obecně výhoda americké techniky, která je většinou v praxi i bojově ozkoušená, má vybudované funkční zázemí - operačně ozkoušené a reflektující bojové využití.
Často se teoretizuje o kvalitách některé neamerické techniky (že je zaručeně "lepší" atd.), která ale nikdy neviděla operační nasazení...
Na druhou stranu nechci říci, že každá americká technika je automaticky nejlepší. Z toho mě prosím nikdo neobviňujte. I když si myslím, že průřezově, v průměru, to tak asi bude.Skrýt celý příspěvekPeters...bohužel vás nechápu, předjímáte něco co muže byt úplné jinak. Co považujeme jako nejlepší pro armádu, letectvo? Podle čeho to posuzujete a jak to definujete? Když vyhraje ...Zobrazit celý příspěvek
Peters...bohužel vás nechápu, předjímáte něco co muže byt úplné jinak. Co považujeme jako nejlepší pro armádu, letectvo? Podle čeho to posuzujete a jak to definujete? Když vyhraje Bell...bude prosazen jeho zajem? Když vyhraje Eurocopter, bude to jeho záměr? Co když bude vítězný typ opravdu ten, který budou preferovat naši piloti? Jak to musíme prokázat aby tomu veřejnost věřila? Protože ať bude vybrán kterýkoli typ...vždy to bude špatně, vždy to bude korupční, ne?
Víte, uvedu příklad... Jen PŘÍKLAD, nezávisle na tom jak to nakonec dopadne, vemte si ten UH1, já vim, ze je americký a spousta lidí ma předsudky, ale srovnané jej třeba s AW139M. Oba stroje nabízí ozbrojenou verzi. Jenže je tu ale, AW tu svou military verzi nemá nikde zavedenou, vlastně nemají ji dokončenou, není certifikována na některou munici, naopak od UH, kde stroj je avionikou srovnatelný téměř s AH1Z. Nemluvě o logistice a vychytaném systému s logistikou atd. Takže otázka je...chceme AW a sťat se pokusným koněm, nebo UH na který můžeme naskočit a okamžitě plnit...Skrýt celý příspěvekKazd.. To je úplné jedno, já jen říkám, ze LZS je létající sanitka, MEDEVAC je to same, jen je to anglický název. Je na uživateli jaký stroj si vybere. Je rozdíl v jakém ...Zobrazit celý příspěvek
Kazd..
To je úplné jedno, já jen říkám, ze LZS je létající sanitka, MEDEVAC je to same, jen je to anglický název. Je na uživateli jaký stroj si vybere. Je rozdíl v jakém prostředí tuto službu provozuji. Budu li se bavit o stejné službě, ale pozemní...máme sanitku civilní vozidlo dle značky, vojenskou sanitu na podvozku LR, ale též na podvozku BVP...Skrýt celý příspěvekTF HU: už jsme to tu jednou řešili pořád je mě záhadou proč tedy americká armáda pro medevac používá HH60, německá NH90... zatímco největší světový poskytovatel LZS používá ...Zobrazit celý příspěvek
TF HU:
už jsme to tu jednou řešili
pořád je mě záhadou proč tedy americká armáda pro medevac používá HH60, německá NH90...
zatímco největší světový poskytovatel LZS používá EC135, 145, BELL 407, Švýcarská LZS EC 145, Australané AW 139, BELL 412.
Prostě jiné požadavky, jiné stroje.Skrýt celý příspěvekCo mě překvapilo je rychlost UH-1Y. Já měl tyhle stroje v povědomí jako pomalejší. Venom má ale o víc než 100km/hod vyšší rychlost než starý Hueye. Jestli tomu dávají nový ...Zobrazit celý příspěvek
Co mě překvapilo je rychlost UH-1Y. Já měl tyhle stroje v povědomí jako pomalejší.
Venom má ale o víc než 100km/hod vyšší rychlost než starý Hueye.
Jestli tomu dávají nový motory a rotor maximálku 304km/hod (přeletová 250km/hod), tak to čumím.
To by nakonec piloti Hindů zas tak neusínali....Skrýt celý příspěvekDoufám, že budu správně pochopen. Prostě chci vyjádřit naději, že doba se již změnila a nebudou se opakovat "výběrová řízení", která byla jenom krytí pro předem dohodnutý nákup, a ...Zobrazit celý příspěvek
Doufám, že budu správně pochopen. Prostě chci vyjádřit naději, že doba se již změnila a nebudou se opakovat "výběrová řízení", která byla jenom krytí pro předem dohodnutý nákup, a z něho nakoupená technika pak přinášela problémy. V případě vítězství UH-1Y by pravděpodobně převážili zájmy Bellu, ne? :-). Pokud to bude skutečně nejlepší řešení pro AČR, fajn. Pokud se ukáže, že ne, zase vyvstanou otázky, kdo si finančně přilepšil. Bohužel, těch případů bylo v minulosti u armádních nákupů dost, tak se nedivte nedůvěře.Skrýt celý příspěvek
LZS je létající sanitka. To samé je MEDEVAC.
Rozlišovat kterým typem budu co plnit, je o letových charakteristikách, způsobu použiti atd...LZS je létající sanitka. To samé je MEDEVAC.
Rozlišovat kterým typem budu co plnit, je o letových charakteristikách, způsobu použiti atd...
Načítám diskuzi...