Konec Heckler & Koch G36 v německé armádě
-
27. 4. 2015
-
59 komentářů
-
Jan Grohmann
Německá ministryně obrany Ursula von der Leyen zpochybnila další budoucnost útočné pušky Heckler & Koch G36 v německé armádě. Ministryně tak reaguje na rostoucí kritiku přesnosti G36 při používání v extrémních klimatických podmínkách.
Útočná puška G36 vstoupila do výzbroje německé armády v roce 1995. Od té doby se podařilo firmě Heckler & Koch vyvést zbraň do více než 40 zemí světa. G36 a její deriváty používá jak armáda, tak speciální policejní jednotky.
Po nasazení v Afghánistánu se však na G36 vznesla v německých médiích kritika. Zbraň při vysokých provozních teplotách, ať už z důvodů okolní teploty nebo dlouhodobé střelby, údajně výrazně ztrácela přesnost.
Podle deníku Der Spiegel odchylka G36 při střelbě na 500 metrů, při vysokých provozních teplotách, dosahuje až šest metrů. Připomeňme, že německé ministerstvo obrany za 178 000 pušek všech verzí utratilo 180 milionů euro.
Firma Heckler & Koch všechny námitky odmítla. Podle výrobce G36 je plně funkční ve všech podmínkách.
Nyní se však ke kritice přidalo také samotné německé ministerstvo obrany. „Přesné a cílené zasažení protivníka není možné v náročných bojových podmínkách," uvedla minulou středu německá ministryně obrany. „Tato zbraň, jak je nyní postavená, nemá žádnou budoucnost v německých ozbrojených silách."
Negativní hodnocení ministryně přichází po zveřejnění výsledků vládního testování G36. Na testech se podílelo Technické centrum pro zbraně a munici (WTD 91) německé armády a Výzkumný ústav pro materiály, paliva a maziva (WIWeB).
Pro test bylo vybráno 25 pušek G36 ve variantách A0, A1, A2, A3 a A4 a nespecifikovaný počet cizích útočných pušek. Střelivem se stal standardní náboj 5,56x45 mm NATO. Vzorkové pušky střílely na terč velikosti lidské postavy na vzdálenost 300 metrů. Požadována byla 90 % přesnost, tedy devět z deseti střel muselo zasáhnout cíl.
G36 však při zahřátí (z 15°C na 45°C během 10 min) rychle ztrácela přesnost. Už po vystřílení dvou zásobníků některé zbraně G36 dosahovaly přesnost pouze 53 %. Zpráva zároveň potvrdila, že ostatní testované zbraně „dokáží v zásadě" splnit požadavky Bundeswehru.
Podle ministryně obrany musí být němečtí vojáci nasazení v zahraničí a členové speciálních komand vybavení novou útočnou puškou tak rychle, jak to jen půjde. Ministryně zároveň nechala bez odpovědi, zda úpravená G36 dokáže splnit podmínky Bundeswehru,
Firma Heckler & Koch kritizoval testování, protože se nemohla podílet na výběru a testování dalších zbraní. Vybrané cizí testovací zbraně podle firmy údajně plní jiné provozní role, než pušky G36.
„Předpokládáme, že vládní zpráva byla nespravedlivě kritická ke G36 – testovaná takovým způsobem, zbraň nebyla nikdy určená k uspokojení politických narativů. Heckler & Koch věří, že to je základ kritické zprávy, nikoliv praktické problémy, které mohou mít dalekosáhlé důsledky pro klíčový prvek vojenské techniky používané po celém světě," stojí v tiskovém prohlášení firmy Heckler & Koch.
Mezi tím se rozběhly další dvě studie. První studie prozkoumá, jak si G36 vedla v bojových situacích, zejména v Afghánistánu, a zda výkony zbraně měly dopad na životy vojáků i úspěch mise. Druhá studie analyzuje zadání veřejné zakázky, rozhodovací procesy a hodnocení, které vedly k nákupu pušek G36.
Zdroj: IHS Janes
Související články
Operace Pegasus - Evakuace německých občanů z hroutící se Libye
Jedním z úkolů, před který jsou ozbrojené síly vyspělých zemí poměrně často postaveny, je evakuace ...
-
13.11.2014
-
17 komentářů
-
Michal Uher
Německé houfnice PzH 2000 pro Chorvatsko
Chorvatsko získá z Německa 12 samohybných houfnic PzH 2000. Dohodu 5. prosince potvrdil svým ...
-
08.12.2014
-
60 komentářů
-
Jan Grohmann
Leopard 3: Německo vyvíjí nástupce tanků Leopard 2
Německý parlament schválil přidělení financí k programu vývoje nového hlavního bojového tanku ...
-
07.01.2015
-
21 komentářů
-
Jan Grohmann
Německo nechce dodávat zbraně Saúdské Arábii?
Německá média spekulují o zastavení německého exportu zbraní do Saudské Arábie kvůli podpoře ...
-
03.02.2015
-
15 komentářů
-
Ivo Horváth
k Rott Můžeš říci kde jsi s HaK G 36 sloužil, stačí obecně? Hlásili jste problém se ztrátou přesnosti někomu kompetentnímu? Zkusil jsi podobné zatížení u vz. 58? Čím ...Zobrazit celý příspěvek
k Rott
Můžeš říci kde jsi s HaK G 36 sloužil, stačí obecně?
Hlásili jste problém se ztrátou přesnosti někomu kompetentnímu?
Zkusil jsi podobné zatížení u vz. 58?
Čím bys nahradil HaK MP5, myslím zbraní stejné ráže popř. adekvátní zbraní s jinou ráží.Skrýt celý příspěvekNedá mi abych nereagoval. Bohužel jsem měl tu čest s G36 sloužit, byl jsem s ní docela spokojen až do doby, kdy jsme se díky končící životnosti nábojů dostali k většímu počtu ...Zobrazit celý příspěvek
Nedá mi abych nereagoval.
Bohužel jsem měl tu čest s G36 sloužit, byl jsem s ní docela spokojen až do doby, kdy jsme se díky končící životnosti nábojů dostali k většímu počtu munice.
Vše, co je v článku, je pravda. Po prvním rozstřílení a základním tréninku, dohromady asi 6 zásobníků i s přestávkami, jsme dali na skupině soutěž v přesnosti. Zezačátku jsem myslel, že se jedná o sabotáž od kolegy, ale po pár pokusech nastřelení jsme zjistili, a to všichni, že přesnost s horkou G36 je v tahu.
Děkuju, ale už nikdy víc. Od té doby jsem nosil MP7, ale ta taky nenahradí dlouhou.
Nechápu, proč jsme tak zatížení na němce, vždyť i MP5 je již dlouho překonaná.
Kdy to konečně nahoře někomu dojde?Skrýt celý příspěvekTak abychom zbytečně nevázli na bezvýznamnostech. Zkouška musí být snadno reprodukovatelná, takže se postupuje přesně definovaným způsobem, kdy dávky jsou nezbytnou součástí ...Zobrazit celý příspěvek
Tak abychom zbytečně nevázli na bezvýznamnostech.
Zkouška musí být snadno reprodukovatelná, takže se postupuje přesně definovaným způsobem, kdy dávky jsou nezbytnou součástí všech obvyklých testů.
U jednotlivých by se musel přesně stanovit optimální interval mezi výstřely, a to pravděpodobně pro různé ráže a tento udržovat, navíc dávka lépe prověří další vlastnosti zbraně, protože zkouška není jen o rozptylu, ale i o schopnostech spolehlivé funkce při tepelném zatížení (přehřátá komora) a dalších anomáliích.
Postup byl takový:
jeden zásobník dávkami,
5 ran mířenou, a tyto cykly opakovat.
5 ran proto, že tento počet má dostatečnou vypovídající hodnotu, eliminují se chyby střelce z velkého počtu mířených ran v rámci celého testu a zároveň se omezuje chladnutí zbraně.
Já jsem provedl 7 cyklů, tj. celkem 210 ran, z toho 35 mířených v relativně rychlém sledu. Cílem bylo útočnou pušku pokud možno nepoškodit.
Jednalo se o zahraničí (česká mise) s poměrně vysokými letními teplotami, podmínky byly natolik příhodné, extrémní vedro a vhodná střelnice, že jsem neodolal tuto zkoušku uskutečnit. V ČR je dnes poměrně problém najít vhodnou střelnici pro takový test, zejména sladit termín návštěvy s vysokými teplotami, kdy je zbraň na počátku již silně zahřátá slunečním svitem (simulace opravdu nepříznivých podmínek).
Pro HaK samozřejmě nepracuji, jen mám s jejich zbraněmi velmi dobré zkušenosti. Osobně zastávám názor, když služební pistoli, tak Glock, když dlouhou tak HaK. U 9x19 je to jasné, HaK MP5 u 5,56x45 HaK G36 nebo novější HaK 416, nejlépe verze A5.
Odbočím-li, kdo ví něco o vývojových trendech a sestavování zbraňových kompletů, tak design typu M4 je dnes asi to nejvhodnější, protože většina příslušenství je pro něj přímo navržena, o výborné ergonomii, snadné, rychlé a logické manipulaci nemluvě.
Patrně nadále platí, že nejlepší poměr výkon cena poskytují produkty typu M4 od renomovaných US zbrojovek.Skrýt celý příspěvekTedy, to co tu někteří předvádíte, to mi hlava nebere :( 1) nejdřív si zkuste zjistit, jak vypadají armádní testy při výběrech pušek a co třeba G 36 musela dokázat, aby jí BW ...Zobrazit celý příspěvek
Tedy, to co tu někteří předvádíte, to mi hlava nebere :(
1) nejdřív si zkuste zjistit, jak vypadají armádní testy při výběrech pušek a co třeba G 36 musela dokázat, aby jí BW zavedl. Při testech se vystřílí tisíce ran různými režimi, v různých stupních znečištěnosti, aby se nasimuloval vliv opotřebení jak vlastní funkcí, tak vlivem okolí. Stejně tak se střílí velké dávky ran, aby se zjistilo, jestli se kvér vlivem tepla nerozpadne - a to se po sobě střílí třeba stovky ran.
2) dehonestující kampaň je nejednotná a čísla, po kterých G36 ztrácí přesnost se radikálně liší, navíc neříkají nic o tom, jaké verze G36 tímto trpí - jsou totiž 3 a liší se zejména délkou hlavně.
Vše nejspíš začalo stížnostmi z Afghánu, kde vojáci zjistili pokles přesnosti "po několika stovkách ran", přičemž velitelé doporučili, aby zbraň nechali chladnout. Postupně média přitvrzují a dnes již zbraň ztrácí přesnost po dvou zásobnících, což je dle mého nemožné, pokud zbraň již před tím neutrpěla závažné poškození (při dlouhotrvající střelbě s přehřátou hlavní se výrazně opotřebovává vývrt hlavně).
Stovky ran v krátkém čase jsou navíc velmi neurčitá hodnota a navíc i u kulometů, což jsou zbraně určené k dlouhotrvající střelbě, se doporučuje po několika málo minutách soustavné palby měnit hlaveň, přičemž tyto jsou mnohem mohutnější a konstrukce s takovýmto namáháním počítá. Přesto i u kulometů výrobci uvádí, že dávka o určitém počtu střel (kupříkladu 200-300 ran) vypálená najendou může hlaveň nenávratně zničit. Je otázka, jestli toto nenastalo u uváděných G36 (použili vysoce opotřebené zbraně z Afghánu, které poté podrobili testu spočívajícímu v rychlém vypálení velkého množství ran, čímž zničili vývrt).
3) V únoru 2014 podle wiki vydalo ministerstvo obrany prohlášení, že za přehříváním stála munice (což může být rovněž jedna z příčin problému, současné střely jsou těžší a mohou vyžadovat jiné stoupání vývrtu než lehčí, původní náboje užívané v osmdesátých letech).
Paní ministryně vydává prohlášení, že za vším je snaha o odlehčení zbraně (což byl jeden z požadavků BW už na začátku, proto se koneckonců konstruovala z polymerů), přičemž není jisté co vlastně nepřesnost způsobuje (opotřebení hlavně, uvolnění závěru v pouzdře, deformace rámu zbraně, případně kombinace více faktorů) a že zbraň končí. Přitom než zavádět novou zbraň je výrazně lehčí překonstruovat stávající zbraně - zesílením pouzdra závěru (kovovou vložkou), zavedením nasivněšjích hlavní s jinou konstrukcí vývrtu atp. Je nutno si uvědomit, že nejde jen o zbraň, ale i o nadrilované ovládání u stovek a tisíců vojáků, kteří se zbraněmi dlouhá léta cvičí a jsou na jejich ovládání zvyklí.
Skoro to vypadá, že nějaký chytrák vymyslel, že BW nenakoupí kulomety (MG36) ale ušetří a nechá to na standardních puškách, které osadí velkokapacitními zásobníky. Že pak pušky, tkeré na takovéto zacházení nejsou konstruovány, odcházejí, je nasnadě.
Můj názor: problémy v Afghánistánu vyplynuly z nadměrného zatížení a vlivem prostředí (prašnost, vysoké teploty), přičemž se nejednalo o nic neobvyklého (Američanům v Iráku odcházely granátomety Mk19) a armáda to řešila. Mezitím někdo chtěl ušetřit, a když se stal průšvih, snaží se zachránit si krk a hodit vinu na jiné (že by paní ministryně nebo nějaký stranou dosazený perspektivní kádr?!?), přičemž problémy z Afgu mu přišly vhod a za pomoci pár opotřebovaných klumprů se rozhodl vytvořit mediální kauzu.Skrýt celý příspěvekAd 1) je všeobecně známý fakt, že při dávce nedochází k nejrychlejšímu zahřátí zbraně. Naopak při rychle opakovaných jednotlivých výstřelech dochází k většímu teplotnímu zatížení ...Zobrazit celý příspěvek
Ad 1) je všeobecně známý fakt, že při dávce nedochází k nejrychlejšímu zahřátí zbraně. Naopak při rychle opakovaných jednotlivých výstřelech dochází k většímu teplotnímu zatížení zbraně. Jedná se o efekt teplotní výmětnosti .
Nicméně mě zaujala Vaše poznámka o tom, že HaK nezkouší jenom doma v návaznosti na Vaše prohlášení: "v zahraničí vypálím 7 plných zásobníků, v drtivé většině dávkami, mj. v naprostém odpoledním vedru, pušku nelze za předpažbí ani držet a nadměrný rozptyl nezjištěn. Tu zkoušku jsem již dělal poté, co se objevily první pochybnosti. "
Pochopil jsem správně, že pracujete tedy pro HK?Skrýt celý příspěvekNechapu tuto poznamku, davka nejrychleji zahriva zbran, pri kazdem dalsim zasobniku se strili nakolik ran jednotlive se snahou o nejlepsi rozptyl, vyhodnocuje se seskupenost a ...Zobrazit celý příspěvek
Nechapu tuto poznamku, davka nejrychleji zahriva zbran, pri kazdem dalsim zasobniku se strili nakolik ran jednotlive se snahou o nejlepsi rozptyl, vyhodnocuje se seskupenost a spravnost.
HaK nezkousi jen doma, to je snad jasne. Myslim, ze takova diskuse nas opravdu nikam neposune.Skrýt celý příspěvekZ pušky HaK G 36 mám přes 20 000 ran, střílel jsem s více provedeními, tak vycházím především z vlastní zkušenosti. Pokud jim to tak špatně střílí a po tak malém počtu ran, jak ...Zobrazit celý příspěvek
Z pušky HaK G 36 mám přes 20 000 ran, střílel jsem s více provedeními, tak vycházím především z vlastní zkušenosti.
Pokud jim to tak špatně střílí a po tak malém počtu ran, jak je tedy možné, že nikdo doposud nic nezjistil, resp. nehlásil, vždyť jsou ty zbraně i v celé řadě zemí, kde nemůžou být tak silné klientelistické vazby, které by problém tak dlouho tutlaly a proč tedy já např. v zahraničí vypálím 7 plných zásobníků, v drtivé většině dávkami, mj. v naprostém odpoledním vedru, pušku nelze za předpažbí ani držet a nadměrný rozptyl nezjištěn. Tu zkoušku jsem již dělal poté, co se objevily první pochybnosti.
Navíc se musely dělat důkladné zkoušky jak při vývoji, tak při zavádění a zbraně tehdy prý s rezervou obstály.
Ono to tak jednoznačné být prostě nemůže. Musíme počkat na serióznější informace, jinak budeme pouze spekulovatSkrýt celý příspěvekS těmi dalšími uživateli CZ 805 bych jako s příkladem příliš neargumentoval, jelikož všechna rozhodnutí pro tento produkt jsou krajně problematická, či pouhopouhá politická ...Zobrazit celý příspěvek
S těmi dalšími uživateli CZ 805 bych jako s příkladem příliš neargumentoval, jelikož všechna rozhodnutí pro tento produkt jsou krajně problematická, či pouhopouhá politická rozhodnutí.
Egypt a Mexiko, jsou země s neobyčejnou korupcí, tam žádné srovnání s konkurencí nebylo, leda tak možná, kdo dá větší všimné.
U Slovenska je to také jasné, tam politici současné vládnoucí garnitury dopředu avizovali, že bez výběrového řízení koupí přímo CZ 805, na názor vojáků, který je dle mých informací negativní, se samozřejmě nikdo neohlížel.
Takže takové „výběry“ nemají žádnou vypovídající hodnotu o kvalitě produktu. Navíc se jedná o nákup po několika letech dovývoje, tedy již ve fázi „v boji použitelná, byť s velkými výhradami“. Tzn. podstatně lepší než produkty z prvních dvou let dodávek do MO ČR. Ty by snad nekoupil nikdo, ani ten Egypt, či Mexiko. Mj. i ty civilní S1 již fungují, protože těží z poznatků letitého dovývoje, to se říci o prvních dodávkách do A ČR tedy říci opravdu nedalo.
Jak jsem psal, nevylučuji, že HaK G 36 může za určitých okolností vykázat nějaký problém s přesností, a to přesto, že prošla celou řadou testů v mnoha zemích, včetně USA a léty služby, kdy většina uživatelů je naprosto spokojená.
Např. já osobně, bych ji po létech zkušeností a cca 20 tis. ranách zvolil do nejtěžších podmínek nasazení. Po této kampani bych raději nakonec zvolil HaK 416, ale moje sympatie HaK G 36 neztratila. V některých oblastech je to doposud světová jednička.
Průkopnictví, ať v technologiích, materiálech a konstrukci má svá úskalí, kdy standardizované testy ozbrojených složek lámete s velkou rezervou a pak se po čase objeví problém, se kterým vlastně nikdo nepočítal. Na to většinou opravdu přijde jen uživatel. Je však korektní s výrobcem o problému jednat a ne vypouštět mediální ataky. Kdyby je HaK poslal do… a nebo vyhrožoval politiky, jak to často dělá CZUB tuzemským ozbrojeným složkám, tak bych to pochopil, ale lidi od HaK jsou opravdu jiní, to potvrdí každý, kdo s nimi někdy komunikoval, natož pak obchodoval.
Na http://www.heckler-koch.com/en... jsou vyjádření výrobce. Mně nejde spíš do hlavy, proč to neřeší Buneswehr s HaK dvoustranným jednáním bez účasti veřejnosti, ale mediálními útoky, to mi připomíná tradiční české dehonestační a nátlakové praktiky, i když zde obvykle útočí privilegované firmy na státní sektor, zpravidla proto, aby se prosadily na úkor konkurence….Skrýt celý příspěvekS Bundeswehrem jsem měl tu možnost střílet loni. Zahřátí zbraně pro ně jsou opravdu 2 zásobníky po nich už s puškou i na 100m mají rozptyly jak kráva. (naměřit to raději ...Zobrazit celý příspěvek
S Bundeswehrem jsem měl tu možnost střílet loni. Zahřátí zbraně pro ně jsou opravdu 2 zásobníky po nich už s puškou i na 100m mají rozptyly jak kráva. (naměřit to raději nechtěli)
Pro srovnání: s krátkou 805kou mám standardně do 3 MOA bez ohledu na množství vyvaleného střeliva.
To jsou prostě fakta.
Respektuji zjevný rozhled pana zbrojíře, ale mám dojem že to je až příliš načtené.Skrýt celý příspěvekZbrojir: Doporučení cz805 Bundeswehru je samozřejmě ironie, i když její logika a relevantnost odpovídá hysterii okolo poruchovosti G36 - zkrátka teď už je možné naprosto všechno ...Zobrazit celý příspěvek
Zbrojir:
Doporučení cz805 Bundeswehru je samozřejmě ironie, i když její logika a relevantnost odpovídá hysterii okolo poruchovosti G36 - zkrátka teď už je možné naprosto všechno :-)
Nicméně nelze ani přehlížet fakt, že cz 805 si poměrně rychle našla uživatele i mimo AČR - Mexiko, Slovensko, Egypt,
Dále je zřejmé, že G36 za zcela specifických podmínek vykazuje popsaný problém s přesností a někdo už ví, kde ten problém je - proto se to tentokrát povedlo nasimulovat při zkouškách. Tím, kdo to ví, ale bohužel není HK, ale někdo z konkurence. Kdyby u HK věnovali informacím o tomto jevu více pozornosti, tak by již dávno měli připravené řešení a nenechali se takhle nachytat...Skrýt celý příspěvekVdaka Zbrojir za velmi poucne prispevky. Nasiel som clanok na IHS http://www.janes.com/article/5... , podla ktoreho nemecke ...Zobrazit celý příspěvek
Vdaka Zbrojir za velmi poucne prispevky.
Nasiel som clanok na IHS http://www.janes.com/article/5... , podla ktoreho nemecke ministersvto obrany spustilo dve nezavisle studie o G36, pricom prva by mala byt ukoncena v oktobri a druha v novembri. Takze uvidime koncom roka.Skrýt celý příspěvekMé názory zde v podstatě shrnul KOLT. Když jsem psal své komentáře, vycházel jsem nejen z obsahu článku, ale i z přidaných příspěvků. Jelikož někteří přispěvatelé doporučovali, ...Zobrazit celý příspěvek
Mé názory zde v podstatě shrnul KOLT.
Když jsem psal své komentáře, vycházel jsem nejen z obsahu článku, ale i z přidaných příspěvků. Jelikož někteří přispěvatelé doporučovali, nevím, zdali se nejednalo jen o pouhou ironii, pro vyzbrojení Bundeswehru tuzemskou útočnou pušku CZ 805 Bren, musel jsem je upozornit, že tento projekt je v podstatě mrtvý, že to bylo neúspěšné konstruktérské cvičení na téma útočná puška a pouze politická rozhodnutí a neobyčejná servilita a zbabělost státních úředníků umožnila zavedení zbraně s takovými vadami a nedostatky do výzbroje ozbrojených sil ČR. Na mediální obraz nesmíte dát, to jsou pouhé PR bláboly. CZ 805 Bren je v podstatě odrazovým můstkem CZUB pro vývoj útočné pušky schopné uspět na některých trzích i v konkurenčním prostředí. Tak proto mé odbočky k CZ 805.
Vrátím-li se k uvedeným nákladům SRN za nákup 178 000 kusů útočných pušek HaK G 36, a přepočítáme je na dnešní ceny a předpokládané srovnatelné konfigurace zbraňových kompletů, tak i kdyby nyní útočné pušky HaK G 36 v SRN rovnou zahodili, což samozřejmě neočekávám, byl by proces přezbrojení Bundeswehru přepočítaný na pořizovací cenu jedné zbraně citelně levnější, než přezbrojení MO ČR útočnou puškou CZ 805 Bren, kde budeme na ceně okolo 2 miliard Kč, a to za cca 17 500 kusů kompletů útočné pušky.
Pokud je někdo v oboru lídrem, je obvykle na čele pokroku v oblasti konstrukce, aplikovaných technologií i materiálů, logicky se tudíž pohybuje v oblasti podstatně vyšších rizik nezdaru, než mainstream. HaK takovou firmou nepochybně je. Všeobecně je známý např. velmi nákladný projekt G11, který technicky a technologicky natolik předběhl dobu, že byl v důsledku uvolnění napětí a požadované standardizace v NATO nakonec zcela pohřben a dodnes se nikdo na podobnou úroveň nedopracoval, ačkoli, by zbraň na beznábojnicové střelivo měla být naprosto logickým výsledkem dosavadního technického a technologického pokroku. Bez těchto průkopníků by se však vývoj v podstatě ustrnul.
I HaK G 36 byla v době vývoje a zavedení rovněž velmi progresivním produktem, moderní a přitom jednoduchá a velmi spolehlivá konstrukce, automatika založená na odběru plynu s pístovým systémem s autoregulací, vysoký podíl polymerů, plně oboustranné ovládání, aplikace duálního optického zaměřovacího systému, to vše drtivou většinu konkurentů posouvalo na vedlejší kolej. Při střeleckých soubojích na větší vzdálenosti by se na ni starší konstrukce zbraní včetně naší vz. 58 vůbec nechytaly. Byla však konstruována dle tehdejší doktríny a je tedy otázkou, zda i to v kombinaci s četnými polymery není příčinou avizovaných, avšak doposud oficiálně nepotvrzených problémů, byť nevěřím, že je to tak špatné, protože na to by se přišlo jak v četných testech, tak v provozu, a to již poměrně brzy. Mj. mnoho řešení a celých uzlů HaK G 36 je předmětem kopírování.
Co se týče zveřejňování informací, je opravdu podivné, že v tisku kolují téměř katastrofické příběhy, výrobce zbraně přitom nebyl dle svého vyjádření o problému oficiálně informován, jiné zahraniční složky, včetně těch „teplokrajných“, o problémech s HaK G 36 také nic nevědí a údajně se s nimi ani nesetkaly. Proč tedy neřeší Bundeswehr problém především s výrobcem. Tento postup neodpovídá německým zvyklostem a není ani nikterak racionální. Jediné co způsobí, je poškození výrobce a produktu. Neumím si představit, kolik bych chtěl po šiřiteli zpráv zaplatit, pokud by se ukázalo, že nejsou pravdivé, popř., že aktuální nároky kladené na útočnou pušku (zmiňované testy) jsou daleko za hranicí, která byla a je obvykle po tomto druhu zbraně požadována.
Jen upřesňuji, že HaK G 36 je vyčítána ztráta přesnosti po zahřátí. Spolehlivost ani ostatní důležité vlastnosti nikdy nebyly, pokud vím, předmětem kritiky. Mj. ve srovnávacích testech, a to i v extrémních podmínkách konkurenty naopak s rezervou ve spolehlivosti porazila (FN SCAR, HaK 416 včetně modernizované M4). A proto nemohu nějak uvěřit, když se např. testovaly zbraně v USA v extrémních pouštních podmínkách, že by se na tento problém u XM8 nepřišlo….
Mediální obraz nezřídka zdaleka neodpovídá realitě, takže musíme počkat, kolik je na zveřejněných informacích vlastně pravdy.
Co se týče kompletu CZ 805 Bren:
Přezbrojení MO ČR útočnou puškou CZ 805 je rozděleno na dvě etapy:
1. „Tendr“ na výběr dodavatele 7937 útočných pušek z přelomu let 2009/2010, z toho má mít posledních 200 souprav MC šachtu.
2. Usnesení vlády č. 908/2012 – dokončení přezbrojení MO, tj. 9654 útočných pušek CZ 805 Bren s MC šachtou.
Celkem má být MO ČR dodáno 17 591 útočných pušek CZ 805 Bren včetně CZ 805 Bren MC. Vezmeme-li v úvahu prodejní cenu, která se prý pro obě etapy příliš neliší (podle dřívějšího prohlášení náměstka ministra obrany Daniela Koštovala stojí jedna útočná puška Bren i s příslušenstvím zhruba 78 000 korun - puška bez zaměřovačů).
První etapa již byla ukončena, prý existuje velká snaha tu druhou ukončit předčasně, a to již v letošním roce. To by mohlo korespondovat se zájmem výrobce, splnit kontrakty na CZ 805 a přejít na zdokonalený model.
Celkové vícenáklady na přezbrojení MO ČR útočnou puškou CZ 805 Bren A1/A2 dále patrně navýší předpokládaný přechod na jednotný zásobník (z dlouhodobé perspektivy je současný paskvil jedné zbraně se dvěma vzájemně nekompatibilními a mj. i krajně obtížně vyměnitelnými šachtami, resp. zásobníky asi neudržitelný), tedy dodatečná výměna šachet, zásobníků a sumek u drtivé většiny zbraní z I. etapy, v předpokládaném objemu pár desítek mil. Kč. Doposud MO ČR tvrdí, že pořídí jen pár MC šachet pro mise, že u původních pušek, které nyní předává na méně exponované útvary, konfiguraci měnit nebude. Mé zdroje ale potvrzují, že se potichu zásobovací systém nakonec sjednotí. Však to bez reptání opět zaplatíme.
Co se týče zaměřovačů, pak souhlasím. Meopta ZD-Dot není vůbec levná, tedy opět nadstandardní světová pořizovací cena, je rozměrná, velmi hmotná, s nikterak velkou výdrží, především první dodávky, a s problematickým ovládáním (nevhodná pozice ovladače, nesmyslný rozsah pozic). Spolu se zvětšovacím modulem Meopta DV-Mag tvoří vskutku hmotnou a nikterak praktickou kombinaci, která dělá z kompletu útočné pušky již obtížně manévrovatelné monstrum. Světové značky jako Eotech a Aimpoint budou mít k vojáků mnohem složitější cestu, oficiální nákup pro osazení Brenů to ale jistě není.
Mnoho vojáků a důstojníků zbraním vůbec nerozumí, prostě zalehnou na palebné čáře a na stovku střílí do desítky (nekrytě ležící figura) a jsou z toho nadšení, protože to nebylo se vz. 58 s mechanickými mířidly zdaleka tak snadné. Kdyby se ale museli se zbraní pohybovat celý den po bojišti, a střílet v dynamickém režimu, a současně si mohli za stejných podmínek vyzkoušet konkurenci, už by hovořili úplně jinak, ale to jim zde nikdo samozřejmě neumožní. Mj. proč myslíte, že výběrová řízení se na MO ČR rozhodují pouze na papíře, tedy posouzením písemných nabídek, až poté se uzavře kupní smlouva a následně se léta vychytávají vady a nedostatky produktů tradičních privilegovaných dodavatelů.
Mj. v SRN byla před zavedením do výzbroje Bundeswehru HaK G 36 s renomovanou konkurencí komparována. CZ 805 Bren se s ničím ani nepotkala, rozhodlo se na základě písemných a po pravdě i nepravdivých (potvrzení ukončeného vývoje) deklarací CZUB.
Samozřejmě, že se produkt CZ 805 Bren po několika letech od zavedení postupně zdokonalil. Otázkou je, zda mají ve „výběrových řízeních“ pro ozbrojené složky státu vyhrávat útočné pušky ve stavu „polofunkční prototyp“, kdy výrobce neměl v době „tendru“, tj. přelom 2009/2010, patrně ani deset stejných kusů zbraní. Je otázkou, zda se má hromadně pořizovat produkt ve stadiu „puška se systémovými vadami“, kdy ani dodatečná změna podmínek a nesankcionované výrazné prodloužení termínu dodání pro CZUB, které pokrývalo urychlený dovývoj ze stavu „polofunkčního prototypu“ do akceptovatelné podoby, kdy první zkoušky prokázaly celou škálu zásadních vad a nedostatků, státem poskytnutý čas ale nakonec nestačil a nově pořizované pušky záhy končily zpět u výrobce, což se opakovaně dělo v prvních letech dodávek, o ohrožení vojáků v misích ani nemluvě. Současné stadium bych nazval „v boji použitelná, byť s velkými výhradami“. Tedy citelně lepší než první dodávky, ale jako celek stále zbraň druhořadé kategorie.
Některá zdokonalení jsou pozitivem, jako je např. odstranění zcela nepovedeného CZUB zásobníku, to vojáci mj. požadovali již před zavedením útočné pušky CZ 805 Bren, ale CZUB v té době řešila tolik problémů, že na tento požadavek nepřistoupila, a tak patříme k raritám, kdy krátce po zavedení do výzbroje máme stejnou útočnou pušku se dvěma nekompatibilními šachtami a rozměrově zcela odlišnými zásobníky. Mj. i tento detail ukazuje, kdo je zde pánem, nikoli zákazník, ale politiky preferovaný dodavatel.
Kratší páka, ano, ta původní byla doslova strašná a nikdo nechápe tak hloupé hranaté zakončení, ale pokud použiji např. Eotech, je ta nová již dost krátká a při rychlé manipulaci hrozí poranění ruky o aplikovaný zaměřovač, především při kombinaci kolimátor-modul, nebo zbývá volba neoptimálního úchopu. Prostě pohybující se pevná napínací páka umístěná blízko horního railu je a bude problém…
Rovněž nová MC šachta umožňuje používání vhodnějších Stanag zásobníků, ale oboustranné ovládání je mimo dosah kratších prstů, ruka se musí uvolnit z úchopu, a při opření pušky o tělo zásobníky vypadávají, protože se stlačí příslušný záchyt zásobníku. Možná už to CZUBáci zase předělávají…
Dalším problémem je aplikace úsťových nástavců ve formě brzdy, kdy změna směru vytékajících plynů ohrožuje sluch střelce a osob stojících v jeho blízkosti, zejména po stranách. Takže patrně zpět do reality, tedy k tlumičům plamene…
Zpracování zbraně se zlepšilo, jelikož CZUB za několik let cenných poznatků a trpělivého a MO ČR nesankcionovaného dovývoje snad již získala základní know-how pro výrobu mikrorážové útočné pušky s rotačním závorníkem. Kdo viděl ty první dodané pušky a úroveň opracování závěru a jeho mechanismů, tak ihned pochopil, že v CZUB opravdu neví, která bije.
Výsledný produkt je ale nadále skutečně „světový unikát“, byť samozřejmě v tom negativním slova smyslu, který by nemohli skuteční odborníci do výzbroje vůbec doporučit. Nejde jen o hmotnost, resp. vyvážení, ergonomické nedostatky, ale zejména takové paskvily jako je uživatelsky nerozebiratelná sestava závěru či pístu. Problémy to dělá i v míru a při patrolování v misích, ale to není skutečné bojové nasazení v poli trvající týdny, a tam je celý voják včetně jeho výstroje zakrátko pěkně špinavý. Pokud nemůže kritická místa zbraně řádně vyčistit s omezeným vybavením, které nese s sebou, zbraně rychle zkolabují. Podívejte na řešení vz. 58, AK/AKM, ale i snadnou přístupnost a rozebiratelnost M16/M4. Opravdu „dobrou“ radou je doporučení k CZ 805 Bren, aby cca po každých 1000 ranách zbraň předali specialistovi k vyčištění. Jo, za války bude za každým českým vojákem stát min. jeden zbrojíř-specialista, aby až spadne do kaluže, nebo pořádně zmokne, vyválí se v blátě, zasype ho prach z výbuchů grantů a podobně mu zbraň v přestávkách v boji vyčistil. Hezká a velmi realistická představa top managementu CZUB a MO ČR!
V této spojitosti doporučuji tuto adresuhttp://www.strelectvi.cz/forum... tam se pušce CZ 805 věnují speciálně a jsou tam i velmi zajímavé informace, a to i přímo od uživatelů.Skrýt celý příspěvekJe mi skutečně hrozně divné, že by se za dvacet let používání těch pušek nepřišlo na to, že jsou to takové šunty. Třeba u CZ 805 se to vědělo, ještě než byla zavedená ;-) I u ...Zobrazit celý příspěvek
Je mi skutečně hrozně divné, že by se za dvacet let používání těch pušek nepřišlo na to, že jsou to takové šunty. Třeba u CZ 805 se to vědělo, ještě než byla zavedená ;-) I u britské SA80 se to vědělo od počátku (také si Britové po průserech během Války v Zálivu nechali pušku překonstruovat, takže je z ní prý už obstojná zbraň; a hádejte, kde jim ji upravili – ano, v Oberndorfu :-)) ). Sice to zpočátku nepřiznávala oficiální místa, ale minimálně odborná veřejnost to věděla. U G36 nic takového. Takže mi celá aféra drobet smrdí. Pokud nezveřejní podmínky testu, aby bylo možné jej opakovat, jedná se o nanejvíš podezřelou záležitost.Skrýt celý příspěvek
Left: Běží druhá fáze přezbrojení, zhruba stejný počet pušek jako v první (nechce se mi dohledávat přesné počty). Teleskopickou pažbu mají skoro všechny pušky už z první smlouvy ...Zobrazit celý příspěvek
Left: Běží druhá fáze přezbrojení, zhruba stejný počet pušek jako v první (nechce se mi dohledávat přesné počty). Teleskopickou pažbu mají skoro všechny pušky už z první smlouvy (dokonce snad CZUB vyměnila i ty neteleskopické dodané s první pětistovkou zbraní). MC šachtu má celá nová dodávka. Ohledně kolimátorů nevím, ale předpokládám individuální nákupy. Vlastně by mě zajímalo, jestli k těm novým puškám jsou kupované stejné šunty od Meopty jako k těm původním. Protože to je snad ještě větší nedodělek než kvér samotný. Přitom Meopta umí i slušnou optiku, jenže to by se asi muselo znovu vysoutěžit. Zbrojíř snad doplní lepší info :-)Skrýt celý příspěvek
To Zbrojir: Děkuji za fundovaný příspěvek. Vím, že téma je G36, ale nedá mi to a chtěl bych se Vás blíže poptat k CZ 805, resp. k jejímu aktuálnímu stavu. Konkrétně by mě ...Zobrazit celý příspěvek
To Zbrojir:
Děkuji za fundovaný příspěvek. Vím, že téma je G36, ale nedá mi to a chtěl bych se Vás blíže poptat k CZ 805, resp. k jejímu aktuálnímu stavu.
Konkrétně by mě opravdu velmi zajímalo jak moc se 805ka změnila v porovnání prvních dodávaných kusů s koncem várky. Pokud se nemýlím, tak obrana objednala cca 7 000 A1 a cca 1 500 A2 v roce 2011. Dodávky běžely do roku 2013 (?). Například posledních 200 kusů už mělo být dodáno s klasickou MC šachtou. Některé kusy pak už dostávaly teleskopickou pažbu a upravené táhlo závěru...také jsem zahlédl u vojáků Aimponty a Eotechy - jsou od obrany (místo Meopty) anebo si je koupili sami?
Chtěl bych se tedy zeptat, jestli se pak předělávaly (nebo budou předělávat) kusy dodané na začátku do konfigurace, kterou mají nové kousky.
Možná bych také uvítal lehké upřesnění, jak to vlastně dnes s dodávkami je - bylo zatím uzavřena stále jen jedna smlouva/resp. jedna várka? Dnes tedy už 2 roky žádné dodávky neprobíhají?
Jsou "dnešní" 805 výrazně použitelnější než původní šarže? Jaké všechny změny se tedy nakonec udělaly?
Osobně jsem měl v ruce jen civilní S1, tudíž úplně nevím, jestli je tato zkušenost srovnatelná s vojenskou verzí. Pokud bych mě shrnout pocity, tak mě opravdu zklamala ergonomie, a to prakticky ve všech aspektech (no, jak bych to řekl, působilo to prostě nedotaženě). Také se mi zdála pocitově poměrně těžká (i oproti vz.58) a celkové těžiště bylo taky dost podivné.
Velmi bych ocenil Vaše cenné poznatky.
Předem děkuji :)Skrýt celý příspěvekNěkteré německé zbraně v druhé světové válce trpěli nevyvážeností odolnosti jednotlivých částí a konstrukčními vadami již koncepčními. Takže i zde je nejspíše problém v tom, že ...Zobrazit celý příspěvek
Některé německé zbraně v druhé světové válce trpěli nevyvážeností odolnosti jednotlivých částí a konstrukčními vadami již koncepčními.
Takže i zde je nejspíše problém v tom, že některé zásadní části odcházejí až příliš rychle jak vlivem prostředí tak i vlivem reálného užívání v bojových podmínkách.
Též mi přijde nepravděpodobné, že by nějaký politik páchal politickou sebevraždu
takovým to způsobem, takže na tom něco pravděpodobně bude. G36 asi nebude takovým skvostem, jak by si všichni u Heckler & Koch přáli.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...