ICSR: Americká armáda přechází k ráži 7,62×51 mm
-
14. 8. 2017
-
98 komentářů
-
Jan Grohmann
Podle amerických médií americká armáda (US Army) v rámci programu ICSR (Interim Combat Service Rifle) plánuje nákup nových pušek v ráži 7,62×51 mm, které minimálně částečně nahradí karabiny M4 v ráži 5,56×45 mm. Návrat k ráži 7,62 souvisí s širokou dostupností nové generace balistické ochrany.
V roce 1959 US Army začala zavádět novou standardní útočnou pušku M14 v ráži 7,62×51 mm. Záhy ale zjistila, že s touto zbraní poněkud “přestřelila” - v nabitém stavu M14 vážila 5,2 kg, na tu dobu střílela příliš výkonnou municí a velká hmotnost zbraně a munice omezovala palebný průměr každého vojáka.
V 60. letech proto americká armáda začala přecházet na pušky M16 v ráži 5,56×45 mm - ve své původní verzi M16 vážila 2,97 kg (se zásobníkem na 20 nábojů). Na zbraň M16 postupně přešly všechny bojové jednotky Ozbrojených sil Spojených států a zbraň v různých obměnách (karabina M4) zůstává standardní zbraní amerických sil i v dnešní době.
Diskuze o puškové munici ale prakticky nikdy neskončily, stejně tak jako pokusy vyvinout novou útočnou pušku a novou munici. V současné době je diskuze intezivnější kvůli rozvoji moderní osobní balistické ochrany. Moderní vesty a balistické pláty jsou přitom dostupné pro vojenský i civilní trh.
“Existuje balistická ochrana, kterou munice 5,56 neproniká - ostatně takovou ochranu používáme sami - a soupeřící státy tyto věci prodávají na internetu za zhruba 250 dolarů. Ano, je to provozní potřeba (nová munice - pozn. red.) a my si myslíme, že to dokážeme vyřešit rychle. Klíčem není nová puška, ale munice. Jde o balistiku a ve Fort Benningu jsme dělali nějakou vývojovou práci a myslíme si, že máme řešení v podobě střely, která pronikne těmito balistickými pláty,” uvedl před členy amerického Kongresu generál Mark Milley, náčelník generálního štábu US Army.
Podle blogu The FireArm Blog generál mluvil o nové munici XM1158. O munici je známo velmi málo informací, ale půjde o munici v ráží 7,62×51 mm a později v ráži 5,56×45mm, “která dokáže penetrovat lehce pancéřované cíle na vzdálenosti typické pro kulomety.”
V současné době nejnovější munice jako je M855A1 dokáže penetrovat “standardní” balistické pláty na vzdálenost 100 až 200 m, ale je výrazně dražší, než klasická munice. Nová munice má mít nejen větší výkon na větší vzdálenost, ale také nižší cenu.
Na federálních stránkách FedBizzGov.org, kde lze dohledat všechny nákupy amerických ozbrojených sil, se na začátku srpna objevila poptávka US Army po nákupu 50 000 pušek v ráži 7,62×51 mm.
"Armáda identifikovala potenciální mezeru ve schopnosti pozemních sil a pěchoty penetrovat tělní pancíř pomocí stávající munice.” Aby se řešila tato operační potřeba, armáda hledá prozatímní bojovou pušku (ICSR), která je schopna penetrovat objevující se hrozby," dočteme se na FedBizOpps.gov. "Vláda podala požadavek na získání komerční zbraně ICSR ráže 7,62 mm střílející munici M80A1 Enhanced Performance Round (EPR), aby porazila chráněné i nechráněné hrozby. Konečným cílem programu je získat a zavést do výzbroje 7,62mm pušku ICSR, která zvýší ničivost vojáků."
Zbraň ICSR má být schopná vést mířenou palbu na vzdálenost až 600 m a mít zásobník na 20 až 30 ran. Počítá se s palebným průměrem 210 nábojů na vojáka. Maximální hmotnost bez optiky a zásobníku musí být menší než 5,4 kg (12 liber). Hlavně jsou požadované v délce 16” a 20”. Zbraň musí být schopna střílet dávkou.
Dodejme, že slovo “interim” znamená ”dočasná”, ale není jasné, jaké je "konečná" puška podle představ americké armády. Také zbraně M16 byly považované jako dočasné řešení, ale zůstávají ve výzbroji i po 50 letech.
Pentagon má v rámci programu ICSR zájem o komerčně dostupné zbraně, jako jsou například belgická SCAR-H/Mk 17, německá HK417 nebo americká M110.
Dodejme, že zbraně ráže 7,62 mm nejsou v americké armádě ničím výjimečným. Od roku 2009 ostrostřelci americké armády používají pušky Mk 14 Enhanced Battle Rifle (EBR), což je hloubkově modernizovaná M14.
Proti širšímu přechodu na ráži se samozřejmě vznesla vlna nevole. Problém je především větší hmotnost munice 7,62×51 mm - palebný průměr čety americké pěchoty je 16 700 ks munice 5,56. Při zachování stejné hmotnosti palebný průměr čety spadne na 9400 ks munice 7,62 mm.
The FireArm Blog připomíná, že ovládnutí výkonnější a těžší zbraně vyžaduje náročnější výcvik a střelba z výkonnějších zbraní je mnohem hlučnější, což stěžuje komunikaci na bojišti.
Další obavou je ztráta palebné převahy na krátkou vzdálenost. “Jednou z největších lekci Druhé světové války, Koreje a Vietnamu je to, že ten kdo střílí nejvíc, má tendenci vyhrát nebo minimálně udělá výhru protivníka velmi, velmi těžkou,” píše The FireArm Blog.
Zatím není jasné, zda zbraně ICSR dostanou speciálně cvičení ostrostřelci nebo také běžná pěchota. Podle amerických médií se ale zdá, že americká armáda skutečně uvažuje, minimálně u prvosledových jednotek, o širším přechodu z ráže 5,56×45 mm na ráže 7,62×51 mm.
Související články
Německo hledá novou útočnou pušku
Německé ministerstvo obrany vyhlásilo výběrové řízení na výrobu a dodání 120 tisíc útočných pušek ...
-
03.05.2017
-
27 komentářů
-
Michael Myklín
Francouzský tank Leclerc s dělem ráže 140 mm
Před několika dny se na internetu objevily fotky francouzského tanku Leclerc s kanónem ráže 140 mm. ...
-
15.05.2017
-
30 komentářů
-
Jan Grohmann
Letoun C-130J-SOF: Hercules pro speciální operace
Firma Lockheed Martin nově nabízí zahraničním zákazníkům letadlo pro speciální operace C-130J-SOF. ...
-
18.07.2017
-
0 komentářů
-
Jan Grohmann
Polská armáda testuje českou útočnou pušku CZ BREN 2
Polské ozbrojené složky v současné době testují pistole, samopaly i útočné pušky České zbrojovky. ...
-
24.07.2017
-
42 komentářů
-
Jan Grohmann
Dušan A mal si tie zbrane aj v ruke, alebo čerpáš znalosti len z dokumentov? Áno čiastočne je to aj o kvalite spracovania najmä spúšťového mechanizmu, ale M16 s bez piestovou ...Zobrazit celý příspěvek
Dušan
A mal si tie zbrane aj v ruke, alebo čerpáš znalosti len z dokumentov?
Áno čiastočne je to aj o kvalite spracovania najmä spúšťového mechanizmu, ale M16 s bez piestovou koncepciou je dosť nešťastná konštrukcia ohľadom znečistenia a pri ak hrá v jeho neprospech použité strelivo a to že to nie je in line konštrukcia.Skrýt celý příspěvekSlavoslav Porovnanie starších AK-47/AKM s M16 vychádza vždy to isté .... Kalašnikov je vďaka vôľam vysoko spoľahlivý a odolný, ale nepresný ... M16 je pre presnosť opracovania ...Zobrazit celý příspěvek
Slavoslav
Porovnanie starších AK-47/AKM s M16 vychádza vždy to isté .... Kalašnikov je vďaka vôľam vysoko spoľahlivý a odolný, ale nepresný ... M16 je pre presnosť opracovania podstatne menej odolná ... ale presnejšia.
Skrátka prvá zbraň je pre partizána ... druhá pre vojaka.Skrýt celý příspěvekjj284b no stou energiou u 30-06 si to vyrazne prestrelil. Tiez s neda suhlasit stym, ze by to prinieslo len male zlepsenie. Predsa len ked pracujes s nasobne vacsim mnozstvom ...Zobrazit celý příspěvek
jj284b
no stou energiou u 30-06 si to vyrazne prestrelil. Tiez s neda suhlasit stym, ze by to prinieslo len male zlepsenie. Predsa len ked pracujes s nasobne vacsim mnozstvom energie vies sa dostat inde pretoze aj s konstrukciou tej strely sa da pracovat tak ako sa pracovalo s 5,56
to ci by to zlepsenie priebojnych vlastnosti prinieslo aj rovnaku uroven zlepsenia z komplexneho pohladu je uz druha vec.
Spominam si ako som cital rozhovor s ceskym kontraktorom v Afganistane kde porovnaval AK vs M16. M16 vyhodnotil ako vyrazne poruchovejsiu zbran, ale do boja by si vdaka nesenemu strelivu bral aj tak ju miesto AK pretoze sa pravidelne stavalo, ze im dochadzalo strelivoSkrýt celý příspěvekPavolIR: a to je presne ten dovod - s modernymi 5.56 ako napr M855A1 ci M262 mod0 je balistika a zastavujuci ucinok vyrieseny dostatocne, podobne je to s priebojnostou. akekolvek ...Zobrazit celý příspěvek
PavolIR: a to je presne ten dovod - s modernymi 5.56 ako napr M855A1 ci M262 mod0 je balistika a zastavujuci ucinok vyrieseny dostatocne, podobne je to s priebojnostou. akekolvek male zlepsenie ktore by vacsia raz mohla priniest, nebude tak ci tak dostacovat proti dnes pouzivanej ochrane, takze nema absolutne vyznam prezbrojovat jednotky na tazsiu zbran s mensim palebnym priemerom, ked sucasna zbran stale dostacuje...
zasah do platov z 5.56 alebo 7.62 bude mat na vojaka rovnaky efekt.. plat energiu rozlozi, kedze je schopny zastavovat aj ovela vykonnejsiu municiu (30-06 dava 7-8000j, 7.62x51 cca 3500-4000j a 5.56 cca 1500-2000j)
osobne si myslim ze lepsia cesta by bola investovat do systemov na vylepsenie presnosti strelby, a ucinok na ciel riesit dalsim vylepsovanim streliva. pripadne ist do teleskopickej municie vacsej raze.Skrýt celý příspěvekflanker.jirka: Na základě československého 7,62x45 vznikl před několika lety návrh 7x46 UIC (Universal Infantry Cartridge) - ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka: Na základě československého 7,62x45 vznikl před několika lety návrh 7x46 UIC (Universal Infantry Cartridge) - [http://www.thefirearmblog.com/...
Kromě zmiňovaných 6,8 SPC a 6,5 Grendel jsou i jiní možní kandidáti na nový náboj, např. .264 USA [http://www.thefirearmblog.com/... Skrýt celý příspěvekA dolámanie rebier a pod sa bude konať pri mäkkých vestách kde je úder prenesený na cieľ koncentrovaný do jedného bodu. Vložené pláty to vyriešia. V Írsku bol svojho času takto ...Zobrazit celý příspěvek
A dolámanie rebier a pod sa bude konať pri mäkkých vestách kde je úder prenesený na cieľ koncentrovaný do jedného bodu. Vložené pláty to vyriešia. V Írsku bol svojho času takto zasiahnutý policajt na chrbticu. Dočasne ochrnul ale prežil a chodí a to bolo dobrých 30 rokov dozaduSkrýt celý příspěvek
Lorgarius Žiadne hádzanie o zem sa konať nebude. Cieľ dostane menší impulz sily ako samotný strelec a nemám pocit, že by ťa pri výstrele hádzalo o zem ako strelca. To že ...Zobrazit celý příspěvek
Lorgarius
Žiadne hádzanie o zem sa konať nebude. Cieľ dostane menší impulz sily ako samotný strelec a nemám pocit, že by ťa pri výstrele hádzalo o zem ako strelca.
To že spadli je možné, ale to je následok bolesti a prekvapenia. Pri dostatočne veľkej ploche na ktorú sa rozloží energia bude úder znesiteľný.
Ako hovorím padnúť môžu no rozšírená predstava z filmov ako ich budú guľky dobre že nie hádzať dozadu sú blbosť.Skrýt celý příspěvekslavoslav, treba pocitat nielen so yastanenim samotatnej strely, ale aj s pohltenim kinetickej energie. na nete koluje par videi z iraku, kde strelec z asi z nejakeho klonu ...Zobrazit celý příspěvek
slavoslav, treba pocitat nielen so yastanenim samotatnej strely, ale aj s pohltenim kinetickej energie. na nete koluje par videi z iraku, kde strelec z asi z nejakeho klonu dragunova, zasiahne americkeho vojaka ten pada, po chvili sa postavi a kryje sa za bradley alebo nieco. vesta strelu zastavila, ale kineticka energia ho este dokazala "hodit o zem". rovnako strela nemusi prestreli vestu aby niekoho zabila, spominam si na nejakeho policajta, na ktoreho strielali, strely vestou nepresli, ale aj tak odovzdali dost energie aby mu dolamali rebra a sposobili vnutorne krvacanie ktore neprezil.
hadam bude zaujimave ak sa rozsiria exoskelety a z vojakov sa stanu chodiace tanky, ake kalibre a strely sa budu pouzivat na ich zneskodnenie.Skrýt celý příspěvekPavol No ono k žiadnemu zrážaniu na zem nedôjde. Ak tú strelu zastaví dostatočne veľký plát, alebo konštrukcia vesty rozloží naraz na dostatočne veľkú plochu tak to človek ...Zobrazit celý příspěvek
Pavol
No ono k žiadnemu zrážaniu na zem nedôjde. Ak tú strelu zastaví dostatočne veľký plát, alebo konštrukcia vesty rozloží naraz na dostatočne veľkú plochu tak to človek relatívne v pohode ustojí.Skrýt celý příspěvekjj284b: V jednom z komentárov ste spomínali, že ani ťažšie kalibre neprerazia všetko, lenže tu sa natíska otázka, či treba balistickú ochranu protivníka preraziť za každú cenu. ...Zobrazit celý příspěvek
jj284b:
V jednom z komentárov ste spomínali, že ani ťažšie kalibre neprerazia všetko, lenže tu sa natíska otázka, či treba balistickú ochranu protivníka preraziť za každú cenu. Byť zrazený guľkou k zemi človekom zamáva, aj keď mu nespôsobí vážnejšie zranenie. A ovplyvní to aj bojaschopnosť a mobilitu jednotky zasiahnutého.Skrýt celý příspěvekRagnar: já jsem si, jako nejspíš všichni ostatní, vědom velkých ranivých účinků původních mikroráží, koneckonců dlouho se to přetřásalo i v odborných periodicích (někde ve ...Zobrazit celý příspěvek
Ragnar: já jsem si, jako nejspíš všichni ostatní, vědom velkých ranivých účinků původních mikroráží, koneckonců dlouho se to přetřásalo i v odborných periodicích (někde ve stařičkém Střelectví nebo co to bylo byl na tohle téma velký článek s řezama dutin v tkáních a dalšíma libůstkama).
Problém ovšem je, že tohle je jen jedna strana mince. Druhá je ta, že tyhle (SS109/M855) extrémně lehké projektily byly designovány na 20palcové hlavně a zkrácení pušek vedlo k tomu, že při průniku tkání přestávaly "kývat" - čili efekt velké ranivosti šel k čertu.
Nakonec jsme zase u toho pro/proti balancování - na jedný straně máme plochou balistiku, nízkou hmotnost a potenciálně výbornou ranivost+průbojnost. Na druhý zase problematické chování při průniku vegetací, účinnost při střelbě z krátkých hlavní a problémy s novými balistikami (ačkoliv podle udávaných parametrů by si s nimi nová M855A1 měla poradit).
Je pravdou, že každý projektil má svoje výhody i neduhy, ale lehké projektily jsou prostě příliš náchylné právě díky svojí lehkosti. Mě osobně se hodně líbí parametry 6.5 Grendell (ačkoliv jestli si američani něco vyberou, tak to bude 6.8 SPC, protože u standardní karabiny M4 dává větší terminální efekt do nějakých 300m, zatímco 6.5 je víc optimalizovaný na střelbu na větší vzdálenosti a hodně mu svědčí dlouhé hlavně), ale 7mm British taky představoval zajímavou alternativu, bohužel už je v propadlišti dějin, stejně jako náš 7,62x43 a nejspíš i zajímavá .300 AAC.Skrýt celý příspěvekGAVL: Já myslel, že tady diskutují dospělí. Nebo si vážně myslíte, že se ozbrojené složky US rozhodují, které střelivo nacpat do zbraní, dle vašich infantilních kritérií? A k ...Zobrazit celý příspěvek
GAVL:
Já myslel, že tady diskutují dospělí. Nebo si vážně myslíte, že se ozbrojené složky US rozhodují, které střelivo nacpat do zbraní, dle vašich infantilních kritérií?
A k tomu politickému rozhodnutí přechodu SSSR na náboj 5,45x39... Do jaké míry bylo politické, nebo založeno na pragmatismu, to ať si každý vyhodnotí sám. Faktem ovšem je, že po zkušenostech z Vietnamu, resp. zkušenostech se zásahy z pušek M16, začaly v SSSR práce na na mikroráži 5,45. Nový náboj měl vysokou rychlost, plochou balistickou křivku a malou příčnou stabilitu, která způsobuje velmi těžká zranění, kdy se po zásahu měkké tkáně převrací kolem své příčné osy. Dále způsobuje hydrošok a tudíž i zranění ve tkání vzdálené od zásahu. Dalším nesporným faktem je nižší váha střeliva a z toho i plynoucí možnost nesení většího počtu. Dále nízký zpětná ráz, nižší hmosnost zbraně, atd. Takže se rozhodně nejednalo, jen o vámi uvedené, politické rozhodnutí.
A že RF plánuje pro Ratnik obě ráže. No a? Obě jsou v RF používané. V drtivé převaze ovšem 5,45x39.Skrýt celý příspěvek7,62x45 by musela nejprv zavést alespoň naše armáda. Pak by s tím naše armáda musela ukázat jak všemu ostatnímu vypálí rybník. A pak to nejdůležitější muselo by se to objevit v ...Zobrazit celý příspěvek
7,62x45 by musela nejprv zavést alespoň naše armáda. Pak by s tím naše armáda musela ukázat jak všemu ostatnímu vypálí rybník. A pak to nejdůležitější muselo by se to objevit v HOLLYWOODském trháku s nějakejma pořádnejma hláškama. Třeba jako, že to zabije 3 zombíky v řadě za sebou a 4. za rohem. Aby se průměrnej USAckej platič daní začal ptát proč jejich armáda nemá tohle cool gengsta střelivo.Skrýt celý příspěvek
2 flanker.jirka: Oba dva aktuální náboje, 6,8 SPC i 6,5 Grendel, jsou lepší. Ne o moc, ale jsou. Mě spíš zaráží, že nikomu nevadí ta váha zbraně. Bez optiky a zásobníku je 5,4 kg ...Zobrazit celý příspěvek
2 flanker.jirka: Oba dva aktuální náboje, 6,8 SPC i 6,5 Grendel, jsou lepší. Ne o moc, ale jsou. Mě spíš zaráží, že nikomu nevadí ta váha zbraně. Bez optiky a zásobníku je 5,4 kg naprosto šílená hodnota. Zajímalo by mě, co technologicky brání přechodu na CT munici. Přeci když měním celý systém (puška - náboj), mám luxusní příležitost dopřát si technologický skok. Takový 6,8 SPC CT, muf muf....Skrýt celý příspěvek
ragnar přejití na mikroráži bylo mnohem více politické rozhodnutí než co jiného. Michail Kalašnikov považoval tuto ráži pro vojenské účely za nevyhovující. Jenže Brežněv měl svou ...Zobrazit celý příspěvek
ragnar
přejití na mikroráži bylo mnohem více politické rozhodnutí než co jiného. Michail Kalašnikov považoval tuto ráži pro vojenské účely za nevyhovující. Jenže Brežněv měl svou hlavu a tak se museli konstruktéři snažit aby to nebyl úplnej propadák.
Další skutečností je , že náboj 7,62x39 nebyl nikdy mikrorážovým 5,45x39 zcela nahrazen.
Rusové pokud se něco nezměnilo i pro komplet ratnik počítají jak se zbraní v ráži 5,45x39 tak i se zbraní v ráži 7,62x39.Skrýt celý příspěvekDusan: "ale väčšina motoristov radšej mení a platí za dve sady ..." Nákladní doprava nikoliv (a ten příměr k vojenským poměrům mi přijde celkem vhodný - také musí jezdit v ...Zobrazit celý příspěvek
Dusan: "ale väčšina motoristov radšej mení a platí za dve sady ..."
Nákladní doprava nikoliv (a ten příměr k vojenským poměrům mi přijde celkem vhodný - také musí jezdit v podstatě za každé situace). Potřebují optimálně pokrýt aktuální situaci, např. kdy je v den A slunečné počasí a teplota 20 stupňů, v den B jedou na udusaném sněhu v mínus deseti a třetí den je osm stupňů a na silnici velké kaluže vody. Nic extrémního, třeba vám zrovna vezou v únoru rajčata (rozuměj malé koule bez chuti a zápachu) z pískového skleníku v jižní Itálii :-)Skrýt celý příspěvekco takhle Československý počin v podobě 7,62x45 mm? To by možná stačilo, původní parametry nebyly nejhorší.
https://en.wikipedia.org/wiki/...co takhle Československý počin v podobě 7,62x45 mm? To by možná stačilo, původní parametry nebyly nejhorší.
https://en.wikipedia.org/wiki/...
Načítám diskuzi...