ICSR: Americká armáda přechází k ráži 7,62×51 mm
-
14. 8. 2017
-
98 komentářů
-
Jan Grohmann
Podle amerických médií americká armáda (US Army) v rámci programu ICSR (Interim Combat Service Rifle) plánuje nákup nových pušek v ráži 7,62×51 mm, které minimálně částečně nahradí karabiny M4 v ráži 5,56×45 mm. Návrat k ráži 7,62 souvisí s širokou dostupností nové generace balistické ochrany.
V roce 1959 US Army začala zavádět novou standardní útočnou pušku M14 v ráži 7,62×51 mm. Záhy ale zjistila, že s touto zbraní poněkud “přestřelila” - v nabitém stavu M14 vážila 5,2 kg, na tu dobu střílela příliš výkonnou municí a velká hmotnost zbraně a munice omezovala palebný průměr každého vojáka.
V 60. letech proto americká armáda začala přecházet na pušky M16 v ráži 5,56×45 mm - ve své původní verzi M16 vážila 2,97 kg (se zásobníkem na 20 nábojů). Na zbraň M16 postupně přešly všechny bojové jednotky Ozbrojených sil Spojených států a zbraň v různých obměnách (karabina M4) zůstává standardní zbraní amerických sil i v dnešní době.
Diskuze o puškové munici ale prakticky nikdy neskončily, stejně tak jako pokusy vyvinout novou útočnou pušku a novou munici. V současné době je diskuze intezivnější kvůli rozvoji moderní osobní balistické ochrany. Moderní vesty a balistické pláty jsou přitom dostupné pro vojenský i civilní trh.
“Existuje balistická ochrana, kterou munice 5,56 neproniká - ostatně takovou ochranu používáme sami - a soupeřící státy tyto věci prodávají na internetu za zhruba 250 dolarů. Ano, je to provozní potřeba (nová munice - pozn. red.) a my si myslíme, že to dokážeme vyřešit rychle. Klíčem není nová puška, ale munice. Jde o balistiku a ve Fort Benningu jsme dělali nějakou vývojovou práci a myslíme si, že máme řešení v podobě střely, která pronikne těmito balistickými pláty,” uvedl před členy amerického Kongresu generál Mark Milley, náčelník generálního štábu US Army.
Podle blogu The FireArm Blog generál mluvil o nové munici XM1158. O munici je známo velmi málo informací, ale půjde o munici v ráží 7,62×51 mm a později v ráži 5,56×45mm, “která dokáže penetrovat lehce pancéřované cíle na vzdálenosti typické pro kulomety.”
V současné době nejnovější munice jako je M855A1 dokáže penetrovat “standardní” balistické pláty na vzdálenost 100 až 200 m, ale je výrazně dražší, než klasická munice. Nová munice má mít nejen větší výkon na větší vzdálenost, ale také nižší cenu.
Na federálních stránkách FedBizzGov.org, kde lze dohledat všechny nákupy amerických ozbrojených sil, se na začátku srpna objevila poptávka US Army po nákupu 50 000 pušek v ráži 7,62×51 mm.
"Armáda identifikovala potenciální mezeru ve schopnosti pozemních sil a pěchoty penetrovat tělní pancíř pomocí stávající munice.” Aby se řešila tato operační potřeba, armáda hledá prozatímní bojovou pušku (ICSR), která je schopna penetrovat objevující se hrozby," dočteme se na FedBizOpps.gov. "Vláda podala požadavek na získání komerční zbraně ICSR ráže 7,62 mm střílející munici M80A1 Enhanced Performance Round (EPR), aby porazila chráněné i nechráněné hrozby. Konečným cílem programu je získat a zavést do výzbroje 7,62mm pušku ICSR, která zvýší ničivost vojáků."
Zbraň ICSR má být schopná vést mířenou palbu na vzdálenost až 600 m a mít zásobník na 20 až 30 ran. Počítá se s palebným průměrem 210 nábojů na vojáka. Maximální hmotnost bez optiky a zásobníku musí být menší než 5,4 kg (12 liber). Hlavně jsou požadované v délce 16” a 20”. Zbraň musí být schopna střílet dávkou.
Dodejme, že slovo “interim” znamená ”dočasná”, ale není jasné, jaké je "konečná" puška podle představ americké armády. Také zbraně M16 byly považované jako dočasné řešení, ale zůstávají ve výzbroji i po 50 letech.
Pentagon má v rámci programu ICSR zájem o komerčně dostupné zbraně, jako jsou například belgická SCAR-H/Mk 17, německá HK417 nebo americká M110.
Dodejme, že zbraně ráže 7,62 mm nejsou v americké armádě ničím výjimečným. Od roku 2009 ostrostřelci americké armády používají pušky Mk 14 Enhanced Battle Rifle (EBR), což je hloubkově modernizovaná M14.
Proti širšímu přechodu na ráži se samozřejmě vznesla vlna nevole. Problém je především větší hmotnost munice 7,62×51 mm - palebný průměr čety americké pěchoty je 16 700 ks munice 5,56. Při zachování stejné hmotnosti palebný průměr čety spadne na 9400 ks munice 7,62 mm.
The FireArm Blog připomíná, že ovládnutí výkonnější a těžší zbraně vyžaduje náročnější výcvik a střelba z výkonnějších zbraní je mnohem hlučnější, což stěžuje komunikaci na bojišti.
Další obavou je ztráta palebné převahy na krátkou vzdálenost. “Jednou z největších lekci Druhé světové války, Koreje a Vietnamu je to, že ten kdo střílí nejvíc, má tendenci vyhrát nebo minimálně udělá výhru protivníka velmi, velmi těžkou,” píše The FireArm Blog.
Zatím není jasné, zda zbraně ICSR dostanou speciálně cvičení ostrostřelci nebo také běžná pěchota. Podle amerických médií se ale zdá, že americká armáda skutečně uvažuje, minimálně u prvosledových jednotek, o širším přechodu z ráže 5,56×45 mm na ráže 7,62×51 mm.
Související články
Německo hledá novou útočnou pušku
Německé ministerstvo obrany vyhlásilo výběrové řízení na výrobu a dodání 120 tisíc útočných pušek ...
-
03.05.2017
-
27 komentářů
-
Michael Myklín
Francouzský tank Leclerc s dělem ráže 140 mm
Před několika dny se na internetu objevily fotky francouzského tanku Leclerc s kanónem ráže 140 mm. ...
-
15.05.2017
-
30 komentářů
-
Jan Grohmann
Letoun C-130J-SOF: Hercules pro speciální operace
Firma Lockheed Martin nově nabízí zahraničním zákazníkům letadlo pro speciální operace C-130J-SOF. ...
-
18.07.2017
-
0 komentářů
-
Jan Grohmann
Polská armáda testuje českou útočnou pušku CZ BREN 2
Polské ozbrojené složky v současné době testují pistole, samopaly i útočné pušky České zbrojovky. ...
-
24.07.2017
-
42 komentářů
-
Jan Grohmann
Slavko Slavko... co místo mlžení a nadávání napsat něco konkrétního? Znovu: KDE Stoner tvrdil, že AR systémy se nemusí čistit a jsou bezúdržbové? To, že armáda nedodala na ...Zobrazit celý příspěvek
Slavko Slavko...
co místo mlžení a nadávání napsat něco konkrétního?
Znovu: KDE Stoner tvrdil, že AR systémy se nemusí čistit a jsou bezúdržbové? To, že armáda nedodala na začátku čistící sady neznamená, že Stoner o té pušce tvrdil to či ono:
1.) Puška se dá čistit i bez čistící sady (a většínou lépe)
2.) Binec v administrativě a očekávání úředníků jaksi nesouvisejí s očekáváním konstruktéra
3.) V době, kdy se puška zaváděla k US Army už na nís Stoner neměl vliv a šlo to mimo něj
4.) Ten doražeč kupodivu většina střelců za zbytečnost opravdu požaduje, protože vyřeší jen malé procento závad, ale naopak velké procento závad zkomplikuje (musíš pak dolovat náboj nekorektně silou narvaný do komory, což je moc príma na střelnici, natož v boji). Spíš se používá pro doražení závěru při kontrole stavu zbraně (kdy nosič závorníku není až vzadu a pružina by nemusela mít sílu dorazit závorník). Upřimně řečeno neznám žádného uživatele AR, který by ten doražeč používal k něčemu jinému a při závadě to řešil tím, že začne zběsile bušit do doražeče. Většina praktiků, světe div se, udělá totéž, co s jakoukoliv jinou zbraní. Přetáhne závěr. Ty bušíš do doražeče? S jakou AR a kolik si střílel?
Znovu:
-opravdu je puška, která se v milionech dělá už přes šedesát let a začala jí v modifikací vyrábět celá řada konkurenčních firem a používají jí přední speciální jednotky řady zemí slepou větví a nepodarkem? To je to, o čem je řeč.Co je potom FN FAL, G3, G36, L85, Famas...a vlastně cokoliv na světě, kromě AK?
Kolt: nemám dnes náladu tolerovat osobní výpady člověka, jehož odbornost končí někde u airsoftových for pro puberťáky. Je mi líto. Možná příště :-)
K spalitelným nábojnicím: já u nich mám vždy pocit, že pro stamilionové serie pro malé pěchotní a dávkou střílející zbraně se moc nehodí. Furt mi z toho vychází, že budou zbraň moc špinit. Jinak samozřejmě absence vytahovače, vyhazovače a všech serepetiček kolem je fajn. I když: - ony tam asi i tak budou muset být, pro odstraňování závad...Skrýt celý příspěvekPánové, co omezit ty osobní invektivy, hm? Mám-li říct svůj (naprosto amatérský) názor na změnu ráže, tak ta momentálně není na pořadu dne. Jednak na ni nejsou peníze, jednak se ...Zobrazit celý příspěvek
Pánové, co omezit ty osobní invektivy, hm?
Mám-li říct svůj (naprosto amatérský) názor na změnu ráže, tak ta momentálně není na pořadu dne. Jednak na ni nejsou peníze, jednak se čeká na větší změnu, než by přinesl přechod na nějakou tu 6.5, 6.8, 0.277... (M4 nedavno nebyla nahrazena novou puškou ze stejných důvodů). S M855A1, která není o tolik dražší než stará M855, je 5.56 stále dostatečně výkoná, aby ji nebylo v momentální situaci nutné nahrazovat. Pokud teď navíc přišli s něčím dalším, zajímavým nemusíme se o budoucnost Remingtonské ráže zatím bát.
Ta zásadní změna, se kterou by se mohla svést i změna ráže, je podle mě přechod na CTA s plastovou či spalitelnou nábojnicí nebo rovnou beznábojnicový systém (ačkoliv tam jsem dosti skeptický). Dávám tomu deset let ;-) Nebo první větší konflikt, jak píše fenri.Skrýt celý příspěvekTakže stále si nepochopil. Skús čítať ešte raz a pomaly možno pochopíš prečo som to označil za slepú vetvu. A áno, nastrieľal som toho dosť ;-) Btw, ten Stoner ktorý dorazač ...Zobrazit celý příspěvek
Takže stále si nepochopil. Skús čítať ešte raz a pomaly možno pochopíš prečo som to označil za slepú vetvu.
A áno, nastrieľal som toho dosť ;-)
Btw, ten Stoner ktorý dorazač záveru pokladal za zbytočnosť a komplikáciu pri požiadavkách armády? A stále hovoríš o tej zbrani ku ktorej nedostali vojaci žiadne čistiace sady lebo sú nepotrebné? Čím ju teda mali udržiavať?Skrýt celý příspěvekSlavo: -Stoner o pušce nikde netvrdil, že nepotřebuje čištění a údržbu. Už jen tím, že papouškuješ tuto ptákovinu jasně dokazuješ, že tvé místo je na Novinkách či Betynce a ne na ...Zobrazit celý příspěvek
Slavo:
-Stoner o pušce nikde netvrdil, že nepotřebuje čištění a údržbu. Už jen tím, že papouškuješ tuto ptákovinu jasně dokazuješ, že tvé místo je na Novinkách či Betynce a ne na Armádních novinách, kde pouze trolíš a odborně nestíháš
-tuto slepou větev momentálně používá přes 70 světových armád
-této slepé a neúspěšné větve bylo vyrobeno oficiálně přes 8 milionů kusů, neoficiálně a bezlicenčně, v klonech a civilních verzích násobně více
-AR pušky jsou stále volbou číslo jedna pro velkou část speciálních jednotek světa. Asi se zapomněli zeptat čobola na to, co je pro ně dobré.
-pístové přestavby tvoří zlomek produkce AR based zbraně a kromě HK žádná z nich nezaznamenala rozšíření u armád (a i ta HK zatím minimálně)
-tato slepá větev a nepodarok je asi nejúspěšnější sportovní puškou pro IPSC, 3Gun a další disciplíny všech dob
-takřka 60 let po objevení se této slepé větve vznikají další a další verze a klony této zbraně a to i od předních světových firem (Heckler, Steyr). Tyto fimy už dávno nevyrábějí své konstrukce pušek se kterými přišly v době, kdy začínala Ar a přešly na ladění a úpravy této nesmyslné a slepé větvě. Kde je Hecklerová G3? Hmm? Dělají klony AR (mimochodem dělají je výborně). Jaká je budoucnost HK G36? Hmmm? Nabízejí AR based zbraň.
-Ta zbraň, co měla být provizoriem, nesplnila očekávání apod. se vyrábí už přes 60 let a s její budoucností to vypadá stále růžově. To je fakt osud provizorního nepodarku.
Slavko, už jsi nastřílel alespoň pár set ran z AR, z AK, Sa58...? nebo prostě jen teoretizuješ, urážíš a papouškuješ nesmysly z webů pro puberťáky?Skrýt celý příspěvekFenri Už si mi chýbal aj so svojím vecným štýlom argumentácie a ako vždy s úplným pochopením na čo reaguješ. Že si zase mimo je druhá vec ale iste mi povieš ďalšie úspešné ...Zobrazit celý příspěvek
Fenri
Už si mi chýbal aj so svojím vecným štýlom argumentácie a ako vždy s úplným pochopením na čo reaguješ.
Že si zase mimo je druhá vec ale iste mi povieš ďalšie úspešné konštrukcie kde sa presadil bez piestový systém a prečo každá väčšia prerábka M16 zahŕňa práve doplnenie piestu.
Tiež určite budeš vedieť vysvetliť prečo zbraň ktorá mala byť podľa konštruktéra samocistiaca potrebuje čistiacu sadu. Veď predsa tá konštrukcia splnila všetko čo od nej konštruktér očakával a nie je to v tomto ohľade nepodarok.
A som veľmi rád, že si zopakoval moje tvrdenia ktoré pokladáš za znôšku nezmyslov a teraz ich tu vydávaš za svoje múdra.Skrýt celý příspěvekMilé téma. Předesílám, že jako v mnoha případech dobře píše KOLT. Hurvo: -u M16/AR plyny nepůsobí na zadní část závorníku, to jaksi nefungovalo. Působí na PŘEDNÍ část NOSIČE ...Zobrazit celý příspěvek
Milé téma.
Předesílám, že jako v mnoha případech dobře píše KOLT.
Hurvo:
-u M16/AR plyny nepůsobí na zadní část závorníku, to jaksi nefungovalo. Působí na PŘEDNÍ část NOSIČE závorníku.
Slavo:
Tradičně spousta nesmyslů. M16 není ani nepodarok, ani slepá větev. Ta platforma má min. dvě-tři úžasné vlastnosti, ve kterých dosud jen těžko hledá soupeře:
-nastřílí s tím každý debil (v angličtině je krásné slovo shootable, které se těžko vysvětluje, ale skvěle se hodí na AR). Prostě s AR v ruce vám to bude chodit do terče tak nějak samo
-je ohromně konfigurovatelná (z čehož ale plynou i problémy, protože ne vše funguje se vším)
-ta zbraň prostě redefinovala ergonomický ideál pěchotní zbraně
-větší přesnost se hodí i pro pěšáky na krátké vzdálenosti: v boji nám vojáci nechtějí stát ukázněně vztyčení v plné figuře, ale šmejdi se kryjí a často z nich kouká jen malý kousek. A trefit 10x10 cm na 200m už není zas tak lehké (nebavím se o klice s optikou).
Srovnání s AK:
1.) Je velký rozdíl v přesnosti a "shootability" mezi AK(M)-47 a 74. AK-74 je hodně přesná a snadno střílitelná věcička. Kope asi jako vzduchovka.
2) Výhra i prokletí AK je v tom, že i mizerně vyrobené AK bude střílet. Proto se po světě mohou toulat desítky milionů šmejdských Ak vyrobených z Pakistánských dílů sudánským kovářem. A střílí. Spolehlivě. Někdy i dopředu. Mizerně vyrobená AR střílet nebude. Proto každá vyrobená a fungující AR je poměrně přesná, zatímco mraky AK jsou úděsné. Navíc AK bude střílet i v havarijním stavu, AR musí být v pořádku. Dobře vyrobený AK (zejm. v 5.45 či v 5.56) umí být velmi přesný (na pěchotní spotřebák).
K rážím: .223 funguje, pokud dělá díru do člověka přes 750 m/s. Aby tuto rychlost měla i ve 200-300 m, nestčí 14.5 či dokonce 12 či 10". Je to navržené na 20", funguje v 18" a dopbré střelivo bude asi i dost zlé z 16". Problém je, že většina CAR verzí je 14.5. Tam funguje jen velmi drahé střelivo.
Používat 7.62x39 či německý kurz má dva zásadní problémy:
-jsou to pomalé střely s nevalným balistickým koeficientem
-a vývojově se na ně přes 70 let nesáhlo (s výjimkou drobné jugoslávské úpravy).
7.62x51 (alt. 7.62x54R) nejsou ráže pro masové nasazení v běžném boji běžným rekrutem. Jsou těžké, kopou v semiauto a ve full to smysluplně udrží jen odpočatý Rambo, když ho zezadu drží Chuck Norris.
Možná řešení:
1.) návrat k 18-20" hlavním u .223 (taková Mk12 SPR je tuze šikovná puška)
2.) změna ráže - IMHO Grendel je jasnou volbou, skvělou od pěšáka, přes DMR po univerzální kulomet. Navíc jeho střela neprodělala rozsáhlejší vývoj vnitřního složení (penetrační a fragmentační schopnosti) a zatím je "jen" balisticky velmi vymazlená.
3.) masivní zavedení M855A1 ovšem s perspektivou, že více už z 5.56 a krátké hlavně vyrazit nepůjde. Blížíme se limitám systému.
Každopádně to rozsekne první velká válka.Skrýt celý příspěvekJn... čím větší ráže tím líp.. je to o tom že máme supr průbojnou munice v 5.56 ale když jí dáte do 7.62 tak bude vždy lepší.. a ikdyž zavedete supr newmunici v ráži 5.56 a pak ji ...Zobrazit celý příspěvek
Jn... čím větší ráže tím líp.. je to o tom že máme supr průbojnou munice v 5.56 ale když jí dáte do 7.62 tak bude vždy lepší.. a ikdyž zavedete supr newmunici v ráži 5.56 a pak ji dáme do 7.62 tak bude lepší...Skrýt celý příspěvek
Kolt Nehovorím o rozšírení zbrane tam je M16 úspešná bez debaty, ale o rozšírení konštrukčného riešenia ;-) A jej klony si populárne vďaka tomu, že je zavedená v ...Zobrazit celý příspěvek
Kolt
Nehovorím o rozšírení zbrane tam je M16 úspešná bez debaty, ale o rozšírení konštrukčného riešenia ;-)
A jej klony si populárne vďaka tomu, že je zavedená v armáde.
Ako v žiadnom prípade nehovorím, že to je zlá zbraň. Len som reagoval na to, že to je zbraň navrhnutá na presnosť pre vojaka ktorý sa o ňu dokáže postarať na úkor spoľahlivosti. Nie je, proste nesplnila ohľadom spoľahlivosti a náročnosti na obsluhu očakávania a mala byť dočasným riešenímSkrýt celý příspěvekAno, k ideálu má daleko, to ale téměř každá konstrukce ;-) Faktem je, že z vojenského hlediska je píst lepší řešení. Nicméně AR-15 není jen DI, je to i konstrukce zápalníku a ...Zobrazit celý příspěvek
Ano, k ideálu má daleko, to ale téměř každá konstrukce ;-) Faktem je, že z vojenského hlediska je píst lepší řešení. Nicméně AR-15 není jen DI, je to i konstrukce zápalníku a serepetiček kolem, díky které je možné in-line řešení zbraně, což je velice prospěšné z hlediska jejího chování. Zato má tu nevýhodu, že neumožňuje sklápěcí pažbu.
Ohledně rozšíření AR-15, ona se ujala docela dost. Krom SF (kde je to otázka především kompatibility) je velice rozšířená v civilní sféře. K čemuž se dle mého hodí víc než jakákoliv jiná vojenská puška (váha, ovladatelnost, ergonomie). A taky mnohem víc než do armády ;-)Skrýt celý příspěvekMmchd, z "...ale půjde o munici v ráží 7,62×51 mm a později v ráži 5,56×45mm..." bych si skoro myslel, že se jedná spíš o další evoluci obou zavedených ráží, čili žádný masivní ...Zobrazit celý příspěvek
Mmchd, z "...ale půjde o munici v ráží 7,62×51 mm a později v ráži 5,56×45mm..." bych si skoro myslel, že se jedná spíš o další evoluci obou zavedených ráží, čili žádný masivní přechod na plnotučnou ráži se nekoná. Je docela dobře možné, že kupříkladu zavedou alespoň jednu výkonnější pušku do každého palebného týmu (což mi přijde jako poměrně rozumné), místo jednu na družstvo (v lepším případě, mnohdy to ani tak nebylo).Skrýt celý příspěvek
Kolt Ak to nie je slepá vývojová vetva prečo sa to masívnejšie nepresadilo? A áno, piest tam doplnia len to už nie je pôvodný koncept a konštrukcia a už fakt, že každá ...Zobrazit celý příspěvek
Kolt
Ak to nie je slepá vývojová vetva prečo sa to masívnejšie nepresadilo?
A áno, piest tam doplnia len to už nie je pôvodný koncept a konštrukcia a už fakt, že každá výraznejšia modifikácia tento piest obsahuje o niečom svedčí. A že tá konštrukcia nesplnila očakávania na spoľahlivosť je proste fakt. Inak by nemuseli dopĺňať čistiace sady. Takže úplný prúser to nebol no k ideálu mal ďaleko.Skrýt celý příspěvekStran vhodnosti té které ráže – ani 7.62x39 ani 7.92x33 ani naše 7.62x45 vhodné rozhodně nejsou. Jsou to pomalu létající knedlíky ;-) .280 British je na tom jen o málo lépe. Má ale ...Zobrazit celý příspěvek
Stran vhodnosti té které ráže – ani 7.62x39 ani 7.92x33 ani naše 7.62x45 vhodné rozhodně nejsou. Jsou to pomalu létající knedlíky ;-) .280 British je na tom jen o málo lépe. Má ale výhodu v o něco menším průřezu, díky čemuž rychlost pomaleji ztrácí, podobně je na tom 6.8 SPC, která je ovšem také designovaná pro boj na kratší vzdálenosti, čili nahradit s ní 5.56x45 podle mě nedává moc smysl. Existuje několik ráží 6.5 mm, které a) jsou obecně vhodné díky balistickým vlastnostem; b) jsou kompatibilní s puškami AR-15. Čili pokud nějakou novou munici, pak vybírat z nich. Grendel je poměrně vhodné řešení, poskytuje více než solidní výsledky. On je i na malé vzdálenosti lepší než SPC. Jenže pravděpodobnost, že by USA zavedly něco vycházející z ruského náboje, se limitně blíží nule :-/ Ale existují i podobné náboje vyvinuté v USA, čili v tomhle by problém nebyl.
Stran účinků na cíl – 5.56x45 se nemá v tkáni ani tak točit jako fragmentovat. Problém je, že standardní M855 je poměrně náchylná na tu správnou rychlost, aby k tomu došlo. Problém by měly řešit jak Mk 262 tak M855A1, nicméně první je velice drahá (vojenské zdroje uvádějí až 4x), druhá by měla stát jen o málo víc než originální M855, přičemž by měla poskytovat jak výrazně vyšší ranivé a zastavovací účinky, tak lepší průbojnost (na běžné vzdálenosti převyšující dokonce 7.62x51 M80). Díky tomuto náboji vidím pravděpodobnost, že dojde v brzké době k výměně zavedené ráže, jako limitně se blížící nule.Skrýt celý příspěvekCharlie, jakkoliv souhlasím, že mikroráže byla ze strany USA odezdikezdizmus (nejdřív plnotučná, pak light), rozhodně neměla nic společného s "porážkou" USA ve Vietnamu. Jak psal ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie, jakkoliv souhlasím, že mikroráže byla ze strany USA odezdikezdizmus (nejdřív plnotučná, pak light), rozhodně neměla nic společného s "porážkou" USA ve Vietnamu. Jak psal jj284b, Amíci vyhrály prakticky všechny větší střety, vojensky měli drtivou převahu, prohra byla čistě politická záležitost (mmchd, já se mladým klukům ani moc nedivím, že nechtěli kamsi do pekla vietnamské džungle bojovat za někoho, kdo ani sám pořádně nevěděl, jestli se vlastně nechce nechat útočníkem ovládnout).Skrýt celý příspěvek
AR-15 není slepá vývojová větev, absence pístu (jakkoliv ho u vojenské zbraně považuji za vhodnější) má i své výhody (menší hmotnost zbraně, především pak kultivovanější chování ...Zobrazit celý příspěvek
AR-15 není slepá vývojová větev, absence pístu (jakkoliv ho u vojenské zbraně považuji za vhodnější) má i své výhody (menší hmotnost zbraně, především pak kultivovanější chování při střelbě). Každopádně doplnění pístu do konstrukce AR-15 není nejmenší problém, jak nám dokazují výrobci všude po světě, včetně naší kotliny.
Mmchd, k problémům prvních M-16 ve Vietnamu přispěla špatná munice. V rámci urychlení dodávek se objednala munice už nevím od koho, jenže ta obsahovala prach, který nadměrně "špinil". Po náhradě za vhodnější munici šla poruchovost výrazně dolů. K tomu dodání dostatečného množství sad na čištění a lepší informovanost vojáků – a z M-16 se stala poměrně spolehlivá zbraň. Oproti CZ-805 je to etalon spolehlivosti ;-)Skrýt celý příspěvekDusan takto, M16 bol konstrukcny nepodarok a v podstate slepa vyvojova ulicka zavedena docasne do vyzbroje kym bude dokonceny vyvoj zbrane projektu SPIW slepa vyvojova ulicka ...Zobrazit celý příspěvek
Dusan
takto, M16 bol konstrukcny nepodarok a v podstate slepa vyvojova ulicka zavedena docasne do vyzbroje kym bude dokonceny vyvoj zbrane projektu SPIW
slepa vyvojova ulicka to bola vdaka pouzitiu bezpiestovej konstrukcie ktora sa vobec nepresadila a pretrvava len vdaka US army. Nepodarok to bol preto, ze to bola paradoxne M16 ktora mala byt vhodnejsia pre krajiny tretieho sveta. Svojim konstrukterom ktory mimochodom tie tolerancie predpisal na vykres bola prezentovana ako bezudrzbova a samocistiaca kde staci vymienat zasobniky a strielat. Ked armada pozadovala doplnit dorazac zaveru pokladal to za zbytocnu komplikaciu.
A ano. Je o nieco presnejsia ako AK, ale na bezne strelecke vzdialenosti to nehra rolu a maloktory strelec to dokaze v boji vyuzit. Co je dolezitejsie je vynikajuca ergonomia kde proti AK boduje.
Tym nechcem spochybnit, ze AK je odolnejsi a viac vhodny pre krajiny tretieho sveta a amalo vycvicenu a dokladnu obsluhu no mala to byt M16 ktora mala v tychto bodoch excelovat takze ak niekto tvrdi, ze AK je zbran pre partizana a M16 pre vojaka tak nepozna historiu tej zbrane, robi z nudze cnost a zabuda aj na fakt, ze v dobe zavedenia bezala v USA loteria kde sa zrebovali rocniky ktore budu odvendene na vojnu takze o ciste profesionalnych obsluhach si mohli iba zdat.Skrýt celý příspěvekSlavoslav Nie len samozrejme .... ale bol to jeden z dôvodov. Okrem toho to je samozrejme xy-dôvodov v rátane používateľov zbraní, kde Kalach boduje v menej náročných regiónoch ...Zobrazit celý příspěvek
Slavoslav
Nie len samozrejme .... ale bol to jeden z dôvodov. Okrem toho to je samozrejme xy-dôvodov v rátane používateľov zbraní, kde Kalach boduje v menej náročných regiónoch nie len pre cenu ... ale hlavne pre tú odolnosť.
A knihu od C.J.Chiversa Kalaľnikov AK-47 proti svetu asi nevyradím : )
Nejako špeciálne sa o ručné zbrane nezaujímam, ale je zrejmé, že o "dokonalosti" útočnej pušky je xy-názorov i medzi skutočnými profíkmi - napr. členmi špeciálnych jednotiek, ktorí nastrieľajú viac munície za týždeň ako my tu všetci na fóre za rok ... a naozaj ich poznajú ....Skrýt celý příspěvek...k tomu flákání vojáky o zem a odhazování za auto - zajímavý článek k tématu:
https://www.valka.cz/10576-Myt......k tomu flákání vojáky o zem a odhazování za auto - zajímavý článek k tématu:
https://www.valka.cz/10576-Myt...Najvacsim problemom u m16 vo vietname bola paradoxne nie konstrukcia ale hlaven resp komora. Hlavne neboli chromovane a vdaka vlhkosti erodovali male kratery v komore. Pri vystrele ...Zobrazit celý příspěvek
Najvacsim problemom u m16 vo vietname bola paradoxne nie konstrukcia ale hlaven resp komora. Hlavne neboli chromovane a vdaka vlhkosti erodovali male kratery v komore. Pri vystrele nabojnica expandovala a dochadzalo k strhnutiu dna nabojnice. Pozna to kazdy kto narabal s ugl 59 ale tam sa da aspon vymenit hlaven. U m16 nespravi vojak v poli bez naradia nic.
Dalsi problem bol s nekvalitnou municiou. Zadna cast zavorniku funguje ako piest pre odomknutie zaveru. Nekvalitna municia sposobovala znecistenie a nasledne drhnutie pri odomykani.Skrýt celý příspěvekDusan no ak nejaka odborna literatura tvrdi, ze AK je menej presny od M16 len preto, ze je vyrobeny z vacsimi toleranciami vyrad ju zo svojej kniznice :) Tie rozdiely ktore ...Zobrazit celý příspěvek
Dusan
no ak nejaka odborna literatura tvrdi, ze AK je menej presny od M16 len preto, ze je vyrobeny z vacsimi toleranciami vyrad ju zo svojej kniznice :)
Tie rozdiely ktore sa podpisuju na bezne dosahovanej presnosti su niekde inde a nie v toleranciach. V prvom rade pouzite strelivo ak sa bavime o AK 47 v druhom to, ze M16 ma in line konstrukciu ktora velmi prospieva zvladaniu spatneho razu eliminaciou klopneho momentu a tym aj presnosti.
Tiez problemy M16 so spolahlivostou lezia najma v jej bezpiestovej konstrukcii kde hlavnym zdrojom necistot su spaliny z prachovej naplne a povest ziskana vo Vietname este v tom, ze bola prezentovana Coltom ako bezudrzbova a vojaci ani nedostavali spociatku sady na cistenie. I ked samozrejme presnejsie vyrobne tolerancie tomu tiez nepraju no nie su zakladnou pricinou.
A delenie na zbran partizana vs zbran vojaka je pekna .... ospravedlnujuca zvysene naroky na udrzbu ktoru na obsluhu kladie M16Skrýt celý příspěvekSlavoslav Niečo som i vyskúšal ... napr. AKM, ale určite by som z tých mojich skromných skúseností nerobil závery .... Radšej sa spoľahnem na tých čo s tými zbraňami viac ...Zobrazit celý příspěvek
Slavoslav
Niečo som i vyskúšal ... napr. AKM, ale určite by som z tých mojich skromných skúseností nerobil závery ....
Radšej sa spoľahnem na tých čo s tými zbraňami viac "žijú" ... resp. na odbornú literatúru.
A nemusím dokazovať, že "pôvodný" Kalašnikov, resp. jeho deriváty sú obľúbené pre "blbovzdornosť" .... a M16 nie je zas zbraň ktorú by vlastníci, resp. používatelia zatracovali ... a určite by ju nevymenili za Kalašnikov ....
Dokonca ani v tých najhorších časoch vo Vietname, kedy mala M16-cka nejväčšie problémy neviem o tom, že by ju chceli vojaci meniť za AK-47 ako sa často traduje.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...