F-35 Lightning II pro blízkou pozemní podporu

Související články

• Luky

  15:46 13.12.2014

  • 0
  • 0

  pro Arccos: vzpomeňte na letecké/družicové snímkování, když byla válka na Balkáně - Amíci Evropě předkládali staré a dezinformační snímky. Evropa potom investovala peníze do ...Zobrazit celý příspěvek

  pro Arccos:
  vzpomeňte na letecké/družicové snímkování, když byla válka na Balkáně - Amíci Evropě předkládali staré a dezinformační snímky.
  Evropa potom investovala peníze do vlastních projektů dálkového průzkumu.
  U GPS to dle mého názoru také není zbytečné.Skrýt celý příspěvek
• Air_Force

  15:18 13.12.2014

  • 0
  • 0

  Gorn: Chyba na moji straně. Čerpal jsem z knihy Bojová letadla budoucnosti (story X-35 vs X-32), která uvádí, že pro zajištění třicetidenní operace 24 bojových letounů je třeba ...Zobrazit celý příspěvek

  Gorn:
  Chyba na moji straně. Čerpal jsem z knihy Bojová letadla budoucnosti (story X-35 vs X-32), která uvádí, že pro zajištění třicetidenní operace 24 bojových letounů je třeba 14,6 nákladního letadla pro F-16 a jen 8 pro JSF. Co mi uniklo byl přechod od C-141 na C-17, tj ve výsledku se jedná o 597 tun materiálu pro F-16 a 620 tun pro JSF.
  Sypu si popel na hlavu.
  
  Zastaralost není jen problémem A-10, jinak by USAF neřešili, jak nahradit v podstatě všechno.
  Deset let pokroku udělá hodně a třicet let je všechen rozdíl světa. A-10 je navíc relativně jednoduché řešení i na poměry doby jeho vzniku.
  Když budu uvažovat, že L-159 je na dnešní poměry zastaralá (radar není AESA, datalink není Link16 a pod.) a A-10 ještě zastaralejší (žádný radar, malá maximální rychlost a všeobecně nic-moc letový vlastnosti), myslim, že je zastaralá víc, než by proti modernímu nepříteli bylo zdrávo.
  
  Samozřejmě, že proti nepříteli, jehož primární AA tvoří hlavňová výzbroj a občas možná něco jako Igla je A-10 pořád vhodná. Zbořit domeček plnej povstalců není zase tolik kumšt, aby k tomu bylo potřeba super-hi-tech letadel.
  
  Ale to je tak asi hlavní argument pro A-10: je vlastně stejně dobrá, jako Super Tucano - dokonce o něco lepší, ale taky dražší - pro plnění týchž úkolů (což nejsou původní úkoly A-10).Skrýt celý příspěvek
• Arccos

  14:35 13.12.2014

  • 1
  • 0

  fenri: Projekt Galileo je už od počátku zbytečný. a pro EU by bylo nejlepší, kdyby se s ním nikdy ani nezačalo Nepřináší absolutně nic nového, přestože se nás o tom politici snaží ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri: Projekt Galileo je už od počátku zbytečný. a pro EU by bylo nejlepší, kdyby se s ním nikdy ani nezačalo Nepřináší absolutně nic nového, přestože se nás o tom politici snaží přesvědčovat. Systém nezávislý na USA by se hodil tak leda v případě, že bude chtít Evropa s Amerikou válčit. Což má být nadsázka, ale vystihuje realitu.
  Jediné, čemu Galileo slouží je zvýšení sebevědomí Francie a podobných států, které si odjakživa myslí, že jsou velmoc, aniž by to kdykoliv byla pravda.Skrýt celý příspěvek
• Takeda

  14:18 13.12.2014

  • 1
  • 0

  Superme: O Ukrajině raději fakt nepište. Jestli program F-35 brzdí NASA, tím bych si taky nebyl tak jistý a jak psal Todomach: Rusové určitě dovedou udělat dobré letadlo, ale ...Zobrazit celý příspěvek

  Superme: O Ukrajině raději fakt nepište. Jestli program F-35 brzdí NASA, tím bych si taky nebyl tak jistý a jak psal Todomach:
  
  Rusové určitě dovedou udělat dobré letadlo, ale infrastruktura, do které by ho zasadili chybí. Za studené války chtěli vyhrát s většíma počtama, takže vyspělou infrastrukturu nebudovali a za těch pár let, kdy se Putin zase pokouší dělat z Ruska velmoc ne jen regionální se něco takového stihnout nedá. A bez téhle infrastruktury můžete mít stejně dobré letadlo, ale na současném bojišti bude podávat poloviční výkony. V praxi to bude znamenat, že během reálného střetu by rusové ani číňani nevěděli, co je sundalo z oblohy.Skrýt celý příspěvek
• Superme

  13:50 13.12.2014

  • 0
  • 2

  Todomatch - 1) Existuje něco, čemu se říká špionáž. A upřímně, pokud sami američtí vojenští odborníci přiznají, že kvůli špionáži v Lockheed Martin a jiných firmách si Čína ...Zobrazit celý příspěvek

  Todomatch - 1) Existuje něco, čemu se říká špionáž. A upřímně, pokud sami američtí vojenští odborníci přiznají, že kvůli špionáži v Lockheed Martin a jiných firmách si Čína dokázala vyrobit stejně dobré letadlo (J-31) jako je F-35, tak že to rusáci taky nedokáži v podobě T-50? Oproti F-35 (J-31) je však T-50 jiná už ve vzhledu. Prostě Rusko má i v tomto ohledu jaksi svojí hrdost. Proto bych s jakýmikoliv úvahami, kdo je na tom nejlépe raději počkal.
  
  2) Já tu řešit Ukrajinu nechci, protože toto článek prostě o ní není. Takže jen krátce. USA vyvolali Majdan a Východ se s tím nechtěl smířit. Je tam OBČANSKÁ válka. Jednu stranu podporuje západ a druhou Rusko s jejich spojenci. Kdyby si USA nechtěli podmanit Ukrajinu, nemuseli by tam umírat lidé. Počkalo by se do voleb a nazdar. Místo toho se tam odehrál násilný puč. Jinak, když mají separatisté jednat s EU a USA, proč by naopak Ukrajina nemohla jednat s Ruskem? Nebuďte tak jednostranný a měřte všem stejně.
  
  3) Abych to uzavřel. F-35 stáli neuvěřitelné prachy. Jsem zvědav, kolik to nakonec bude. Ten letoun není stále hotový, takže do něj stále půjdou prachy. Což se, podle mého názoru odráží třeba na NASA, která nemá prachy a proto odsouvá třeba start nové rakety SLS na neurčito. Ta raketa je ta, co má mimochodem letět na Mars. Jedná se tedy pro NASA o nejdůležitější projekt. F-35 je jistě krásný a velice technologický vyspělí letoun, ale nemyslete si, že Rusko nebo Čína nedokáží vyrobit minimálně stejně dobrý stroj.Skrýt celý příspěvek
• Gorn

  12:36 13.12.2014

  • 0
  • 0

  Air_Force: náklady na provoz jsou v tomto bodě stále nejasné. JSF je paradoxně stále ve fázi zkoušek, tzn. ještě ani není jasné jaké "opravy" letounu je nutné provést aby mohla být ...Zobrazit celý příspěvek

  Air_Force: náklady na provoz jsou v tomto bodě stále nejasné. JSF je paradoxně stále ve fázi zkoušek, tzn. ještě ani není jasné jaké "opravy" letounu je nutné provést aby mohla být zahájena sériová výroba modelu který dosáhne "plných operačních schopností" (FOC). Samozdřejmě pokud nevíte jak přesně bude vypadat finální výrobek tak se dá pouze velice nepřesně odhadovat jaké budou náklady na jeho provoz.
  Co se logistického otisku týče tak si dovolím nesouhlasit protože jako každý jiný stealth letoun potřebuje F-35 třeba RVR (Repair Verification Radar), zjednodušeně zařízení kterým se například ověří že servisní přístupy použité během opravy-údržby jsou správně uzařené a "utěsněné", tak aby nebyla zvýšena radarová "stopa". Něco takového se samozdřejmě u F-16 nepoužívá. Každopádně pokud na toto téma existuje nějaký rozhovor nebo článek tak mě prosím upozorněte, z informací uvedených v jiném kontextu jsem měl spíše dojem že logistický otisk bude vyšší. Samozdřejmě zde přichází na řadu argument že nebude nahrazovat pouze F-16, ale i F-18 a A-10, takže tedy k úspoře dojde. Aby to nebylo tak jednoduché tak na druhou stranu není mezi F-35A,B,C dosaženo plánové "shody" 80% dílů což se samozdřejmě bude měnit (vývoj není u konce viz. výše), ale dosavadní vývoj (od 1. prototypu) vedl více ke snižovaní (viz.např. podvozek u verze B)
  
  Co se A-10 týče tak prohlášení "je to zoufale zastaralá platforma, z čohož plyne, že svoji původní roli už plnit nemůže" tak nevím z jakých informací máte že je to zoufale zastaralá platforma, samozdřejmě to co vyvozujete je trochu mimo. Nechci se do diskuze moc rozespisovat takže sem pouze zkopíruji názor který je v uveden v článku "Boj o bitevní letoun A-10 Thunderbolt II pokračuje".
  
  „Opravdu rád bych pokračoval s celým inventářem, protože venku jsou taktické problémy, které jsou perfektní pro A-10. Já mám však jiné cesty pro řešení taktických problémů. Nemusí být tak elegantní jako A-10, ale stále splní svůj úkol a jsou navíc použitelné i pro jiné úrovně konfliktu, kde jsou A-10 naprosto k ničemu,“ říká generál Michael Hostage, velitel Velitelství vzdušného boje ACC (Air Combat Command), jednoho z velitelství MAJCOM.Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  12:27 13.12.2014

  • 0
  • 0

  Než Rusko dostalo nahoru všechny družice, tak ty nejstarší už byly nepoužitelné a musely se nahrazovat. Navíc měl ruský projekt i dost smůlu, havárie ruských raket se týkaly mimo ...Zobrazit celý příspěvek

  Než Rusko dostalo nahoru všechny družice, tak ty nejstarší už byly nepoužitelné a musely se nahrazovat. Navíc měl ruský projekt i dost smůlu, havárie ruských raket se týkaly mimo jiné i těch co nesly družice pro Glonass. Třeba loňská exploze opakovaně problematické rakety Proton-M nejenže zamořila ovzduší jedovatým mrakem ale vzala s sebou taky tři satelity Glonass. Mimochodem i za problémy evropského systému Galileo zčásti mohou nespolehlivé ruské rakety. Letos v srpnu Evropa svěřila vynesení dvou satelitů tohoto systému Rusku, bohužel ruský nosič je díky selhání posledního raketového stupně nedokázal dopravit tam kam měl. Nyní se pohybují na oběžné dráze, ze které je téměř nemožné je dostat na tu správnou. I když podle posledních zpráv řídicí centrála ESA s družicemi manévruje a právě minulý týden jednu na správnou orbitu dostala a chtějí se pokusit o obdobný manévr i s druhou družicí. Galileo potřebuje 30 družic + pár záložních (ruský a americký systém používá shodně 24 satelitů + nějaké zálohy). Bohužel má Galileo ve vesmíru zatím jen polovinu družic a posílání dalších bylo po havárii ruské rakety zastaveno. Ovšem mezi GPS, GLONASS a Galileo je jeden zásadní rozdíl, americký i ruský systém je primárně vojenský a tedy je možné, že v případě potřeby může Rusko a USA využití svých systému pro civilní sektor vypnout. Evropský je naopak jako jediný primárně civilní a je spravován i řízen civilními organizacemi.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  08:08 13.12.2014

  • 0
  • 0

  GLONASS chcípal v 90tých letech na financování, nikoliv technologicky. V současnosti je přesnější, než GPS. Pro nás je ovšem ostudou, že vývoj a implementace našeho GALILEA probíhá ...Zobrazit celý příspěvek

  GLONASS chcípal v 90tých letech na financování, nikoliv technologicky. V současnosti je přesnější, než GPS. Pro nás je ovšem ostudou, že vývoj a implementace našeho GALILEA probíhá zoufale za Rusy a Američany. A to je nás pětkrát víc.Skrýt celý příspěvek
• Air_Force

  00:28 13.12.2014

  • 0
  • 0

  Náklady na provoz jsou složitá věc, nejde jen o palivo a díly. F35 má výrazně nižší logistický otisk, než předchozí generace, tj. než na základnu v zahraničí bude možno nasadit ...Zobrazit celý příspěvek

  Náklady na provoz jsou složitá věc, nejde jen o palivo a díly. F35 má výrazně nižší logistický otisk, než předchozí generace, tj. než na základnu v zahraničí bude možno nasadit bojová letadle, je potřeba navézt tam spoustu věcí pomocí letadel nákladních a F-35 si vyžádá výrazně méně z přepravní kapacity, než například F-16.
  Ačkoliv náklady na provoz letadla na domácí půdě budou vyšší, při operacích v zahraničí nikoliv.
  
  A-10 je zoufale zastaralá platforma, z čohož plyne, že svoji původní roli už plnit nemůže. Nepřítel, co má hromady tanků a další techniky nepochybně bude mít i adekvátní PVO, kterou A-10 nepronikne.
  F-35 díky radaru se schopností SAR a datalinku může plnit původní roli A-10 mnohem efektivněji a díky stealth bez omezení letové výšky.
  
  JSF je největší, nejdražší a možná nejambicióznější vojenskej vývojovej program vůbec a bylo by krátkozraký se domnívat, že jeho plody zůstanou zaseklý v F-35.
  Power-by-wire je docela velká revoluce v letectví jako celku a jistě se to promítne do vývoje mnoha budoucích letadel, nejen vojenských.
  AGCAS (Automatic Ground Collision Avoidance System) už je naplánovanej do JAS-39E/F a mnoha UAV/ UACV a jedná se o technologii, která může být zpětně instalována do více-méně všech letadel s fly-by-wire a adekvátním navigačním systémem.
  
  Todomatch: Netvrdil bych, že nemají ucelenou koncepci, jen je stejně jiná, jako je u nich všechno ostatní. PAK a jeho obří střely jsou skvělý k tomu sestřelit AEW (E-2, E-3 a spol.) a nadělad do dat díry fyzicky.
  Jinak můžu jen souhlasit.
  
  Charlie: K tomu jsou/ budou UAV/ UCAV. Můžou blíž a níž (pro případ džungle) a nad hlavama můžou kroužit pořád.Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  23:56 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Tak nepředstavuj si, že zadáš www.f35.gov... a budeš v mozku stíhačky ...

  Tak nepředstavuj si, že zadáš www.f35.gov... a budeš v mozku stíhačky ...
• Todomatch

  23:55 12.12.2014

  • 0
  • 0

  to Superme: To není podceňování, to je spíš krutá realita. Všimněte si že trendy určuje USA a to ne stylem, "letos uděláme nový letadlo, protože už jsme dlouho žádný neudělali". Ne ...Zobrazit celý příspěvek

  to Superme: To není podceňování, to je spíš krutá realita. Všimněte si že trendy určuje USA a to ne stylem, "letos uděláme nový letadlo, protože už jsme dlouho žádný neudělali". Ne to jsou dlouhodobé koncepty a paralelní vývoje, kdy se některé směry ukáží jako slepá větev. Stojí to moře prachů, je na to milion agentur a všelijakých vizionářů. Prostě jim někdy před dvaceti lety vyšlo, že tudy někudy by bylo dobré se dát a začali bádat jak na to, co je za možnosti apod. Řízeným výzkumem a vývojem dospěli až k F-35 a F-22. Rusko a Čína nic takového nedělá, nevidím že by přišli s nějakým konceptem dřív. Vždycky reagují, až se něco v USA objeví, pak se snaží dorovnat podobným strojem. Je to výhodné - ušetří si spoustu starostí a předselekcí konceptů za ně udělají Američané. Ale chybí jim právě to pozvolné zrání. Jestliže armáda USA nabyla dojmu, že chce JSF, tak se do práce nedali jen konstruktéři u Lockheed Martin a Boeingu. Začalo taky budování toho všeho okolo. Začalo se budovat technologické zázemí - na zemi i ve vesmíru se skládá mozaika toho, co bude tenhle stroj využívat a buduje se to dlouho a koncepčně. Kdežto Rusové uviděli Raptor a Putin řekl, to chci taky a samozřejmě lidé od Suchoje jsou schopni takový požadavek splnit. Nepostaví revoluční a přelomový stroj, ale postaví srovnatelný stroj, ale nevěřím že má Rusko např. tak propracovaný družicový systém. Vezměte jak dlouho tu je třeba GPS a jak úporně instalovalo Rusko Glonass, vždyť teprve v roce 2010 pokryly vůbec Rusko! To je třicet let po GPS a navíc GPS mělo své předchůdce. To přece není podceňování, to je fakt. Spojené státy jsou prostě technologický leader. Když řeknu že stovku vyhraje Usain Bolt, tak to neznamená že podceňuji ruské atlety. Ale k jádru věci, opravdu nic nenasvědčuje tomu, že má Rusko tak obsáhlý a hlavně prakticky použitelný systém, ze kterého by mohl T-50 těžit. Samy USA mají problémy takové technologie uvést v život a to se snaží a finančně krvácejí. To nejde dohnat tím, že si Putin dupne. Američané k tomu dvacet let cíleně spěli, Rusové chtěli mít stroje rychlejší a silnější, předváděli donekonečna vysokou pilotáž a vývoj mezi tím šel úplně jiným směrem. Vždyť jak dlouho jsou na světě stealth stroje F-117 a B-2? Od roku 1983! To je před třiceti lety a už je vyřazujou a jinde ve světě s tím ještě ani nezačali. Rusko má jistě tajné technologie a snaží se jak může, ale že mají něco speciálního můžeme tušit v oblasti balistických nukleárních raket, něco na ponorkách v biologických zbraních možná něco ohledně elektronického boje, ale letadla to prostě nejsou, jejich letadla vidíme a známe a nic podobného F-117 nebo B-2 prostě nemají a nic podobného F-22 a F-35 taky ne. Teprv to zkoušejí. To není ostuda. Francie, Británie, Austrálie, Japonsko, Německo taky nic podobného nemá, ale nikdo netvrdí "jó to byste koukali, co maj Němci za tajný projekty" a u Ruska se taková nepodložená očekávání objevují pořád. Rusko bylo vždycky dobré ve špionáži a podvracení v tom byli a jsou mistři - to je ale především o psychologii, propagandě, manipulaci a konspiraci. Navíc ruský národní sport - lhát do očí bez hnutí brvou se v této oblasti dokonale zúročí, A zase - aby nedošlo k mýlce - to není tupá urážka, ale v zemi která si sama o své vůli poslala do koncentráků 30 - 40 milionů svých vlastních lidí (bez cizího přičinění) jste se musel naučit lhát a přetvařovat jako nikde jinde, pokud jste chtěl přežít. To s technologickou vyspělostí či zaostalostí vůbec nesouvisí. A vezměte dnešek - nejdřív ten zpropadený Krym a dnes Ukrajina - tvrdí, že tam nic neovlivňovali, neovlivňují, nedodávají, nepodporují, nepodněcují a přitom když se jedná o příměří, tak Ukrajina musí jednat s Moskvou. Proč když s tím nemají nic společného? A mimochodem protože jednají takhle tak nemají nic jako F-35, protože to se nedá vyrobit "propagandou a překrucováním". Jistě ruští konstruktéři vyvinou skvělé letadlo – o tom nelze mít pochyb – ale tou dobou bude na stojánku za velkou louží rolovat něco hodně divného.Skrýt celý příspěvek
• Karlos

  22:44 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Zajimave komentare tady. Myslim si, ze Todomatch presne vystihnul v cem ma byt sila F-35. Ted je jen otazka, zda se prave nestane co s F-22, ze kvuli cene a nakladum na ...Zobrazit celý příspěvek

  Zajimave komentare tady.
  
  Myslim si, ze Todomatch presne vystihnul v cem ma byt sila F-35.
  
  Ted je jen otazka, zda se prave nestane co s F-22, ze kvuli cene a nakladum na provoz nebude lepsi si drzet jen nejakou flotilu par stovek kusu pro pripadny velky valecny konflikt a jinak si udrzovat flotilu "normalnich lacinych" letadel, ktera jsou ted ve vyzbroji a jen je modernizovat novou elektronikou a zbranemi.
  
  Ale to je vec tech, kdo si F-35 koupi, aby ji vyuzivali na 100% jejiho vykonu a za to si taky zaplati.
  
  Jinak Rusy myslim, nikdo nepodcenuje. Nicmene posledni jejich rozvoj, je hodne zalozen na "dovozu" technologii ze zapadu.
  A jinak co se tyka presne navadenych zbrani, tak za tim dost na takticke urovni u letectva pokulhavaji, o vyzbrojenych UAV ani nemluve.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  21:47 12.12.2014

  • 0
  • 0

  To Todomach: založit sílu svého letectva na sesíťovaném software mi přijde velmi nebezpečné.

  To Todomach: založit sílu svého letectva na sesíťovaném software mi přijde velmi nebezpečné.
• Superme

  20:47 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Todomatch - Rusům nejvíce vyhovuje, když je někdo podceňuje stejně jako vy. T-50 není ani zdaleka hotový a vy zde krásně srovnáváte oba stroje, ačkoliv o T-50 víme opravdu málo, až ...Zobrazit celý příspěvek

  Todomatch - Rusům nejvíce vyhovuje, když je někdo podceňuje stejně jako vy. T-50 není ani zdaleka hotový a vy zde krásně srovnáváte oba stroje, ačkoliv o T-50 víme opravdu málo, až by se dalo říci, že nic. Víme jak vypadá, ale to je skoro vše. Co tam bude za technologie, to nikdo kromě rusů neví a jen tak vědět nebude. A abych se přiznal, tak zrovna obratnost považuji u stíhacích strojů za velmi důležitý faktor.Skrýt celý příspěvek
• IvanBa84

  20:36 12.12.2014

  • 0
  • 0

  A-10 bol bitevnik urceny primarne na nicenie skupin obrnenej techniky, co je boj na ktory sa pravdepodobne uz ani nevyuzije ... a ak aj ano, je velmi pravdepodobne, ze dopadne ...Zobrazit celý příspěvek

  A-10 bol bitevnik urceny primarne na nicenie skupin obrnenej techniky, co je boj na ktory sa pravdepodobne uz ani nevyuzije ... a ak aj ano, je velmi pravdepodobne, ze dopadne podobne ako Su-25tky.
  Niet sa co cudovat, obmedzenia lahkych protilietadlovych zbrani su z technologickeho hladiska cim dalej tym mensie a senzorove vybavenie lietadiel je cim dalej tym presnejsie. Ja osobne nevidim dovod lietat nizko.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  18:20 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Zbavovat se A10 ve prospěch F-35 je ekonomická sebevražda. A-10 je geniální stroj schopný svojí práci zastat levně. Ano, v míru je neekonomické mít typ navíc, ale jakmile se začne ...Zobrazit celý příspěvek

  Zbavovat se A10 ve prospěch F-35 je ekonomická sebevražda. A-10 je geniální stroj schopný svojí práci zastat levně. Ano, v míru je neekonomické mít typ navíc, ale jakmile se začne používat k čemu je určeno...Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  18:19 12.12.2014

  • 0
  • 0

  to Garret: Pokud jde o cenu, myslím, že dost dobře nemáme tušení, co za technologie F-35 a F-22 obsahují. Na ochranu vojenských tajemství F-22 mají v USA speciální zákon a F-35 ...Zobrazit celý příspěvek

  to Garret: Pokud jde o cenu, myslím, že dost dobře nemáme tušení, co za technologie F-35 a F-22 obsahují. Na ochranu vojenských tajemství F-22 mají v USA speciální zákon a F-35 jistě mnohé z pokročilých technologií Raptora obsahuje. Myslím že stávající sůčka a migy utře spolehlivě a s rezervou. Tady nerozhoduje max dolet, max rychlost, max stoupavost a max nosnost. To platilo když se víceméně slepá letadla jedné strany honila se slepci z druhé strany, strojily na sebe léčky apod. Myslím, že síla F-35 tkví v super technologiích provázaných s vesmírným programem a celým americkým systémem obsahující pozemní radiolokátory, satelitní sledování, AWACS, drony a vůbec všechno dohromady. Prostě to ohromné množství dat, které má americká armáda 24 hod denně on-line k dispozici se konečně stane plně využitelné, neboť jak F-22 tak F-35 bude moci tohle všechno non-stop přijímat, vyhodnocovat a adekvátně reagovat. Tipuji že systémy těchhle letadel budou do značné míry autonomní a budou samy vyhodnocovat rizika a jejich řešení - od pohybu po nebi, po volbu zbraně apod. Podle mě všechny dovednosti elektronického boje US Army se v protnou v computerech těchhle mašin. To zcela přebíjí tvrzení (kdo ví zda vůbec pravdivá) o úžasných parametrech radarů v čumácích, křídlech a ocas přesahujících žihadlech ruský strojů. F-35 bude chytřejší a bude mít lepší přehled o bojišti i kdyby neměla jediný radar ty miliony informací si totiž vezme odjinud. Vezme, bleskově vyhodnotí a bleskově zareaguje. Proto ty problémy s přilbou a zahlcováním informacemi, proto ten nekonečný vývoj software - na tom totiž kvality těchhle letadel budou stát, dostanou tolik dat, že už pomalu není jak je zobrazit, aby to pilot vůbec pobral. Ta vize není, že se bude pilot otáčet přes rameno, kdeže to sůčko je a prudce točit doleva aby se mu vyhnul jako v Top Gunu. A i kdyby - F-35 je i v letových parametrech nadprůměrná a kdyby došlo na přímý souboj bude mít co předvádět a k tomu navíc připočtěte, že je F-35 jen tak mimochodem stealth. Je jasné že těžiště nebezpečnosti F-35 tkví v něčem jiném než dělání kobry na airshow, její dominující vlastnost je její "chytrost". Kdyby šlo jen o výkony, kterými se ráda chlubí ruská konstruktérská škola, nikdy by nevsadili na jednomotorový koncept. Mají F-18 a F-15, které jsou výkonnější než F-35, proč by dělali krok zpět? Jenže oni krok zpět neudělali, oni skočili obrovský kus dopředu, mění pohled na vzdušné síly. V tomto ohledu si troufnu tipnout, že jsou Rusové s T-50 trošku v trablech. Silný motor nestačí, napodobit tvar Raptora taky ne. Důležité je technologické zázemí - napojení letounu na globální datový informační tok 24 hod denně, 365 dní v roce. A mají vůbec Rusové PAK-FA k čemu připojit? Mají taková data? Teď cosi zajímavého poslali do vesmíru, něco co odborníky zaujalo, nikdo neví co to přesně je a spekuluje se, že by to mohl být zabiják družic. Ale to jsou teprv na začátku, to co dělá Raptora a JSF vládci oblohy nemají. Rusům a Číně chybí tenhle roky kostičku po kostičce budovaný komplexní systém. Ruský styl je, že postaví největší radar, největší letadlo a největší raketu na světě a pak se poplácají po ramenou, a co? Co s tím? Je to sice ohromující a unikátní, ale díky pár kusům strašně drahé a nerentabilní a navíc to není ani moc upgradovatelné a tedy to rychle zastará.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  18:17 12.12.2014

  • 0
  • 0

  To jj284b: střílel jste někdy s AK74 a spol.?

  To jj284b: střílel jste někdy s AK74 a spol.?
• Garret

  17:36 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Pro Todomatch: To zní strašně pěkně, ale tak trochu nevěřím, že by převaha nad "sůčky" a migy byla úměrná ceně tohodle stroje (ba dokonce si nejsem jistý, zda-li bude vážně schopen ...Zobrazit celý příspěvek

  Pro Todomatch: To zní strašně pěkně, ale tak trochu nevěřím, že by převaha nad "sůčky" a migy byla úměrná ceně tohodle stroje (ba dokonce si nejsem jistý, zda-li bude vážně schopen přesvědčivě překonávat tyto stroje v souboji o vzdušnou dominanci). Pořád nevím, jestli bude mít F-35ka dostatečnou bojovou hodnotu za ty peníze, aspoň bez kombinace s F-22. Jinak samozřejmě s jeho univerzálností a rolí v pozemní podpoře zcela souhlasím a beru, že udržovat vícero typů letadel je drahé. Jestli je vyřazení A-10 moudré ukáže čas. Možná časem navrhnou ještě ošklivější bitevník s více výhružným zvukem :DSkrýt celý příspěvek
• Charlie

  14:59 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Z.a.p: jako minimálně úsměvná mi přijde skutečnost, že u každé následující generace techniky se proklamuje, jak se při návrhu myslí na jednoduchost údržby a kolik se díky ...Zobrazit celý příspěvek

  Z.a.p: jako minimálně úsměvná mi přijde skutečnost, že u každé následující generace techniky se proklamuje, jak se při návrhu myslí na jednoduchost údržby a kolik se díky pokročilejším materiálům, motorům, avionice, konstrukci ušetří na údržbě, i když se to samozřejmě projeví na ceně a tudíž se bude moct koupit méně letounů.
  
  No a pak se najednou ukáže, že ta údržba těch sofistikovaných systémů bude ukrutně drahá a kompozitový drak se taky nedá opravit jednoduše výměnou přestřeleného žebra, ale musí se měnit celý konstrukční celek, a servisování motorů je tak náročné, že to umí jen výrobní závod... a najednou jsou ty proklamované úspory za údržbu v čudu, sice je možná levnější, ale zase se toho servisuje víc, a máme méně letounů.
  
  Nepřeju jim, aby jim to začal někdo sestřelovat, protože tyhle letadla nejsou stavěný na to, aby se doplňovaly válečné ztráty.Skrýt celý příspěvek