Vrtulníky AH-64E a letadla P-8A pro Velkou Británii

Související články

• CerVus

  12:11 15.07.2016

  • 0
  • 1

  Pro nás jsou stejně bitevní vrtulníky bezvýznamné. Co zmůže nějakých 8 kousků? Vic si nikdy nebudeme moci dovolit. A hlavně po tom co nám sestřelí těch 14 půjčených/odkoupených, v ...Zobrazit celý příspěvek

  Pro nás jsou stejně bitevní vrtulníky bezvýznamné. Co zmůže nějakých 8 kousků? Vic si nikdy nebudeme moci dovolit. A hlavně po tom co nám sestřelí těch 14 půjčených/odkoupených, v té době už obstarožních stíhaček budou snadnou kořistí.
  To už je lepší upravit taktiku a ušetřené miliardy utratit jinde.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  11:56 15.07.2016

  • 1
  • 0

  Ono dneska je celá situace brutálně zkreslená - všecko se řeší letectvem, přitom často jde o úkoly, který by v "normálním" konfliktu vůbec letectvo neřešilo. Můj odhad je, že dobrá ...Zobrazit celý příspěvek

  Ono dneska je celá situace brutálně zkreslená - všecko se řeší letectvem, přitom často jde o úkoly, který by v "normálním" konfliktu vůbec letectvo neřešilo. Můj odhad je, že dobrá polovina CAS misí by vlastně měla být plněna dělostřelectvem (viz Nam), jenže v těch debilních "protiteroristických" operacích, který se teď prováděj, je prostě jednodušší mít na zemi jen laciný grunty v MRAPu a podporu jim zajišťovat sice drahýma érama, ale zase garážovanýma v bezpečí kdesi za hranicema.
  
  Jenže tohle u full scale konfliktu fungovat nebude - letiště, zejména velké základny, budou prioritním cílem, takže se letectvo bude muset přesunout na polní základny typu kus rovný silnice v lese, a vrtuléry budou mít tu obrovskou výhodu operování z polních ploch a pružnost - víceméně si přistanou, kde chtěj, a vám stačí, abyste na místo dostal cisternu s palivem a náklaďák s municí + pár chlapů a máte FRP jak vyšitej.
  
  Stejně tak stíhací letectvo bude vytížený útokama na prioritní cíle (shromaždiště techniky, veliteská stanoviště, křižovatky, mosty a další cíle), takže obsluha fronty zůstane zase na něčem "co zbude" - vrtulníky, malý lehký éra schopný operací z travnatejch ploch (hádejte proč bylo Bronco tak oblíbený).
  
  A poslední - je mnohem lepší ztratit tři piloty nějakýho vrtuláku, který přišli přímo z práškovacího letadla a podstoupili jen základní výcvik, než špičkovýho stíhače. Ono totiž talent, potřebnej pro špičkový stíhací eso, se nenajde pokaždý a takovýmu talentu je při CAS jeho skill prd platnej - SAM nebo AA funguje trochu jinak.
  
  Mimochodem - základní kádry špičkových pilotů, kteří dobře zvládají všechny mise (stíhání, CAS, průzkum, REB) nejsou zas tak veliký, a ve válce hrozí, že budou rychle "spotřebováni" (tohle se stalo třebas Japoncům, kteří svojí elitu posílali v papírácích, co po pár hitech začaly hořet, nebo Němcům koncem války) a náhrady, rychle vycvyčený, nebudou schopný využít všechny schopnosti svejch strojů (kupříkladu Fw-190 byly špičkový stroje, ale dostávaly ukrutnej klepec od mustangů, páč piloti už za moc nestáli).Skrýt celý příspěvek
• skelet

  10:18 15.07.2016

  • 2
  • 0

  jinak.. počítej s tím, že pokud se utkají dvě stejně vyspělé armády, tak letectvo bude mít fakt jiné starosti, než aby plnilo úkoly přímé palebné podpory. Určitě ne v prvních ...Zobrazit celý příspěvek

  jinak.. počítej s tím, že pokud se utkají dvě stejně vyspělé armády, tak letectvo bude mít fakt jiné starosti, než aby plnilo úkoly přímé palebné podpory. Určitě ne v prvních dnech, či týdnech. Tam bys s největší pravděpodobností volal dělostřelcům.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  10:16 15.07.2016

  • 2
  • 0

  Ano, ten tank má okolo sebe pěchotu, OT a BVP, ale vrtulník má přehled o bojišti (plus neoperuje sám). Tím se to stírá. Ta odolnost je u bitevního vrtulníku k tomu, aby se ...Zobrazit celý příspěvek

  Ano, ten tank má okolo sebe pěchotu, OT a BVP, ale vrtulník má přehled o bojišti (plus neoperuje sám). Tím se to stírá.
  
  Ta odolnost je u bitevního vrtulníku k tomu, aby se posádka nemusela bát, že ji někde u lesíku pokropí lehkým kulometem nějaký bývalý myslivec a vrtulník půjde do páá. Což se ti u lehkého, vyzbrojeného vrtulníku stane. Ostatně proto Amíci ustoupili od koncepce ozbrojených UH-1 a vyvinuli AH-1. Pokud pokropí "myslivec" bitevní vrtulník svým lehkým kulometem, tak ho tím akorát nasere a schytá to 30mm nábojem. Od toho mají moderní bitevní vrtulníky systémy, které lokalizují a zaměří zdroj výstřelu (tuším, že se jmenuje GFAS nebo tak nějak)
  
  Počet úkolů se naopak u bitevních vrtulníků zvýšil. Nasycenost fronty pozemními prostředky se snížil, ale délka potencionální fronty se nezmenšila. Stejně tak se zvýšil počet cílů, s kterými si běžné pěší družstvo poradí minimálně nebo obtížně (viz. nové BVP).
  
  V principu se na dnešním bojišti zas tak moc nezměnilo. V době, kdy se počítalo, že budou bitevní vrtulníky nasazeny proti stejně vyspělému protivníkovi, tak měly ve své výzbroji i protiradiolokační střely. Ty sice byly vyřazeny, ale nedivil bych se, kdyby radarem naváděné verze Hellfire tuto schopnost měly.
  
  Jinak máš pravdu v tom, že bitevní vrtulník musí být prioritní, ale s ním mají vojáci jednodušší život. Jeho úkoly dokáže zastoupit letectvo, dělostřelectvo a ozbrojené vrtulníky. Ale..Skrýt celý příspěvek
• logik

  09:47 15.07.2016

  • 2
  • 2

  skelet: - srovnání s tankem kulhá - tank byl vždy bez podpory pěchoty zranitelný cíl. Helikoptéra k sobě pěchotu, která čistí maníky s PTŘS, nemá... - právě pokud má vrtuléra ...Zobrazit celý příspěvek

  skelet:
  - srovnání s tankem kulhá - tank byl vždy bez podpory pěchoty zranitelný cíl. Helikoptéra k sobě pěchotu, která čistí maníky s PTŘS, nemá...
  
  - právě pokud má vrtuléra lovit tanky ze krytu, tak nač potřebuje tu vysokou odolnost? Za kopcem ten maník s puškou není, který ohrozí lehký vrtulník, ale bitevník už ne, není. Repsektive pokud je, tak právě "volá na velitelství" a udává souřadnice pro stíhačku, takže je jedno, která vrtuléra tam je. Jo, je to složitější, ale ten vrtulník to stejně nepřežije.
  
  Jinak - já netvrdím, že bitevní vrtulník je na nic. Samozřejmě, že pořád pro něj úkoly budou. A samozřejmě, že "plnokrevník" ty úkoly zvládne lépe, než lehká civilní modifikace. Jde o to, že oproti dřívějším dobám se počet úkolů, které mohou vrtulníky vykonávat, snížil, stejně jako se snížila výhoda, kterou vrtulníku poskytuje pancéřování. S nástupem houfnic se začalo s redukcí zbroje jízdy - a s nástupem kulometů byla pro jízdu přímá zteč sebevraždou.
  Ještě nejsme v pozici jízdy za první světové - furt je tu místo pro útoky vrtulníkem. Ale je dosti možné, že jsme v nějakém 18. století, kdy se odkládá kyrys. Zajímavostí je, že Rakouská armáda, když bojovala s "dědičným nepřítelem" (dobový termín), tak ze skladu vytáhla staré kyrysy - na evropské bojiště se už nehodili, proti zaostalejšímu Turecku ale ano....
  
  Takže já nepopírám výhodu, kterou má plnotučný bitevní vrtulník. Jen je otázka, zdali se v moderním konfliktu tato výhoda - která je nižší než dříve - projeví natolik, aby to pro naši armádu s omezenými zdroji byla priorita.Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  22:35 14.07.2016

  • 0
  • 0

  amen :)

  amen :)
• skelet

  18:06 14.07.2016

  • 3
  • 0

  logik 1) velkou odolností - ano, oproti jiným vzdušným prostředkům mají velkou odolnost. Bitevní vrtulníky jsou většinově dělány tak, aby je začala ohrožovat až ráže 12,7mm +, ...Zobrazit celý příspěvek

  logik
  1) velkou odolností - ano, oproti jiným vzdušným prostředkům mají velkou odolnost. Bitevní vrtulníky jsou většinově dělány tak, aby je začala ohrožovat až ráže 12,7mm +, resp. kritické systémy jsou dělány na 20mm+. O tom se bojovým modifikacím lehkých a středních transportních vrtulníků může jen zdát. Tato odolnost dává posádce jistý klid na práci. Na rozdíl od lehčích bratříčků se nemusí bát ručníkáře s kalachem. No a velkorážný kulomet, resp. protiletadlový kanón už je lehce neskladnější. Hlavním problémem jsou PLŘS, ale to je stejné jako u tanku, jejíž osádka si dělá hlavně starosti s jiným tankem nebo PTŘS. RPG je více kontaktní, a tedy více zranitelná (nebavím se o boji ve městě)
  2) ano vysokou přeletovou rychlostí. Bitevní vrtulník může působit na frontě jako hasič problémů. Během relativní chvilky může působit jinde, než se nacházel, a to se bavíme o desítkách až stovkách kilometrů. Flexibilnější je už jen letectvo, ale to nebude vždy k dispozici a v prvních fázích konfliktu bude mít rozhodně jiné starosti než podporu blátošlapů (SEAD, průzkum, ničení významných cílů, vybojování vzdušné převahy).
  3) WAH-64D je odvozenina od verze "D", tedy je to ona verze s radiolokátorem. Ostatně již AH-64A byl vyvinut k lovu tanků ve skrytu. Schovka za terénní překážku, rychlý výskok a použití zbraní do předem zjištěných pozic (od blátošlapů nebo od OH-58D). Pro stejnou taktiku byl vyvinut i Tiger, ale i Mangusta. Přičemž poslední dva byly odvozeny od taktiky nasazení Bo105, respektive AW109. A ty si fakt nemohly dovoli dělat uráá akce.
  4) Váš problém je, že máte představu o tom, že se používá 60let starý koncept. Doby kdy přiletěl bitevní vrtulník, vysypal do cíle svých 128neřízených raket a udělal odval je fuč. Primární zbraní všech západních bitevních vrtulníků je od osmdesátých let PTŘS, neřízené střely a kanón jsou určeny pro ničení cílů, kde si to mohou v klidu dovolit. Takže srovnání s těžkou jízdou je z prominutím těžce mimozní, o to víc, že se bavíme o státech, které v posledních 10letech vedou prakticky nonstop bojové akce.
  
  Takže přílet, krytí, výskok, odpal, úlet.Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  18:00 14.07.2016

  • 1
  • 0

  "velmi zranitelný - pokud ho prostě dokáže sestřelit raketa odpalovaná z ramene za 20-40k USD" ...kolik stojí výcvik "operátora"? A kolik stojí jeden zásobník do omláceného ...Zobrazit celý příspěvek

  "velmi zranitelný - pokud ho prostě dokáže sestřelit raketa odpalovaná z ramene za 20-40k USD"
  
  
  ...kolik stojí výcvik "operátora"? A kolik stojí jeden zásobník do omláceného ákáčka?
  
  K té zastaralé a nové taktice použití bit. vrt. Na někoho stačí ta "zastaralá" s příletem v plné parádě a soustředěnou palbou neřízených raket a kanonu přeorávající kemp. N ajiného je lepší přeskakovat mezi stromy a a vyskočit na kolonu z paseky, odpálit všechno a pak se zase odplazit mezi smrky jak pytlák. Na jiného zas vystrčit klobouček spoza hřebene a navádět na tanky a bevka nepřítele rakety nejen svoje, ale i dalších helin, nebo třeba z F-35 o 5 kiláků výše.
  Ale pokud ten bit. vrt. máš, tak máš možnost volby té správné taktiky a máš možnost držet či převzít iniciativu. Pokud je nemáš, tak můžeš akorát tak lepit na okna ty správné vlaječky, až ta kolona kterou ten "anachronismus" nezachytil pojede pod okny...Skrýt celý příspěvek
• Rase

  17:35 14.07.2016

  • 1
  • 0

  Jako záložní podpora bojujících vojáků, nebo rychlý prostředek proti zeleným mužíčkům, nebo jiným diverzantům, je a bude helikoptéra neocenitelná. V kombinaci s výsadkovými stroji ...Zobrazit celý příspěvek

  Jako záložní podpora bojujících vojáků, nebo rychlý prostředek proti zeleným mužíčkům, nebo jiným diverzantům, je a bude helikoptéra neocenitelná. V kombinaci s výsadkovými stroji ještě lepší (ale není to nezbytně nutné). Přeci jen při vhodné strategii je velice užitečná. Jako ostraha základen, nebo důležitých oběktů neocenitelná rychlá podpora (vojáci v OT nebo automobilech nikdy nebudou stíhat být všude a bude jim chybět rozhled, potřebná elektronika a vybavení).
  Jisté ale je, že bojové vrtulníky budou drahé, ať se koupí cokoliv, už kvůli počtu. Jedinou alternativou je pořídit typ který bude mít nějaký spojenec a podílet se na jejich provozu na společné základně, v mezinárodní jednotce (je jedno jestli by to byli Poláci, Němci nebo kdokoliv jiný).Skrýt celý příspěvek
• logik

  17:35 14.07.2016

  • 2
  • 3

  skelet: - velkou odolností???? - velkou přeletovou rychlostí???? Právě že fór je v tom, že vrtulník z principu není ani příliš odolný, ani příliš rychlý. Totéž - že je ...Zobrazit celý příspěvek

  skelet:
  - velkou odolností????
  - velkou přeletovou rychlostí????
  
  Právě že fór je v tom, že vrtulník z principu není ani příliš odolný, ani příliš rychlý.
  Totéž - že je rychlá a odolná - se dalo tvrdit o těžké jízdě, než jakýsi Žižka rozšířil palné zbraně: najednou ač do té doby opravdu rychlá a odolná, nebyla ani dost rychlá, ani dost odolná.
  
  A to, že s ní všechny armády počítají - zaprve, jak tu již někdo psal, spousta armád šla do první světové s husary. Co je opravdu užitečné se ukáže až za války. Zadruhé - taktiky nasazení se mění, např. Apache je teď dělanej na to, aby seděl za kopcem, vystrčenej jen radar, a řízeneja střelama "čistil". Tedy o dost jiná role, než dříve. Možná i to je jedním z důvodů, proč britové starý apache (které na tuto taktiku nemohou používat) ruší, ač jsou relativně nové?
  
  Já nemám nic proti bitevním vrtulníkům. Ale představa, že v šedesátých letech vymyšlená bojová taktika vydrží do dnešních dnů? Bitevní letadla se už také používají úplně jiným způsobem - a jsou na ně jiné nároky. Stejnětak bitevní vrtulník v moderním konfliktu bude mít IMHO dosti jinou roli než měl v šedesátých letech - a proto potřebuje i jiné přednosti. Představa, že bude vrtulník fungovat jako "rychlý tank" je IMHO mimo, vrtulník bude "rychlým tankem" maximálně ve vertikálním směru, a to ještě jen jednosměrně.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  17:18 14.07.2016

  • 4
  • 0

  Otázka to ani není, protože všechny státy, které se účastní bojových operací s bitevními vrtulníky počítají. Dokonce používají i ty překonané Mi-24, i když mají ve výzbroji ...Zobrazit celý příspěvek

  Otázka to ani není, protože všechny státy, které se účastní bojových operací s bitevními vrtulníky počítají. Dokonce používají i ty překonané Mi-24, i když mají ve výzbroji modernější typy.
  Bitevní vrtulník je platforma s
  1) velkou palebnou silou
  2) s velkým průzkumným potenciálem
  3) velkou odolností
  4) s velkou přeletovou rychlostí
  
  Ano, jsou zranitelné. Zranitelné je totiž všechno, ale jsou podstatně méně zranitelné, než jiné prostředky. On i ten tank za deset mega zničí raketa za pár desítek tisíc. Vojáka zabije kulka za pár kaček atd.
  Takto uvažovat je zcela scestné.
  K tomu nasazení:
  v Srbsku je nenasadili. A museli je nasadit? Nemuseli, bitevní vrtulník má působit v blízké vzdálenosti od vlastních jednotek, na delší vzdálenosti tu od toho jsou bojové letadla.
  Ukrajina - starý vrtulník vůči novým PLŘS a protiletadlovým pastím.
  Sýrie? Ani se neví co ten vrtulník sundalo, a to se ani nebavíme po jak dlouhé době působení.
  Tiger? Tiger je lehký bitvní vrtulník. Není to létající tank a lá Mi-28. Tiger má likvidovat cíle z dálky, což umí na jedničku. S tím byl také vyvíjen, a s tím je také používán.Skrýt celý příspěvek
• papaHoth

  16:20 14.07.2016

  • 1
  • 1

  Charlie: v zásadě souhlas, ale (a mluvím za sebe) to bylo o tom, že se zamýšlíme jestli tak drahý a komplexní zbraňový systém jako je bojová helikoptéra a zároveň tak velmi ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: v zásadě souhlas, ale (a mluvím za sebe) to bylo o tom, že se zamýšlíme jestli tak drahý a komplexní zbraňový systém jako je bojová helikoptéra a zároveň tak velmi zranitelný - pokud ho prostě dokáže sestřelit raketa odpalovaná z ramene za 20-40k USD patří na moderní bojiště? Je jasný, že ztráty budou, ale v Srbsku se kvůli fukční PVO helikoptéry ani neobjevili, v Iráku měli - proti povstalcům! - poměrně vysoké ztráty, Gruzie v porovnání s možnostmi PVO ztráty, Ukrajina totální FAIL a v podstatě sebeobětování a teď povstalci disponující VELMI limitovanou PVO.
  
  Když vezmu vaši analogii jestli nejsou bitevní helikoptéry jen takovými koňmi v WW I? Ano všichni měli ztráty, ale koně respektive vojáci na nich :-) nedokázali být ani zajímavou položkou v možnostech generálních štábů. Báli se je posílat kamkoli a (až na vyjímky) když už, tak je zmasakrovali bez užitku.
  Ano špičkové vrtulníky nabité elektronikou v rámci digitalizovaného bojiště (dronů) mají jako platforma smysl, ale asi jiný, než ten sestřelený vrtulník v Sýria/Ukrajině. Kolik zemí si dokáže špičkový vrtulník pořídit? ČR ne, Rusové jim mají na prstech jedné ruky a UK objednala 50 ks na rok 2022. Tigr/Tigre je papírák, který měl problémy i v Afgánistánu a těch pár MI-28/Ka-52 to nevytrhne.
  Takže pořizovat si vrtulník za 30mio€? Toť otázka :-)Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  15:08 14.07.2016

  • 1
  • 1

  Standa: při jakémkoliv konfliktu dvou přiměřeně odpovídajících protivníků dochází ke ztrátám na všech typech techniky. Jde o to, že my (jako veřejnost) jsme si zvykli, že krom ...Zobrazit celý příspěvek

  Standa: při jakémkoliv konfliktu dvou přiměřeně odpovídajících protivníků dochází ke ztrátám na všech typech techniky.
  
  Jde o to, že my (jako veřejnost) jsme si zvykli, že krom občasného vybuchlého MRAPu/Humvee a pár zabitejch gruntů armády USA/NATO defakto netrpí bojovými ztrátami (respektive, je toho ukrutně málo), veškerá letecká technika má nad 5km prakticky volné pole působnosti, takže jediné, co občas dostane zásah, je nějaký transportní vrtulník při přistání na horké LZ.
  
  Jenže, v okamžiku, kdy se dostanete proti někomu, kdo má vrstvenou PVO a umí jí použít, ztráty narostou, a nejen vrtulníků, ale i ostatní techniky - budou padat stíhačky, bombardéry, hořet tanky a bevka, tomu se prostě NELZE vyhnout. Snažíte se ztráty omezit, takže zavádíte lepší techniku, drilujete vojáky, pilujete taktiky, ale nikdy jim nezamezíte.
  
  Čili veškerý tyhle hlášky "vrtulníky nemůžou lítat v bojové zóne, páč by je sestřelili" jsou uplně pitomý - to byste totiž do bojový zóny nemoh poslat tank ani BVP/OT (páč je přece zničí pěchota Javelinem), nemoh byste použít dělostřelectvo (protože protibateriní palba), vlastně byste nemoh nikam poslat ani ty pěšáky (protože ty zabije vlastně uplně všecko).
  
  V současný době sou vrtulníky vybavovaný další generací rušiček MANPADSů (respektive, zaváděj je Rusové, ale USA má určitě něco podobnýho, pokud nezaspali nebo nejdou jinou cestou), takže se zase šance dorovnaj, a proti SAMům s velkým dosahem se používá krytí terénem.
  
  Ukrajinci lítali se strojema z osumdesátých let bez jakékoliv modernizace, je jasný, že prostě ztráty utrpí, tím spíš, když povstalci disponují MANPADSy o generaci mladšími.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  15:04 14.07.2016

  • 4
  • 0

  standa: Ukrajinci posílali nemodernizované stroje z osmdesátých let proti moderním PLŘS. A to se vůbec nebavíme o vylétanosti těch posádek a zkušeností plánovačů z bojových misí. ...Zobrazit celý příspěvek

  standa: Ukrajinci posílali nemodernizované stroje z osmdesátých let proti moderním PLŘS. A to se vůbec nebavíme o vylétanosti těch posádek a zkušeností plánovačů z bojových misí.
  Nevím proč, ale přijde mi, že plno lidí si představuje výzbroj jako ON/OFF - buď je nepřemožitelná nebo k ničemu. Bohužel stejný pocit mám i z MO ČR.Skrýt celý příspěvek
• Standa

  14:39 14.07.2016

  • 0
  • 0

  Na doplnění flotily vrtulníků v rámci NATO je to ok. No ale když jsem viděl, jak dopadly vrtulníky a pomalejší bitevní letadla (Su-25) v UA vs Rus konfliktu, tak v konfliktu vyšší ...Zobrazit celý příspěvek

  Na doplnění flotily vrtulníků v rámci NATO je to ok. No ale když jsem viděl, jak dopadly vrtulníky a pomalejší bitevní letadla (Su-25) v UA vs Rus konfliktu, tak v konfliktu vyšší intenzity s lépe vybavenou armádou jsou vrtulníky docela slabý hráč. Teď jsou piloti naučení létat v pohodlných výškách, moc se nekrýt (Irák). Tam není moc příležitostí vrtulník sundat, ale proti Rusku by takový postup vedl nutně směrem k zemi. Ukrajinci tam později už ani nic moc neposílali.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  14:10 14.07.2016

  • 0
  • 0

  Jelikož je WAH-64 motoricky odlišný od zbytku flotily AH-64A/D/E, tak by byl provoz pro AČR dosti drahý. Přeci jen je rozdíl provozovat 67 "atypických" vrtulníků nebo 12-17 ...Zobrazit celý příspěvek

  Jelikož je WAH-64 motoricky odlišný od zbytku flotily AH-64A/D/E, tak by byl provoz pro AČR dosti drahý. Přeci jen je rozdíl provozovat 67 "atypických" vrtulníků nebo 12-17 "atypických" vrtulníků. Remotorizace by byla asi nutná.Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  14:10 14.07.2016

  • 1
  • 0

  No jo, to je pravda, na Vipery jsem zapomněl. Tak možná máme šanci :) Ale čím víc by taková možnost dávala smysl z dlouhodobého hlediska, tím méně u nás bude pravděpodobná. ...Zobrazit celý příspěvek

  No jo, to je pravda, na Vipery jsem zapomněl. Tak možná máme šanci :)
  Ale čím víc by taková možnost dávala smysl z dlouhodobého hlediska, tím méně u nás bude pravděpodobná. Bohužel, skepse se hromadí..
  OT - jestli budou v Polsku Vipery, tak to bude blízko na to někdy se na ně mrknout..Skrýt celý příspěvek
• Rase

  13:49 14.07.2016

  • 0
  • 0

  RiMr71: V podstatě souhlas, ale otázkou je, jestli by mělo pro poláky smysl provozovat jak nové Vipery (pokud z obchodu necouvnou) a zároveň i olétané AH Mk1. Nelogická by byla i ...Zobrazit celý příspěvek

  RiMr71:
  V podstatě souhlas, ale otázkou je, jestli by mělo pro poláky smysl provozovat jak nové Vipery (pokud z obchodu necouvnou) a zároveň i olétané AH Mk1. Nelogická by byla i kombinace AH Mk1 a jakéhokoliv jiného bitevního vrtulníku (AH-64 atd.)Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  11:58 14.07.2016

  • 2
  • 0

  ...myslím, že i kdyby byly nemodernizované, tak by na tom el. výbavou byly lépe než naše stávající Hindy... nebo se mýlím? Mimochodem, před pár dny jsem na Airtattoo viděl AH-64 s ...Zobrazit celý příspěvek

  ...myslím, že i kdyby byly nemodernizované, tak by na tom el. výbavou byly lépe než naše stávající Hindy... nebo se mýlím?
  Mimochodem, před pár dny jsem na Airtattoo viděl AH-64 s údajně jedinou posádkou (nebo jednotkou) která má dovoleno veřejně předvádět prvky vyšší pilotáže na airshows. Vidět tady toho létajícího tanka dělat přemety a výkruty a výkruty ve střemhlavém letu byl mocný zážitek..
  
  Osobně si myslím, že případný výprodej z UK zase za symbolickou libru nebo tak nějak vyžerou Poláci, protože ti si umí jít tvrdě za svým. Kdežto ty naše úplatné jelita zas budou jen blbě koukat a mudrovat... sedávej děvčátko v koutě, tam najdou tě.
  ..no, nenajdou... :(Skrýt celý příspěvek
• skelet

  11:12 14.07.2016

  • 1
  • 0

  s motory by problém být neměl, a to ani pro Brity. Přeci jen jejich verze pohání vrtulníky Merlin. Problém by měl být s částí elektroniky, která se už nevyrábí a v rámci úspor se ...Zobrazit celý příspěvek

  s motory by problém být neměl, a to ani pro Brity. Přeci jen jejich verze pohání vrtulníky Merlin. Problém by měl být s částí elektroniky, která se už nevyrábí a v rámci úspor se neobjednala na sklad (ale to v rámci JPP z jiných diskuzí)Skrýt celý příspěvek