Americká armáda si ponechá karabiny M4

Související články

• Zbrojir

  18:24 28.06.2013

  • 0
  • 0

  V žádném případě nejsem zarytým příznivcem řady AR15, soukromě vlastním více zbraní této třídy, služebně mám dlouhodobé zkušenosti s HaK G36, která je nepochybně spolehlivější, ve ...Zobrazit celý příspěvek

  V žádném případě nejsem zarytým příznivcem řady AR15, soukromě vlastním více zbraní této třídy, služebně mám dlouhodobé zkušenosti s HaK G36, která je nepochybně spolehlivější, ve ztížených podmínkách provozu (např. dlouhodobý provoz bez čištění a mazání, prašné prostředí, voda, bláto apod.), je rozdíl ve prospěch HaK G36 již vskutku výrazný. Přesto v některých oblastech srovnání stále vítězí AR15.
  
  Nemohu proto souhlasit s tak jednostrannou kritikou řady AR15 (M16/M4). Při všech problémech spojených s vývojem, modernizací a provozem této zbraně lze hovořit o zdařilé a velmi nadčasové konstrukci, která v mnoha ohledech dodnes náleží k absolutní špičce. Poněkud rozpačitý jsem naopak z některých nových "sofistikovaných" útočných pušek, které jsou složité, těžké, drahé a jejichž reálná bojová hodnota není o mnoho větší, v některých případech za AR15 spíše zaostává. Markantním příkladem je výrobně náročná, drahá, uživatelsky nevstřícná a doposud nevychytaná CZ 805.
  
  Pokud je AR15 kvalitně vyrobena, uživatel používá zdokonalená provedení zásobníků, přiměřeně jakostní munici a provádí správně údržbu, pak puška funguje dostatečně spolehlivě. V médiích jsou uváděny příklady selhání M16/M4 v boji, avšak inkriminované zbraně byly často v nepříznivých podmínkách vystaveny takovému zatížení, že nelze s jistotou tvrdit, že jiné zbraně by to bez problémů zvládly. Samozřejmě, že HaK 416 bude vykazovat podstatně lepší spolehlivostní hodnoty, zejména v extrémních podmínkách nasazení, a proto ji také speciální jednotky zavedly a používají.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  15:20 28.06.2013

  • 0
  • 0

  "A že je řada M-16/M-14 slepá cesta vývoje, navíc ani nijak podařená (z hlediska konstrukce mechanismu) se snad shodneme.! Tak to se neshodneme :-/ Nevím, proč by měl být ...Zobrazit celý příspěvek

  "A že je řada M-16/M-14 slepá cesta vývoje, navíc ani nijak podařená (z hlediska konstrukce mechanismu) se snad shodneme.!
  
  Tak to se neshodneme :-/ Nevím, proč by měl být koncept AR15 nutně špatný. Souhlasil bych s tím, že jsou to zbraně vhodné spíše pro speciální jednotky než pro "běžnou" armádu, ale jinak mají rozhodně své výhody. A běžná armáda zas může používat pístovou variantu. Což si ostatně spousta speciálních jednotek všude po světě myslí, neb M4 a jiné odvozeniny od AR15 patří mezi jejich nejčastější zbraně.
  
  Ohledně ráží je těch problémů víc. Mimo jiné by se musely vyměnit všechny zbraně komorované na 5.56, čili i některé DRM, M249 atd. Dalším argumentem je cena munice, která je u všech konkurenčních typů o poznání větší. Výjimkou je asi pouze 7.62x39, ale ačkoliv existuje spousta příznivců této ráže, je snad jasné, že do ní US Army nikdy nepůjde. Pravdou je, že ve chvíli, kdy by se začala jakákoliv munice dělat v množství obdobném 5.56, šla by cena výrazně dolů, jenže by to nějakou dobu trvalo. US Army ovšem nemá zrovna v tuhle chvíli těch peněz až tolik. Pak jsou tu také spojenci, které už USA dvakrát donutily přejít na novou ráži. A s ohledem na vojenské rozpočty všude po světě je jasné, že tentokrát by to asi žádná armáda hned tak nedala. Velmi pravděpodobně by nedošlo ke standardizaci daného náboje, což by byl značný logistický problém. A je toho mnohem víc. Ve světle toho všeho a s ohledem na vylepšení jménem M855A1 EPR prostě není moc důvodů novou ráži hledat.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  08:09 28.06.2013

  • 0
  • 0

  Americké trvání na svých rážích je úsměvné. Colt CM901 je multirážový na 7.62x51 a 5.56, což jsou pravděpodobně dva nejhorší náboje pro útočnou pušku všech dob (7.62 je příliš ...Zobrazit celý příspěvek

  Americké trvání na svých rážích je úsměvné. Colt CM901 je multirážový na 7.62x51 a 5.56, což jsou pravděpodobně dva nejhorší náboje pro útočnou pušku všech dob (7.62 je příliš výkonný a 5.56 má zase všechny ctnosti i nectnosti mikrorážové munice), US ARMY zadává x-té výběrové řízení na novou osobní zbraň jednotlivce a stěžuje si na cenu (kolik v poměru stála první M-16 oproti zavedeným M-14?) a přitom se jak "hovno košile" stále drží té samé ráže, na kterou si už od Somálska stěžuje kde kdo (vlastně už od Vietnamu, ale tam to přebyly stížnosti na novou pušku, tak to nikdo neřešil), ačkoliv je vyvinuto nebo i zavedeno množství jiných, lepších ráží (6.8, 7.62x39).
  
  Přitom na přezbrojení je ideální čas - pušky ve výzbroji zavedené řady M-16/M-14 jsou intenzivním nasazením "olítané", vleklé války vyčerpávající síly armády pomalu končí (resp. Irák už skončil, Afghánistán se silně redukuje) a díky obrovskému zastoupení podobných zbraní na civilním trhu by nebyl problém se zbravit stávajících zásob munice.
  
  Navrhnout spolehlivější variantu emšestnáctky na náboj ráže 6.8 není pro zavedené zbrojaře takový problém (pár kousků už tu je jako prototypů), a to ani při požadavku na zachování základních ovládacích prvků zbraně jako u stávajících pušek, že bude taková zbraň dražší je jasné (náklady na vývoj, pístový mechanismus, robustnost zbraně) a při velkosériové výrobě cena určitě spadne - tím spíše že američané jako velcí patrioti budou vyžadovat i civilní varianty.
  
  A že je řada M-16/M-14 slepá cesta vývoje, navíc ani nijak podařená (z hlediska konstrukce mechanismu) se snad shodneme.Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir Tomáš

  15:01 27.06.2013

  • 0
  • 0

  Zkoušené zbraně byly optimalizovány pro standardní náboj NATO 5,56x45 SS109 (M855). 10 000 nábojů M855A1 EPR na odladění útočné pušky je podle mého názoru velmi málo, navíc při ...Zobrazit celý příspěvek

  Zkoušené zbraně byly optimalizovány pro standardní náboj NATO 5,56x45 SS109 (M855). 10 000 nábojů M855A1 EPR na odladění útočné pušky je podle mého názoru velmi málo, navíc při následných testovacích střelbách se mohou negativně projevit i výrobní odchylky mezi jednotlivými výrobními šaržemi munice, na což se u tak malého vzorku, který výrobci obdrželi, nešlo dostatečně připravit. Jelikož neznáme podmínky zkoušek a přesnou specifikaci závad, nelze zde činit žádné objektivní závěry.
  
  Německé zbraně (HaK G36 a HaK 416) jsou za "normálních" podmínek provozu schopny požadavek 3592 ran do závady splnit, a to se značnou rezervou (vlastní zkušenost s HaK G36).
  
  Problémy patrně vznikly tím, že byla ke zkouškám dodána nová, parametry odlišná munice, se kterou nebyly testované zbraně dobře sladěny. Modernizovaný náboj M855A1 by však měl být navržen tak, aby dobře fungoval ve stávající výzbroji, pro kterou je mj. určen. Výsledek proto vzbuzuje nemalé obavy o spolehlivost pěchotní výzbroje při přechodu na modernizovaný náboj ráže 5,56x45.
  
  M4 je ergonomická, lehká, přesná, relativně jednoduchá a výrobně nenákladná zbraň, kdy se převaha u nové generace "sofistikovanějších" zbraní, především v oblasti spolehlivostních parametrů, projeví až ve skutečně extrémních podmínkách.
  
  V US Army se, jak vidno, nedělají unáhlená rozhodnutí, jako v AČR, kdy se bez fundovaných analých a objektivních komparačních zkoušek pořídí předražený, složitý, hmotný, celkově nedotažený a uživatelsky zcela nevstřícný zbraňový komplet CZ 805, který je pro praktické nasazení v boji mnohem méně vhodný než již zmiňovaná standardní útočná puška M4, ale často i doposud zde používaný sa vz. 58.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  13:04 27.06.2013

  • 0
  • 0

  Ani se nedivím, že požadují podstatné zlepšení. Ona jedna M4 stojí US Army necelých tisíc dolarů, zatímco taková HK 416 tuším něco přes čtyři tisíce… Ačkoliv při masivních ...Zobrazit celý příspěvek

  Ani se nedivím, že požadují podstatné zlepšení. Ona jedna M4 stojí US Army necelých tisíc dolarů, zatímco taková HK 416 tuším něco přes čtyři tisíce… Ačkoliv při masivních dodávkách by to bylo asi méně. Nicméně všechny pístové variace na AR15 jsou dražší než M4, protože pístový mechanizmus prostě něco stojí, a ne až tak málo. Navíc M4 se seká jak cvičky u Bati ;-) není potřeba u ní platit vývoj, neb je mnohonásobně zaplacený, není strach, že by výrobní zařízení zůstalo nevyužité atd. A cena je to, co nakonec rozhodne. Prostě nemá smysl kupovat zbraň 2-4x dražší když je jen o 20 % lepší. Minimálně ne v armádě typu US Army či v branecké armádě.
  
  Pane Grohmanne, nevíte, zda do prvního kola šla i firma SIG Sauer?Skrýt celý příspěvek
• ADM

  11:57 27.06.2013

  • 0
  • 0

  Moc se v této problematice neorientuji. Jak si stojí např. ACR, FN SCAR proti M4?
  
  Děkuji

  Moc se v této problematice neorientuji. Jak si stojí např. ACR, FN SCAR proti M4?
  
  Děkuji
• Jan Grohmann

  10:45 27.06.2013

  • 0
  • 0

  Ještě dodám, že výrobci získali od americké armády 10 000 nábojů na M855A1 ne "vychytání" much ještě před začátkem soutěže.

  Ještě dodám, že výrobci získali od americké armády 10 000 nábojů na M855A1 ne "vychytání" much ještě před začátkem soutěže.
• Peter

  10:33 27.06.2013

  • 0
  • 0

  Ja v tom vidim zas len tie peniaze...neviem ja osobne si myslim ze HK 416M5 by bolo na tom lepsie nez stavajuce M4...ked si zmenia naboje tak neviem co cakali...

  Ja v tom vidim zas len tie peniaze...neviem ja osobne si myslim ze HK 416M5 by bolo na tom lepsie nez stavajuce M4...ked si zmenia naboje tak neviem co cakali...
• Breta

  08:47 27.06.2013

  • 0
  • 0

  A co cekali. Kazda zbran je stavena pro urcita specifikace naboju. A pokud zacali zavadet novy naboj na ktery nebyli zbrane puvodne staveny, tak neni ani divu, ze zadna neprosla.

  A co cekali. Kazda zbran je stavena pro urcita specifikace naboju. A pokud zacali zavadet novy naboj na ktery nebyli zbrane puvodne staveny, tak neni ani divu, ze zadna neprosla.