Americká armáda si ponechá karabiny M4

Související články

• zap

  20:37 30.06.2013

  • 0
  • 0

  To je celkem podrobny rozbor egronomie natahovani, uzvanam. M16 pred prechodem na M16A1 mela natahovani uprostred, coz jsem povazoval zpocatku za dumyslne. Colt byl pak zadan to ...Zobrazit celý příspěvek

  To je celkem podrobny rozbor egronomie natahovani, uzvanam. M16 pred prechodem na M16A1 mela natahovani uprostred, coz jsem povazoval zpocatku za dumyslne. Colt byl pak zadan to predelat do podoby jak je to dnes. Myslim, ze duvodem byla aplikace prvnich puskohledu pro Marine Corps (Hakko 4x); nebylo by misto na upinaci matici. Tim se ztratil jeden z mala plusu te zbrane.
  
  Zalezitosti polohy, velikosti a umisteni napinacich pak jsou skutecne 'mnohobarevne'. Osobne uprednostnuji maximalni jednoduchost a pohyblive paky pri strelbe mi nejsou na potiz, pokud jsou nekde uprostred. Sam jsem mel pri zacatku prace na kanadskych FN nekolik prekvapeni (v porovnani s mou predchozi praxi na Vz.58) kdyz jsem zjistil, ze maji (absolutne nelogicky) natahovaci paku na leve strane. Muj pristup je takovy (neni-li paka preveditelna), ze ma byt na strane 'silne ruky'. Vsak v podminkach boje a pri pripadnem zraneni je to vice nez vitane. Nekdy muze byt nutno natahnout i jinak..... treba zachytem za obleceni ci nejaky predmet.
  
  V souhrnu bych rekl, ze se na novych konstrukcich hromadi samoucelne 'vyfikundace' ktere nemaji s poslanim zbrane prilis co delat a jsou vhodne spise na detskych hrackach typu 'transformer'. Do teto kategorie bych zaradil Berettu 160 (jinak cednik na spaghetti). Na druhou stranu, kdybyste se me zeplat, ktera je moje uprednostnena konstrukce, nemam s tim nejmensi problem: byla by to jedna ze SIG550 - kove rady. Svycarske zbrane povazuji za jedny z nej-, ne-li ty nejlepsi vubec. Pro dokresleni se podivejte na Karabiner K31 (s primym tahem); nikdo lepsi a presnejsi opakovacku pro beznou sluzbu radoveho vojaka nevyrobil.Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  18:16 30.06.2013

  • 0
  • 0

  Souhlasím, AR15 není zdaleka dokonalá. Za její širokou oblibou bude patrně soubor uživatelsky příznivých parametrů a vlastností jako jsou velmi dobrá ergonomie, nízká hmotnost, ...Zobrazit celý příspěvek

  Souhlasím, AR15 není zdaleka dokonalá. Za její širokou oblibou bude patrně soubor uživatelsky příznivých parametrů a vlastností jako jsou velmi dobrá ergonomie, nízká hmotnost, kultivované chování při střelbě, vysoká přesnost střelby, široká škála variant a doplňků a s tím spojená snadnost konfigurace zbraňového kompletu do požadované podoby. Uživatelé jsou pak takové zbrani schopni odpustit (někdy i nekriticky) nedostatky jako je rychlé znečištění zplodinami a ztráta funkce při zanedbání údržby či omezená schopnost funkce ve ztížených bojových podmínkách.
  
  AR15, resp. M4 jsou neustále zdokonalovány, a proto se některé problémy původních variant dnes již neobjevují. Upraveny, resp. prodlouženy byly např. náběhy, dnešní produkce AR15 proto funguje nejen s klasickou FMJ municí, ale např. i se střelami s dutinou (HPBT).
  
  Životní praxe potvrzuje, že ne vždy u zákazníků uspěly technicky dokonalejší či technologicky modernější výrobky, to platí i u zbraní. Např. v HaK nám sdělili, že nejraději by prodávali především "technologičtější" G36 a UMP, přitom zákazníci požadují MP5 a v poslední době i 416.
  
  Do boje v extrémních podmínkách bych AR15 osobně nezvolil, přesto neznám jinou zbraň této ráže, se kterou bych si lépe zastřílel, takže i já, který se na věc snaží dívat s nadhledem, jsem uživatelskou vstřícností této zbraně hodně ovlivněn.
  
  Poznámka k napínacímu táhlu:
  
  Způsob napínání závěru u AR15 se může jevit jako problematický a jistá úskalí také má, ale přináší i podstatné výhody.
  
  Autonomní táhlo se při střelbě nepohybuje a nemůže proto dojít k nežádoucímu zablokování pohybu závěru (k zádržce) působením zvnějšku (špatný úchop, zachycení o výstroj či jinou překážku, např. při střelbě ve stísněném prostoru), což se mj. často děje u CZ 805.
  
  Řešení napínání u AR15 logicky vynutilo pohotové vypouštění závěru při přebíjení, takže frekvence užití napínacího táhla je zde poměrně malá (zpravidla jen na počátku střelby) a přitom celková manipulace při přebíjení je u této zbraně nesmírně pohotová.
  
  Při napínání nehrozí zranění ruky o zaměřovače a jejich montáže, což je problém klasicky řešených pevných bočních táhel, jelikož v důsledku celkové konstrukce zbraní jsou hmatníky zpravidla poměrně blízko horní lišty Picatinny, na které jsou ukotveny zaměřovače, jejichž šířka (silueta) však obvykle převyšuje šířku pouzdra závěru. Aby si uživatel při natahování zbraně pokaždé "neorval" ruku o hrany zaměřovačů, případně jejich montáží, musí se použít poměrně dlouhé boční táhlo, které však neskutečně překáží a otravuje. Případem, jak by nemělo řešení napínacího táhla vypadat, je právě CZ 805.
  
  V současné době se i na služební AR15 a odvozené konstrukce již aplikují táhla s mírně prodlouženými (zvětšenými) hmatníky. Pokud se táhlo ovládá "postaru", prostředníčkem a ukazováčkem nadhmatem, není to příliš intuitivní, prodloužené táhlo se však dá snadno ovládat i z boku, pro natažení není nutné měnit pozici pušky vůči tělu, stačí jen mírně odklonit hlavu, při troše cviku je natažení, opětovné zamíření a zahájení palby vskutku velmi rychlé, rychlejší než u většiny jiných zbraní této třídy (jako pravák natahuji levou, podpůrnou rukou, při zachování úchopu zbraně).
  
  Určitým problémem je odstraňování zablokovaného náboje či zapečené nábojnice z nábojové komory. Zde je třeba nacvičit osvědčené postupy manipulace s AR15, jelikož nevhodně použitá (směřovaná) hrubá síla by mohla vést k deformaci či dokonce k destrukci napínacího táhla.Skrýt celý příspěvek
• zap

  12:40 30.06.2013

  • 0
  • 0

  Dekuji "Zbrojiri" za poznatky ohledne vz.58. Snad jeste jednou a muzu-li tentokrat k AR zbrani (ac dnes je to jiz znacne rozvetvena rodina). Jiste jsou prjate celosvetove jako ...Zobrazit celý příspěvek

  Dekuji "Zbrojiri" za poznatky ohledne vz.58. Snad jeste jednou a muzu-li tentokrat k AR zbrani (ac dnes je to jiz znacne rozvetvena rodina). Jiste jsou prjate celosvetove jako standard, rekl bych coby z nouze tnost. Moje osobni zkusenost pochazi z inzenyrinku a z testu. Bojove pouziti je verejne zname z pristupnych publikaci a osobnich svedectvi uzivatelu a to v mnohonasobne podobe. Nemam duvodu je zpochybnovat.
  
  Bylo by dobre pripomenout, ze zahy po uvedeni AR15/M16 do vyzbroje bylo prave tou firmou ktera se zaslouzila o jeji puvod tj. Armalite a nikoli Colt (ten zakoupil licence vyvinute zbrane) zahy pripravena kvalitaticne pokrocilejsi varianta (ci lepe dalsi vyvojovy stupen) kterou je AR18/180. Od te se odvozuje vetsina soucasnych modernich pusek, nikoliv od M16. Tudiz, je tu v existence urcity 'generacni pokrok a M16/M4 nenmusi byt nutne brana jako 'kalibr'. Dle meho soudu se 'stare' M16/M4 udrzuji v chodu jiz jen servacnosti chodu vyzbrojovaciho system (procurement).
  
  Z tech nedostatku ktere nebyly zminemy (a odstraneny v AR18) jsou mnohe velmi vazneho druhu a nepochybne prispivaji k zastavkam (stoppages) jak se ukazalo behem sluzby v Afganistanu. Snad hlavni je velmi mala vule mezi zaverem a jeho pouzdrem. Jiz zrrno pisku velikosti 1mm muze zpusobit vazny problem; dovnitr se dostane snadno, ven jiz 'diky' uzavrene koncepci hure. Dalsi velky problem po ergonomicke strance je poloha natahovaci paky. Satiricky bych ji nazval 'polni dentista' neb pri raznejsim natazeni je realne mozno si vyrazit zub/y. Vaznejsi dopad tohoto reseni ale je v tom, ze se musi pri natazeni sejmout ze zamerne, coz vede ke ztrate pohotovosti. Nechci dale porkracovat v 'AR-bashing', je mi to uz samemu troche unavne. Ale Pravda by mela byt recena.
  
  M16/M4 rozhodne neni 'zlate tele' a jiste neni ani proto, ze je americkeho puvodu. Tak to ale neni s zadnou zbrani vcetne vz.58 nebo AK-74; i ten ma svuj problem (tlakova vlna do stran u usti hlavne). Tak to v realnem svete je - nic neni idealni co je lidskeho puvodu.Skrýt celý příspěvek
• mart

  10:50 30.06.2013

  • 0
  • 0

  matr:
  Nevím u které SPECOPS jednotky sloužíš ty, ale ty ostatní světové SF z 99% používají právě zbraně řady AR15. A myslím, že to rozhodně nejsou sebevrazi...

  matr:
  Nevím u které SPECOPS jednotky sloužíš ty, ale ty ostatní světové SF z 99% používají právě zbraně řady AR15. A myslím, že to rozhodně nejsou sebevrazi...
• Zbrojir

  09:29 30.06.2013

  • 0
  • 0

  K destrukci samopalu vz. 58 došlo několikrát, samozřejmě, že prvotní příčinou je vadný náboj a následné nesprávné vyhodnocení situace obsluhou (v boji ale není čas na analýzu). ...Zobrazit celý příspěvek

  K destrukci samopalu vz. 58 došlo několikrát, samozřejmě, že prvotní příčinou je vadný náboj a následné nesprávné vyhodnocení situace obsluhou (v boji ale není čas na analýzu). Jedním spuštěním je opravdu rozebráno, zásobník letí samozřejmě také, tlaková vlna ho zpravidla nejen vyrazí, ale i roztrhne. Aplikace "cs" závory přinesla výhody, mj. i v přístupnosti k uzamykacímu mechanismu, ale také i nižší pevnost uzamčení, která se projeví zpravidla až v takto extrémních situacích. Z technického hlediska je rotační závorník řešení nesporně výhodnější, viz jeho rozšíření. Když vidím takto "rozebranou" zbraň, vždy si uvědomím, že střelba z výkonnějších zbraní má, přes pokrok techniky, i svá rizika a není radno nic podceňovat.
  
  Pokud bych měl v bojové situaci možnost volby mezi CZ 805 a vz. 58, tak se nepochybně přikloním sice k morálně zastaralé, ale osvědčené zbrani. V současné době na trhu existují doplňky, kterými se dá vz. 58 modernizovat a citelně tak zvýšit jeho bojovou hodnotu. Problémem je však skutečnost, že jen omezený okruh těchto doplňků má deklarované parametry. Při modernizaci vz. 58 proto nelze příliš šetřit. Jako zaměřovač je žádoucí volit produkt některého renomovaného výrobce, levné zaměřovače obvykle rychle zkolabují.
  
  Škoda, že vz. 58 nebyl průběžně zdokonalován a modernizován, navíc kvalita výroby postupně klesala. Doporučuji prohlédnout si série z 80. let. Mj. ačkoli měla každá zbraň absolvovat tormentaci, nastřelení a zkoušku funkce dvěma plnými zásobníky, mají mnohé nepoužité skladové zbraně na hraně plynového kanálku z výroby v hlavni grot, který odstraní první výstřel. Důkaz tradičního lajdáctví v CZUB, ačkoli má zbraň tormentační a přejímací značky, doposud nikdy nevystřelila!
  
  Slabinou, která měla být již dávno odstraněna, je např. i málo odolný kryt vratného ústrojí, dá se totiž snadno deformovat, např. nárazem o pancíř při opouštění bojového vozidla, a zbraň je prakticky vyřazena z boje (kryt blokuje pohyb závěru). Někteří vojáci jdoucí do mise si proto kupovali náhradní, při problémech jej prostě rychle vymění. Řešením by mohlo být např. i Al vratné ústrojí s lištou Picatinny od firmy Zendl.
  
  Problémem jsou i velké výrobní tolerance, na vz. 58 lze opravdu věřit jedinému rozměru, a to je průměr vývrtu. Rozptyl hodnot mj. dělá nemalé starosti právě výrobcům doplňků. Rovněž směr výhozu nábojnic, který je nepravidelný a kus od kusu jiný, omezuje možnosti aplikace optiky, samozřejmě, dá se s tím vypořádat, chce to ale zvolit vhodný zaměřovač a jeho umístění, popř. ještě vyměnit či upravit vyhazovač.
  
  Intenzívní střelba nedělá dobře ani vz. 58, nízké váhy bylo dosaženo mj. i za cenu poměrně velmi tenké hlavně. Již po dvou zásobnících rychle vystřelených v samonabíjecím režimu v prostředí s letní teplotou je ohřátí zbraně takové, že bez rukavic se již prakticky nedá držet za předpažbí. Rovněž přesnost se vzrůstajícím ohřátím klesá (seskupenost i správnost).
  
  Útočné pušky byly donedávna konstruovány pro mechanizovanou válku, kde měl pěšák s puškou jen velmi omezenou úlohu při získávání palebné převahy. Vycházelo se z předpokladu, že k samozápalům, ztrátě funkce, případně i k trvalému poškození zbraně dojde spolehlivě a s velkou rezervou za hodnotou, kterou tvoří nesená zásoba munice. V asymetrické válce ale existuje mnohem větší riziko, že se malá skupina či jednotlivec dostane do situace, kdy v omezeném čase z útočné pušky vypálí množství ran kalkulované pro "univerzální" kulomet, a to je jistě důvod k zamyšlení pro konstruktéry. Mj. po takovém přetížení kolabovaly v médiích kritizované M16/M4 a proto jsem zde upozorňoval, že jiné typy by patrně nedopadly o mnoho lépe.Skrýt celý příspěvek
• zap

  04:01 30.06.2013

  • 0
  • 0

  Jeste k te HK36. Prisel jsem k ni jednou na armadni vystave v DC. Nikdo mi nic predtim nepredvadel a tak jsem po svem zacal s to 'pastickou' machrovat na zaklade toho, co znam o ...Zobrazit celý příspěvek

  Jeste k te HK36. Prisel jsem k ni jednou na armadni vystave v DC. Nikdo mi nic predtim nepredvadel a tak jsem po svem zacal s to 'pastickou' machrovat na zaklade toho, co znam o zvranich vseobecne. Ja takovym akcim rikam 'opici test'. Porad to nejak neslo od sebe a najednou se mi zaver vyklopil a dily se vysypaly na podlahu - trochu zabavne pro prihlizejici.
  
  Z toho bych vedu nedelal, kazdy se nejak uci a presli jsme to humorem. Horsi bylo, ze jsem nemohl na tmavem koberci najit zapalnik. Musim se priznat, ze jsem byl puvodne (to bylo myslim asi ten rok kdy byl zverejnen v SA) s HK36 take pomerne prijemne prekvapen. Pak jsem ale postupne ucinil sve pozorovani a delal nejake cteni a vyslo mi z toho nekolik neme zadoucich veci. Kuprikladu - to puvodni (nemecke) opticke hledi bylo prilis komplikovane. Rozhodne by vyzadovalo specialni trening a hodne 'chladu' v bojove situaci. Na to kazdy nema. Dalsi vec jsou ty dva volne koliky, to mi take vadi.
  
  Dalsi veci k otazce je 'moudrost' prebytku plastu na strukturalnich castech; tim nadsem opravdu nejsem. Jsem zastancem kovu a muze to byt treba I vytazek k hliniku, ale ne plastikove pouzdro. Pak jsem cetl nejaka oficialni priznami (to je asi rok ci dva) kdy rekli, ze HK36 je po prvnim vetsim prehrati na nic pro ztratu puvodni presnost. Ma to byt tim, ze uzamykaci objimka je ulozena (cactecne nebo zcela ?) v plastoven bloku. To bych videl jako zavazny nedostatek. Samozrejme, namitka muze byt, ze puska neni kulomet a nema se tak pouzivat. To je rada dobra tak na strelnici, ne v praktickem pouziti.Skrýt celý příspěvek
• zap

  03:41 30.06.2013

  • 0
  • 0

  Vase liceni mozneho 'katastrofickeho vybuchu zaveru' (castecne si pomaham prekladem anglictiny a toho co pamatuji z odborne cestiny) mi pripada poutave. Ne ze bych o tom nikdy ...Zobrazit celý příspěvek

  Vase liceni mozneho 'katastrofickeho vybuchu zaveru' (castecne si pomaham prekladem anglictiny a toho co pamatuji z odborne cestiny) mi pripada poutave. Ne ze bych o tom nikdy nepremyslel, ale nikdy jsem se s tim behem presencni sluzby (byl jsem tez technikem zbrani) nesetkal, ani s tim nikdo jiny na hovorech co jsem cetl kuprikladu na www.valka a jinde neslysel.
  
  To samozrejme neznamena, ze se to stat nemuze, prave naopak. Videl jsem to (jednou umyslne jako test a jednou coby nehoda) na kanadske verzi M-16. Celkem se toho moc nestalo, i kdyz obe casti pouzdra byly castecne deformovane a zasobnik zmizel nekde dole ve srotu. Uzamykaci casti zaveru to vystaly celkem dobre. Obrana proti tomu je to cemu se rika "accidental pressure relief port" neboli dira ve spodu uzamykaci objimky. Jiste to ma sve opodstatneni, kdyz nic jineho tak tudy unika spina a voda. Zajimave tema.
  
  Jeste k tomu Vz.58 - mam s nim jen dobre zkusenosti i kdyz udrzet ho na terci na 200m pri davce nebylo lehke (mel jsem sklopku). Jeho uzamykani a funkcni system vidim dodnes jako briliatni a to dokonce celkem lepsi nez AK. Jen uz z duvodu, ze je snadna rozborka a kompletne pristupny a zcela prehledny prostor zaveru - to je unikat. Co neni z dnesniho pohledu az tak vyhodne je, ze vyhazovani je vzhuru cimz prozrazuje polohu strelce a pak ta absence opticke drazky. Ale na to jsou take celkem uspesna 'makeshift' reseni. V souhrnu bych byl ochoten pristoupit na moznou variantu upravy Vz.58 nez vyvoj nove zbrane. Ale, uz se stalo....Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  22:56 29.06.2013

  • 0
  • 0

  U HaK G36 se technologie lisování plechových součástí ve významnějším měřítku neuplatňuje. Rozhodující součástky jsou ocelové obráběné a nebo polymerové, patrně vstřikované. Zbraň ...Zobrazit celý příspěvek

  U HaK G36 se technologie lisování plechových součástí ve významnějším měřítku neuplatňuje. Rozhodující součástky jsou ocelové obráběné a nebo polymerové, patrně vstřikované. Zbraň je vskutku velmi jednoduchá, pravděpodobně nejjednodušší z nové generace útočných pušek. Výrobu této zbraně lze přirovnat k produkci moderních automobilů na automatizovaných linkách (automobilky jsou díky obrovským investicím v oblasti automatizace výroby nepochybně na špici).
  
  Prohlídka HaK je obvykle spojena se školením na produkty HaK, tedy pro zástupce odběratelů. Nevím, zda lze prohlídku této zbrojovky objednat i jinou cestou. Je však zajímavé porovnat prostředí HaK, Glocku a CZUB. Nemusím asi zdůrazňovat, že rozdíly mezi renomovanými zahraničními výrobci a tuzemskou CZUB jsou nemalé.
  
  Sa vz. 58 je jedna z mála tuzemských zbraní, která snesla srovnání se světovou špičkou. Není však zdaleka bez chyb. Aplikované uzamčení prostřednictvím "čs" závory si vyžádalo pevné a výrobně poměrně náročné pouzdro závěru, "čs" závora nedosahuje životnosti rotačních závorníků, přičemž pevnost uzamčení nemá zdaleka takové rezervy, jak by mnozí uživatelé očekávali. Uvázne-li např. střela v přechodovém kuželu (nestandardní vývin rány, zpravidla zažehne pouze zápalka a vysune střelu do přechodu), pak, pokud se podaří nabít a odpálit další náboj (což si v bojovém stresu nemusí obsluha ani uvědomit, prostě vyhodí nábojnici a znovu nabije), uzamčení prudký nárůst tlaků obvykle nevydrží, závora utrhne příslušné lišty, pouzdro závěru se zdeformuje, závěr vyrazí kryt vratného ústrojí a vylétne ze zbraně. Běda tomu, koho trefí do obličeje. Zjednodušeně, samopal vz. 58 je uživatelsky přívětivější, AK/AKM je prostě odolnější a spolehlivější, a to s mnohem širší škálou munice.Skrýt celý příspěvek
• Ing. Bizon

  21:29 29.06.2013

  • 0
  • 0

  Jestli je jen půl pravdy na tom co se píše o M855A1 EPR tak s 5.56 už nebudou nikdy problémy :) Ale to teprv uvidíme, oficiální materiály vypadají až moc utopicky... 6.8 rem SPC ...Zobrazit celý příspěvek

  Jestli je jen půl pravdy na tom co se píše o M855A1 EPR tak s 5.56 už nebudou nikdy problémy :) Ale to teprv uvidíme, oficiální materiály vypadají až moc utopicky...
  
  6.8 rem SPC i 6.5 Grendel jsou velice sympatické ráže, ale taky nevidím jako reálné že by teď armády přezbrojovaly...
  
  Cool že někdo vytáhl .300 AAC Blackout. Velice zajímavá munice, hlavně pro lidi co mají rádi AR-15 a 7.62 zároveň, konverze je jen výměnou hlavně. Plus není problém dělat si nábojnice .300 z 5.56, na YT je týpek co vystřelí z 5.56, rychle běží do dílny seříznout vystřelenou nábojnici, projede lisem, přebije, a za minutu a pár sekund z toho má .300AAC kterou bez problému vystřelí z druhégo gunu...Skrýt celý příspěvek
• zap

  17:47 29.06.2013

  • 0
  • 0

  Jeste k tomu vseobecne kontraversnimu naboji tj. 5.56x45mm. Posledni verse A1 (green tip) se snazi zlepsit balisticke vlastnsti; to se ale k plne spokojenosti nedari. Duvod proc ...Zobrazit celý příspěvek

  Jeste k tomu vseobecne kontraversnimu naboji tj. 5.56x45mm.
  
  Posledni verse A1 (green tip) se snazi zlepsit balisticke vlastnsti; to se ale k plne spokojenosti nedari. Duvod proc tomu tak je, ze chovani stale velmi rychle, lehke a tim nestabilni strely v praktickem cili (zive hmote) je nevyzpytatelne. Dle zdroju, ktere jsou k mani 5.45x39 si vede vice soustavne a tim spolehliveji.
  
  Pritom, tzv. mikroraze neni spatna myslenka a nekde kolem 6.5mm se jevi jako idealni. Kuprikladu za jeden z nejlepsich naboju toho hruby byl svedsky Mauser 6.5x55mm - velmi plocha draha a daleky dosah; momentalne je snad nejslibnejsi 6.5mm Grendel; Cinane maji docela dobre promysleny 5.8x42 a Rusove take pripravuji neco noveho kolem 6mm a bude to brzy uvedeno v praxi.
  
  Co je mozno udelat s existujicim SS109 aka M855 je relativne jednoduchy process vedouci k zlepseni:
  - zkratit nabojnici o 2-3mm
  - prodlouzit strelu o tutez hodnotu a tim neprimo zvysit jeji ballisticky soucinitel a primo vahu (a tim schopnost drzet energii)
  - rychlost u usti by se snizila a prakticky ucinny dostrel a prubojnost by se zlepsily
  - v souvislosti s tim ustoupit s drazkovanim na 9 palcu na otacku coz by prospelo zivotnosti zbrane
  
  Vysledek by jiste prijemne prekvapil. Dojde k tomu kdy? Velmi nepravdepodobne. Pro zajimavost a pro porovnani: .300 AAC (Blackout) ma velmi dobrou balistiku a ucinnost pri nabojnici dlouhe pouze 35mm a strele podobne vahy a ustove rychlosti jako M43. Strela je balisticky vysoce optimalizovana a v tom to je.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  15:00 29.06.2013

  • 0
  • 0

  matr: A proč je tedy M4 nejrozšířenější zbraní SF na světě? Krom konfigurovatelnosti příslušenství je to právě to, že je lehká, přesná a ze své podstaty velmi kultivovaná při ...Zobrazit celý příspěvek

  matr: A proč je tedy M4 nejrozšířenější zbraní SF na světě? Krom konfigurovatelnosti příslušenství je to právě to, že je lehká, přesná a ze své podstaty velmi kultivovaná při střelbě. Speciál, nebo i dobře vycvičený profesionál, se o svou zbraň umí postarat. Pro brance nebo ne moc dobře vycvičeného vojáka potřebujete mnohem víc blbuvzdornou zbraň. Proto je AK47/M tak populární mezi povstalci atd. Hlavně ale koncept AR15 jde velmi jednoduše doplnit o píst, čímž prakticky odpadá kritika spolehlivosti. Kdyby naše armáda nakoupila SIG 516 nebo cokoliv podobného, tak by nejen získala solidní kvér, ale ještě by ušetřila :-/
  
  Charlie: S tou jednoznačně lepší koncepcí Sa 58 bych byl trochu opatrný. Nic proti pístu (ačkoliv DI má taky svoje pozitiva), ale kyvná závora, jakkoliv je spolehlivá, vyžaduje pevné tělo zbraně, což je právě u moderních plastových či duralových pušek problém. Zbrojíř by k tomu asi dokázal říct víc. Navíc rotační závorník je skutečně odzkoušený a spolehlivý mechanizmus, čili ten bych jako nevýhodu AR 15 rozhodně neuváděl. Zvlášť, když ho používají téměř všechny ostatní zbraně včetně řady AK. Jinak každopádně nic proti Kose ;-)Skrýt celý příspěvek
• plingr

  13:17 29.06.2013

  • 0
  • 0

  Ty výlisky jsem myslel plechové když to zpětně čtu, nevíte jestli HK dělá nějakou prohlídku fabriky ?

  Ty výlisky jsem myslel plechové když to zpětně čtu, nevíte jestli HK dělá nějakou prohlídku fabriky ?
• Zbrojir

  10:12 29.06.2013

  • 0
  • 0

  S detailní výrobou jednotlivých součástek výrobce návštěvy samozřejmě neseznamuje. Z toho, co bylo možné při prohlídce vidět, tak se bude patrně jednat o automatizované vstřikování ...Zobrazit celý příspěvek

  S detailní výrobou jednotlivých součástek výrobce návštěvy samozřejmě neseznamuje. Z toho, co bylo možné při prohlídce vidět, tak se bude patrně jednat o automatizované vstřikování plastů do forem.
  
  Samozřejmě, že i při výrobě G36 se uplatňuje třískové obrábění (hlaveň, závěr...), konstrukcí a technologickými postupy je však minimalizováno. Podíl polymerů při výrobě této útočné pušky je zde nevídaný (pouzdro závěru, spušťadlo, standardní předpažbí, zásobníková šachta, ramenní opěra, rám optiky u standardní verze, zásobníky a většina drobných součástek). Praxe ukazuje, že si plasty vedou dobře i tam, kde většina používá ocel. Např. spušťadlo, jehož součástky, kromě čepů, kolíků a pružin jsou z plastu, nevyžaduje žádnou údržbu, tedy mazání a při znečištění se plasty na rozdíl od kovu nezadírají a samozřejmě ani nekorodují. Plastové kladivo a jeho záchyt jsou i po cca 18000 výstřelech bez znaků opotřebení.
  
  V HaK vyrobí G36 nesrovnatelně rychleji a s podstatně nižšími náklady než CZUB svou CZ 805. Výsledná cena na trhu je něco jiného, ale i tak je G36 o desítky % levnější než armádní BREN!
  
  Souhlasím s konstatováním, že pokud byly zkoušené zbraně komorovány pro stejnou ráži jako standardní M4, která je mj. při střelbě velmi kultivovaná a přesná, pak prostě nemohli experti US Army očekávat výrazné zlepšení ve všech směrech. Nové konstrukce mohou výrazně posunout především spolehlivostní parametry, co se týče uživatelského komfortu a palebného výkonu, tak jsou jejich možnosti při stávající úrovni techniky jen velmi omezené.
  
  Naopak, snaha o vývoj spolehlivější a odolnější pušky většinou vede k nežádoucímu nárůstu hmotnosti a někdy i k citelnému zvýšení složitosti. Konstruktéři zbraní by si měli uvědomit, že fyzické možnosti "pěšáka" se příliš nemění, přičemž k váze samotné pušky je nutné přičíst veškeré dnes běžně užívané příslušenství (zbraňový komplet - puška, zaměřovače, osvětlovače, zvětšovací moduly...). Nelichotivým příkladem problematického pojetí útočné pušky je právě CZ 805, doporučuji s ní v plné konfiguraci strávit jedno odpoledne ve výcvikovém prostoru...
  
  Mnohdy se na nesprávné cestě vývoje podílí samotní uživatelé. Bezbřehé požadavky na individuální přizpůsobivost zbraňového kompletu vedou ke složitým, v boji zpravidla neživotaschopným řešením. Např. multirážová koncepce je při stávajících řešeních pro drtivou většinu uživatelů v praxi nevyužitelná, rovněž tak příliš sofistikované zaměřovače jsou drahé, hmotné, vyžadují kvalifikovanou obsluhu a údržbu a jsou i náchylné k poškození. V tomto ohledu se musím částečně zastat MO. Oficiální požadavky kladené v zadání na útočnou pušku nevynucovaly takový produkt, jako je CZ 805. Tedy žádné požadavky na multirážovou koncepci, či na zastaralé řešení ovládacích prvků atd.). To byl důsledek obrovského politického tlaku na výběr dodavatele, který byl realizován, jak je u nás již zvykem, bez ohledu na kvalitu a cenu nabízeného zboží.
  
  Jistě, AK je, zejména po funkční stránce, velmi zdařilá konstrukce, má však i své slabiny, byť se je konstruktéři snaží eliminovat. U AK/AKM ráže 7,62 to byly zejména nemalé rezervy v přesnosti a kultivovanosti, 5,45 tyto negativa podstatně potlačila, objevila se však negativa spojená s mikroráží.
  
  AR15 není dokonalá, ale míra rozšíření M16/M4, a to i v zemích a složkách, které jsou neustále ve válce, dává dostatečný důkaz, že je životaschopná. Nedoporučuji AR15 hodnotit podle některých problematických produktů, které se dostaly na tuzemský civilní, ale i služební trh.
  
  Při přestřelkách na větší vzdálenosti AR15, ale i většina konstrukcí v ráži 5,56x45 snadno získá nad zbraněmi ráže 7,62x39 převahu, 5,56x45 rovněž vykazuje i lepší průbojnost balistických ochranných prostředků, samozřejmě, trpí neduhy mikroráže. Ty by však měl eliminovat právě zdokonalený náboj, např. M855A1. Ideální ráže pro útočnou pušku s ohledem na velmi široké spektrum plněných úkolů zatím prostě neexistuje. Navíc přezbrojení by bylo nesmírně nákladné a proto je nadále racionálním řešením cesta zdokonalování munice 5,56x45.Skrýt celý příspěvek
• zap

  02:12 29.06.2013

  • 0
  • 0

  Zajimave cteni nazoru znalcu.... no budiz, verim ze jsou mineny uprimne.a se zajmem i s dilem zkusenosti. Ja nemam co prodavat a tudiz nic vnucovat, ale lidska sdilnost mi takr ...Zobrazit celý příspěvek

  Zajimave cteni nazoru znalcu.... no budiz, verim ze jsou mineny uprimne.a se zajmem i s dilem zkusenosti. Ja nemam co prodavat a tudiz nic vnucovat, ale lidska sdilnost mi takr neni cizi.
  
  Mam ve sve minulosti spojeni jak s pripavou vyroby tak i s pouzitim (testy) typu AR, zasobniku atd. Budte prosim ujisteni, neni to v Cesku ani ve Statech. V souhrnu mnoha let prace, pozorovani, 'omakavani' (jeste v CSLA) a cteni jsem ziskal chte-nechte nejaky prehled. Shnul bych to takto:
  
  - armadni vyzbrojovaci system v zminene zemi je nepredstavitelny, je vice zalozen na administrative a politice (rozumej politiky kseftu) nez na technickych zalezitostech; je samo-pozirajici se
  - AR rada neni ani zdaleka idealni koncepce, ani tak nebyla od zacatku pojata (byl to jen docasny zaskok); po technicke strance ma celou radu problemu z nichz nejvetsi je primy plyn do zaveru a desny zasobnik ktery system nechce zmenit
  - de facto vsechny zbrane toho druhu co byly v predbezne soutezi jsou vicemene shodne, tudiz je iluzorni hledat zasadni rozdil
  - bojovou kvalitu.zbrane coby sustemu dela napul naboj; nevyhovujici naboj NE-muze prinest zbran "zasadne nove" kvality
  - nejlepsi variantou by bylo prijeti AK-74; nu coz - hodne lidi co ji pouziva/lo vi, ze je lepsi nez AR; chtelo by to sezrat vlastni klobouk (Rusko jich ma 17milionu na skladu z cehoz muze klidne 5mil odlozit) a danovy poplatnik pritom jeste usetriSkrýt celý příspěvek
• plingr

  23:25 28.06.2013

  • 0
  • 0

  to:Zbrojir
  Hele a jak je vyráběná G36 ? To jsou plastové výlisky zalité do plastu nebo co ? Já myslel že jí dělají na CNC.

  to:Zbrojir
  Hele a jak je vyráběná G36 ? To jsou plastové výlisky zalité do plastu nebo co ? Já myslel že jí dělají na CNC.
• Zbrojir

  22:42 28.06.2013

  • 0
  • 0

  Údržba AR15 (M16/M4) není nikterak složitá a zdlouhavá, je jen třeba vědět, jak na to. Za desítky let služby vybojovala M16/M4 řadu vítězství po celém světě, a to i v podmínkách, ...Zobrazit celý příspěvek

  Údržba AR15 (M16/M4) není nikterak složitá a zdlouhavá, je jen třeba vědět, jak na to. Za desítky let služby vybojovala M16/M4 řadu vítězství po celém světě, a to i v podmínkách, které jí příliš nesvědčí.
  
  Samozřejmě, že např. HaK G36 či 416 budou pro nasazení v nepříznivých podmínkách mnohem vhodnější. Zkoušel jsem HaK 36 nečistit a nemazat, prostě ignorovat údržbu v rozsahu 5000 ran, výsledek, žádná závada, stav zbraně OK, a přitom zjevná rezerva pro další bezporuchový provoz.
  
  Očekával bych, že nová zbraň US Army bude produkt typu XM8, tedy jakási po ergonomické stránce zmodernizovaná HaK G36, což je po funkční stránce asi nejzdařilejší konstrukce na trhu. Přitom je jednoduchá a velmi technologická. Kdo viděl výrobu G36 v HaK, je mu jasné, že třískově obráběná CZ 805 patří do zcela jiného století...
  
  Ovšem design M4 je natolik oblíbený, mj. i proto, jelikož světoví výrobci příslušenství designují své produkty právě pro typ M4 a puška se tudíž snadno konfiguruje do požadované podoby, že v současné době jsou nepochybně v kurzu útočné pušky s designem M4, jako např. HaK 416, což je kombinace oblíbeného designu, zdokonaleného závěru AR15 doplněného osvědčeným pístovým systémem převzatým z G36.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  22:09 28.06.2013

  • 0
  • 0

  Co se mi na základní Stonerově koncepci nelíbí je jednak vysoká náročnost na kvalitu munice a údržby, jednak malá robustnost. Vůči této koncepci směřovala moje poznámka o slepé ...Zobrazit celý příspěvek

  Co se mi na základní Stonerově koncepci nelíbí je jednak vysoká náročnost na kvalitu munice a údržby, jednak malá robustnost. Vůči této koncepci směřovala moje poznámka o slepé cestě. Co jí naopak neupírám je dobrá ergonomie a klidné chování při střelbě. Ovšem taková HK461 jí překonává ve všech ohledech - stejná ergonomie a větší spolehlivost.
  
  Pokud jde o SA-58, ten je ROZHODNĚ lepší co se týče samotné konstrukce mechanismu (kyvná závora a píst), ovšem rozhodně má svoje mouchy v oblasti ergonomie. Jenže SA-58 za sebou nemá 30 let vývoje jako AR-15 a v posledních letech se v tomto směru udělalo hodně práce (navíc SA-58 byl konstruován jakožto zbraň pro braneckou armádu, kde základní bigoš, hlavní to uživatel, má jen základní výcvik). Rozhodně je dle mého lepší volbou osmapade než nová ČZ, jenže ta zase potřebuje pár let na dovývoj. Požadavky na ní byly totiž příliš rozsáhlé (měnitelné ráže, zásobníky atp.) a proto z toho vzešlo co vzešlo - v porovnání s extrémně jednoduchým a robustním vz.58 nebo odladěnou štíhlou AR-15 hrozivý klumpr. Mimochodem SCAR byla stejně masivní krabice.
  
  Mě by se zamlouvala XM-8 nebo G-36 přerážovaná na něco kolem 7mm, eventuálně na 7.62x39, ale ten má nevýhodu ve vysoké hmotnosti a strmé balistické křivce.Skrýt celý příspěvek
• matr

  18:59 28.06.2013

  • 0
  • 0

  Zbrojir:
  Jakožto SPECOPS. potřebuješ kvér u kterého nestrávíš dvě hodiny v průběhu dne jeho mazáním a čištěním.Konstrukce zbraně musí odpovídat bojovému nasazení!!!!

  Zbrojir:
  Jakožto SPECOPS. potřebuješ kvér u kterého nestrávíš dvě hodiny v průběhu dne jeho mazáním a čištěním.Konstrukce zbraně musí odpovídat bojovému nasazení!!!!
• matr

  18:49 28.06.2013

  • 0
  • 0

  KOLT :citát Tak to se neshodneme :-/ Nevím, proč by měl být koncept AR15 nutně špatný. Souhlasil bych s tím, že jsou to zbraně vhodné spíše pro speciální jednotky než pro "běžnou" ...Zobrazit celý příspěvek

  KOLT :citát
  Tak to se neshodneme :-/ Nevím, proč by měl být koncept AR15 nutně špatný. Souhlasil bych s tím, že jsou to zbraně vhodné spíše pro speciální jednotky než pro "běžnou" armádu, ale jinak mají rozhodně své výhody.Konec citátu
  Dovol abych se zasmál.AR-15 pro speciální jednotky.To může napsat jen sebevrah.Bláto,voda,prach,celkové nasazení zbraně v těžkém terénu.Pokud budeš mít možnost volby sáhneš po ní?Já určitě NESkrýt celý příspěvek
• matr

  18:40 28.06.2013

  • 0
  • 0

  US ARMY už před rokem oficiálně kostatovala že munice ráže 5,56 mm se v bojovém nasazení neosvědčila :-)

  US ARMY už před rokem oficiálně kostatovala že munice ráže 5,56 mm se v bojovém nasazení neosvědčila :-)