Americká armáda posílá tanky do Polska

Související články

• semtam

  16:36 10.01.2017

  • 1
  • 2

  Johnytapia Vždyť jsme za jedno, jak píšu NATO byla pro nás jakási pojistka pro bezpečnost. V tom se nelišíme. Mé tvrzení ohledně masivní vojenské síly nebylo myšleno na ...Zobrazit celý příspěvek

  Johnytapia
  
  Vždyť jsme za jedno, jak píšu NATO byla pro nás jakási pojistka pro bezpečnost. V tom se nelišíme.
  
  Mé tvrzení ohledně masivní vojenské síly nebylo myšleno na současnou situaci, navíc ty jednotky tam mají nejspíš omezené trvání. Tvrdím, že kdyby se tak dělo, tak je to destabilizující. Současná krize právě vznikla z nerovnováhy.
  
  A samotné NATO pod vedením USA na tom přispívá. Nyní po zvolení Trumpa si myslím, že to nepotřebuje lepší důkaz :DSkrýt celý příspěvek
• akimAlí

  16:29 10.01.2017

  • 0
  • 0

  Na Kaliningrád,!

  Na Kaliningrád,!
• semtam

  16:17 10.01.2017

  • 2
  • 8

  apache Ale no tak, pobaltské státy se posilují, spíš tak na oko až nyní. Dlouhodobě tu máme deštníky, apod. Prý směřované na Írán a KLDR. A hlavně nevím, že by Rusko si ...Zobrazit celý příspěvek

  apache
  
  Ale no tak, pobaltské státy se posilují, spíš tak na oko až nyní. Dlouhodobě tu máme deštníky, apod. Prý směřované na Írán a KLDR.
  
  A hlavně nevím, že by Rusko si dělalo nároky na pobaltské země. To slyšíme z USA než z Ruska.
  Myslím, že by jste si to měl urovnat. Hodně věcí vám nesedí. A jsou to spíš takový babský klepy.Skrýt celý příspěvek
• Johnytapia

  16:14 10.01.2017

  • 6
  • 1

  To semtam: Dovolím si nesouhlasit. Vstup do NATO byl brán hlavně jako pojistka proti jakémukoliv potenciálnímu nebezpečí, z toho plyne i Rusko. Bylo to jakési opuštění Ruské sféry ...Zobrazit celý příspěvek

  To semtam: Dovolím si nesouhlasit. Vstup do NATO byl brán hlavně jako pojistka proti jakémukoliv potenciálnímu nebezpečí, z toho plyne i Rusko. Bylo to jakési opuštění Ruské sféry vlivu.
  Co se týče techniky ruské provinience, tak to jak píšete bylo v rámci deblokace ruského dluhu. Pokud se nepletu tehdy bylo v rámci bilaterálních rozhovorů navrhováno zaplatit část v surovinách a nebo technice. Česká strana se rozhodla, tak jak se rozhodla, ale nebylo to z důvodu toho, že v ideálním případě by radši brala peníze, které bylo poměrně složité z Ruska získat (vz ekonomická situace v tehdejším Rusku). Já nevím, ale jak byste řešil situaci, kdy Kaliningradská oblast je mimořádně militarizovaná už z dob studené války a v okolí žádné jednotky, kromě armád jednotlivých států. Navíc po anexi Krymu bylo nutné uklidnit členské státy, a to je dle mého legitimní. Ty jednotky jsou vesměs symbolické i po nynějším navýšení. Prostě po anexi Krymu bylo nutné aby Západ nějak reagoval, nikdo nechtěl eskalaci (vojenskou), tak se urodily sankce jako určitý kompromis.
  To, že se Rusko cítí ohroženo neznamená, že očekává nějaký útok na svoje hranice. Když se podíváte na ty jednotky, které jsou v Pobaltí, tak by neměly sebemenší šanci provádět nějaký útok. Na druhou stranu i Pobaltí se cítí ohroženo, ale tak nějak nikdo neočekává, že by se Rusko do nějakého obsazení Pobaltí hrnulo.Skrýt celý příspěvek
• apache

  16:11 10.01.2017

  • 9
  • 3

  semtam, ty teda meleš ptákoviny. "Sám přiznáváte, že Rusko se cítí tím ohroženo. Tudíž pokud jste pro takovou formu rovnováhy, tak zároveň musíte si přiznat, že NATO Rusko ...Zobrazit celý příspěvek

  semtam, ty teda meleš ptákoviny.
  
  "Sám přiznáváte, že Rusko se cítí tím ohroženo. Tudíž pokud jste pro takovou formu rovnováhy, tak zároveň musíte si přiznat, že NATO Rusko ohrožuje."
  
  - NE, NEMUSÍ SI PŘIZNAT. Že se někdo cítí ohrožen (nebo v tomto případě to pouze prohlašuje) neznamená, že ohrožen je. Obzvláště v tomto případě, kdy rus má na hranicích pobaltských států mnohonásobně vyšší počty vojáků a techniky + neexistuje absolutně žádná tendence napadnout nebohé Rusko z Pobaltí. Naopak, hlasy s územními nároky zaznívají jen a pouze z Ruska. Rusko ohroženo není, na ruské území si nikdo nárok nedělá. Kreml taktéž žádný útok z Pobaltí neočekává, akorát panuje zlost z toho, že naopak už pro rusa nebude tak snadné případně zaútočit. Příležitost dělá zloděje, slabost dělá agresora. Rovnováha nastane, když Pobaltí bude silně bráněno a rus nebude moci jen tak přijít a zabrat co bude chtít.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  15:49 10.01.2017

  • 1
  • 5

  Johnytapia Je tu důležitější otázka, proč by se měla ta vaše rovnováha uvádět do praxe??? Sám přiznáváte, že Rusko se cítí tím ohroženo. Tudíž pokud jste pro takovou formu ...Zobrazit celý příspěvek

  Johnytapia
  
  Je tu důležitější otázka, proč by se měla ta vaše rovnováha uvádět do praxe???
  
  Sám přiznáváte, že Rusko se cítí tím ohroženo. Tudíž pokud jste pro takovou formu rovnováhy, tak zároveň musíte si přiznat, že NATO Rusko ohrožuje.
  
  Jaký to má pro nás smysl???Skrýt celý příspěvek
• semtam

  15:45 10.01.2017

  • 1
  • 5

  Johnytapia Právě že v tom je ten problém. I když se stát dobrovolně rozhodne být v NATO, tak má k tomu jakýsi důvod a ten důvod není jen Rusko. Mnoho zemí NATO jako třeba ...Zobrazit celý příspěvek

  Johnytapia
  
  Právě že v tom je ten problém. I když se stát dobrovolně rozhodne být v NATO, tak má k tomu jakýsi důvod a ten důvod není jen Rusko. Mnoho zemí NATO jako třeba Slovensko, ČR, Maďarsko či Chorvatsko pořídilo techniku z Ruska v rámci deblokace dluhu. Kdyby tyto země vnímali hrozbu z Ruska, tak by tuto techniku nepořizovali a třeba Řecko chtělo před krachem pořídit snad 500 nových BMP-3.
  
  Z členských zemí, kdo se bál Ruska tak můžem považovat jen pobaltské země a tím to hasne. Nyní se dere do popředí Polsko. Rumunsko je spíš umělý, tam se staví US základny, tak se strach musí vytvářet.
  
  Nevím, jak vnímat rovnováhu tím, že na hranici Ruska bude armáda zaocenského státu posilovat jednotky, když vlastně po celou dobu se nechovala přímo přátelsky. Takto se může i stát preventivní úder, aby se předešlo okupaci.
  
  Rovnováha spočívá úplně v něčem jiným, ne v tom, že cizí země má daleko od domova početné jednotky u hranic druhé země. takto vzniká právě nerovnováha.Skrýt celý příspěvek
• Johnytapia

  15:31 10.01.2017

  • 5
  • 0

  To semtam: Já vůbec nezpochybňuji to, že Rusku se cítí obklíčeno státy NATO a bere nás potenciálně jako hrozbu. Když se řekne A je zcela nutné říct i B. Státy, které přistupují ...Zobrazit celý příspěvek

  To semtam:
  
  Já vůbec nezpochybňuji to, že Rusku se cítí obklíčeno státy NATO a bere nás potenciálně jako hrozbu. Když se řekne A je zcela nutné říct i B. Státy, které přistupují do NATO po konci Studené války tam přistupují zcela jistě z nějakého důvodu. Nehledě na to, že tam přistupují na základě svého dobrovolného rozhodnutí. A teď tak klasická otázka všech mezinárodních teorií, zda k tomu přistupovat idealisticky "každý stát se může svobodně rozhodnout, kterým směrem se chce orientovat" a nebo pragmaticky (realisticky) respektovat nějaké sféry vlivu. To, že po rozpadnu bylo Rusko slabé a v chaosu, kdy ostatní země se od Ruska osamostatnily a přešlý "na druhou stranu", je pochopitelné.
  Dokonce je mnohem lepší, že Rusko je z dnešního pohledu stabilizovaná země (oproti 90.létům). Pokud jde o východní hranici NATO, tak samozřejmě Rusko se cítí ohroženo, Pobaltí a Polsko také. V tuto chvíli NATO udělalo poměrně logický krok, kdy poslala nějaké jednotky do Pobaltí a do Polska jako uklidnění a vyjádření solidarity těmto státům. Z Ruského pohledu je jasné, že se navýší už tak dost vysoké počty vojáku v Kaliningradské oblasti. Když se podívá na to navýšení počtu vojáků ruský generál, tak mu musí být jasné, že tohle doopravdy nejsou žádné jednotky pro přípravu nějakého útoku na RF (z hlediska počtu poměrně směšné). Dokud se bude držet určitá rovnováha v tomhle úseku tak to bude v pořádku. Samozřejmě ta mediální hysterie ať už od některých politiků v NATO je směšná, to samé v bledě modrém v Rusku. Ono je taky důležité si položit otázku, co Rusko komunikuje směrem k obyčejným Rusům, a to co směrem ven.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  15:22 10.01.2017

  • 2
  • 0

  Petr M
  
  Souhlasim, diskuze je zase o hov..
  
  Raději přejít k tématu.

  Petr M
  
  Souhlasim, diskuze je zase o hov..
  
  Raději přejít k tématu.
• Petr M

  15:19 10.01.2017

  • 2
  • 1

  Článek dobrý, diskuze opět o hov.. Nechápu, proč zdejší si fanoušci Ruska, či USA nejdou diskutovat někam na forum, či chat, kde si mohou vyměňovat svoje politické názory a ...Zobrazit celý příspěvek

  Článek dobrý, diskuze opět o hov..
  
  Nechápu, proč zdejší si fanoušci Ruska, či USA nejdou diskutovat někam na forum, či chat, kde si mohou vyměňovat svoje politické názory a pohledy na svět do haleluja a neplevelit tu diskuzi, kde by se člověk jinak mohl dozvědět něco relevantního k tématu.
  
  Argonaut.CZ: to by mě také zajímalo, kdo to celé zaplatí?
  
  ps. má někdo přehled o tom, kolik lidí a techniky má USA na základnách v Evropě?, nějaký odkaz?Skrýt celý příspěvek
• semtam

  15:18 10.01.2017

  • 1
  • 7

  A k oné aroganci, bylo by si naivní myslet že Rusko se chová k svým sousedům arogantně. Pobaltské země chápu, že automaticky po celou historii se snaží k někomu vetřít, páč ...Zobrazit celý příspěvek

  A k oné aroganci, bylo by si naivní myslet že Rusko se chová k svým sousedům arogantně.
  
  Pobaltské země chápu, že automaticky po celou historii se snaží k někomu vetřít, páč sami jsou malinký.
  
  Kdo bude v NATO určuje samotné NATO. Požadavek sice formálně dá dotyčný stát, jenže než tak vykoná, tak proběhnou určité procesy. NATO musí mít PR, aby se tak stalo.
  
  Ohledně sousedů Ruska. Finsko není členská země NATO, ale to je samostatná kapitola. Bělorusko má s Ruskem dobré vztahy. Ukrajinu si Rusko vlastně kupovalo. Nízké ceny plynu, výhodné ekonomické nabídky, atd.
  
  Gruzie no Sakašvili byl blázen, Arménie má dobré vztahy, Ázerbajdžán také, Kazachstán to samí, Mongolsko v pohodě a s Čínou jsou taky za dobře, jenže Čína je taková svébytná.
  
  Nemít rád rusáky, jejich aroganci, apod. Jsou spíš takové české maloměšťácké stereotypy. Jasně kdo chce psa být, hůl si najde. Jenže když se na to podíváme detailněji tak je to jiné, než se všeobecně traduje.Skrýt celý příspěvek
• lukus

  15:17 10.01.2017

  • 0
  • 0

  Konflikt na východě Ukrajiny byl z Ruské strany nezbytný a předvídatelný. Nemohli dovolit silnou Ukrajinu, při EU a ještě hůře v Nato. Destabilizace se Rusku na krátko vyplatila. ...Zobrazit celý příspěvek

  Konflikt na východě Ukrajiny byl z Ruské strany nezbytný a předvídatelný. Nemohli dovolit silnou Ukrajinu, při EU a ještě hůře v Nato. Destabilizace se Rusku na krátko vyplatila. Celkově mi to přijde přehnané a odpověď RF bude zanedlouho. Počtem zbraní a vojáků vzniká potencionálně nebezpečná situace.
  Konflikt NATO a RF si připouší jen blázen.
  LETOS JSEM NAVŠTÍVIL STRATEGICKOU JADERNOU ZÁKLADNU SSSR PERVOMAJSK - JE Z NÍ MUZEUM. 12 PATER POD ZEMÍ, V ŽELEZOBETONOVÉM SARGOFÁKU SI KAŽDÝ UVĚDOMÍ, ŽE VÁLKA NATO A RF JE PRO OBĚ STRANY PROHRANÁ. (za 30 griven si můžete zkusit odpal). kdyby někdo stál o info z mé několikahodinové soukromé prohlídky, napíšu sem článek).Skrýt celý příspěvek
• otecko

  15:11 10.01.2017

  • 6
  • 0

  ......chceš-li mír, připravuj se na válku (Clausewitz) .....no a ještě názor francouzského generála v roce 1919 nad mapou nově vziklé republiky našim generálům: "pánové, váš ...Zobrazit celý příspěvek

  ......chceš-li mír, připravuj se na válku (Clausewitz)
  
  .....no a ještě názor francouzského generála v roce 1919 nad mapou nově vziklé republiky našim generálům: "pánové, váš mír zajistí leda ministr zahraničí",
  
  takže, mít silnou armádu, aby to případného agresora bolelo a mít dobré spojenecké smlouvy, to je jistota existence ČR....mimochodem, jediný skutečný spojenec před II světovou válkou bylo Rumuské království, bohužel tento spojenec měl s námi nejkratší hranici...ostatní nás brali jako kořist...Skrýt celý příspěvek
• semtam

  15:07 10.01.2017

  • 1
  • 9

  ruleta Je to jednoduchý, do NATO jsme vstupovali aby jsme nebyli sólo hráči a měli všeobecně zajištěnou bezpečnost. Hrozba z Ruska nijak nerezonovala. Byli jen vzpomínky na časy ...Zobrazit celý příspěvek

  ruleta
  
  Je to jednoduchý, do NATO jsme vstupovali aby jsme nebyli sólo hráči a měli všeobecně zajištěnou bezpečnost. Hrozba z Ruska nijak nerezonovala. Byli jen vzpomínky na časy minulé. V té době jsem to tedy osobně nevnímal, páč jsme byl malej sráč.
  NATO bylo postkomunistickými státy vnímáno jako jakási meta aby se stali "západními" zeměmi.
  NATO kdyby plnilo to co má a tím myslím obranu, tak by Rusko nemohlo co namítat, jenže NATO se jaksi přeměnilo na represivní pakt, než obranný. Působí jako politický nátlak na ostatní nečlenské země a tím vzniká to tření.Skrýt celý příspěvek
• Klimesov

  15:07 10.01.2017

  • 10
  • 0

  Základní problém ve vztahu NATO vz Rusko je ten, že do NATO se stát dostane na požádání. Cizí země musí požádat o vstup do NATO, není to naopak. Neexistuje formování NATO, že si ...Zobrazit celý příspěvek

  Základní problém ve vztahu NATO vz Rusko je ten, že do NATO se stát dostane na požádání. Cizí země musí požádat o vstup do NATO, není to naopak. Neexistuje formování NATO, že si prezident USA doma ukáže na mapu a řekne tuhle zemi chci v NATO. Takhle to bohužel nefunguje.
  NATO se vždy rozšiřovalo na žádost nových členů, a ti o vstup do NATO žádaly z nějakého důvodu.
  Napíšu to upřímně a celkem sprostě. Byla to jen a jen ruská arogance a jejich neschopnost vycházet s vlastními sousedy, která vehnala ty sousedy do náruče NATO. Pobaltské státy, stejně tak Ukrajina, Bělorusko, Finsko, či Švédsko, které bylo 300 let neutrální a nyní uvažuje o vstupu do NATO, samy o sobě nijak Rusko ohrozit nedokáží. Ovšem Rusko ohrozit je ano. A co si mají počít malé státy, když vidí u svého velkého souseda jak tam sílí hlasy po znovuobnovení SSSR a to ne jen z lidu, ale i v určitých politických špičkách. Budou hledat ochranná křídla.
  A že toho NATO zneužívá, budu brát stejnou rétoriku.: Podívejte se na to z pohledu NATO, kdo by takové situace nevyužil. :-)
  Ono možná kdyby se to Rusko zbavilo své vize světa a odbouralo tu svou rétoriku opírající se o SSSR tak by se s nimi vycházet i dalo. Rusko možná po rozpadu SSSR nastavilo dobrou tvář NATu, ale nenastavilo jí svým sousedům a v tom je největší problém.
  A dívat se na to z pohledu Ruska? Pokud bych se na to díval, tak mi momentálně Rusko připadá jako rozmazlený fracek, který si stěžuje že si s nim nikdo nechce hrát. Otázkou je proč si s ním nikdo nechce hrát?
  Ono možná kdyby samotné Rusko akceptovalo základní světová pravidla, a zapínalo ty informační majáky u svých letadel a neohrožovali tak civilní letecký provoz svých sousedů (o narušování vzdušného prostoru nemluvím to se dělo děje a dít bude pořád obou straně), začali by tolerovat své sousedy, začali by i ti sousedi tolerovat je. Vybral jsem jen jeden z mnohých důvodů, ona tato problematika je složitější a jde i vzájemný historický vývoj.
  Ovšem něco tak složitého nelze zjednodušit do pojmu, podívejte se na to z Ruského pohledu. Copak Pobaltské stáry, Finsko, Bělorusko, Ukrajina, Švédsko a jiné země svůj pohled na věc nemají?
  A upřímně proč bychom měli spolupracovat s někým kdo o to ve finále nestojí, a nespolupracovat s někým kdo o to stojí?Skrýt celý příspěvek
• Argonaut.CZ

  15:04 10.01.2017

  • 0
  • 0

  mě by spíš zajímalo, kdo tenhle výlet zaplatí. Počítám, že Poláci budou muset něco slíbit (např. objednávka zbraní). zadarmo ani kuře nehrabe a uvidíme, co Trump. Jinak níže ...Zobrazit celý příspěvek

  mě by spíš zajímalo, kdo tenhle výlet zaplatí. Počítám, že Poláci budou muset něco slíbit (např. objednávka zbraní). zadarmo ani kuře nehrabe a uvidíme, co Trump.
  
  Jinak níže byla zmínka, jak se měnily hranice států po WWII. Doporučuji podívat se třeba na Polsko a Německo.Skrýt celý příspěvek
• ruleta

  14:59 10.01.2017

  • 4
  • 0

  Asi nas ceka nekonecna (politicka) diskuze, ktera se tu opakuje pokazde, kdyz se zmini USA :D. - NATO se rozsiruje a ohrozuje Rusko - Rusko zbroji a ohrozuje NATO a mezitim ...Zobrazit celý příspěvek

  Asi nas ceka nekonecna (politicka) diskuze, ktera se tu opakuje pokazde, kdyz se zmini USA :D.
  
  - NATO se rozsiruje a ohrozuje Rusko
  - Rusko zbroji a ohrozuje NATO
  
  a mezitim je plno statu, ktere mnohdy nemaji moznost se rozhodnout. Je treba mit respekt k Rusku a chapat jejich obavy - na druhou stranu je treba take dat prostor se statum ve stredni a vychodni Evrope se vyjadrit kde chteji smerovat a jestli s tim souhlasime, pak je prijmout do NATO/EU. Je s podivem, ze vetsina techto statu chce do NATO - proc? ....jenom recnicka.Skrýt celý příspěvek
• stronger.p

  14:50 10.01.2017

  • 0
  • 7

  Damik Nevím, kolik je Vám let, ale trochu respektu k prezidentovi RF. Jako vy, se o prezidentovi USA R.Reganovi za mé ZVS na PŠM ani politruci, mladí a perspektivní komunisté a ...Zobrazit celý příspěvek

  Damik
  Nevím, kolik je Vám let, ale trochu respektu k prezidentovi RF. Jako vy, se o prezidentovi USA R.Reganovi za mé ZVS na PŠM ani politruci, mladí a perspektivní komunisté a aktivní svazáci nevyjadřovali.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  14:48 10.01.2017

  • 0
  • 2

  Johnytapia Taky v něčem souhlasím a v něčem také ne. Neberu záruku tu, že z pozice silnějšího někoho přesvědčím, aby se mnou spolupracoval. Což není spolupráce ale podmanění ...Zobrazit celý příspěvek

  Johnytapia
  
  Taky v něčem souhlasím a v něčem také ne.
  
  Neberu záruku tu, že z pozice silnějšího někoho přesvědčím, aby se mnou spolupracoval. Což není spolupráce ale podmanění si. To se právě děje nyní.
  
  Vezměme to z pohledu Ruska. Po ukončení studené války se Rusko chovalo na tu dobu úplně liberálně. Padl SSSR, rozpustila se VS a co víc jako bonus ještě stáhlo svoji armádu z Německa.
  
  Co následovalo pak, NATO rostlo a nebylo pochyb o tom, že má namířeno k Rusku. Rusko samozřejmě cítilo v tom bezpečnostní hrozbu. Poté výstavba protiraketového deštníku a radaru, jaký byl schopen sledovat testy raket také tlačí dolů. Rusko sice mohlo remcat, ale to bylo tak vše.
  Na Ukrajině stal puč s velkým nacionalistickým nádechem a přímou agresí proti ruskojazyčnému obyvatelstvu. To, že to nepřinese nic dobrého se dalo čekat a když už to bylo u ruských hranic, tak odpověď se dala čekat.
  
  Tohle píšu nerad, protože vím, že politruci to nenechají být a nasypou svoji propagandu.
  
  Chci tím jen poznamenat, že je potřeba znát a se i vžít jak to vidí a cítí Rusko. Obamova administrativa měla strategii nepřímého ovlivňování. Obama věděl, že armáda již nemůže výrazně působit v zahraničí protože by to doma neunesl. Tak využíval třetí stranu. Nyní po zvolení Trumpa ukazuje svoji pravou tvář a jeho administrativa klade klacky pod nohy Trumpovi, aby to měl těžší, čím jasně dává najevo, že volby sám nerespektuje, ale hold musí skončit.
  
  --------------------------------------
  
  Lituju RiMra, jen popsal rodiiné poměry a hned dostává politické školení. To je hnus velebnosti.Skrýt celý příspěvek
• damik

  14:36 10.01.2017

  • 8
  • 0

  >>> Jenže z ruského pohledu a i po rozpadu SSSR ne moc vstřícných gestech USA a potažmo NATO vůči Rusku se není ani moc divit. Rusko dostalo stejna vstricna gesta jako zbytek ...Zobrazit celý příspěvek

  >>> Jenže z ruského pohledu a i po rozpadu SSSR ne moc vstřícných gestech USA a potažmo NATO vůči Rusku se není ani moc divit.
  
  Rusko dostalo stejna vstricna gesta jako zbytek Vychodni Evropy. Problem je Nacek Putin a jeho destrukce Ruske ekonomiky. Putka musi nejak zduvodnit lidu, aby mohl zustat u koryta.
  
  Kdyz se cela Vychodni Evropa muze chovat slusne a zodpovedne, tak Rusko nema zadne pravo se chovat, jako ze nevi, kde ma hranice ...Skrýt celý příspěvek