TEST: Nové vesty VOM pro Armádu ČR
-
23. 3. 2016
-
126 komentářů
-
Jan Grohmann
Firma Hard Task před několika dny zveřejnila video z testování balistické vesty VOM (Vesta Ochranná Modularní) od České Zbrojovky. Právě s vestou VOM Česká Zbrojovka před rokem vyhrála tendr na dodávku nových balistických vest pro Armádu ČR. Jak vesta VOM obstála v testování kvality se dozvíte na přiloženém videu.
Česká zbrojovka podle vyhraného tendru Armádě ČR dodá 2291 kusů balistických vest VOM v hodnotě 68 078 000 Kč. Z hlediska balistické odolnosti VOM plní normu NIJ 01.01.04 na úroveň IIIA, která chrání vojáky proti střelám až do ráže. 44 Magnum.
V místě vložených balistických panelů na úroveň IV, tj. v ráži .30 M2AP - pro srovnání u nás spíše podobné střelivo 7,62x54 mm AP (Armour Piercing), tedy střelivo s vysokou průrazností.
Vesta VOM určená pro AČR vychází z produktové řady taktických balistických vest CZ Combat odzkoušených v reálných bojových podmínkách v Iráku, Afghánistánu, ale také náročných podmínkách tropického prostředí Jižní Ameriky.
Firma Hard Task dostala možnost v reálných situacích otestovat jak funkčnost vesty, tak její balistickou odolnost. Velmi zajímavý je test pohyblivosti a střelby s vestou, a samozřejmě rovněž zkouška balistické odolnosti - jak měkké, tak i tvrdé balistiky.
Ve výsledku firma Hard Task ocenila nízkou hmotnost vesty, variabilitu, rychlost oblékání, systém odhozu nebo “3D” strukturu materiálu na vnitřní straně. Z testu nevyšel dobře balistický límec a především popruhy a rozměry molle vazby - dva poslední problémy jsou však způsobeny technickými požadavky Armády ČR.
EDIT: Redakce Armádních novin získala od pana Jana Žižky, ředitele firmy 4M SYSTEMS s.r.o., oficiální vyjádření k informacím uvedených v diskuzi pod článkem. Níže uveřejňujeme obsah vyjádření:
Na Armádních novinách – a nejenom na nich – se rozvinula debata o balistických vestách České zbrojovky. Zájem mě těší, na druhou stranu bych rád z pozice ředitele 4M Systems s. r. o. upřesnil některé informace, které se objevují v diskusích, uvedl na pravou míru mýty a záměrné, či nezáměrné nepravdy.
V první řadě je důležité uvést, že Česká zbrojovka a.s. spolupracovala s panem Hanušem z firmy FENIX Protector na projektu vesty pro Armádu ČR dlouhodobě. CZUB se hodlal soutěže účastnit s verzí vesty TBV, protože jde o vyzkoušené a velmi dobré řešení. Jedním z problémů soutěže byla od počátku zadávací dokumentace, která obsahovala řadu nejasných požadavků.
Jenom naše společnost položila skoro třicet upřesňujících dotazů. Podobně reagovali i další výrobci. To, co je tedy v některých případech dnes tématem debat a podivování se je důsledkem požadavku zadavatele. Z pohledu výrobce chci zdůraznit, že někdy by bylo mnohem jednodušší postupovat dle řešení, která jsou na balistických ochranách standardizovaná v jiných zemích, než plnit zdejší specifické požadavky.
Níže je několik bodů, které považuji za důležité – vzhledem k diskusím – zmínit:
Kdo je kdo v zakázce - Česká zbrojovka a. s. nabídla vestu vyvinutou firmou FENIX Protector s. r.o. (Martin Hanuš - ALP). Kvůli tomu, že v té době neměl FENIX Protector výrobní kapacity v některé ze zemí, které povolovaly podmínky výběrového řízení, odkoupila licenci a design vesty nově vzniklá společnost 4M Systems s. r. o. FENIX také dodal veškerý textilní materiál potřebný pro výrobu vesty. Česká zbrojovka a. s. si sama ve spolupráci s tureckou firmou NUROL a AR Kompozit vyvinula měkkou balistickou vložku a panely.
Kde se vzala vesta VOM - Vesta VOM (oficiální název vesty pro AČR) vychází z modelu TBV, používá stejný systém zapínání a další konstrukční prvky. Musela však být upravena podle znění zadávací dokumentace, protože mnoho, byť nesmyslných, požadavků zadavatel nehodlal změnit ani po několikerých pokusech a vysvětlování z naší strany. Zároveň je TBV dost drahá a výběrové řízení bylo samozřejmě založené na nejnižší ceně. Proto se v konstrukci VOM neuplatnili všechny vychytávky a materiály z TBV.
Vzorek vesty - Zadávací dokumentace nepožadovala předložení ani jednoho vzorku vesty. Na naše opakované dotazy zadavatel potvrdil, že mu nepřijde nic nestandardního na tom, když vojáci uvidí vestu až cca čtyři měsíce po podpisu smlouvy. Jen tato skutečnost ukazuje, jak pečlivě se tomuto výběrovému řízení věnovali lidé z Odboru vývoje výstroje Brno.
Zadávací dokumentace - Zatímco stupni balistické ochrany se zadávací dokumentace věnuje ve dvou větách uvedením normy NIJ 01.01.04, popisu textilního nosiče se věnuje s pedantskou přesností na dvou stranách A4. Například přesně stanovuje kolik procent pružných vláken a kolik textilních má obsahovat pruženka a jak široká musí být lemovka s tolerancí jednoho mm. Z textu zadávací dokumentace je evidentní, že je vypracována někým z textilního oboru, kdo ale o balistické ochraně neví vůbec nic. A jenom perličkou je, že nebyla požadována balistická ochrana proti střepinám To se dá považovat za neuvěřitelné.
Aby moje reakce nebyla moc dlouhá a protože jsou Velikonoce, na ostatní otázky, výtky a báchorky budu reagovat postupně v diskusi.
Jan Žižka, ředitel 4M SYSTEMS s.r.o.
Související články
RECENZE: Svítilna Fenix TK15C
Tma. Přesto potřebujete vidět. Je jedno, jestli jste v tmavém baráku nebo v lese. Na vaší zbrani ...
-
22.07.2015
-
0 komentářů
-
SOLDATO Team
RECENZE: Marathon Diver´s Automatic GSAR
Hodiny jsou přístroje na měření času. Těm malým přenosným se říká hodinky. Nic nového. Asi každý ...
-
31.07.2015
-
0 komentářů
-
SOLDATO Team
RECENZE: Bojové kalhoty ARK1
Kalhoty potřebujete. Ideálně kalhoty uzpůsobené pro vaše požadavky. Jsou profese, kde jsou na ...
-
04.09.2015
-
0 komentářů
-
SOLDATO Team
RECENZE: Hodinky Garmin Fenix 3
Všimli jste si někdy, co všechno vojáci při akci tahají?! Mají neskutečné množství vybavení, které ...
-
26.11.2015
-
0 komentářů
-
SOLDATO Team
Já jsem se taky donutil něco najít na netu. A fakt nevím co si myslet o argumentech, že vesta má stát minimálně 60 tis. Kč. Pokud to tak je, tak proč FENIX nabízí TBV na netu od ...Zobrazit celý příspěvek
Já jsem se taky donutil něco najít na netu. A fakt nevím co si myslet o argumentech, že vesta má stát minimálně 60 tis. Kč. Pokud to tak je, tak proč FENIX nabízí TBV na netu od cca 4000 do 1000 Kč, SPM za 6000 Kč? Od kluků z SPJ vím, že nakupují těžké vesty kolem 20 000 Kč. Warrior se dá koupit od 3500 Kč. A to předpokládám, že cena vesty pro státní zakázku musí jít logicky mnohem níž než je cena v eshopu.Skrýt celý příspěvek
Může někdo kompetentní vysvětlit rozhodnutí MO znásobit objednávku z léta, když jsou ty vesty jsou uplne na hovno, šití i látky šmejd nesplní a CZUB je ten špatný špatný ...Zobrazit celý příspěvek
Může někdo kompetentní vysvětlit rozhodnutí MO znásobit objednávku z léta, když jsou ty vesty jsou uplne na hovno, šití i látky šmejd nesplní a CZUB je ten špatný špatný toublemaker?Skrýt celý příspěvek
Tak já nevim kdo má za potřebí tady šířit ty bludy ohledně týhle vesty. Vesty byly vyrobeny dle standardu a prošly zkouškami, balistické pláty byly prověřeny dle standartu GQAR a ...Zobrazit celý příspěvek
Tak já nevim kdo má za potřebí tady šířit ty bludy ohledně týhle vesty. Vesty byly vyrobeny dle standardu a prošly zkouškami, balistické pláty byly prověřeny dle standartu GQAR a prošly testy, mají protistřepinovku dle NATO STANAG 2920. Panely na sobě nemají štítky protože jsou potištěné. Slovenská firma, které je šije je dobré kvality a sama zbrjovka v ní dělala audit pro zajištění právě této kvality.
Tahle diskuse je opravdu peklo aneb rusové by se u nás mohli ohledně dezinformací co učit...Skrýt celý příspěvekAhoj JaDo pro tvojí informaci nošení vesty se mě dotýká. Sloužím už docela dlouho a několikrát se mi stalo, že věci se zavedli i přes nesouhlasné stanovisko vojáku. Myslím, že ...Zobrazit celý příspěvek
Ahoj JaDo pro tvojí informaci nošení vesty se mě dotýká. Sloužím už docela dlouho a několikrát se mi stalo, že věci se zavedli i přes nesouhlasné stanovisko vojáku. Myslím, že diskuze tady je docela věcná a hlavně je tady minimálně jeden diskutující (mu7705), který je zástupcem výrobce. Proč se ho přímo nezeptat. Vestu jsem osobně viděl na IDETU. Oproti TBV mi přijde dost upravená podle mne k horšímu. Kluci na útvaru si TBV koupili a jsou spokojený, když mluvíš s klukama z OSSR někdo ji chválí a někdo ne je to stejný jako u nás. Mě osobně zajímá proč k těm úpravám došlo. Třeba ten opasek podle mě to bude strašně nepohodlný. V podstatě půjde balistika přímo na tělo. Proč?
Za dva roky tady můžeme stejně jako na 2009 nadávat na tuhle balistiku. Kluk z OSSR tady píše, že oni mají v TBV Izraelskou balistiku. Proč se sáhlo po Turecký?
Prostě mi jen vadí, že z nás pořád dělají blbce.Skrýt celý příspěvekNa základě diskuze, která je tady vedena jsem si dal tu práci a našel jsem si veřejně dostupné smlouvy k této zakázce, protože nejlepší je jít přímo ke zdroji informací, kde je to ...Zobrazit celý příspěvek
Na základě diskuze, která je tady vedena jsem si dal tu práci a našel jsem si veřejně dostupné smlouvy k této zakázce, protože nejlepší je jít přímo ke zdroji informací, kde je to černé na bílém a v celku zajímavé čtení, ale byla to otřesná šichta to najít.
https://www.tenderarena.cz/pro...
Přesně, jak uvádí Jara56 v kupní smlouvě mezi CZ a MO se CZ upsala SOJ odborný dozor, tak kluci asi vědí, že je problém a materiál nevyhovuje, proto ta komedie kolem v médiích a tato promo videa, kde jsou účelově pokládané otázky, aby nebyli za totální paka.
Proč se píši články a dělají promo videa, když je vše v naprostém pořádku???? Zřejmě je to celé pěkná šaškárna, která neřeší tuhle situaci, protože kdyby bylo vše v pořádku nepíší se tyto nesmysli co tady CZ a 4M předvádí a jednoduše dodá :))
Ostuda především pro CZ, ještě když tady čtu příspěvky s kým vším se chtějí soudit... Je trochu divné, že mají problém na všech frontách, zřejmě absolutně neukočírovaténá zakázka pro tyto lidi.
Předpokládám, že zmiňovaná SOJ má podklady o prokázání nevyhovujícího materiálu, jinak by MO nedělala prohlášení ze dne 24.3.
Pak je tam dále velice zajímavý dodatek číslo 1 ke kupní smlouvě pro změnu o balistice a štítkách, jak opět zmiňoval Jara56.
Bohužel to opět odnesou vojáci, díky tomu, že si chtěl někdo namastit kapsu a absolutně to nezvládl a teď tady dělají ze sebe kašpary.
Ještě by mě zajímalo, jak to bylo s vyhlášením toho VŘ, slyšel jsem, že se ani vzorky nepředkládali, tak to je taky trochu divné ne?
Mazec je ta podseknutá cena, kluci nic nedodali a ještě prodělali kalhoty, ale tady jde úplně o jiné věci, jak tak koukám.
Jedna záhada za druhou a největší, že MO ne vypovědělo smlouvu CZ, proč asi? :))Skrýt celý příspěvekPředesílám, že nejsem odborník, nicméně jsem nosil drtivou většinu VOM, které AČR či resort obrany používali. Nemá asi cenu se zmiňovat o tom, že různé funkce/pozice/odbornosti ...Zobrazit celý příspěvek
Předesílám, že nejsem odborník, nicméně jsem nosil drtivou většinu VOM, které AČR či resort obrany používali. Nemá asi cenu se zmiňovat o tom, že různé funkce/pozice/odbornosti budou mít na vestu jiný pohled či požadavek. Za dlouhodobého uživatele si dovolím pár bodů, které bych chtěl či nechtěl na vestě mít a to trochu i s ohledem na tuto recenzi:
- na můj vkus dobrá konfigurace: modulární vesta s balistickým opaskem
- obě tyto části s molle vazbou (skutečnou)
- měkká balistika vesty a opasku level 3, pláty level 4
- nesmí mít dotažení na řemen, který po utažení zasahuje do funkčního prostoru vesty (sumky, pouzdra, pistole apod.). Kdo tohle vymyslel a předkládá jako pozitivum, asi moc zkušeností nepobral. Pro někoho, kdo na vestě nic nenosí, je to jedno. Já potřebuji využít každý kousek a to bez vlivu na funkční části (nic nesmí překážet při přebíjení či použití zbraně). A ano, vestu z recenze i TBV jsem na sobě měl.
- nikdy bych si na sebe nevzal vestu za zde proklamovaných 10 000,- Kč či 1000,- USD. Sestava vesty a opasku v průměrné kvalitě nelze pořídit pod 60 000,- Kč, ve špičkové kvalitě pod 100 000,- Kč. Je mi líto, ale zatím jsem viděl jedinou průměrnou vestu české výroby, a to raptor dodaný k 601. skss. Nepolemizuji, zda za to může neschopnost českých firem ji vyrobit, či neschopnost uživatele ji nadefinovat. V každém případě k dispozici toho moc tuzemského není.
- a jako uživatel bych si dovolil trvat na potisku multicam, který pod licencí crye precision o tolik cenu vesty nezvedne. Vz. 95 je již poněkud překonaný a v lesích toho moc v blízké budoucnosti nenaválčíme.Skrýt celý příspěvek"Někde jsem narazil na sentenci, že pocházejí nejspíš z přebytků výroby, určené původně pro bojovníky ISIL, kterých po ruském bombarování zásadně ubylo. Netvrdím, že je to pravda, ...Zobrazit celý příspěvek
"Někde jsem narazil na sentenci, že pocházejí nejspíš z přebytků výroby, určené původně pro bojovníky ISIL, kterých po ruském bombarování zásadně ubylo. Netvrdím, že je to pravda, ale nedivil bych se, kdyby v rámci toho přelepování byl odstraňován původní nápis Allahu akbar! v arabštině."
a teď tu o červené Karkulce prosím
zajímavé je, že zde padají obvinění o partě 4M, SPM nebo Fenixe. zatímco kolega Jara má zaručené informace má zaručené informace o problémové balistice, zlom šití, nekvalitních materiálech a dokonce o ISIS...
tak nevím skutečným českým výrobcům z Intercolor zdar?Skrýt celý příspěvekTo Jara56: Já opravdu k žádné partě 4M, SPM nebo Fenixe nepatřím, otče ... Jen jsem na rozdíl od tebe byl nucen Balistiku 2009 nosit a používat. A myslím, že se nenajde nikdo, ...Zobrazit celý příspěvek
To Jara56:
Já opravdu k žádné partě 4M, SPM nebo Fenixe nepatřím, otče ...
Jen jsem na rozdíl od tebe byl nucen Balistiku 2009 nosit a používat. A myslím, že se nenajde nikdo, kdo by neproklínal tuhle příšernost a všechny firmy, které se na ní podílely. A pokud jde o diskusi, takže ten kdo s tebou nesouhlasí je automaticky z druhého tábora?
Na rozdíl od tebe je mi úplně jedno kdo do AČR dodává. Ale chci mít pořádné věci a ne šunty jako doteď.
Když jste tady všichni takoví odborníci, jáké jsou tedy možnosti? Která vesta je podle vás Ok pro AČR?Skrýt celý příspěvekPro JaDa: Víš, synu, když někomu dojdou argumenty, začne ostatní častovat urážkami, zejména když ví, že nemá pravdu. Nesmížím se k tomu, abych odpovídal stejně, takoví jako ty ničí ...Zobrazit celý příspěvek
Pro JaDa: Víš, synu, když někomu dojdou argumenty, začne ostatní častovat urážkami, zejména když ví, že nemá pravdu. Nesmížím se k tomu, abych odpovídal stejně, takoví jako ty ničí všechny diskuse a jejich "spravedlivě rozhořčená" extempóre, sprosté nadávky a osobní útoky vedou většinou správce k jejich uzavření. Možná to je cílem, ne? Zřejmě patříš k partě kolem 4M, přípdně Fénixe. Příspěvky tomu nasvědčují. Takže po informaci nejen tvou, ale hlavně ostatních, co tu diskusi sledují, neznají detaily a problém je zajímá:
Ověřil jsem si informace. SPM Liberec šila vestu 2009 pro firmu Lopaco. Šila ji na základě dodané střihové a výkresové dokumentace, ministerstvem obrany schválených referenčních vzorků a technických podmínek na výrobek, schválených uživatelem (AČR). S vývojem vesty jako takové neměla vůbec nic společného, vyvíjela pouze technologii její výroby. Tuto informaci lze ověřit jak ve firmě S.P.M. Liberec tak, na akviziční sekci MO nebo přímo u firmy Lopaco.
Pokud se nemýlím, Balistika 2009 není tak úplně předmětem této diskuse. Podstatné je, že Česká zbrojovka se snaží prosadit do resortu obrany výrobek, nekvalitně vyrobený z nekvalitního materiálu v systému nekvalitních firem, jehož ochranné vlastnosti pro vojáky jsou velmi pochybné, a hlavně - s negarantovaným původem klíčových prvků - měkké balistiky a balistických aramidových plátů, o jejichž životnosti a ochranných vlastnostech lze úspěšně pochybovat. Jejich deklarovaná země původu, Turecko, je sice náš "spojenec" v NATO, ale z hlediska EU se chová jako nepřítel. Někde jsem narazil na sentenci, že pocházejí nejspíš z přebytků výroby, určené původně pro bojovníky ISIL, kterých po ruském bombarování zásadně ubylo. Netvrdím, že je to pravda, ale nedivil bych se, kdyby v rámci toho přelepování byl odstraňován původní nápis Allahu akbar! v arabštině.Skrýt celý příspěvekjako nezaujatý, bych rekl že je tu docelaho hodně zaujatý osob. připomín mi to grilování Babiše v PS :) Na druhou stranu je fajn že tu prispívají i lidi přímo od zdroje.
jako nezaujatý, bych rekl že je tu docelaho hodně zaujatý osob. připomín mi to grilování Babiše v PS :) Na druhou stranu je fajn že tu prispívají i lidi přímo od zdroje.
To Jara56. Dnes byl den půstu, ty jsi ale musel chlastat jako duha. Protože jinak bys nemohl psát takové nesmysly. Cituji: "SPM nemělo s Balistikou 2009 vůbec nic společného. Jenom ...Zobrazit celý příspěvek
To Jara56. Dnes byl den půstu, ty jsi ale musel chlastat jako duha. Protože jinak bys nemohl psát takové nesmysly. Cituji: "SPM nemělo s Balistikou 2009 vůbec nic společného. Jenom ji vyvinula a vyráběla pro jinou firmu podle standardní objednávky . S koncepcí, vývojem, konstrukcí ani dodávkou neměla nic společného." To asi nemyslíš vážně, že ne? :-)))Skrýt celý příspěvek
Pro JaDa: Přesně o tom přece diskuse je. Já jsem jen reagoval na nesprávné informace. Fakta mluví jasně. A o jaké diskusi jde vlasně řeč? Je dobré vědět, jaká je realita. Každý ...Zobrazit celý příspěvek
Pro JaDa: Přesně o tom přece diskuse je. Já jsem jen reagoval na nesprávné informace. Fakta mluví jasně. A o jaké diskusi jde vlasně řeč? Je dobré vědět, jaká je realita. Každý máme své názory a informace. Pokud má pokecání vypadat tak, že jenom můj názor je ten správný a nikdo jiný ať se tady nevyjadřuje, je to asi špatně.
SPM nemělo s Balistikou 2009 vůbec nic společného. Jenom ji vyvinula a vyráběla pro jinou firmu podle standardní objednávky . S koncepcí, vývojem, konstrukcí ani dodávkou neměla nic společného. Dodnes jí ale předhazují někteří lidé, že 2009 vymyslela a dodala ona. Ještě že vypověděli 4M smlouvu. U té "nové" vesty by se celá situace opakovala,možná ještě v horším měřítku, a říkalo by se, jakou blbou vestu to zase SPM dodala.
A nemyl se, JaDa. Nejsem SPM. Ani MO. Jsem jen člověk, který o kauze zbrojováckých vest ví opravdu hodně. Stejně jako o mnoha dalších. No a pokd Ti je na blití, doporučuji buď frťana, nebo nečíst příspěvky. Co ti v tom brání?Skrýt celý příspěvekHoši, je mi z vás na blití. Myslel jsem že tahle diskuse bude o tom jaká vesta pro AČR je. Ale zatím se tady projevují očividně zainteresovaní diskutéři z MO a asi z nějakých firem ...Zobrazit celý příspěvek
Hoši, je mi z vás na blití. Myslel jsem že tahle diskuse bude o tom jaká vesta pro AČR je. Ale zatím se tady projevují očividně zainteresovaní diskutéři z MO a asi z nějakých firem co zakázku projeli, kteří se předhánějí v tom, jak očernit úplně všechno. A z nás co to budeme nosit dělají úplné blbce. Jara56 si myslí, že jsme spadli z višně. SPM chce za svou vestu na webu necelých 6 000 Kč, ALP to samé. Vesty v USA koupíte včetně panelů do 1000 USD. Ale pro AČR se musí šít za minimálně 14.000 Kč. Kdo tě platí Jara56?
To samé hrooch. Jste oba nějak velmi dobře informovaní a rozhodně se vás používání téhle vesty týkat nebude. Psát bludy o tom, že Balistiku 2009 nedodávalo SPM, ale "jen" to šilo pro někoho jiného. Si snad vážně děláte srandu ne? Je jasné proč se k tomu nejhoršímu co kdy kdo dodal do armády nechce hlásit. Ale drzost SPM a hroocha je neskutečná.
Jděte svoje mindráky řešit jinam a nechte normální lidi pokecat o o tom co je zajímá.Skrýt celý příspěvekTo mumla7705: Ta Hanušova vesta není koncepčně špatná a má něco do sebe. Jenže je tu průšvih! Je mizerně zkonstruovaná, z mizerného materiálu, s mizernou balistikou, měkkou i ...Zobrazit celý příspěvek
To mumla7705: Ta Hanušova vesta není koncepčně špatná a má něco do sebe. Jenže je tu průšvih! Je mizerně zkonstruovaná, z mizerného materiálu, s mizernou balistikou, měkkou i tvrdou. Spolu se shitovým provedením od "kvalifikovaných" slovenských firem (našel jsem si je na Netu a málem jsem se počural smíchy) je to něco jako čínská kopie adidasek - vypadají jako adidasky, mají značku jako adidasky, a když se postaví na polici a nechodí se v nich, jsou to adidasky! Tahle vesta ze za pár měsíců nošení totálně rozpadne, povolí nitě a prořežou se z ní mizerně provedené panely. Tím pádem armáda bude muset koupit nové.
A to je druhý průšvih. Na vestu má průmyslový vzor Hanuš. Stejně jako má patenty na její díly. Armáda nemá ošetřeno, aby těmito patenty mohla disponovat, stejně jako nemá ošetřen ten průmyslový vzor. Čili by musela i náhradu za zničené vesty, bez ohledu na to, jaký zgarb to je, znova zadat buď ČZ, nebo někomu, kdo vlastní patenty - tedy 4M, která je ale jen překupníkem, prázdnou schránkou na vyvádění peněz. Zajímalo by mě, kdo a za jakých okolností "opoměl" na MO do smlouvy vložit standardní doložku o tom, že na výrobku nesmí váznout práva třetích stran, případně že je třetí strana převání na resort obrany po dobu, co bude výrobek zaveden v používání. Pořád totiž dumám, co je důvodem vyšetřování ze strany protikorupční policie, ale samozřejmě to s tím vůbec nemusí souviset.
K těm "renomovaným partnerům". Situace s "renomovanými" dodavateli se poté, co firma SPM Liberec vypověděla smlouvu 4M, které ji nutilo vyrábět v rozporu s dodatkem o státním ověřování kvality tak, aby byla vyloučena průběžná kontrola výroby podle zákona 309/2000 Sb., totálně zneprůhlednila. Resort obrany dodnes nezná výrobní řetězec vesty. Nebyly předloženy oficiální smlouvy se subdodavateli, není jasné, jak je ošetřen dohled nad akosťou na Slovensku, protože slovenská obdoba českého Úř OSK SOJ nedisponuje kapacitami k dohledu nad kvalitou výstroje (když to Slováci potřebovali, požádali o pomoc český Úřad).
Kdyby SPM nevypověděla smlouvu 4M a SOJ, resp. armáda by následně v souladu se zákonem 309 odmítli převzít výrobek, o jehož materiálu, výrobě a kompletaci nic neví, protože byla znemožněna průběžná kontrola, mohla by CZ firmu SPM žalovat a požadovat na ni náhradu škody za znemožnění dodávky vest. Že je 4M, která by ji do toho natlačila, ve vlastnictví majitele CZ, to už by jaxi zaniklo. Navíc by SPM nesplněním kvalifikačních předpokladů certifikace NATO AQAP 2110 téměř jistě přišla o certifikát kvality sedlářské výroby, požadovaný pro vojenské zakázky na vesty, batohy nebo pouzdra, která vyrábí. V celé neprůhledné struktuře firem, navázaných ne zakázku, byla SPM jedinou firmou s certifikací pro tuto výrobu. Zbrojovka je sice také certifikována, ale pro zbraně. Certifikace podle NATO standardu AQAP 2110 ji mimo jiné umožňuje dodávat pušky BREN nebo nové škorpiony do AČR, případně jiných armád NATO, kde by si bez ní ani nevrzla. Já osobně, být na místě ředitele Úř OSK SOJ, bych zvažoval jako jeden z kroků směrem k ochraně oprávněných zájmů resortu obrany pozastavení tohoto certifikátu. Tím, že neplní požadavky na standardní postupy managementu kvality v případě vest, je otázka, zda a nakolik je bude schopna nebo ochotna plnit v zakázce na BREN II.
K měkké balistice jsem už odpovídal JaDa - štítky jsou zásadní porušením zadávacích podmínek,a to, že panely nebyly polepeny u výrobce, který jediný ví, která stranaje správně, je vysoce rizikové pro vojáky, které by měla chránit (při opačném vložení plátu měkké balistiky do vesty je ochrana téměř nulová). Už jen tohle je na vypovězení smlouvy.
Ještě něco málo ke "vstřícnosti" CZ ke státnímu ověřování jakosti (to je to SOJ). CZ neudělala pro splnění požadavku na SOJ nic. Nedokázala předložit platné smlouvy se subdodavateli, při reklamaci panelů v Turecku, které byly sledovány v rámci systému mezinárodních smluv o SOJ, nesplnila oznamovací povinnost o reklamaci 4/5 (!) panelů, odmítala umožnit průběžnou kontrolu výroby u SPM Liberec, snaží se znemožnit oficiální střelecké zkoušky balistické odolnosti náhodného výběru vest v rámci tzv. konečné kontroly, které požaduje smlouva, jí předkládané dokumenty pro řízenéí programu kvality neodpovídají realitě, atd., atd. Jediné, co dokázala, byly neustálé obstrukce, korunované žalobou, v jejímž rámci napadla správní rozhodnutí, které sama iniciovala. Celá zakázka je v součané době v bodě "0", což odpovídá také počtu dodaných vest. Zbrojovka oficiálně nepožádala o provedení státního ověřování jakosti, z hlediska resortu obrany tím pádem ještě nezačala na zakázce dělat. Kecy o tom, že má ušito 85%, jsou z tohoto pohledu naprosto irelevantní a po právní stránce se jedná o účelovou lež. Netuším, jak to číslo může vlastně někdo prezentovat, protože napadené správní rozhodnutí je platné a Zbrojovka ho nejenže neplní,. ale dokonce ho i napadla soudně, jak jsem už zdůraznil.
Toak, mumlo007, to je asi tak všechno, co mě v rychlosti napadlo.Skrýt celý příspěvekto mu7705: o průběžné kontrole která je obsažena ve smlouvě se píše v reakci tiskového mluvčího MO odkaz je v diskuzi (přidáno 25.3. 11:35) také se tam píše, že jste vy znemožnili ...Zobrazit celý příspěvek
to mu7705: o průběžné kontrole která je obsažena ve smlouvě se píše v reakci tiskového mluvčího MO odkaz je v diskuzi (přidáno 25.3. 11:35) také se tam píše, že jste vy znemožnili průběžné kontroly. A rozhovor s p. Vávrou vysílala televize. Jedná se o otevřené zdroje z kterých čerpám. Můžete být v klidu Vaší smlouvu s MO nemám ani ji neznám.
Jen připomínám, že jste neodpověděl nato jak je možné, že máte z 80% hotovo. Je informace tiskového mluvčího lživá?
O konstrukci vesty bych se rád zeptal k jakému zlepšení vedlo vypuštění 3D sítě z opasku oproti vestě TBV? A proč nebylo využito řešení límce z vesty TBV? U této vesty je límec funkční a nebrání mířené střelbě. Stejně tak je na TBV funkční i vazba (sedí rozměr MOLLE). Vedli změny v konstrukci VOM oproti TBV k zlepšení funkčnosti vesty nebo k zjednodušení a zlevnění?
Vestu VOM jsem viděl na IDETU látka je ripstop jedná se o corduru? Proč jste u vesty nepoužili popruhy s potiskem nebo barvené (nevím přesně jak se vyrábějí)? Jestli se nepletu tak p. Hanuš umí tyto popruhy dodat vis. dodávky do AČR. Bylo to z důvodu zkvalitnění konstrukce a uživatelského komfortu?
Děkuji za odpověď :-))Skrýt celý příspěvekTo JaDa: Kámo, vidím, že nemáte potuchy, co stojí výroba čehokolivKvalitní vesta se skládá z více než 120 látkových dílů z materiálu, který je třeba poměrně složitě barvit, na ...Zobrazit celý příspěvek
To JaDa: Kámo, vidím, že nemáte potuchy, co stojí výroba čehokolivKvalitní vesta se skládá z více než 120 látkových dílů z materiálu, který je třeba poměrně složitě barvit, na jejich výřez je třeba speciální cutter, některé díly se musí stříhat vysekávacími noži na střihacích lisech, pokud má šití trochu vypadat a přitom být relativně levné, musí se používat programovatelné poloautomaty, které nemůžou programovat ani obsluhovat migranti za pár šupů, ale je potřeba dobře zaplacené kvalifikované obsluhy. Totéž se týká balistiky - kvalitní přední a zadní panel s garantovanou životností 10 let (včetně balistické odolnosti) při únosné hmotnosti pod 350 USD - to je sci-fi. Je fakt vidět, že v zahraničí zatím žádný český voják nezahynul v důsledku zásahu střelnou zbraní. Nepřivolávám to, samozřejmě, jsem také voják, ale stalo se to Italům. Ti na to konto hodlají vyměnit všechny vesty, a dám ruku do ohně na to, že jejich dodavatelem nebude CZ a.s. S takovým shitem, jaký se snaží nacpat české armádě, by se nedostali ani do základního kola.
Turecké panely s "atesty" - jasně, s odstraněnými původními natištěnými informačními tabulkami, s nalepenými údaji, které s těmi původními nemají žádnou sovislost, kde nesedí ani velikosti - rozměr XL "nalepený" na XXLkovém panelu atd., není známo, kdy byl ten panel vyroben atd., atd.
A co se týče Raprotu - když si to hoši ze 601 pořídili, tak prostě za 20.000 dostali od Páleníka shit, za kterých je i těch 7 litrů v Armyshopu moc. Je mi jasné, že je nezajímalo, kolik za ně resort zaplatil. Vojáky to nezajímá naprosto legitimně, to je věc jiné party. Nezajímá je ani cena kvalitní vesty - prostě potřebují šanci přežít, když dostanou zásah. Jenže ta šance se radikálně snižuje s poklesem kvality vesty, s níž cena vůbec nemusí souviset. A že na ni pěli chválu - kdo z nich v ní dostal zaásah 7,62x39 s ocelovým jádrem na 100 m? Je to asi jako s italskými botami - krásně vypadají, jakž takž se dobře nosí, ale konstrukce a materiály nestojí za nic.
Jo a poslední věc - vesty řady Balistika 2009 nedodávalo SPM. To pouze šilo obaly pro jinou firmu podle jejího zadání, z materiálu, splňujícího jpožadavky armády na vzor AČR. SPM dokáře ušít vysoce kvalitně cokoliv, a kecy mumly 7705 na tom nic nezmění.
4M jim podle toho, co vím, dodala mizerný materiál, počínaje hadry a konče balistikou, dodala jto pozdě, 4/5 panelů měnila "za chodu", nějací Turci je v Liberci přelepovali pod taktovkou 4M během přípravy výroby, měkká balistika byla bez potisku, Zbrojovka propašovala v rozporu se zadávacími podmínkami pěkně potichoučku v květnu loňského roku dodatek k původní smlouvě, který jí umožňoval ty štítky nalepovat. Zadávačka jasně zněla na tištěné údaje, protože cokoliv nalepeného na něčem, co je při otočení naprosto neúčinné, je buď nalepenéšpatně, nebo se dříve či později odloupne,přesně podle Murphyho zákonů. Tohle je jasné porušení pravidel soutěžě, je to na podání na UOHS, divím se, že to tam některá z firem, které byly se Zbrojovkou ve výběrku, už dávno nedala.Skrýt celý příspěvekTo hrooch: myslím, že to je snadné. MO tvrdí něco a CZ tvrdí něco jiného. Je to jiný výklad stejné věci. No a musí být někdo třetí, kdo mezi nimi rozhodne. CZ se domnívá, že pro ...Zobrazit celý příspěvek
To hrooch: myslím, že to je snadné. MO tvrdí něco a CZ tvrdí něco jiného. Je to jiný výklad stejné věci. No a musí být někdo třetí, kdo mezi nimi rozhodne. CZ se domnívá, že pro SOJ udělala všechno co mohla. MO obhajuje konání nebo spíše nekonání SOJ. Jestli došlo k porušení smlouvy je to otázka pro právníky. Je zarážející, že znáte obsah smlovy mezi CZ a MO. Můžete prosím zveřejnit, jak jste se k této smlouvě dostal?
Ohledně vztahu ALP - CZ a VOM je to celkem snadné. Pan Hanuš - ALP transformoval svou živnost do nového subjektu Fenix Protector s.r.o.. 4M SYSTEMS funguje jako realizátor projektu VOM pro CZ. Vestu VOM vyvinul zcela pan Hanuš, potažmo jeho firma. Za použití vesty dostal platbu za licenci. Takže CZ neokopírovala jeho vestu, ale vše probíhá zcela standardně dle práva.Skrýt celý příspěvekto mu7705: mužete se prosím Vás vyjádřit k informaci, že jste znemožnili SOJ a tím zastavili výrobu vest. Jak je možné, že p. Vávra tvrdí na tiskové konferenci vesty jsou z 80% ...Zobrazit celý příspěvek
to mu7705: mužete se prosím Vás vyjádřit k informaci, že jste znemožnili SOJ a tím zastavili výrobu vest. Jak je možné, že p. Vávra tvrdí na tiskové konferenci vesty jsou z 80% rozpracované. Toto je přeci jasné porušení smlouvy. Jak to chcete dodat, když neproběhla dílčí kontrola? Nebo tiskový mluvčí MO lže?
Proč jste do AČR nenabídli TBV když má reference ze Slovenska a je tam vyzkoušená? Proč jste VOM tak zjednodušili oproti TBV?
A jestli se nepletu tak ALP přešel v Fenix protektor, který spolupracoval s CZUB a najednou je tady 4M. Je 4M servisní organizací pro CZUB?Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...