Tank Leopard 3: Německo a Francie společně?
-
25. 5. 2015
-
115 komentářů
-
Jan Grohmann
Německo oznámilo oficiální zahájení koncepčních prací na novém hlavním bojovém tanku Leopard 3. Dle německého magazínu Deutsche Welle (DW) tank vznikne pravděpodobně v německo-francouzské spolupráci.
„Technologie a koncepce budou studovány mezi roky 2015 až 2018 ve společných studiích se zapojením německého průmyslu," uvedl v pátek ve Spolkovém sněmu Markus Grübel, náměstek německé ministryně obrany. Hlavním důvodem zahájení prací na tanku Leopard 3 (používané slangové označení "Leo 3") je již letitost konstrukce tanků Leopard 2.
Leopard 2 zařadila německá armáda do výzbroje v roce 1979. Technická životnost nejstarších tanků přitom vyprší v roce 2030. Leopard 2 vznikl pro masivní tankové bitvy na evropském bojišti.
Na vrcholu studené války Německo, resp. Spolková republika Německo, provozovalo více než 2000 tanků Leopard 2. V současné době se ve výzbroji německé armády nachází 225 tanků, ještě před čtyřmi roky to bylo 350 tanků.
Před dvěma měsíci však německá ministryně obrany Ursula von der Leyen prosadila opětovné navýšení tanků na 328 kusů. Na konci minulého roku Německo rovněž objednalo dalších 134 kolových obrněných transportérů Boxer (nyní ve výzbroji 272 kusů).
Kde se však vzaly zprávy o spolupráci Německa a Francie při vývoji nového tanku? V Německu nejnovější tanky Leopard 2A7+ vyrábí firma KMW. Ve Francii je naopak výrobcem tanků Leclerc firma Nexter.
KMW a Nexter letos vytvoří nový společný koncern KANT (K(MW) And Nexter Together). Podpis dohody je naplánován na 14. červenec.
Nový koncern KANT s 6000 zaměstnanci vykáže roční obrat 2 miliardy euro. Podle německých médií se právě koncern KANT zhostí koncepčních prací a vývoje tanku Leopard 3.
Na začátku roku Frank Haun, předseda KMW, řekl Francouzskému národnímu výboru pro obranu, že KANT může během pěti let, pokud Německo a Francie projeví zájem, vyvinout nový hlavní bojový tank. Nový tank již mezi roky 2025 až 2030 bude připraven nahradit německé tanky Leopard 2 a francouzské Leclerc.
Podle Hauna si Nexter a KMW mohu při vývoji nového tanku vyměnit velmi zajímavé technologie. „Plně automatizované dělostřelecké systémy, inteligentní munice a laserové zbraně, patří mezi zbraně, které aliance KANT začne vyvíjet," řekl Haun.
Zdroj: DW
Související články
Německé Leopardy nedokáží probít pancíř ruských tanků
Pode německého deníku Die Welt, pro německé tanky Leopard nemusí střetnutí s ruskou tankovou ...
-
27.04.2015
-
41 komentářů
-
Jan Grohmann
Tanková munice NATO: uran vs. wolfram
Před týdnem jsme přinesli článek o údajně nedostatečně výkonné munici německých tanků. Podle původní ...
-
05.05.2015
-
17 komentářů
-
Jan Grohmann
Armata pod drobnohledem
Rusové na moskevské přehlídce představili svou nejnovější obrněnou techniku. Odborníci z celého ...
-
11.05.2015
-
134 komentářů
-
Jan Grohmann
IDET 2015 – ve znamení modernizace Armády ČR
Až do čtvrtku probíhá v areálu brněnského výstaviště mezinárodní výstava obranných technologií IDET ...
-
20.05.2015
-
57 komentářů
-
Jan Grohmann
hlavně aby to pořád umělo tohle:
http://i.imgur.com/JdIqPUP.web...hlavně aby to pořád umělo tohle:
http://i.imgur.com/JdIqPUP.web...Jura99&Petr: pánové, přijde mi, že totálně fabulujete, vaříte z vody a překrucujete. -tanky jsou ze strany a zezadu napadány běžně. V městě a v komplikovaném terénu je to skoro ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99&Petr: pánové, přijde mi, že totálně fabulujete, vaříte z vody a překrucujete.
-tanky jsou ze strany a zezadu napadány běžně. V městě a v komplikovaném terénu je to skoro pravidlem. Jediné, kde je rychlá zpátečka teoretickou výhodou je frontální útok na širých ruských pláních, kde je jasné, že západě je nepřítel a na východě doma. Za další ta rychlá zpátečka se možná uplatní na velmi dobré cestě (přoč tam ale posílat tank) ale méně už v terénu. Podívejte se na nájezdové úhly, převisy, konstrukci pásů... prostě tank nepoletí dozadu stejně rychle jako dopředu.
-většina moderních PTŘS útočí zhora. Na kterou stranu je v momentě, kdy střela probíjí strop věže a likviduje posádku v ní, natočená korba zcela jedno.
-vy víte přesně, jak je chráněná Armata a její sensory? Gratuluji. Kde jste vzali to, že jsou její čidla či motor chráněny méně, než u jiných tanků? Máte odkaz?
-skutečně si myslíte, že západní tank po zahoření munice v odděleném prostoru je bojeschopný? Prdlajz. Otřesená dezorientovaná posádka se z něj vyhrabe a tank se odtáhne na opravu (které je ovšem díky konstrukci relativně snadná a rychlá).Skrýt celý příspěvekfenri: pancíř tanku má nepochybně chránit posádku, ale rovněž důležité agregáty. Pokud zavřete posádku do malé pancéřované kabiny a zbytek ošidíte, zdá se to jako dobrý nápad, ale ...Zobrazit celý příspěvek
fenri: pancíř tanku má nepochybně chránit posádku, ale rovněž důležité agregáty. Pokud zavřete posádku do malé pancéřované kabiny a zbytek ošidíte, zdá se to jako dobrý nápad, ale jen do té doby, než ošizenou věž nebo motorový prostor vyřadí z činnosti první zásah nějakým obyčejným kalibrem. Pro posádku je nebezpečný sklad munice, daleko více, než jediný granát právě nabitý nebo nabíjený do kanonu. Takže západní konstruktéři strčili sklad munice do převisu věže, který v případě zahoření směruje hoření ven z věže a tank dokonce může zůstat pojízdný nebo rychle opravitelný. Rusové u Armaty munici nejspíš uložili do korby, takže po zahoření vypeče celou korbu a motorový prostor a tank je na odpis. Posádka buď musí čekat na osvobození nebo na ránu z milosti.Skrýt celý příspěvek
fenri: http://www.armadninoviny.cz/ta... . Tu je popísané prečo tank potrebuje dokázať sa stiahnuť z boja spiatočkou. Neukáže sa ...Zobrazit celý příspěvek
fenri: http://www.armadninoviny.cz/ta... . Tu je popísané prečo tank potrebuje dokázať sa stiahnuť z boja spiatočkou. Neukáže sa protivníkovi tou najmenej pancierovanou časťou tanku navyše neotočí sa k protivníkovi motorom ktorý sa dá rýchlo vyradiť jediným zásahom a tank ostane stáť v poli.
Je málo pravdepodobné že tank pri postupe s podporou bude napadnutý zozadu. Najčastejšie ohrozenie tanku je práve z predu kde je pancier tanku najsilnejší, ďalej s bokov a v mestskom boji z hora kde bude veľkou slabinou Armaty práve slabo chránené optoelektronické vybavenie tanku. Na to tu bol už tiež článok: http://www.armadninoviny.cz/ta... .Skrýt celý příspěvekJura99 nějak jsem tu profesionální odpověď nezaznamenal, ale hlavně mi zkuste vysvětlit, jak má tank nastavit příď ohrožení, když to ohrožení je dnes často kruhové či z více dtran ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99 nějak jsem tu profesionální odpověď nezaznamenal, ale hlavně mi zkuste vysvětlit, jak má tank nastavit příď ohrožení, když to ohrožení je dnes často kruhové či z více dtran najednou. To snad není tak těžké pochopit. Dtejně jako fakt, že největší výhoda Armaty je v tom, že posádka není rozstrkaná po celém objemu tanku, ale je třeba chránit jen malou část. Pancíř může být při stejné hmotnosti odolnější. Navíc korba je méně exponovaná než věž. Zejm. proti střelám útočícím shora bude mít osádka Armaty slušné šance oproti posádkám sedícím ve věži.Skrýt celý příspěvek
fenri: profesionálně odpověděl už Rase. Tank je až do okamžiku stažení z bojiště ohrožen nepřítelem a každý tank chce nepříteli obvykle nastavit příď, kde má nejsilnější a ...Zobrazit celý příspěvek
fenri: profesionálně odpověděl už Rase. Tank je až do okamžiku stažení z bojiště ohrožen nepřítelem a každý tank chce nepříteli obvykle nastavit příď, kde má nejsilnější a nejvýhodněji skloněný pancíř, rovněž posádka nejlíp reaguje směrem dopředu...Údajná kapsle Armaty vůbec nevíme, jaké má parametry. Možná ani o žádnou kapsli ve smyslu nějaké samostatné kabiny nejde, ale že se jedná o klasický bojový prostor, který má pouze tu výhodu, že v něm není umístěn sklad munice a závěr kanonu. Výraz "kapsle" mi spíš evokuje záchrannou kabinu např. na ponorce, to už by menší revoluce byla, pokud by se Armata po fatálním zásahu dokázala rozloupnout a nezraněná posádka by se vykutálela někam mimo v záchranné kabině-kapsli :). Takže na Armatě bych zatím viděl největší "revoluci" v bezosádkové věži, která ale současně může být i největší slabinou tohoto tanku.Skrýt celý příspěvek
Nevím, co je plnohodnotná zpátečka, ale v situaci, kterou popisuji rychlá zpátečka výhodou vůbec není. V situaci, kdy tank potřebuje změnit směr o 180° a ohrožení je víceméně ...Zobrazit celý příspěvek
Nevím, co je plnohodnotná zpátečka, ale v situaci, kterou popisuji rychlá zpátečka výhodou vůbec není. V situaci, kdy tank potřebuje změnit směr o 180° a ohrožení je víceméně kruhové (město, Hizballáh za zadkem atd.) tak je jedno, na kterou stranu je slabý pancíř. Umím si představit situaci (podobné jako Merkavy v Libanonu), kdy tanky vletí na nějaké nepřehledné území, najednou zjistí, že mají za zadkem týmy s PTŘS a potřebují valit zpět (aby to nejprve vyčistila pěchota, letectvo, dělostřelectvo), že se jim spíše hodí mít vzadu (ve směru předchozího pohybu) nejvyšší ochranu. A schopnost (min T-80, 90 a derivátů) se otočit na fleku je podivuhodná. Navíc otočí si i věž, takže jediné o čem se bavíme, je slabé místo v zádi korby. Navíc si myslím, že pro rychlé opuštění území je stejně lepší se spíše bleskově otočit a mazat. Rychlost pohybu vpřed v terénu je vždy rychlejší, než couvání, byť se "závodnickou zpátečkou" - geometrie pásů, korby, výhled...Samozřejmě že rychlá zpátečka je výhodou, ale přijde mi, že se tady za každou cenu hledá a ad absurdum zveličuje technická vlastnost, která za jistých, velmi specifických situací může představovat nevýhodu.Skrýt celý příspěvek
fanri: v těch situacích co popisuješ je zpátečka ještě důležitější než při čelním střetnutí. Je to prostě velká nevýhoda a obzvlášť u tanku, který umožní vidět řidiči i dozadu ...Zobrazit celý příspěvek
fanri: v těch situacích co popisuješ je zpátečka ještě důležitější než při čelním střetnutí.
Je to prostě velká nevýhoda a obzvlášť u tanku, který umožní vidět řidiči i dozadu je nesmysl nemít plnohodnotnou zpátečku.Skrýt celý příspěvekRase, RiM - to ovšem nastává jen v situaci liniového útoku, kdy vepředu je nepřítel a po stranách a vzadu vlastní. To v praxi moc časté není. Izraelci i Ukrajinci by mohli ...Zobrazit celý příspěvek
Rase, RiM - to ovšem nastává jen v situaci liniového útoku, kdy vepředu je nepřítel a po stranách a vzadu vlastní. To v praxi moc časté není. Izraelci i Ukrajinci by mohli vyprávět. Většinou jsou jednotky různě promíchané, vojáci s PTŘS útočí ze zálohy, boj ve městě, nepřehledné krajině...A tam není komu ukazovat silně chráněné čelo a slabou záď. Myslím, že se tahle nevýhoda poněkud přehání.Skrýt celý příspěvek
fenri: zpátečka má smysl v tom, že můžeš rychle zmizet aniž bys otočil na nepřítele slabě chráněnou záď (žádný tank nemá motor chráněný tak jako čelo korby).
fenri: zpátečka má smysl v tom, že můžeš rychle zmizet aniž bys otočil na nepřítele slabě chráněnou záď (žádný tank nemá motor chráněný tak jako čelo korby).
To Jura99 - mimochodem k tomu couvání (IMHO hlavní parametr francouzského tanku .-)) - nepřeceňujete to trochu? Stávající ruské tanky se otočí doslova na fleku během cca 5s. Je ...Zobrazit celý příspěvek
To Jura99 - mimochodem k tomu couvání (IMHO hlavní parametr francouzského tanku .-)) - nepřeceňujete to trochu? Stávající ruské tanky se otočí doslova na fleku během cca 5s. Je velké tempo na zpátečku v tomto případě skutečně tak zásadní?Skrýt celý příspěvek
Luky: zajímavý je hlavně ten 140 mm kanon Tady je ukázka možného autoloaderu pro A3 verzi, pokud se vůbec rozhodnout ho mít https://www.youtube.com/watch?... A ...Zobrazit celý příspěvek
Luky: zajímavý je hlavně ten 140 mm kanon
Tady je ukázka možného autoloaderu pro A3 verzi, pokud se vůbec rozhodnout ho mít
https://www.youtube.com/watch?...
A když jsme u těch konceptů, tak tady je jeden scifi
Metalstrom AAA
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekjen pro zajímavost - dnes jsem narazil na několik uvažovaných verzí M1,
je tam taková US verze Tungusky, Shilky a Armaty...mě to přišlo zajímavý:
http://imgur.com/a/WWegH...jen pro zajímavost - dnes jsem narazil na několik uvažovaných verzí M1,
je tam taková US verze Tungusky, Shilky a Armaty...mě to přišlo zajímavý:
http://imgur.com/a/WWegH...Ano, Merkava je zjevně jiná koncepce. Stejně, jako Armata. Jak píši, od Merkavy nevidím žádnou další změnu koncepce až k Armatě. Je to první tank s posádkou ukrytou v korbě a ...Zobrazit celý příspěvek
Ano, Merkava je zjevně jiná koncepce. Stejně, jako Armata. Jak píši, od Merkavy nevidím žádnou další změnu koncepce až k Armatě. Je to první tank s posádkou ukrytou v korbě a bezosádkovou věží. Jinými slovy: je-li motor vepředu změna koncepce, pak je jí nepochybně i posádka komplet v korbě a bezosádková věž. Nevím zda je o revoluci, ale Armata je svojí "jinakostí" srovnatelná s Merkavou, ne-li dále. Navíc podvozek Armaty je modulární a není vyloučeno, že by se objevila verze s motorem vpředu (T-15 ho tam má).
Jinak se domnívám, že v případě selhání podávácího mechanismu či závěru děla nemá posádka v bojové situaci mnoho šancí s tím něco provést ani u tanků s posádkou ve věži. To není pistole či puška, aby tam šlo seklé střelivo dolovat ručně (a ani tam to mnohdy nejde) za jízdy. Ve většině případů to u všech tanků skončí zásahem dílny a zbrojíře.Skrýt celý příspěvekRevoluční tanky byly např. Renault FT17 (věž otočná o 360°), pak dlouho nic (mimo slepých cest např. "kolohousenek" BT-7 nebo německého Maus), šlo spíš o zlepšování jednotlivých ...Zobrazit celý příspěvek
Revoluční tanky byly např. Renault FT17 (věž otočná o 360°), pak dlouho nic (mimo slepých cest např. "kolohousenek" BT-7 nebo německého Maus), šlo spíš o zlepšování jednotlivých parametrů, než o změnu konceptu. Koncept změnila pak zřejmě až izraelská Merkava s motorem vpředu a prostorem pro výsadek.
U Armaty revoluci nevidím žádnou, celkově se spíš snaží dohnat západní tankovou školu a o kapsli pro posádku neznáme bližší údaje, takže těžko říct, spíš půjde o zodolněné oddělení bojového prostoru od prostoru kanonu a uložení munice, což ale západní tanky v případě munice používají už desítky let a přitom si zachovávají celkem užitečný přístup posádky ke kanonu. Zajímalo by mě, jak Armata řeší závadu na podávání munice v bojové situaci, asi couváním, které už Armata doufám po vzoru západních tanků umí :).Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...