Syrské chemické zbraně: Jak by probíhalo jejich zajištění III.
-
12. 8. 2013
-
5 komentářů
-
Mgr. Ondřej Rajkovič
V předchozí části seriálu o syrských chemických zbraních popsaly možnosti a principy, nikoliv scénáře, které by hrály značnou roli při možném zajištění chemických zbraní v Sýrii. To zda k násilnému zajištění chemických zbraní skutečně dojde, ukáže až další vývoj syrského konfliktu.
Vyřešení syrského konfliktu, a to zejména trvalé a úspěšné vyřešení, je založeno na odstranění důvodů proč celý konflikt vznikl. V současné době je diplomatická a politická činnost USA a ostatních států „Západu“ z velké části soustředěná na odstranění jedné zjevné příčiny konfliktu – osoby a režimu syrského prezidenta Bašára Asada.
Otázka chemických zbraní stojí poněkud mimo stranu zájmu. Pozice, kterou zastávají chemické zbraně v syrské armádě, problém jejich zajištění naštěstí nijak nekomplikuje. Jak již bylo popsáno v předchozích částech této série, zajištění chemických zbraní může být i synonymem pro jejich zničení.
Zničení syrských chemických zbraní je krok logický, jelikož komplikace spojené s vyzvednutím konkrétních chemických hlavic do taktických balistických raket SCUD jsou podstatně větší než problémy týkající se jejich zničení.
Ovšem jsou zde i jiné aspekty v rozhodovacím procesu, které je potřebné vzít v případě zničení/zajištění syrských chemických zbraní v úvahu.
Prvním aspektem je mezinárodní politická scéna, kde USA a Velká Británie aktivně podporují rebely. Zatím se tato podpora omezuje pouze na dodávky zbraní, což poutá značnou pozornost světových sdělovacích prostředků a vyvolává nevoli některých států, jako je Írán nebo Rusko.
Z pozice vojenské síly a schopností nepředstavuje Írán přímou hrozbou pro USA nebo podobně smýšlející velmoci (zejména Velkou Británii). Írán taktéž nemá dostatečnou mezinárodní politickou sílu zasáhnout proti vůli USA a Velké Británie.
Pak je zde Rusko, které se v Sýrii staví na stranu Bašára Asada, což dokazuje jak ruská námořní základna v Tartu tak i dodávka protilodních střel Jachont. Pro Rusko je otázka chemických zbraní méně důležitá než jiné otázky. Svou roli může také hrát neshoda mezi prezidentem Putinem a Obamou týkající se poskytnutí azylu Edwardu Snowdenovi. Z pohledu Ruska je tedy možné, že ustoupí a přivře oči nad chemickými zbraněmi v Sýrii.
Druhou skutečností je demonstrace vojenské síly jako prodloužení politické vůle Washingtonu. Pokud se ozbrojené síly USA rozhodnou využít konvenční síly pro zajištění chemických zbraní, podpoří se doktrína využívání mobilních sil pro intervence v zahraničí. Jde především o expediční uskupení US Marines nebo výsadkové síly US Army.
Ministr obrany Hagel ve svém prohlášení o menších, ale lépe technologických vybavených ozbrojených silách uvedl, že záměrem ministerstva obrany je získat a používat prostředky, které budou schopné porazit A2AD (antiaccess/area-denial) opatření.
Na druhou stranu je ale propagováno i navýšení zdrojů pro speciální síly, čímž se otevírá možnost demonstrovat schopnosti US sil pro speciální operace a dokázat tak, že navýšení financí je zasloužené.
Možností, které má administrativa prezidenta Obamu a Sbor náčelníků štábů je několik a zřejmě jen vývoj situace v Sýrii ukáže, jak Spojené státy zareagují. Využití jedné nebo druhé možnosti (použití konvenčních sil pro vyzvednutí chemických hlavic, nebo použití speciálních sil pro jejich přímé zničení) pro zajištění chemických zbraní v Sýrii bude tedy krokem, který mnohé ukáže a bude mít velký vliv na budoucnost této geopolitické oblasti.
Související články
Občanská válka vylidňuje Sýrii
Sýrie měla před občanskou válkou více než 20 milionů obyvatel. Avšak současnému vojenskému konfliktu ...
-
18.07.2013
-
0 komentářů
-
Jan Grohmann
Syrské chemické zbraně – Jak by probíhalo jejich zajištění I.
Při diskusi u článku popisující cvičení Joint Operational Access Exercise 13-03 se objevil názor, že ...
-
22.07.2013
-
6 komentářů
-
Mgr. Ondřej Rajkovič
Syrské chemické zbraně: Jak by probíhalo jejich zajištění II.
Zásady, které popsal admirál McRaven ve své knize Speciální operace, z nichž některé se již ...
-
29.07.2013
-
0 komentářů
-
Mgr. Ondřej Rajkovič
To: Ondrej Rajkovic Děkuji za Vaši zpětnou vazbu, samozřejmě si cením toho, že se o tuto problematiku vůbec zajímáte, nevzpomínám si, že by se někdo jiný alespoň tímto způsobem ...Zobrazit celý příspěvek
To: Ondrej Rajkovic
Děkuji za Vaši zpětnou vazbu, samozřejmě si cením toho, že se o tuto problematiku vůbec zajímáte, nevzpomínám si, že by se někdo jiný alespoň tímto způsobem zhostil nějaké reakce na nastálou situaci.
Nicméně to, že je ČR v NATO z nás ještě nedělá ovce, které musejí přesně papouškovat to, co řeknou na západě. Ono se dá s tou informací o použití chemických zbraní proti vlastním lidem velice dobře manipulovat...
Verze, kterou prezentuje západ:
Je zde hrozba ze strany Syrské armády, že použije/ použila chemické zbraně proti vlastním lidem... (Syrští vojáci svrhli chemické zbraně do oblastí, kde se nacházeli civilisté...)
Druhá verze, jak lze tuto zprávu chápat:
Syrská armáda použila/ chystá se použít chemické zbraně na svou obranu před jakýmkoliv nepřítelem. Je-li jím občan Sýrie, který pozvedl zbraň proti Syrské armádě, je tedy i on nepřítel. (Stále lze ale napsat, že Syrská armáda použila chemické zbraně proti vlastním lidem)
Snad tím chápete, co mám na mysli, že považuji za nesmyslné, že by záměrně Syrská armáda zabíjela civilní obyvatelstvo - vlastní lidi. Pokud vím, jsou to příslušníci "Svobodné Syrské armády", kteří mučí ty, kteří nejdou s nimi, kteří uřezávají hlavy civilistům a pišní se tím na internetu. Přesně tito lidé dostávají dodávky zbraní ze západu, jejich počty jsou doplňovány příslušníky cizineckých legií a žoldáky z Turecka, kteří se vydávají za Syřany, přesně těmto lidem má být údajně nápomocna Al Kajda při výcviku s výbušninami a zbraněmi.
Je to s podivem, když nad tím tak přemýšlím, že americký nepřítel č. 1 je mrtev a najednou jeho organizace z čista jasna začne působit ve válkou zmítané Sýrii a jako náhodou stojí na stejné straně jako západ...
Pokud tedy USA podnikne nějaké kroky ke zničení údajných chemických zbraní (může jít ve skutečnosti o pouhou záminku) nebude to nic jiného, než demonstrace síly a testování nových zbraní, nebo technologií. Zkrátka je to veliký byznys a těch pár desítek, stovek, nebo tísíců lidských životů za to přeci stojí...Skrýt celý příspěvekad Pandur - V techto clancich jsem se pokousel popsat dane tema z pohledu USA a "Zapadu". Jinak bych pochopitelne Izrael nevynechal. Zvlast kdyz je nejvice pravdepodobne, ze prvni ...Zobrazit celý příspěvek
ad Pandur - V techto clancich jsem se pokousel popsat dane tema z pohledu USA a "Zapadu". Jinak bych pochopitelne Izrael nevynechal. Zvlast kdyz je nejvice pravdepodobne, ze prvni kdo bude reagovat na jakykoliv vyvoj kolem chemickych zbrani v Syrii je prave Izrael.Skrýt celý příspěvek
Vynechal jste kupodivu nejdůležitějšího hráče, kterého se tato vojensko-politicko-náboženská partie bytostně týká a kdo zřejmě tahá za nitky - Izrael. Dále se vám podařilo ...Zobrazit celý příspěvek
Vynechal jste kupodivu nejdůležitějšího hráče, kterého se tato vojensko-politicko-náboženská partie bytostně týká a kdo zřejmě tahá za nitky - Izrael.
Dále se vám podařilo vyřešit složitý a komplikovaný spletenec různorodých vztahů v neméně komplikovaném regionu jedinou pohádkovou větou:
"V současné době je diplomatická a politická činnost USA a ostatních států „Západu“ z velké části soustředěná na odstranění jedné zjevné příčiny konfliktu – osoby a režimu syrského prezidenta Bašára Asada."
A tato "pohádka" rozhodně není černobílá.Skrýt celý příspěvekAd Lukas Karlik: Ano, mate pravdu, ze ten clanek je "prozapadni" protoze je psan s ohledem na pozici 'Zapadu'. Tedy USA a NATO. A nemeli by jsme zapominat na to, ze i CR je ...Zobrazit celý příspěvek
Ad Lukas Karlik: Ano, mate pravdu, ze ten clanek je "prozapadni" protoze je psan s ohledem na pozici 'Zapadu'. Tedy USA a NATO. A nemeli by jsme zapominat na to, ze i CR je soucasti tohoto zapadu diky svemu clenstvi v NATO a EU.
Kazdopadne k Vasim vytkam. Pokud Vam prijde jako nesmysl ze by armada Basara Asada pouzila chemicke zbrane (bavime se zde o chemickych nikoli biologickych zbranich) proti vlastnim lidem pak Vam doporucuji si zjistit kdo pouzil chemicke zbrane proti Kurdum v roce 1988 jako soucast kampane Al-Anfar. Byl to Saddam Hussain, stranicky kolega Basara Asada, v Iraku. A myslim, ze o precedent zde tedy neni nouze.
Pokud by jste cetl i predchozi dva clanky pak by jste videl, ze jsem jasne psal o tom, ze nejpravdepodobnejsi intervence USA v Syrii zamerena na neutralizaci chemickych zbrani by byla v pripade, ze by padly do rukou povstalcu.
A co se tyce duvery mediim, zejmena v oblasti zprav z bojiste, pak nezapominejte, ze prvni obeti kazde valky je pravda.Skrýt celý příspěvekVážně nevím, celý článek mi připadá poněkud prozápadně motivovaný. Vážně netuším, zda Sýrie nějaké biologické zbraně vůbec má, o to víc mi připadá jako nesmysl aby syrská armáda v ...Zobrazit celý příspěvek
Vážně nevím, celý článek mi připadá poněkud prozápadně motivovaný. Vážně netuším, zda Sýrie nějaké biologické zbraně vůbec má, o to víc mi připadá jako nesmysl aby syrská armáda v čele s Asadem použila tento typ zbraní proti vlastním lidem. Je to jen další záminka pro to, aby tam Američani mohli vlítnout a nastolit stejný "pořádek" jako v Iráku, nebo Aghanistánu.
Po tom všem co jsem si přečetl za lži o Asadovi a jeho vojácích a následně se dobral, jak to bylo doopravdy, tak nevěřím západu ani slovo o tom, že režim Bašára Asada je hrozbou pro svobodný svět!
Tohle je ruský pohled na Sýrii:
http://www.youtube.com/watch?v...
http://www.youtube.com/watch?v...
Jak potom člověk může věřit médiím?!
http://www.alternativnipohled.... Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...