Stíhačky F-35 Lightning II pro Německo?

Související články

• Luky

  20:23 28.05.2017

  • 0
  • 0

  na tom grafu se mi líbí dvě věci - jednak jak F-35 plave v bazénu s útočnými letouny FA a pak ještě to, jak jim to ouplně všem kolem MACH 1.7 natře MiG-23 :) Jinak oni ...Zobrazit celý příspěvek

  na tom grafu se mi líbí dvě věci - jednak jak F-35 plave v bazénu s útočnými letouny FA a pak ještě to, jak jim to ouplně všem kolem MACH 1.7 natře MiG-23 :)
  
  Jinak oni samozřejmě taktiku můžou kombinovat i Suchoje - vepředu můžou letět lehčeji naložené stroje, které po odpalu prvních dvou střel budou unikat až na hraně, protože budou superlehké a za nimi může být mix normálně naložených a náklaďáků rakeťáků...
  co se týče nemožnosti zaměřit STEALTH ve WVR, jak jsi psal jinde, potažmo spike managmentu jak píšeš tady, tak tam právě vůbec není jisté, jak perfektně účinný stealth bude při pohybech řídících ploch, natáčení letadla a třeba osvícení pitu...jasně ono se s tím počítalo, ale myslet si, že to bude pořád mít RCS ptáka...stačí, když si pilot zapomene sundat snubák :DSkrýt celý příspěvek
• Shania

  19:55 28.05.2017

  • 1
  • 1

  How? The Deadly Question for the F-35 Joint Strike Fighter (2010) C. L. Mills http://www.ausairpower.net/APA... Výzbroj ok, později rozvedu v čem je ...Zobrazit celý příspěvek

  How? The Deadly Question for the F-35 Joint Strike Fighter (2010) C. L. Mills
  
  http://www.ausairpower.net/APA...
  
  Výzbroj ok, později rozvedu v čem je problém problém s 10 AAM na SU-35 + EFT
  
  Detekce: v boji SU-35 vs F-35 je jasně výhoda v detekci na straně F-35, má daleko lepšími senzory a nižší zjistitelností. Sám to píše, F-35 budou mít podporu Wedgetailu, Su-35 na to budou nejspíš sami.
  
  ESM: několikanásobně lepší pasivní senzory, senzor fusion a schopnost dodržovat totální EMCON s LPI datalinkem MADL… Flanker se bude muset pokusit detekovat LPI radar F-35, které navíc mohou být zcela pasivní a spoléhat se na Wedgetail.
  
  Radar: jasná výhoda pro F-35, i mimo kvalitu a pokročilé funkce radaru, má prostě obrovskou výhodu v tom, že SU-35 radarem neuvidí. Další část je o jejich předpokladech, že má F-35 redukci RCS jen ze předu, což je hloupost… A díky spike managementu dokáže manévrovat tak, aby žádné ze SU-35 bylo ve správném uhlu kde je rcs horší a nebo přímo radar rušit.
  
  IR: EOTS je jak pro AG tak AA, to že je pod letadlem nebrání ve výhledu na stroje letící výš. Technologicky je někde jinde než IRTS SU-35.
  
  Identifikace: EOTS za dobrého počasí je schopné vidět SU-35 na 60-100nm, na rozdíl od IRST SU-35 umí zobrazit pilotovi obraz… Pak jsou tu mody radaru jako NCTR. Detekce a rozpoznání emisí z Barakudy atd. Su-35 nemá moc možností jak F-35 identifikovat… F-35 bude vědět pravděpodobně i co SU-35 nese za zbraně dřív než o ni vůbec SU-35 bude vědět. NCTR flankeru je nepoužitelné i třeba proti SH, nevidí mu na lopatky motoru.
  
  Už na začátku jsem měl říct, že čistá data ze všech senzoru jsou do fusion engine, který je pak teprve zpracovává a využívá k tomu rozsáhle knihovny hrozeb (až stovky parametrů). A to je jedna F-35, čím víc jich je, tím lepší obraz získávají.
  
  Boj/ rychlost: Čisté i lehce naložené SU-35 je rychlejší než F-35. Ale pokud naloží na SU-35 10AAM, může zapomenout na to, že překročí i Mach 1,6. I samotná akcelerace z 0,8 na 1,2 trvá dlouho
  Pro ukázku akcelerace v 30k ft (myslím že s2x max 4xAAM…)
  
  http://forum.keypublishing.com...
  
  Takže na jakou vzdálenost že to Su-35 detekuje F-35? A kolik že pak času bude mít na to akcelerovat na ten jeho mach 2? V případě, že oba začínali na 0,8 a pak oba zrychlují? A kolik pak asi paliva při tom spotřebuje…, přes mach 1,2-1,3 ani jeden z nich nepůjde…
  
  Letová hladina: pro F-35 není žádný problém letět v 40k, je to jeji optimální výška.
  
  Dosah raket: S R-77 a ani s R-77-1 nebude mít žádnou výhodu v dosahu… R-37 Su-35 neponese. Čína bude mít rakety delšího dosahu, ale USAF obnovuje T3 a další programy nejen pro nahrazení AIM-120.
  
  Rozdílné seekery: ok, aktuálně to není problém, ale v budoucnu může, spíš ale půjde o dualt a nebo tri seekery a ty budou na obou stranách.
  Signature Exposure: vychází z mylné představy o tom, jak signatury management funguje.
  
  ECM: ok, možná to v té době nevěděl, ale ECCM F-35 není jen o radaru, to je jen jedna z několika možností. F-35 má pravděpodobně nejlepší ECM s celokruhovým pokrytím, vlečné návnady + schopnost fungovat jako stand in, stand off jammer pro podporu ostatních strojů. Spolu s nízkým rcs to F-35 dává v elektronickém boji schopnosti dalece převyšující REB schopnosti Su-35… A naopak DRMF se dá pokořit správnou podporou rakety a tohle je opět daleko snazší pro F-35.
  
  Mach for a Tail-Chase / Fuel Reserves for Afterburner: ok, řekněme, že SU-35 zbývají pouze dvě rakety, takže je teoreticky schopná letět rychleji než F-35. Problém s takovým pronásledování je ten, že se může střetnout jak s raketou odpálenou pronásledovaným strojem anebo nějakým jiným. F-35 dokáže letět v nadzvukovém režimu déle než SU-35 a pokud by se jednalo o útok na Australii, nebude mít SU-35 moc paliva na to někoho pronásledovat… stačí se podívat do historie vzdušných soubojů a většina z nich skončila tím, že se jedna strana stáhla, dohnat a pak ještě sestřelit jinou stíhačku není nic lehkého ani s výhodou v rychlosti.
  
  Airframe Agility: no pokud chce, aby ten flanker nesl 10 raket a utočil na Austrálii, může zapomenout na nějakou super manévrovatelnost a výhodu v obratnosti proti F-35… Obzvlášť, když ta bude první kdo bude střílet a donutí flanker manévrovat s tímto těžkým nákladem… Musí si holt vybrat, obratnost a rychlost a nebo palivo a zbraně... nemůže mít 10 raket, palivo na dolet do Austrálie a na akceleraci a honičky s F-35 a k tomu mít obratné letadlo..
  
  Antenna Coverage: pravda, flanker má výhodu v rozsahu, problém na co zapomíná je ten, jak moc je to problém pro F-35…. Jak těžký je představit si jinou F-35 jak poskytuje pokrytí a navádění střel a nebo nebo wedgetail. Je to jen o taktice…
  
  Zbytek je v podstatě opakování.
  
  Takže simulace potvrzující jejich závěry se dělají snadno, když nechají flankery s 10 raketami lítat mach 1,8 a proti ním pošlou F-35 se čtyřmi, degradují výhodu v zjistitelnosti na nulu a odepíšou další schopnosti… Pak jak se asi tvářil někdo, kdo má plný přístup k programu a tyhle keci musel v senátu poslouchat…Skrýt celý příspěvek
• Shania

  11:57 28.05.2017

  • 0
  • 0

  http://www.ausairpower.net/APA... staci se podivat sem a nebo na stranku o jsf a hned kazdemu kdo ma aspon trochu povedomi bude jasne..... o co jim jde. az ...Zobrazit celý příspěvek

  http://www.ausairpower.net/APA...
  
  staci se podivat sem a nebo na stranku o jsf a hned kazdemu kdo ma aspon trochu povedomi bude jasne..... o co jim jde.
  
  az budu u pc, tak vam to treba rozeberu.
  
  na prvni pohled jasne pouzivaji neexistujici zbrane. podhodnocuji schopnosti f35, znacne nadhodnocuji su35. atd atd...
  
  tady pak videt jak to vypada v jejich simulaci
  
  https://www.google.cz/url?sa=t... Skrýt celý příspěvek
• Sokrates

  06:20 28.05.2017

  • 0
  • 0

  logik: V roku 2007 nebolo vôbec jasné, že niekto kúpi nejakú stíhačku s "Déčkami", lebo jediný dostupný AMRAAM bol vo verzii AIM-120C-6. V tom čase bola vo vývoji ešte len verzia ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: V roku 2007 nebolo vôbec jasné, že niekto kúpi nejakú stíhačku s "Déčkami", lebo jediný dostupný AMRAAM bol vo verzii AIM-120C-6. V tom čase bola vo vývoji ešte len verzia AIM-120C-7, ktorá bola zavedená v roku 2008 do výzbroje USAF a US Navy.
  Ja netuším, čo upravoval Kopp v článku v januári 2014, ale ešte ani vtedy nemohol príliš argumentovať s AIM-120D, ktorej testovanie stále prebiehalo. Nemal informácie o jej vlastnostiach, nevedel, kedy bude ukončená, ani či bude vôbec uvoľnená na predaj do zahraničia.
  Navyše vývoj F-35 je kapitola sama o sebe. Prototyp F-35A uskutočnil svoj prvý let 2 týždne pred tým, než Kopp uverejnil svoj článok. O tom, ako dlho potrvá vývoj, či bude ukončený a akú výzbroj bude F-35 niesť, nemohol mať ani potuchy. Ale ak zas vytiahneš argument s updatom v roku 2014, tak si uvedom, že Lightning II stále nebol zavedený a s veľkou pompou mal za sebou len výstrel AIM-120C-5.
  Podľa mňa v tomto Koppovi krivdíš. Čo však môže byť z jeho strany považované za zavádzanie je raketa R-77. Táto strela vo verzii RVV-AE bola indickým letectvom objednaná už v roku 1996, dodávky začali v roku 1999. Už od prvých dodávok sa India sťažovala na nízku kvalitu týchto rakiet. Na čo sa však India nesťažuje, že? :-) Silným signálom bolo, ako uvádzaš aj Ty, že v Ruskej výzbroji ju nebolo vidieť. Toto Kopp veselo odignoroval a naďalej používal R-77 ako zbraň, schopnú zostreľovať F-35 z oblohy.Skrýt celý příspěvek
• logik

  23:01 27.05.2017

  • 1
  • 1

  sokrates: Last Updated: Mon Jan 27 11:18:09 UTC 2014 , updated 2012... Navíc nejde o F22, ale o F35 - a šlo o porovnání schopností letadel, které Austrálie koupí - takže i v ...Zobrazit celý příspěvek

  sokrates: Last Updated: Mon Jan 27 11:18:09 UTC 2014 , updated 2012...
  
  Navíc nejde o F22, ale o F35 - a šlo o porovnání schopností letadel, které Austrálie koupí - takže i v roce 2007 bylo jasné, že až je koupí, tak je koupí s Dčkama.... Argumentovat tedy pomalu vyřazovaným Cčkem byla prostě demagogie. V roce 2007 nebyla ani R-77 v Ruské výzbroji - ani v Sýrii teď s nima co vím Rusové nelétali.Skrýt celý příspěvek
• Sokrates

  20:36 27.05.2017

  • 0
  • 0

  logik: Čo je zavádzajúce na tom, že Kopp v roku 2007 porovnával R-77 a AIM-120C? "Céčko" bola v tej dobe raketou s najdlhším dosahom v arzenále F-22. V podstate je ňou dodnes, ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: Čo je zavádzajúce na tom, že Kopp v roku 2007 porovnával R-77 a AIM-120C? "Céčko" bola v tej dobe raketou s najdlhším dosahom v arzenále F-22. V podstate je ňou dodnes, keďže AIM-120D bude do F-22 integrovaná až s Increment 3.2B niekedy budúci rok. R-77 bola už dávno dokončená a Su-30MK ju mali integrovanú. Otázne je, či ju Čína od Rusov dostala (asi skôr nie).
  Mimochodom, čo sa týka D-čka, to nadobudlo v americkom námorníctve počiatočné operačné spôsobilosti až v januári 2015 (integrované v Hornetoch a Super Hornetoch). Hoci o raketu prejavilo záujem hneď niekoľko krajín, tak prvej to bolo schválené až Austrálii v apríli 2016. Neviem, či dodávka pre RAAF už bola zrealizovaná, ale moc skúseností s tou strelou ešte mať nebudú.Skrýt celý příspěvek
• logik

  19:13 27.05.2017

  • 2
  • 1

  Luky: nemají potřebu SI nalhávat. Ale mají potřebu nalhábat JINÝM. APA je známej lobistickej web. A zrovna Ty amraamy jsou dobrý důkaz, protože v roce 2014 už byly D-čka ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky: nemají potřebu SI nalhávat. Ale mají potřebu nalhábat JINÝM. APA je známej lobistickej web.
  
  A zrovna Ty amraamy jsou dobrý důkaz, protože v roce 2014 už byly D-čka zaváděné do výzbroje, takže pokud srovnávají R-77, která je teprve v Rusku zaváděná do výzbroje, s AMRAAMEM 120-C, který je naopak z výzbroje vyřazován, tak je to prostě buďto diletantismus (z toho ovšem nikdo lidi z APA nepodezírá), anebo jasná účelová demagogie.
  
  Ohledně F35 - "víceúčelový, stíhací" atd.... je dneska pouze nálepka. Jde o schopnosti. Schopnosti F35 i v roli "air superiority" jsou přinejmenším plně srovnatelné (podle mne jsou větší, ale nechci dráždit...) s letouny 4. generace. To je koneckonců vidět i na tom, že APA potřebuje výše zmíněné lži, aby ospravedlnila svůj odpor vůči F35.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  16:46 27.05.2017

  • 1
  • 2

  Australani Amraam znají a nemají potřebu si něco nalhávat. Nevidím ani velký problém v tom, že má někdo výhrady vsadit budoucnost stíhacího letectva na víceúčelový útočný letoun. ...Zobrazit celý příspěvek

  Australani Amraam znají a nemají potřebu si něco nalhávat.
  Nevidím ani velký problém v tom, že má někdo výhrady vsadit budoucnost stíhacího letectva na víceúčelový útočný letoun. Je to jejich právo, byť si v něčem třeba přisolí. To ostatně F-35 agitátoři dělají také.Skrýt celý příspěvek
• logik

  15:14 27.05.2017

  • 2
  • 1

  Olivav: pokud dám dohromady veřejně přístupná data a vím, že ta data jsou nekompletní a zavádějící - ale závěry vydávám za fakta: tak ano, je to přímo ukázkový případ ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav: pokud dám dohromady veřejně přístupná data a vím, že ta data jsou nekompletní a zavádějící - ale závěry vydávám za fakta: tak ano, je to přímo ukázkový případ lži.
  
  Navíc APA nedělala pravdivé závěry. Záměrně zkreslovala, viz např.:
  http://www.ausairpower.net/APA...
  Podle APA prý Su30 je schopné díky IRST zaútočit na F35 dřív než ta na něj. Což je prostě blbina (velmi nadhodnocené schopnosti IRST + záměrné ignorování AMRAAM 120-D).
  
  A takovýchto zkreslení či neférových srovnání se v jejich materiálech dá najít řada.Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  14:09 27.05.2017

  • 0
  • 0

  Jinak kdyby RF měla děngy na 5 gen, tak už ho mají a chlubí se stealth schopnostmi. Technologie mají, ale prachy na dostatečnou produkci otestovvání chyb a na konec provoz nemají ...Zobrazit celý příspěvek

  Jinak kdyby RF měla děngy na 5 gen, tak už ho mají a chlubí se stealth schopnostmi. Technologie mají, ale prachy na dostatečnou produkci otestovvání chyb a na konec provoz nemají dost.
  
  npž až letos mají automaty na testy AESA (testy režimu a TR modulu) Do teď to dělala "Nataša" ručně - tedy pomalu a pracně. V USA to je automatika samozřejmost už dávno, že? :) A je více dodavatelů těchto testovacích zařízení ne jen jeden s počátečním modelem a "nula" zkušenostmi. Pokračovat by se dalodále i o jiných klíčových oblastech.
  
  Oni by ten stealth chtěli a jak moc i to AESA, ale jaksi to vázne.Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  14:03 27.05.2017

  • 0
  • 0

  APu hoďme stranou. Pravda je že už je to mrtvý web. Já netvrdím, že stealth je k prdu ani rusové to netvrdí kromě Blesku sorry Sputniku :) Vtip je v ceně a provozních ...Zobrazit celý příspěvek

  APu hoďme stranou. Pravda je že už je to mrtvý web.
  
  Já netvrdím, že stealth je k prdu ani rusové to netvrdí kromě Blesku sorry Sputniku :)
  
  Vtip je v ceně a provozních nákladech. Proto předpokládají to co se psalo o F-35 jako platformě vylepšující využití i 4th gen strojů. Idea byla, že 5th gen bude "na hrotu" a pomáhat 4th gen plnit úkoly, což zvýší efektivitu.
  
  A to s tím radarem je jen snaha rozvinout alespoň nějakou použitelnou anti-stealth technologii pro PVO.
  
  V zásadě se s tebou nepřu, ale asi to tak zní.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  22:34 26.05.2017

  • 3
  • 0

  Olivav: ano čet jsem zápis, několikrát, ty neuvěřitelný věci co jsme si přečetl na APA je jeden z důvodů, proč jsem se o F-35 vůbec začal zajímat. Zpět k radaru, píšu ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav: ano čet jsem zápis, několikrát, ty neuvěřitelný věci co jsme si přečetl na APA je jeden z důvodů, proč jsem se o F-35 vůbec začal zajímat.
  
  Zpět k radaru, píšu prakticky, stejně jako stealth technicky neznamená neviditelnost pro radar, při správném nasazení tento efekt získáš.
  
  Technicky radar SU-35 by měl detekovat ve velocity search modu na 20-30km při použití konzervativního rcs. Jenže tohle samo osobě znamená, že ho dokáže sledovat na nižší vzdálenosti. Tohle samo o sobě by stačilo na to říct že prakticky je dosah 0.
  
  Přidej si do toho rušení, správnou taktiku nasazení, což je víc jak polovina efektu stealth a další věci.
  
  Takže radar nejspíš nebude plnit svoji ulohu a to najít a zaměřit cíl, ale pravděpodobně to bude třeba IRST.Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  18:22 26.05.2017

  • 0
  • 1

  Je to od APA tendenční to nelze popřít, ale druhá adorující strana taky potřebuje protiváhu.

  Je to od APA tendenční to nelze popřít, ale druhá adorující strana taky potřebuje protiváhu.
• Olivav

  18:20 26.05.2017

  • 0
  • 1

  Už jsem to asi našel: ono se dá proklikat dále k jiným detailním přepisům a tam je sestřelen i ten RepSim pokud si to pamatuji ...Zobrazit celý příspěvek

  Už jsem to asi našel:
  
  ono se dá proklikat dále k jiným detailním přepisům a tam je sestřelen i ten RepSim pokud si to pamatuji dobře.
  
  http://www.aph.gov.au/About_Pa...
  
  Defence’s submission to the Committee goes on to say:
  
  To comprehensively rebut many of APA's assertions in regard to F-35 performance would require release of highly sensitive U.S. data. As neither APA nor RepSim have access to the detailed classified F-35 data, their analysis is basically flawed through incorrect assumptions and lack of knowledge of classified F-35 performance information. Without this knowledge, APA and RepSim can only speculate on the F-35's capabilities and its ability to counter extant and evolving threats.Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  18:03 26.05.2017

  • 0
  • 0

  Tady sice něco je, ale já četl ješte jinou zprávu kde byli i od LM a tam je odstavili, ale ne tak drsně jak se ...Zobrazit celý příspěvek

  Tady sice něco je, ale já četl ješte jinou zprávu kde byli i od LM a tam je odstavili, ale ne tak drsně jak se tvrdí.
  
  http://parlinfo.aph.gov.au/par...
  
  bonus od kterého se myslím nakonec RAND distancoval a RepSim se v tom vymáchal, ale APA byla nakonec z obliga protože zodpovědnost byla na RepSimu
  http://www.defense-aerospace.c...
  
  To co jsem chtěl postnout už nemůžu dohledat.Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  17:34 26.05.2017

  • 0
  • 3

  Shania, četl jsi originální přepis té debaty v kongresu? Pokud ne, tak se raději nevyjadřuj o tom co tam bylo či ne. A odkazem na f-16.net mě neurážej jo, když tak originál ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania,
  
  četl jsi originální přepis té debaty v kongresu? Pokud ne, tak se raději nevyjadřuj o tom co tam bylo či ne. A odkazem na f-16.net mě neurážej jo, když tak originál stránky australského kongresu.
  
  SU-35 není na nule to jsi si vycal s prstu, že? Koukni na závislost detekce výkonu radaru a RCS a výjde ti z toho, že 20kW radar by mohl dát F-35 někde okolo 50nm. Není to moc, ale nula taky ne.
  
  Jenomže pánové váš problém je v tom, že tuto doktrinu vymyslel jistý specilista z USA! Použít L-band upravit procesování dat a zjistit kde se nachází poslat tam raketu a ta se pak chytne sama.
  
  Je to výhoda proti X-pásmu a výs jinak je to k prdu.
  
  Je to drahé a výhodu to dává jen proti "standardním" X-band radarům. Pokud by to bylo úplně na nic, tak by se o to RF ani Čína nesnažili. Dementi to nejsou, jen nemají tolik prostředků jako USA, takže budou mít méně stealth, ale budují PVO kapacity schopné jim čeli. Asi tak.
  
  Pravdu by odhalil jen konflikt mezi RF a USA a to snad nikdo nechce.
  
  logiku,
  
  lze to nazvat lží, když použili veřejná data a ta správně interpretovali?Skrýt celý příspěvek
• Shania

  12:36 26.05.2017

  • 4
  • 0

  Olivav: cíl APA byl jediný a to prosadit svoje zájmy a to cílenou dezinformací a ta simulace je jedna z nich. ------------ Stealth: co je podle tebe odpověď? Nemít stealth? ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav: cíl APA byl jediný a to prosadit svoje zájmy a to cílenou dezinformací a ta simulace je jedna z nich.
  
  ------------
  Stealth: co je podle tebe odpověď? Nemít stealth? být zjistitelný a změřitelný na delší vzdálenosti? Být zranitelný i proti velmi starým systémům?
  
  F-35 bez stealth, pořád byl výborný stroj s mnoha výhodami a nejlepšími protiopatřeními na trhu, ale naprostá většina systému navržených pro boj s 4gen stroji by fungoval i na ni.
  
  Stealth F-35 degraduje hlavní senzor (radar) pro detekci a zaměření na prakticky nepoužitelné hodnoty. Takže SU-35 s detekční vzdálenosti 150-300km proti 4gen je rázem prakticky na nule. Celý jejich arzenál SARH raket je nepoužitelný. Naprostá většina jejich PVO systému SARH a nebo TWS jsou taky mimo hru. Takže jim nezbývá než masivně modernizovat a zavadě specializované systémy na lov stealth...
  
  Stealth ti dá výhodu v iniciativě, mobilitě, znamená to skoro vždy mít výhodu překvapení.
  
  F-117 je viditelná celou řadou systému a komu to v obraně pomohlo?
  Je propastný rozdíl, jestli můžeš F-117 postřelovat na 15km, protože znáš dopředu jejich koridor a připravíš se a nebo o ni vědět jak se ti dostane do vzdušného prostoru a něco s tím udělat.
  
  Udělat okno ve velícím a přehledovém systému je úplný základ nejen stealth. Na fixní přehledové radary by vedli první uder a pak na cokoliv co bude zářit, bude nalezeno a prioritně zničeno, je uplně jedno jakou strategickou mobilitu mají prostě zapomeň, že nechají netknuté přehledové radary.Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  10:10 26.05.2017

  • 0
  • 4

  Shania, jen tak na okraj, když někdo kritizuje F-35 tak to nemusí být pomatenec. I tenhle stroj má limity a není neporazitelný. Rozvoj PVO možná nakonec ukáže, že ten stealth ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania,
  
  jen tak na okraj, když někdo kritizuje F-35 tak to nemusí být pomatenec. I tenhle stroj má limity a není neporazitelný. Rozvoj PVO možná nakonec ukáže, že ten stealth není až tak cool. Bych pri nasazení F-35 do prostředí kde je Nebo-M v kombinaci s raketami s vlastním navedením v terminální fázi letu bych moc na F-35 nesázel. Dnes už dostaneš raketu dost blízko na to aby se pak na to ero zaměřila. A ty L-bandy jsou přesnější než dříve navíc při dobrém rozestavění atd... jejich nevýhody odpadají.
  
  Navíc např to Nebo-M je mobilní :) http://defence-blog.com/army/r...
  viz poslední odstavec a těch zdrojů je více. F-35 není v L-band dost stealth. Navíc ber v potaz přoč se asi koalice na začátku kampaně v Iráku zaměřila hlavně na tyhle typy radarů :) než tam poslali i ty slavné F-117.Skrýt celý příspěvek
• logik

  10:09 26.05.2017

  • 0
  • 0

  Jinak Tvůj sumář té debaty v senátu je mírně řečeno "zajímavý", ale nechce se mi to hledat, to nechám na Shaniovi :-)

  Jinak Tvůj sumář té debaty v senátu je mírně řečeno "zajímavý", ale nechce se mi to hledat, to nechám na Shaniovi :-)
• logik

  10:08 26.05.2017

  • 2
  • 0

  olivav: sorry, ale odborník umí vyhodnotit, zdali má či nemá dostatečná data pro své závěry. Pokud své závěry prěsto prosazuje jako jasná fakta, jak to APA dělalo, tak to a) ...Zobrazit celý příspěvek

  olivav: sorry, ale odborník umí vyhodnotit, zdali má či nemá dostatečná data pro své závěry. Pokud své závěry prěsto prosazuje jako jasná fakta, jak to APA dělalo, tak to
  a) buďto není odborník
  b) nebo to je odborník, ale lžeSkrýt celý příspěvek