Ruská armáda získá nové útočné pušky

Související články

• Russia

  13:35 22.04.2015

  • 0
  • 0

  AK-103 je fakt dobra vec :-)

  AK-103 je fakt dobra vec :-)
• KOLT

  21:18 08.02.2015

  • 0
  • 0

  SSSR zavedl náboj 5.45x39 jako odpověď na mikroráži NATO, je tedy logické, že jejich náboj byl na vyšším stupni vývoje. Nicméně je otázkou, zda je i dnes. Protože díky mnoha ...Zobrazit celý příspěvek

  SSSR zavedl náboj 5.45x39 jako odpověď na mikroráži NATO, je tedy logické, že jejich náboj byl na vyšším stupni vývoje. Nicméně je otázkou, zda je i dnes. Protože díky mnoha zkušenostem došlo u náboje 5.56x45 NATO ke značnému vývoji především v oblasti požité střely.
  
  Nezlobte se, ale že něco zavedli Turci mi nepřijde jako úplně nejlepší argument. Navíc náboj 7.62x51 NATO ideální pro útočnou pušku rozhodně není. Na jejich místě bych, když už, šel do něčeho progresivnějšího. Stejně jsou v NATO tak trochu "na oko", společných operací se nezúčastňují, tak rovnou mohli přejít na zajímavější munici.Skrýt celý příspěvek
• z.a.p

  13:09 08.02.2015

  • 0
  • 0

  Pro zajmavost: v casti 4 serialu "Nove trendy v rucnich palnych zbranich" o ruskem vyvoji pusek jsou pouze 3 (slovy prispevky) pricemz dva jsou moje vlastni. Domnivam se, ze ...Zobrazit celý příspěvek

  Pro zajmavost: v casti 4 serialu "Nove trendy v rucnich palnych zbranich" o ruskem vyvoji pusek jsou pouze 3 (slovy prispevky) pricemz dva jsou moje vlastni. Domnivam se, ze predmet zajmu tu je, ale obecenstvo na nej nereflektovalo. V tomto soucasnem je jich magickych 66. Jak to prijde? Hmmm, rad bych vedel.
  
  Ted trochu mimo: turecka armada nedavno zavedla novou "narodni pusku pechoty" (Milli Piyade Tüfeği) MPT-76. Zda se, ze je to opajcovana HK 417 s 'tureckym dotekem'. Podstatne je to, ze neni v razi 5.56 jako ta predchozi, ale v 7.62x51. Neni to zajimave a ve smeru me argumentace - tj. pochybnosti malorazoveho naboje?
  
  Jiste, spravna otazka by mela byt: nu a proc tedy nastoupili ten samy trend Rusove? Odpoved by mohla byt: "kdyz je to dobre pro americany, proc ne pro nas?" Ale, je tam prce jen urcity rozdil: rusky naboj je na vyssim stupni vyvoje - priznava se to v kazde zasvecenejsi diskuzi. Neni treba s nim dale 'zonglovat'. Ale i tak, tento clanek v samem uvodu pripomina, ze M43 je stale jeste predmetem zajmu. Tato diskuze pravdepodobne nebude nikdy uzavrena.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  08:44 08.02.2015

  • 0
  • 0

  z.a.p: Než těch 15 M$ mi přijde zajímavější 1.4 centu za každý náboj, a to až do roku 2027. S ohledem na to, že Army plánuje koupit jen ve fiskálním roce 2015 cca 65 M nábojů ...Zobrazit celý příspěvek

  z.a.p: Než těch 15 M$ mi přijde zajímavější 1.4 centu za každý náboj, a to až do roku 2027. S ohledem na to, že Army plánuje koupit jen ve fiskálním roce 2015 cca 65 M nábojů M855A1... :-)
  
  Jinak ale musím říct, že způsob, jakým zprávu prezentujete, je poněkud... manipulativní. Na patentu Liberty Ammunitions je munice M855A1 postavená rozhodně, protože právě tahle firma ji pro USSOCOM vyvinula, na tom není nic "údajně". Spor nebyl o tom, jestli je použit patent LA nebo ne. Spor se točil kolem toho, že US Army měla ostatním výrobcům munice zpřístupnit části dokumentace, které byly podle NDA zapovězené. Takže je otázka, jestli "skutečný" viník je ten, kdo to prozradil, nebo ten, kdo napsal nevýhodně pro Army onu smlouvu NDA...Skrýt celý příspěvek
• z.a.p

  22:39 07.02.2015

  • 0
  • 0

  O tom 'zonglovani' s munici - tohle vas bude jiste zajimat: jakysi P.J.Marx (zda je 'marxista' neni znamo, ale byl ve svem predchozim podnikani konstrukterem snimacu pro ...Zobrazit celý příspěvek

  O tom 'zonglovani' s munici - tohle vas bude jiste zajimat:
  
  jakysi P.J.Marx (zda je 'marxista' neni znamo, ale byl ve svem predchozim podnikani konstrukterem snimacu pro elektricke kytary) ZALOVAL Federalni vladu Spojenych statu Americkych a VYHRAL...... nejaky sikovnych 15 milionu. Je to pouhe stesti a nebo neco vic?
  
  http://www.bradenton.com/2015/...
  
  Na jeho patentu je udajne zalozena soucasna verse M855A1.
  Tady je ten patent: http://www.faqs.org/patents/ap...
  
  Jiste, jako obvykle to zalacne danovy poplatnik. Tak jestli tohle neni skandal, tak co je? Ale to se nas netyka.Skrýt celý příspěvek
• z.a.p

  14:38 07.02.2015

  • 0
  • 0

  Ja vim, muj "czestyn" je problem cist - mam v tom hodne preklepu a chybi tam hacky a carky. Je to dulezite? Mam se za to omlouvat? Rozhodnete sami. Domnivam se vsak, ze moje ...Zobrazit celý příspěvek

  Ja vim, muj "czestyn" je problem cist - mam v tom hodne preklepu a chybi tam hacky a carky. Je to dulezite? Mam se za to omlouvat? Rozhodnete sami.
  
  Domnivam se vsak, ze moje znalost materske reci je mozna lepsi nez nekterych domacich a definitivne lepsi nez mnoha jinych emigrantu - to co vetsina z nich mluvi je prasecina (smes anglictiny a cestiny). Myslim, ze v tom ohledu na tom az tak spatne nejsem. To neni nejaka defensivni reakce, ale jen vysvetleni.
  
  Mnozi z vas kteri by prosli podobnou zkusenosti, by se ani neobtezovali...... ale ja zadne oceneni nezadam.Skrýt celý příspěvek
• z.a.p

  14:27 07.02.2015

  • 0
  • 0

  O tom, jake jsou mimo jine dnes tendence si prectete zde: http://www.thefirearmblog.com/... ... a ptejte se otazku: proc se asi nekdo ...Zobrazit celý příspěvek

  O tom, jake jsou mimo jine dnes tendence si prectete zde: http://www.thefirearmblog.com/...
  ... a ptejte se otazku: proc se asi nekdo obtezuje??
  
  Jak uboze vypada ten 'ekonomicky' 5.56 v porovnani!
  
  .375inch = 9.5mm
  RAZE PLATI vice nez co jineho.Skrýt celý příspěvek
• z.a.p

  23:09 06.02.2015

  • 0
  • 0

  pro plingra 2: Primarni duvod byl: zvyseni pravdepodobnosti zasahu a to znizenim citeneho zpetneho razu na pazbe zbrane. Munice je intergalni casti konceptu v tom, ze dava ...Zobrazit celý příspěvek

  pro plingra 2:
  
  Primarni duvod byl:
  
  zvyseni pravdepodobnosti zasahu a to znizenim citeneho zpetneho razu na pazbe zbrane. Munice je intergalni casti konceptu v tom, ze dava moznost vypalit 2-3 strely na jeden zatah spouste - bez vyrazneho poruseni zamerne. Dalepak, koncepcni pojeti nove munice umoznuje vyssi vesatilitu pro pouziti - podle mise (ucelu/poslani).
  
  Soucasny stav je evidentne nevyhovujici - jinak by se nezonglovalo donekonecna s novymi konstrukcemi "mysi" munice 5.56. Maly kalibr jr nedostatecny protoze neudrzi energii po nutnou dobu; byla to chybna cesta vyvoje od sameho zacatku. Je to treba videt v souvislosti s dynamikou zbrane. S novou navrzenou zbrani je mozne vypalit tezsi kombinovany projektil BEZ poruseni zamerne.
  
  Posuzovat jedno bez druheho je nespravne. Nikdo z prispivajicich se k tomuto chapani nedostal. Namisto toho jste mluvili stale o necem jinem a rozptylovali diskuzi.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  23:33 03.02.2015

  • 0
  • 0

  Charlie: Terminální balistika 5.56x45 problémem byla, ale právě už moc není. Právě díky zkušenostem z Astánu a Iráku bylo vyvinuto několik nových typů munice, dnes asi ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: Terminální balistika 5.56x45 problémem byla, ale právě už moc není. Právě díky zkušenostem z Astánu a Iráku bylo vyvinuto několik nových typů munice, dnes asi nejdůležitější jsou Mk-262 a M855A1. Obě mají lepší ranivost, především na velké vzdálenosti. U M855A1 je udávána i vyšší průbojnost tvrdých materiálů než u standardní M80 v ráži 7.62x51 NATO.
  
  Mmchd, je vtipné, že jako standard NATO byla původně zvolena belgická M855/SS109, která dostala přednost před americkou M193 mimo jiné z toho důvodu, že u M193 panovaly obavy, že její velká tendence k fragmentaci v měkké tkáni by mohla být porušením mezinárodních dohod ohledně vojenské munice. Navíc byla průbojnější.
  
  Američani v Astánu především přišli na to, že je potřeba mít v družstvu ostrostřelce ;-) A pro ně se deriváty M14 docela hodí. Tohle zjištění se dobře odráží ve velkém "rozmachu" pušek této kategorie. Koncem 20. století nebylo na trhu moc patřičných, moderních pušek pro přesnou střelbu, zato dneska...
  
  Do blatouchů se střílí granáty ;-)
  
  Ta přesnost je právě dost veliký problém (i s optikou), protože u ní musíte mnohem častěji odhadnout vzdálenost cíle a přenastavit mířidla/optiku. Výhoda mikroráží je také ve vyšší rychlosti střely – mnohem přesněji je možné trefovat pohybující se cíle. A s ohledem na to, že současná taktická doktrína nejsou masové útoky, ale obecně střety menších manévrujících jednotek, je tohle dost zásadní.
  
  Poslední problém (pominu-li hmotnost nesené munice) je malá průbojnost M43 a podobných nábojů. Mikroráže prostě mají vyšší plošné zatížení, takže je pro ně jednodušší prorazit kus plechu či měkkou balistiku.Skrýt celý příspěvek
• plingr2

  20:25 03.02.2015

  • 0
  • 0

  Podle mne je ideální zbraní leader dynamics t2 se sklopnou pažbou a přinýtovanými lištami (případně pramatka většiny moderních pušek a18). Mohu se zeptat z.a.pe co jsi myslel tím ...Zobrazit celý příspěvek

  Podle mne je ideální zbraní leader dynamics t2 se sklopnou pažbou a přinýtovanými lištami (případně pramatka většiny moderních pušek a18). Mohu se zeptat z.a.pe co jsi myslel tím svým návrhem ?Skrýt celý příspěvek
• fenri

  19:58 03.02.2015

  • 0
  • 0

  Charlie jen pro upřesnění: o jakém náboji v 5.56x45 hovoříte? Ono je jeich celá řada a zásadně se liší terminální balistikou atd. Srovnávat jí s 7.62x51 je silně nefér, oba druhy ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie jen pro upřesnění: o jakém náboji v 5.56x45 hovoříte? Ono je jeich celá řada a zásadně se liší terminální balistikou atd. Srovnávat jí s 7.62x51 je silně nefér, oba druhy nábojů "umí" něco jiného. Stejně tak mohu vést litanii, že 7.62x51 je vedle .50BMG čajíček.
  Ono nadopovaný útočník vám nemusí lehnout na místě ani po zásahu z brokovnice. Bavíme se o vojenském náboji a z pohledu armád je nepřítel, který je zraněný, řvaním demoralizuje kolegy, zaměstnává logistiku atd. lepší, než spořádaná tichá mrtvola. Tragická terminální balistika... no, zkusil byste to? ;-)
  S tím krytím za blatouchy je doufám hodě velká hyperbola...
  Je to debata na hodiny bez výsledku. Nicméně snad jednu hlášku, co jsem zaslechl:
  "Raději do talibance šoupnu tři slabé náboje, aby lehl, než se budu dívat, jak se ze silného 7.62x39 kolem něj třikrát rozprskl písek."Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  19:04 03.02.2015

  • 0
  • 0

  KOLT: já si samozřejmě jsem vědom silných i slabých stránek obou ríží, co mi ale na 5.56 OPRAVDU vadí jsou dvě zásadní vlastnosti: 1) tragická stabilita střely při průchodu ...Zobrazit celý příspěvek

  KOLT: já si samozřejmě jsem vědom silných i slabých stránek obou ríží, co mi ale na 5.56 OPRAVDU vadí jsou dvě zásadní vlastnosti:
  1) tragická stabilita střely při průchodu vegetací. Ve středoevropském prostoru, kde se pohybujeme, je to zásadní nevýhoda, protože pole, louky, lesy, všechno je pokryté hustou vegetací a bigosům stačí zalehnout "za blatouch" a už jste s 5.56 nahraný - 7.62 tento problém nemá.
  
  2) Tragická terminální účinnost. Ačkoliv studie celkem jednoznačně tvrdí, že nestabilní mikrorážové střelivo působí v lidském těle devastující zranění, tak zkušenosti vojáků hovoří trochu jinak - jak v Africe, tak v Afgu mají Američané problém se zastavujícím účinkem, takže k likvidaci vychtlíka/hadrohlava potřebují víc zásahů, což neguje výhodu většího množství nesené munice proti výkonnějším rážím (třeba 7.62x51 stačí zhusta jedna rána, aby vychrtlík lehnul, zatímco z M-16 potřeboval zásahů klidně pět).
  
  K tomu se přidává problematická účinnost na velké vzdálenosti, kde situace zacházela tak daleko, že Američané tahali ze skladů staré M-14, malá odolnost proti povětrnostním vlivům...
  
  U M43 je naopak jediným závažným problémem poměrně strmá balistická křivka, to se ovšem nechá celkem jednoduše odstranit výcvikem střelce (moderní optické přístroje jsou v tomhle hodně nápomocny), i s "železem" jsme jako záklaďáci museli trefit stojící figuru na 200m a to byl už hodně malý cíl (pamatuji se, že muška tu figuru prakticky celou zakryla). M43 taky víc "kope" a dělá větší kravál (což je ale dáno dost krátkou hlavní u Kosy/AK, Simonov se choval poněkud kultivovaněji).Skrýt celý příspěvek
• Jan Grohmann

  17:50 03.02.2015

  • 0
  • 0

  Pro semtam, AK-12 se také dělá v ráži 7,62 mm. Vybral si ji ruská FSO. Proč zvolila armáda AK-103, netuším. Možná kvůli ceny, zachování výrobní linky ...

  Pro semtam, AK-12 se také dělá v ráži 7,62 mm. Vybral si ji ruská FSO. Proč zvolila armáda AK-103, netuším. Možná kvůli ceny, zachování výrobní linky ...
• KOLT

  15:19 03.02.2015

  • 0
  • 0

  Charlie: Já bych to s tou adorací M43 a dehonestací 5.56x45 zas tak nepřeháněl ;-) M43 byl v době vzniku skvělý náboj a dodnes není špatný, v některých situacích i lepší než 5.56. ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: Já bych to s tou adorací M43 a dehonestací 5.56x45 zas tak nepřeháněl ;-) M43 byl v době vzniku skvělý náboj a dodnes není špatný, v některých situacích i lepší než 5.56. Nicméně ve většině situací dnešního bojiště převažují výhody mikroráží. Namátkou vyšší přirozená přesnost, vyšší rychlost, lepší průbojnost, nižší nesená hmotnost....Většinu technických problémů s municí 5.56x45 mm NATO se podařilo vyřešit v rámci Mk262 a M855A1. Z taktického hlediska pak začleněním ostrostřelce do prakticky každého družstva.
  
  Je samozřejmě otázkou, zda by nebylo nejlepší přejít na jiný typ náboje, ale v momentální situaci se mi tomu moc nechce věřit (ačkoliv zrovna Vámi zmiňovaný Grendel by byl asi jedna z nejlepších variant). To už mi přijde pravděpodobnější, že dojde k zásadnějšímu zlomu, tj. přechodu na střelivo s plastovými nábojnicemi či rovnou na beznábojnicové. Obojí je vyvíjeno v rámci projektu LSAT, takže pokud se k jeho zavedení rozhodnou v USA, zbytek NATO je bude pravděpodobně s jistým zpožděním následovat (alespoň doposavad to tak vždy bylo). Nechme se ovšem překvapit, s ohledem na rostoucí nestabilitu ve světě se může stát ledasco.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  15:03 03.02.2015

  • 0
  • 0

  Souhlas s fenri. A to jak v případě vztahu Stg-44 a AK-47 (však jsme to dlouho řešili ;-) ), tak v případě náboje. Nejpozději v době 1. světové bylo jasné, že plnotučné kulovnicové ...Zobrazit celý příspěvek

  Souhlas s fenri. A to jak v případě vztahu Stg-44 a AK-47 (však jsme to dlouho řešili ;-) ), tak v případě náboje. Nejpozději v době 1. světové bylo jasné, že plnotučné kulovnicové střelivo je zbytečně účinné, takže jeho nahrazování se odehrávalo postupně ve všech armádách. Zrovna M43 byl jeden z prvních hromadně zavedených.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  12:52 03.02.2015

  • 0
  • 0

  Z článku se nabízí otázka, proč AK-12 není v ráži 7.62mm? Napadá mě toto, někdy v budoucnu se jednoho dne rozhodne pro nový náboj podobné ráže jako je Grendel a ráže 7.62 a 5.45 se ...Zobrazit celý příspěvek

  Z článku se nabízí otázka, proč AK-12 není v ráži 7.62mm? Napadá mě toto, někdy v budoucnu se jednoho dne rozhodne pro nový náboj podobné ráže jako je Grendel a ráže 7.62 a 5.45 se stanou automaticky druhořadé. Tím pádem jestli není AK-12 v ráži 5.45 jen přechodným řešením po dobu, než se rozhodne o nové ráži. Z toho důvodu se nerozhodlo (pro úsporu) vyrábět AK-12 v ráži 7.62 jaká je i přes své výhody považována za druhořadou před rážemi do 6 mm. A sáhlo se po již vyráběné AK-103. AK-103 je sama osobně bez montážních lišt. V článku uváděná a na fotografii vyobrazená verze má min. horní lištu. Proto asi ten název AK-103-4. Prostě moderní AK-47 se zakomponovanou lištou :)Skrýt celý příspěvek
• fenri

  08:03 03.02.2015

  • 0
  • 0

  Přesně jak píše Charlie: Kalašnikova inspirovaly víc M1 a M1-Carbine. Zde je rotační závorník a spojení pístu s nosičem. Na druhou stranu jsou to prostě pořád klasické pušky. ...Zobrazit celý příspěvek

  Přesně jak píše Charlie: Kalašnikova inspirovaly víc M1 a M1-Carbine. Zde je rotační závorník a spojení pístu s nosičem. Na druhou stranu jsou to prostě pořád klasické pušky. Udělal zjednodušenou ruskou M1 do soutěže, kde vyhrál Simonov (se zamykáním filosofií blíže SVT, Stg či Sa, jak je libo) a na jejích mocně a několikrát upravených vnitřnostech udělal potom tři verze AK. Ty byyl hotovy v roce 45.
  Ona geneze útočné pušky je složitější. S myšlenkou kvéru s redukovaným nábojem a větší kapacitou přišel za 1. sv války Fedorov (a tuším i nějací Italové). Fedorov chtěl buď vlastní náboj, nebo použít japonskou Arisaku (kteréžto střelivo se překvapivě blížilo požadavkům na střelivo útočné pušky). Fedorovovy myšlenky inspirovaly Němce za II. sv. války a dotáhli to do zdárného konce+přidali své myšlenky. Použili zamykání odvozené od Tokareva SVT-40 a přidali vysokokapacitní zásobník a pistolovou ručku. K tomu celkem snadnou výrobu.
  Ruský náboj 7.62x39 (43) podle všeho není odvozen od náboje Stg, ale buď vznikl zcela nezávisle (kombinací myšlenek Fedorova potvrzených v poli Němci), nebo a spíš podle náboje GECO 7,75x39,5.
  Představa, že v roce 43 Němci vyrobí první Stg, otestují ho na frontě a téhož roku zavedou Rusové do výroby náboj, který je od něj odvozený není reálná. Přecijenom spočítat balistiku, zavést výrobu atd. chvilku trvá. To si Rusové spíš už předtím hráli s tím Gecem, které je ze třicátých let.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  07:38 03.02.2015

  • 0
  • 0

  No já tedy nevím, ale čím se rusové u StG stoprocentně inspirovali byl náboj, už od roku 1943 experimentovali s náboji se sníženou výkonností (7,62x41mm) a 7,92x33 Kurz byl jedním ...Zobrazit celý příspěvek

  No já tedy nevím, ale čím se rusové u StG stoprocentně inspirovali byl náboj, už od roku 1943 experimentovali s náboji se sníženou výkonností (7,62x41mm) a 7,92x33 Kurz byl jedním ze zdrojů "inspirace" prio vývoj vedoucí ke známé 7,62x39 M43 (ovšem napsat, že ho "obšlehli, také není pravda, na to je balistika moc složitá věda). Pro tuhle ráži se rozhodli vyvinout celou sadu zbraní - karabinu (SKS), automatickou pušku a lehký kulomet (známý RPD).
  
  Kalašnikov vyvíjel zbraně od své hospitalizace po zranění, nejdřív to byl neúspěšný samopal a kulomet, ale v roce 44 se zůčastnil soutěže o novou karabinu na 7,62x41mm, kde prohrál se Simonovem. Tahle karabina je ovšem důležitá, protože z ní později převzal závěr právě pro AK.
  
  Kalašnikov nicméně měl přístup k americké M1 Carbine, k německému StG a dalším a jistě se z nich nějak poučil, stejně tak na spolehlivosti jeho AK má významnou zásluhu tým jeho polupracovníků, kteří s nim působili ve fabrice. Co se týče zapojení Schmeissera nebo dalších Němců do vývoje, tam je to mlhavé, na jendu stranu se říká že proto ho tam Rusové měli, na druhou působil jinde než Kalašnikov, taky sem četl něco v tom smyslu že Rusům ladil výrobu plechových součástí...
  
  Pokud jde o "tunitelnost", výměna hlavní a další serepetičky, vypadá to pěkně, ale v praxi se to prakticky nepoužívá (myslím v armádě). Volba délky hlavně se maximálně volí u speciálů před akcí (buď si berou delší nebo kratší karabinu podle toho, kam půjdou), ale ráže je v US ARMY jasná, obrovský problém je třeba se zásobníky, kdy hliníkáče stojí za bačkoru a řešení civilama není taky 100% OK (nakoupily se tisíce aftermarketových plasťáků, které ale vyzbrojovací nemá vůbec rádo a jsou problémy s kompatibilitou).
  
  80% doplňků a tuningových sad je záležitost obrovského civilního trhu v USA, Amíci mají M16ky prostě rádi, ta zbraň existuje v obrovském množství ráží, délek, používají je SWATky, pro ty vzniká další bambilion vychytávek, ale tohle všechno je něco úplně jiného než armádní použití, tyhle kvéry mají úplně jiný servis a fungují v odlišných podmínkách. Stejně tak zpřesněné M16/M4 jsou záležitost zhusta civilů, verze s těžkou hlavní a dalšími vychytávkami vypadají efektně, jenže...
  
  Nejlepší M16/M4 zbraň je paradoxně německá M416 (přešla na ně celá Delta), ze které rovněž vychází mariňácká M27 IAR. Jenže přezbrojení US ARMY není na pořadu dne - standardních zbraní je příliš mnoho a je pro ně příliš mnoho dílů, takže i přezbrojení na zbraň ve stejné ráži by vyšlo na ukrutné peníze (ze stejného důvodu zatím skončily všechny programy nových pěchotních zbraní, což je mi líto, XM-8 byla luxusní věcička) a současná zbraň zatím plní svojí funkci dobře. Možná pokud se amíci rozhoupou a přejdou na nějakou normální ráži, tak se blýdkne na lepší časy.
  
  A upřímně, nenapadá mě jediný důvod, proč bych u AK-47 měnil ráži, 7,62x39 je asi to nejlepší, co zatím na tomhle poli vzniklo, a předčí to možná jen 6,5mm Grendel. Něco jako G-36 nebo XM-8 pro M43 by byl z mého pohledu optimální mix kvalitního kvéru a dobrýho náboje.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  07:30 03.02.2015

  • 0
  • 0

  To kubo4747: ach jo, nevím, kde se tyhle urban legends berou a proč přežívají. Ten pán se jmenoval Hugo Schmeisser a do SSSR se (logicky) dostal v druhé polovině roku 45. Tedy v ...Zobrazit celý příspěvek

  To kubo4747: ach jo, nevím, kde se tyhle urban legends berou a proč přežívají. Ten pán se jmenoval Hugo Schmeisser a do SSSR se (logicky) dostal v druhé polovině roku 45. Tedy v době, kdy koncepce AK už byla hotová. GAU zadalo vývoj "avtomatu" v roce 43 a v roce 45 už byly (kromě zbraní dalších konstrukčních kanceláří) hotovy tři verze pozdějšího AK47. Někdy v té době se do SSSR teprve dostává Schmeisser. Velmi pravděpodobně na AK nikdy nijak nepracoval. Byl tam (spolu s dalšími konstruktéry) proto, aby zavedl masové technologie kovového lisování. To se mu moc nepodařilo. Zřejmě proto, že už byl v té době velmi nemocný (a asi konec války a život (byť privilegovaného) odvlečence mu nepřidali) a podle pamětí E. dragunova (pozdějšího konstruktéra SVD) už spíš jen marodil. Ostatně na žádné Schmeisserově zbrani se nevyskytuje rotační závorník. Schmeisser kopíroval (možná) náš LK 26 a zcela jistě ruského Tokareva SVT-40, kterého si Němci paradoxně cenili víc, než Rusové.
  Původní AK měly být lisované (s tím měli pomoci právě Němci, kteří v tom měli obrovské zkušenosti), ale ve válkou rozvráceném SSSR se to ani jim nedařilo, takže AK-47 se začal dělat jako frézovaný.Teprve v padesátých letech (šest let po smrti Hugo Schmeissera) se objevuje lisovaný AKM. Mimochodem podle mnoha hlasů byl Schmeisser především skvělý technolog a team leader. Konstrukci se zas tolik nevěnoval.
  Pokud rozeberete obě zbraně, tak kromě koncepce spojení nosiče závorníku s pístem si moc podobné nejsou. Opravdu podobnější je tomu FN-FAL či AR.
  
  Inspirace AK naším Sa58 je pitomost. Jak by na přelomu roku 44/45, kdy se AK rodil dostal pan Čermák svoje myšlenky do SSSR? V době, kdy se chystala výroba finálního AK studoval pan Čermák teprve průmyslovku v Písku a netušil, že za deset namaluje slavnou Kosu.Skrýt celý příspěvek
• kubo4747

  00:11 03.02.2015

  • 0
  • 0

  Fenri: Heimmsler, či ako sa volá, skratka ten, čo navrhol Stg 44, spolupracoval spolu s Kalashnikovom na Ak-47 a dá sa povedať, že Heimmsler mal na Ak-47 väčší podiel, ako ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri:
  Heimmsler, či ako sa volá, skratka ten, čo navrhol Stg 44, spolupracoval spolu s Kalashnikovom na Ak-47 a dá sa povedať, že Heimmsler mal na Ak-47 väčší podiel, ako Kalashnikov, ale Kalashnikov prebral väčšinu... ako to povedať... "slávy" za ákačko. Netvrdím, že tam neurobil ani mäkké F, ale proste ten nácek mal väčší podiel. A Michail sa neinšpiroval len u Stg 44, ale aj u pušky SVT-40 Tokarev, čo môžete vidieť napr. na pažbení. Neviem, prečo tu spochybňujete závery, že Stg 44 nemá s Kalashnikom moc spoločné, keď väčšina zbraňových historikov/expertov vám to potvrdí.
  
  Ono som kedysi čítal, akurát neviem, či je to konšpirácia alebo totálny blud, že Kalashnikov sa mal skutočne inšpirovať od pôvodných nákresov Vz.58, ktorá mala vzniknúť v podobnom čase, ako Ak-47, ale Sovieti to vraj stopli, zo záhadných príčin asi :D, ale aj tak, Vz.58 vyšla až o desaťročie neskôr. Alebo tak to bolo písané niečo v tom zmysle, už si to nepamätám. Len znie to dosť blbo.Skrýt celý příspěvek