Robotická zbraňová stanice pro dopravní vrtulníky

Související články

• GAVL

  11:49 14.06.2014

  • 0
  • 0

  V souvislosti s nakládáním s armádními rozpočty viz článek o novém kamu Škorpion.

  V souvislosti s nakládáním s armádními rozpočty viz článek o novém kamu Škorpion.
• GAVL

  11:19 14.06.2014

  • 0
  • 0

  Zdravím všechny, již ve válce ve Vietnamu Američané ozbrojovali víceúčelový vrtulník UH-1 Iroquois tak dlouho až přišli na to , že bude nejlepší pro doprovodné a čistě bitevní ...Zobrazit celý příspěvek

  Zdravím všechny,
  již ve válce ve Vietnamu Američané ozbrojovali víceúčelový vrtulník UH-1 Iroquois tak dlouho až přišli na to , že bude nejlepší pro doprovodné a čistě bitevní účely vyvinout a vyrábět AH-1 Cobra.
  
  Problematika peněz a přenášení palebné sily na přepravní vrtulníky
  Všude se krade a krade a krade. Až se sníží míra rozkrádání tak bude dost peněz i na bitevní vrtulníky v dostatečném počtu. Nynější trend vývoje považuji za krok zpět.
  
  Tedy nám je to k ničemu a všem státům , které nesousedí přímo se státy , které podporují přímo či svou nečinností různé teroristy a nebo narkobarony. Tuto stanici si totiž dovedu představit jako efektivní právě v boji s narkobarony a teroristy, kteří se přepravují v automobilech a nákladních vozech , které kanon dokáže efektivně ničit včetně posádky. Výsadek může plnit úlohu zajištění důkazních materiálů. Takže by se jednalo o takové jakési policejně/vojenské činnosti.
  
  Vrtulník Mi-24 bych neřešil, pokud mají dolétáno co se týče stáří nechť jsou vyřazeny. Na jejich místo bych bral něco jako Ka-52.Skrýt celý příspěvek
• TF_HU

  23:55 13.06.2014

  • 1
  • 0

  Souhlasím s mu7705. A dále bych asi chtěl upozornit na nepřesnost v článku. Autor by se měl držet informace o zbraňové stanici a nerozvádět problematiku CASEVAC. Protože to je ...Zobrazit celý příspěvek

  Souhlasím s mu7705. A dále bych asi chtěl upozornit na nepřesnost v článku. Autor by se měl držet informace o zbraňové stanici a nerozvádět problematiku CASEVAC. Protože to je totiž trochu něco úplně jiného než MEDEVAC a situace na kterou například poukazuje odkaz nad obrázkem stanice. Toto nepochopení v rozdílu záchrany je celkem běžné i v naší armádě.
  
  Jen ve zkratce: ..letecká sanitka je MEDEVAC, neozbrojený vrtulník, k němuž častokrát startuje i ozbrojený doprovod. Na palubě je zdravotnický personál, doktor a přístroje. Startuje na "on call" v nějaké časové normě.
  
  ...takzvaný odsun CASEVAC může provést cokoli, co je momentálně poblíž a ve vzduchu. Klidně vrtulník vracející se z nějakého letu, nebo stroj plnící jiný úkol poblíž. Na palubě není doktor, nejsou přístroje...možná nějaký záchranář.
  
  Jen aby bylo zřejmé, nepředpokládám, že by MEDEVAC...tedy létající sanita byla vyzbrojena nějakými palubními zbraněmi. Změnil by se totiž statut mašiny dle ženevských konvencí...co to znamená, je snad jasné.
  
  Děkuji a dobrou.
  
  BTW, mluvit o 24 v této souvislosti je liché a dělají to jen laici.Skrýt celý příspěvek
• mu7705

  16:27 13.06.2014

  • 2
  • 0

  Základem každého srovnávání je asi to, zda porovnáváme něco co se porovnat dá a také to, o jaký konkrétní úkol se jedná. Výše uvedený článek řeší to, že jsou jednotky, které jsou ...Zobrazit celý příspěvek

  Základem každého srovnávání je asi to, zda porovnáváme něco co se porovnat dá a také to, o jaký konkrétní úkol se jedná. Výše uvedený článek řeší to, že jsou jednotky, které jsou vybaveny transportními vrtulníky a postrádají možnost palebné podpory při operacích CASEVAC. Motat sem české Mi-24 mi přijde nepatřičné, protože to do tématu nepatří. Základem je také to, že s tímto návrhem nepřišla americká firma, ale izraelská. Takže Amíci tento problém apriori neřeší. To, že není k americké akci CASEVAC přiřazen bitevní vrtulník je dáno organizačně v U.S. Army a nikoliv tím, že by U.S. Army měla málo vrtulníků.
  České Mi-24 jsou vyřazovány ze zcela jiných důvodů než to, že bychom bitevní vrtulníky zcela nepotřebovali, nebo že by pro ně nebylo využití. Mi-24 se vyřazují z toho důvodu, že na jejich provoz, údržbu a hlavně potřebou modernizaci na standardy NATO, aby ta mašina mohla létat v operacích NATO, nejsou v rozpočtu MO ČR peníze.
  Ještě doplním, že CASEVAC se v naší armádě plnohodnotně vůbec neřeší, takže AČR ani nějaké bitevní vrtulníky pro palebnou podporu pro tyto operace nepotřebuje.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  14:29 13.06.2014

  • 1
  • 0

  Maulincio: takhle to nefunguje, protože Mi-171Š nemá ani odolnost, ani palebnou sílu Mi-24. Mi-24 zase nemá vnitřní objem a nosnost Mi-171Š, ale to v případě Casevac nevadí, ...Zobrazit celý příspěvek

  Maulincio: takhle to nefunguje, protože Mi-171Š nemá ani odolnost, ani palebnou sílu Mi-24.
  
  Mi-24 zase nemá vnitřní objem a nosnost Mi-171Š, ale to v případě Casevac nevadí, protože nepotřebujeme převážet velké množství osob, ale většinou jednoho či dva a několika málo muži palubního personálu.
  
  Je to stejné, jako když namontují na UH-60 kanon - získají transportní vrtulník s kanonem, ne bitevník s transportními schopnostmi.Skrýt celý příspěvek
• Maulincio

  12:58 13.06.2014

  • 1
  • 1

  Ano, Mi-24 ten problem řešila celkem efektivně. Ale když je teď vyřadíme a namontovali by sme tyto stanice na Mi-171Š... už by sme další vrtulníky nepotřebovali ne?

  Ano, Mi-24 ten problem řešila celkem efektivně. Ale když je teď vyřadíme a namontovali by sme tyto stanice na Mi-171Š... už by sme další vrtulníky nepotřebovali ne?
• Charlie

  07:35 13.06.2014

  • 0
  • 1

  Tady někdo objevil Ameriku - Rusové na řešení přišlu už dávno, říkají mu Mi-24.
  
  A my je teď budeme vyřazovat....
  
  Možná bychom mohli Amíkům stroje na Casevac pronajímat.

  Tady někdo objevil Ameriku - Rusové na řešení přišlu už dávno, říkají mu Mi-24.
  
  A my je teď budeme vyřazovat....
  
  Možná bychom mohli Amíkům stroje na Casevac pronajímat.