160 raketometů Homar pro polskou armádu

Model raketometu Homar / Konflikty.pl přes Defence-Blog

Polské ministerstvo obrany plánuje nakoupit 160 raketometů Homar - třikrát více, než byl původní požadavek. Informaci o navýšení počtu nakupovaných raketometů před několika dny oznámil médiím polský ministr obrany Antoni Macierewicz.

Macierewicz v rádiu Jedynka uvedl, že nové raketomety budou jedním z hlavních prvků polského protiraketového deštníku. Zdá se tak, že se Polsko nechalo přímo inspirovat americkým konceptem protnutých oblastí (cross-domain; viz níže).

Podle dřívějších plánů Varšava počítala s třemi oddíly po 18 raketometech Homar a dvěma cvičnými raketomety (celkově 56 odpalovacích vozidel). Podle Macierewicze jsou však raketomety naprosto zásadní pro obranu státu a je proto nutné zvýšit jejich počet.

“Rakety Patriot jsou jen součástí tohoto projektu (protiraketové obrany - pozn. red.). Co se týče množství, hlavním nástrojem budou raketomety Homar. Chtěli jsme nakoupit asi 50 odpalovacích vozidel, nakoupíme 160,” uvedl v rádiu Jedynka Macierewicz.

Polsko plánuje raketomety Homar začlenit do revolučního systému velení a řízení IBCS (Integrated Air & Missile Defense Battle Command System) protivzdušné obrany (PVO) od americké firmy Northrop Grumman.

IBCS v podstatě slučuje pod jediné velení/řízení celou plejádu různorodých námořních/pozemních/leteckých senzorů, zbraňových systémů a prostředků radioelektronického boje. 

V případě raketového útoku na Polsko IBCS dokáže útočící raketu nejen zachytit, ale také vypočítat místo odpalu (i dopadu) a na toto místo v reálném čase navést palbu vlastních zbraňových systémů - například raketometů Homar. “Typickým nepřítelem” raketometů Homar budou ruské taktické raketové systémy Iskander.

Polsko proto pro raketomety Homar požaduje poslední verze raket země-země GLMRS s doletem 160 km, ale i perspektivní LRPF (Long-Range Precision Fires) s doletem až 500 km.

IBCS údaje o pozici nepřátelského stanoviště raket dokáže předat i polským stíhačkám F-16 - ty pak na nepřítele zaútočí střelami vzduch-země JASSM s doletem 370 km nebo JASSM-ER s doletem až 1000 km. IBCS samozřejmě bude řídit i akce pozemní raketové PVO středního dosahu (polský program Visla) a krátkého dosahu (Narev).

Dlužno dodat, že taktickým raketovým systémům přisuzuje větší váhu také americká armáda - ta repasuje, vylepší a opět zavede do aktivní služby 160 raketometů na pásovém podvozku M270 MLRS.

Aktivace raketometů, vývoj nových taktických střel země-země (LRPF), i výstava IBCS jde ruku v ruce se zmíněným konceptem protnutých oblastí (cross-domain). Koncept cross-domain umožňuje okamžitě zanášet do taktického obrazu pozice vlastních/nepřátelských sil a okamžitě je posílat do všech datově připojených námořních/pozemních/leteckých systémů. Jinak řečeno, to co vidí na svém obrázku pilot stíhačky, uvidí a “pochopí” také obsluha raketometu.

Jde vlastně o zcela novou úroveň koordinace operací letectva, pozemních sil a námořnictva, kdy díky moderním technologiím se informace mohou předávat v reálném čase - stejně tak v reálném čase mohou jednotlivé složky působit proti cílům na moři, zemi a vzduchu.

Velké modernizační plány polské armády, včetně budování konceptu cross-fire, jsou možné díky postupnému zvyšování obranných výdajů - v roce 2021 chce Polsko vydávat na obranu 2,1 % HDP a v roce 2030 minimálně 2,5 % HDP. Část polských politiků přitom mluví o urychleném zvýšení výdajů až na 3 % HDP.

V roce 2016 Polsko vydalo na obranu 2 % HDP, tj. 9,7 miliardy dolarů. Pro porovnání - Česká republika vydala v roce 2016 na obranu 1 % HDP, tj. 2,3 miliardy dolarů.

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Výzbroj a výstroj pro polské jednotky lehké pěchoty

Polská zbrojní skupina PGZ (Polska Grupa Zbrojeniowa) představila na výstavě Pro Defense výzbroj a vybavení pro družstvo lehké pěchoty budovaných jednotek polské teritoriální obrany. Většina výzbroje ...

Polská ochrana proti bitevním vrtulníkům a letadlům

Polská firma PIT-RADWAR dokončila vývoj kanónového systému protivzdušné obrany (PVO) velmi krátkého dosahu. Systém (zatím nemá jméno) se skládá ze tři základních částí a lze jej využít k ochraně ...

První samohybné minomety Rak pro polskou armádou

Polská 17. mechanizována brigáda získala prvních osm samohybných minometů Rak ráže 120 mm a čtyři velitelská vozidla AWD. Podle polských médií je Rak nejmodernější samohybný minomet na světě.

Efekt Trump: Polsko nakoupí za miliardy americké systémy Patriot a HIMARS

Obchod se zbraněmi dělá přátelé - polské ministerstvo obrany na pozadí návštěvy Donalda Trumpa ve Varšavě podepsalo se Spojenými státy dohodu o spolupráci na dvou klíčových zbrojních projektech polské ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

  • PavolR
    19:26 22.07.2017

    Bola by celkom sranda, keby im teraz US senát niečo z toho, čo "požadujú" (?!?) blokol.

  • raziel87
    14:14 14.07.2017

    upravuji na - vinou valné většiny

  • raziel87
    14:13 14.07.2017

    2 Lyšák

    blbost, offtopic je tu každou chvíli - vinou nás všech

  • Lyšák
    13:43 14.07.2017

    To: StandaBlabol:
    Máš něco k věci nebo jen ukájíš svou touhu někoho snižovat, abys pozvedl své ego?

    Tvé sáhodlouhé bláboly jen zbytečně zahlcují tuto diskuzi ještě zbytečnějšímy kecy.

    Takže své pseudopsychologické rozbory si nech na Facedook apod., protože my ostatní tu řešíme vojenskou tematiku!

  • Luky
    11:25 14.07.2017

    :D chlapi nechci se mezi vás moc míchat, ale vzhledem k tomu, že tu Fenri už vícekrát sám napsal, že učí, dělá oponentury, i že je mu přes 40....je skoro zbytečný k tomu vymýšlet dedukci sira Watsóna.

    Jinak ten digiraketomet vypadá jako velmi šikovná věcička. Jen by to pak neměli Poláci s tím Jirkou Frídmanovým přehánět. Je to ale nakažlivý, chápu to...
    Amíci budou mít svoje modernizovaný MLRS určitě taky napojené na síť spojenou s F-35.

  • fenri
    10:13 14.07.2017

    Standa:
    1.) napsal jsem tuším, protože jsem:
    1a.) nevěděl přesně, zda to byl rok 1956
    1b.) věděl, že někteří zůstali v zajetí mnohem déle, takže i těch 21 je málo. A čekal jsem, kdy se někdo vynoří s tím, že jsem bolševik, že píšu, že je pustili už v roce 1956, protože ten a ten a tolik a tolik tisíc pustili až mnohem později. Chápeme?
    2.) Ano, je to nekonzistentní formulace, když uvedu rok, kdy si myslím, že většina byla propuštěni a zároveň uvádím dobu k těm, co byli propuštěni později. Blbá formulace.
    3.) Já bojuji?
    Jakmile jste mě upozornil na chybu, HNED v dalším příspěvku píši, cituji:
    "a ano, je to moje chyba. Mea culpa, mea maxima culpa." To vám přijde jako bojování? Co víc mám podle vás napsat? Mám spáchat seppuku a streamovat to net? Bude vám to stačit? Napsal vy jste někdy něco podobného,a že by se našlo...?

    Za další:
    http://extrastory.cz/rusko-propusti-posledniho-nemeckeho-valecneho-zajatce-stalin-ho-obvinil-z-vrazdy-jeho-syna.html

    Jak je zřejmé, ne všichni zajatci strávili v SSSR max. 15 let (mnou chybně uváděných jako max. 20, ačkoliv max. 20 se do kategorie 15 vejde, zvláště když tam někteří byli mnohem déle). Ale budiž, je to nepodstatné a minoritní.

    Na vysoké škole sice někdy učím, ale vy jste psal, že jsem učitel. Nejsem učitel, takže opravdu mimo. Soudím, že někdy řídíte, jste tedy řidič (evidentně jste to psal jako povolání)? Možná si doma něco někdy spravíte? Jste instalatér? Tesař? truhlář? Zedník? Možná máte děti a možná se ty nešťastníky pokoušíte vychovat - vida: Jste učitel.

  • StandaBlabol
    09:52 14.07.2017

    Fenri napsal jsi "někteří až do r. 56, tuším, takže až přes 20 let v zajetí". Ale stejně nepřiznáš, že jsi místo 11 spočítal 21?

    A na vysoké škole učíš a přes 40 ti je, takže jsem se netrefil, nebo velmi málo. Taky dobrý. Tohle vlákno už nikdo nesleduje, tak proč se nepobavit.

    Vetšinou když tu upozorníš někoho na chybu (nebo lež, ale tohle není lež, jen jsi se s těmi lety přepočítal a u zajatců jen narychlo vygooglil nesprávné číslo), tak z diskuze prostě uteče. Ty bojuješ - i když nesmyslně - takže dominantní typ osobnosti. Co dál nám na sebe ještě práskneš?

  • fenri
    09:30 14.07.2017

    Standa: netrefil, nebo velmi, velmi málo.
    Sice někdy vzácně učím, resp. přednáším na VŠ, ale není to ani moje povolání, a ani tam nemám problém s žáky. Je to bokovka pro zábavu a krejcary na koníčky. To spíš už dělám dost oponentur. Takže jste fakt mimo. Nicméně děláte analýzu i těch, co uráží mne? Tam to nevadí, že? A pokud poměrně triviální věc vysvětluji už po desáté a stále to (ani za použití symbolů), někdo nechápe, tak prostě nutně pochybuji o intelektu dotyčného. Je to divné? Prostě se nesetkávám s tak tupými posluchači, to je celé.
    Nicméně když jsme se tak skvěle dostali z, pro článek důležité diskuze o zajatých Němců k psychoanalýze Fenriho, můžete tedy konkrétně uvést co vám vadí na mém textu? JAKÁ je konkrétně ta moje údajná chyba?
    Jinak mohl byste ve článku o fregatách pro USN udělat třeba analýzu mé dnešní raní stolice? Bude to také k věci, takové přesně ve vašem duchu.
    V kategorii neoddiskutovatelně zajatých těch zmizelých prostě je těch +/- 380 tisíc. To je moje chyba? Je moje chyba, že jsem tam nezahrnul různě pochybně zmizelé (z nichž opravdu asi většina zajata byla)? Opakuji - nedal jsem je tam proto, že jsem se chtěl vyhnout diskuzím s trolly. A kterou kategorii jsem myslel, jsem uvedl hned, jak se trollové vynořili, což je asi 20+ příspěvků zpět. A konečně: i když je tedy započítám, na podstatě mého sdělení to nemění VŮBEC NIC. Chápete to? Já fakt nechápu to tapetování. Jo, tak tam klidně zahrňte vojáky i s rýmou, výhřezem plotýnek, nastydlými vaječníky....co je vám libo, na podstatě to nic nemění, stejně jako to nic nemění na tom čísle které jsem uvedl. Psal jsem příspěvek do diskuze, ne akademickou práci. Nenapsal jsem všechna čísla k problematice, všechny zdroje, všechny autory, jejich oponenty, míry nejistot, okrajové podmínky, bla, bla, bla. Byl to příspěvek do diskuze. Když se vynořil problém s číslem, napsal jsem jasně, které jsem myslel, proč jsem ho použil i že je to nestranné, protože stejný typ ztrát jsem použil i pro druhou stranu.
    Ano, měl jsem napsat hned od začátku, že je řeč pouze o lidech ze zajateckých táborů (to jsem fakt podcenil, že když se někdo na ty zdroje mrkne, že už se nepodívá, o které kategorii je řeč), měl uvést, že máme i X a Y neznámých na obou stranách a se slušným potenciálem na několik disertaček rozvést kolik % z toho byli zajatci a kolik ne a kolik % z těch zajatců bylo zabito a kolik zraněno a kolik umřelo hlasy a kolik stářím.... Ale tak nějak mi to nepřišlo podstatné, resp. adekvátní typu komunikačního kanálu. Ano, příště mohu každou zmínku o čemkoliv vypracovávat do detailů akademické práce. Bylo by ale fér, aby to dělali i ostatní.

    K těm 20 letům: uvedl jsem max., resp. přibližně, protože:
    -na podstatě jestli to bylo 15 nebo 20 to nic nemění - 15 na Sibiři v lágru je prostě strašně dlouho
    .15 je zaokrouhleno 20
    -ano, neuvedl jsem to úplně pokaždé, protože mi to přišlo zbytečné a marně jsem spoléhal na posluchačovu vnímavost
    -ne všichni byli propuštěni 1956, ale to je opravdu minorita
    -a ano, je to moje chyba. Mea culpa, mea maxima culpa. . Dokonce na sebe vytáhnu další svojí chybu, kterou jste nezmínili (abyste neřekl, že mé sebevědomí je v troskách) - psal jsem o Rusech co byli 3 roky v německém zajetí, ačkoliv tam teoreticky mohli být skoro 4 roky. Ale upřimně pochybuji, že by se někdo ze zajatých z léta 1941 vůbec dožil jara 1945. A tato námitka platí i pro druhou stranu...

    Co máte k polským raketometům, Freude?

  • StandaBlabol
    08:58 14.07.2017

    Fenri,

    tak schválně. Způsob, jakým oponenta mentoruješ a zároveň urážíš ("pochopí to Váš mozeček", "pro úplného blba") ukazuje na povolání s formální autoritou - úředník, doktor, nejspíš učitel. Asi na střední nebo vysoké škole, protože to používáš rutinně, takže tě tvoji žáci dostávají do úzkých celkem pravidelně. To by děcka na základce nezvládly.

    Neschopnost přiznat chybu ukazuje na nevyzrálost nebo nedostatek sebevědomí. Tobě bude víc než 40 (mě taky), takže platí to druhé. Myslíš, že máš na víc než dělat učitele, ale nevyšlo to a není to tvoje chyba.

    Trefil jsem se?

    Ještě mi prosím vysvětli, jak zajatci z roku 45 (nebo i 41 - 44) dokázali strávit v zajetí do roku 56 celkem 20 let. No, určitě jsi se nepřepočítal a já úplně špatně pochopil, jak to myslíš. To víš, ten můj malý mozeček.:)
    Cituji tě: "Ale pokud v roce 45 zajali čtyřiceti-padesátiletého odvedence, tak za 20 let na Sibiři prostě mohl umřít věkem"....."někteří až do r. 56, tuším, takže až přes 20 let v zajetí").

    Trefil jsem se?

  • fenri
    07:50 14.07.2017

    Jinak s vaším druhým příspěvkem, až na úvod, víceméně souhlasím.

  • fenri
    07:50 14.07.2017

    Standa - klasická kvalita vašeho textu:
    -"slušná šance" ve srovnání s Rusy, resp. sověty. Pochopí to váš mozeček, nebo ne?
    Sovětů podle vašeho počítání zabili Němci během max. tří let přes 90%. Němců se za 20 let nevrátilo cca 50%. Ale pokud v roce 45 zajali čtyřiceti-padesátletého odvedence ( a byli i starší), tak za 20 let na Sibiři prostě mohl umřít věkem. Rusové v německém zajetí fakt věkem neumírali. Nebo mohli zajmout chlapíka i mladšího, který si prošel stalingradským peklem, měl omrzliny, špatně zaléčená zranění, chronickou infekci (antibiotika nebyla)... jakou myslíte, že měl šanci dožít i v Ostende nebo Baden-Badenu, nic moc. A samozřejmě cestou na Sibiř a následně při pobytu ve velmi drsném a krutém pracovním táboře ještě mnohem nižší.

    A znovu a snad pro úplného blba a tapetovače OT: těch 380 tisíc NENÍ chyba. Je to stejný typ čísla, které se vztahuje vztahuje k sovětským zajatcům v mém porovnání. A ano, podcenil jsem intelekt některých zdejších přispěvatelů, kdy jsem se domníval, že pokud si budou obě čísla ověřovat, tak se mrknou, jakou kategorii ztrát jsem použil pro OBĚ strany. A třeba i proč. Tedy zajatce neoddiskutovatelné - jen proto, abych se vyhnul těmto debatám. Mohl jsem klidně použít i těch sporných 1 500 tis. Němců a 1 100 Rusů. Nic moc by se nezměnilo, ale bál jsem se debat ve stylu "no jo, to ale nebyli prokazatelní zajatci, spousta/někteří/většina, nějací/skoro všichni... se do zajetí vlastně ani nedostali atd.). Těch 1 500 tis. chybějících Němců a 1 100 chybějících sovětů NEJSOU prokazatelní zajatci. A i když se většina (jak velká? - nevíme) z nich zajatci asi skutečně stala, nevíme ani u jedné části kolik z nich. Proto jsem je ani na jedné straně nepočítal, zvlášť když jsou ta čísla srovnatelná.

    Já nevím, mám pocit, že se bavím s malými retardovanými dětmi.
    Třeba u Stalingradu se do ruského kotle dostaly statisíce vojáků, které Němci berou jako zajaté (protože ke dni kapitulace ještě úředně žili, ačkoliv už možná byli mrtví ještě před kapitulací). Jenže než se k nim dostali první sověti a mohl proběhnout akt zajetí (který ovšem ani jedna ze stran konfliktu nedodržovala, takže je vůbec sporné řešit, kdy se kdo stal zajatcem), tak jich tisíce pomrzly či pomřeli na neléčená zranění, resp. průběh zranění drasticky akcelerovaný mrazem a špatnou výživou. Byli zajatci, či ne? Podle německých statistik ano. Podle zdravého rozumu (když je sověti našli, byli už dávno mrtvý, ostatně mnohé našli až s oblevou a jiné vůbec a dodnes po celé Rusi a Ukrajině asi dojdete dost bezejmenných kostí německých vojáků ) nikoliv. Chápete tedy, proč jsem tyto mrtvé nezahrnul do porovnání?

    Za další pokud za 20 let zemře cca 25% lidí, co se dostanou do táborů a tedy byli prokazatelně zajati, ba pokud za 20 let zemře 50% lidí, kteří se v nějakém prostoru pohybují, tak je to pořád slušná šance na přežití. Myslím, že mohu směle říct, že za 20 let možná bude 10%-20% uživatelů tohoto fóra pod drnem. Hrůza, což?

    Ale pokud za tři roky zemře 80 (90+)% lidí, tak je jasné, že šance na přežití už jsou dost malé.

    A z hlediska chování a vnímaní života (a o tom od začátku bylo - viz debata nas mnogo) je rozdíl, zda zajatci zemřou záměrným nepodáním vody, postřílením, lékařskými "experimenty", pokusným plynováním... A během tří let jsou takřka vyhlazení. Nebo jsou "jen" nasazení v na Sibiři k plnění obludných pracovních norem s minimální péčí, ošetřením, respektem po dobu až skoro 20 let.... oboje na prd, ale rozdíl to je. Ona Kolyma, Vorkuta, Anadyr, Tajmyr... je dodnes zatraceně tvrdý kraj a délka dožití, úrazy, nehody jsou tam i dnes jiné než ve zbylém Rusku, zvláště když odečtete sibiřská etnika, která se v tom umí pohybovat. Podívejte se jak probíhaly výpravy na Sibiř, první geodetické, geologické a další práce i v případě, že je nevykonávali vězni. Nebyla to bezpečná práce, ani trochu. Bavíme se o krajích, kde nezřídka mrzly a masově umíralyi dobře vybavené a zajištěné expedice tvrdých chlapů. Podívejte se, jak v tomto kraji dopadl třeba Vitus Bering, kolik lidí tu přežilo Děžňovovi. A v tomto kraji a klimatu vám najednou 20 let makají statisíce vojáků oslabených prožitými boji a jejichž podpora se, mírně řečeno, nedá srovnávat podpoře, které se těšily carské expedice. Chápete?

    A zcela upřimně si řekněte: kdyby to muselo být, byl bych raději sovětským zajatcem v Německu, nebo německým v SSSR?

  • StandaBlabol
    22:11 13.07.2017

    Pokud se bavíme o šancích na přežití, tak zajatci kteří zemřeli kvůli nedostatku léků, potravin či na následky válečných útrap se do toho přece počítají. Nikdo tu netvrdil, že je Rusové všechny postříleli nebo umučili.

    Mimochodem, ze zajatých Němců u Stalingradu se vrátilo domů jen cca 6%. Takže pokud je průměr za celou válku cca. 50%, tak to ukazuje, že ze zajatců z pozdějšího období (třeba Bagration) přežila výrazná většina.

    Vypadá to, že Němci (a Rumuni, Italové, atd.) měli u Stalingradu prostě smůlu, že padli do zajetí už značně vyčerpaní, vyhladovělí, v tvrdé zimě a v době, kdy měli Rusové problém zásobovat léky a potravinami i vlastní civilní obyvatelstvo.

  • StandaBlabol
    22:03 13.07.2017

    Ne Fenri, nepsal jsi "vetší šanci než Rusové", ale "slušnou šanci", kterou jsi zdůvodnil tím číslem 380 tisíc mrtvých zajatců. Stačí si přečíst po sobě, co jsi napsal. A jaký typ zajatců to je, jsi napsal, až když Jura odzdrojoval, že 380 tisíc je chyba. Ale tvoje snaha za každou cenu dokázat, že jsi se nemýlil je roztomilá.

    A těch 1.500.000 byli zajatci. Aspoň pokud teď nezačneš zpochybňovat ten zdroj, který ti sem Jura hodil:

    celkový počet zajatých vojáků WH+SS na východní frontě: 4,567.125
    celkový počet z těchto vojáků, kteří dorazili do zajateckých táborů: 2,975.739

    Neříká to "počet nezvěstných vs. počet zajatých" ale "počet zajatých vs. počet zajatců, kteří dorazili do tábora". A ten rozdíl prostě patří do počtu mrtvých zajatců a je třeba ho zohlednit, když uvádíš šance zajatých Němců na přežití.

  • fenri
    20:20 13.07.2017

    StandaBlabol: zajatí Němci měli velkou šanci na přežití? Ne, psal jsem, že měli podstatně větší šanci, než Rusové. Chápete ten rozdíl?
    A Jura do Němců, co nepřežili zajetí započítává Němce, kteří ve skutečnosti byli nezvěstní. Ano, asi většina z nich se dostala do zajetí a většina z nich ho nepřežila. Ale spousta z nich také utekla, umřela na následky válečných zranění (asi bych neidelizoval, že by se sověti, kteří neměli dost léků a personálu pro své raněné přednostně věnovali Němcům), útrap apod. Vtip je v tom, že NEVÍME, jak velké je to číslo. A stejně tak máme podobné číslo u Rusů (1 1000), u nichž NEVÍME, co se s nimi stalo, reps. s jakými počty. S drtivou pravděpodobností jich většinu zabili Němci, dříve, než přijeli do tábora. Takže o nich platí zhruba to samé, co o Němcích. Ale protože u obou těch čísel neznáme, kolik % z nich jsou lidé zabití nepřítelem a protože jsem nechtěl, aby se na tom točili vocasové, co nechápou princip a smysl a budou se OT hádat o 1 či 2 %, tak jsem vzal jen ty oficiální údaje. Ty, o kterých se zpravidla nikdo (moc) nehádá. Navíc v situaci, kdy těch sporných mrtvých bylo zhruba stejně.
    Chápete to? Jura nepoukázal na chybu. Protože těch 1 500 tisic nejsou zajatci (a hodně z nich, ne-li většina - nevíme) zajatci asi ani nebyli. PROTO jsem je nedal do porovnání.
    A ještě jednou: i když si tam Jura přičte i rýmy a hexšusy, na tom poměru to mění pramálo. Jste schopen to pochopit? Nechcete sem hodit váš e-mail a já vám to vysvětlím a ozdrojuji privátně, ať tu nespamujeme vlákno?
    A mimochodem psal jsem,o jaký typ zajatců jde už X postů zpět. Navíc z linků, co jsem dával je to každému gramotnému také zřejmé.

  • StandaBlabol
    19:33 13.07.2017

    Je legrační, jak Fenri za každou cenu odmítá uznat chybu. Napsal, že zajatí Němci měli velkou šanci na přežití, protože jich "zlikvidovali pouze 381tis." Už ale nepíše, že to se jedná jen o zajatce, kteří přežili začátek zajetí a transport do tábora někde na Sibiři. Při tom jich zařvalo dalších 1,5 milionu. Takže ty šance zase tak skvělé nebyly, nějakých 40% jich nepřežilo prvních pár dnů nebo týdnů.

    A pak se tu naváží do Jury, který na tu nepřesnost ukázal.

    A ne Fenri, opravdu jsi nepsal, že o jaký typ zajatců se jedná a co všechno to číslo neobsahuje. Napsal jsi "mrtvých zajatců". A těch bylo mnohem víc. Zajatcem se člověk rozhodně nestává po příjezdu do zajateckého tábora.

    A tohle fakt neznamená, že se zastávám Němců nebo naznačuju, že Rusové byly horší nebo aspoň srovnatelní. Je to jen o tom, že zase jednou nedokážeš uznat chybu.

  • fenri
    18:26 13.07.2017

    Flader, souhlasim. Ja jsem jen opravil kymsi sem zavlecenou offtopicovou chybu. Ze tim nekomu dupnu na kuri oko...

  • fenri
    18:25 13.07.2017

    Juro, ake já jsem psal o jaky typ ztrat jde. A to proste sedi. Neuvadel jsem ty zmizele ani na jedne strane. Takze pokud sem tahate dalsi a dalsi kategorie ztrat, je to jen rozvijeni OT, a zaroven pokud ty ztraty uvadite jen na jedne strane a zaroven jako protiargument ke mne, kde jsem porovnaval ztraty, tak to zjevne smysluplne a objektivni neni. Kdyz oponujete k uvadenemu pomeru ztrat, tak preci musite porovnavat stejne kategorie. To uz jste k Nemcum mohl uvest i zranene vojaky a potraty tylovych vojacek.
    Navrhuji konec. To, ze ze supliku budete tahat dalsi a dalsi padle a ztracene a ranene a nastydle Nemce na gistu meho sdeleni nic nemeni. Proste byl rozdil byt sovetskym zajatcem u Nemcu a nemeckym u sovetu. Howgh.

  • Flader
    17:07 13.07.2017

    Páni nehnevajte sa, ale komentáre k článkom by sa k nim mali aj viazať...

  • Jura99
    17:03 13.07.2017

    fenri: to bude nějaký omyl, protože já vůbec ztráty neporovnávám (ve smyslu německé vs. sovětské). Psal jsem o tom, že podle zdroje valka.cz jsou německé ztráty zajatců číselně jiné, než jste psal vy. Absolutně jsem se nepouštěl do porovnávání, kdo ze stran bojoval efektivněji nebo s menšími ztrátami, ačkoliv je to celkem notoricky známé, že Sověti uměli zpočátku války padnout do zajetí v obrovských kotlích a obrovských počtech (třeba u Kijeva 1941 asi půl milionu vojáků). Také je zajímavé, že zajetí byla pro Stalina v podstatě vlastizrada a zřejmě by se dala dohledat jiná statistika, kolik ze sovětských zajatců se z německého lágru po válce přemístilo do vlastního sovětského lágru.

  • fenri
    16:41 13.07.2017

    Zkusim to pomalu Juro, snad naposledy.
    Pisete, ze moje srovnani porovnavajici ztraty A1/B1 nesedi, protoze vy byste vychazel z pomeru A1/B1+B2. Kdyz kontruji, ze byste mel porovnavat tedy A1+A2/B1+B2, tak se venujete psani o tom, co je podle vas pro Fenriho typicke, misto problematice. Chapete?
    A za dalsi to nic nemeni na faktech, ze:
    -i B1+B2 vychazi pro chovani Nemcu zasadne hur
    -je to pusta demagogie
    -nejak vam ti nackove lezi na srdci, kdyz tu vytahavate rozporuplna cisla za nemecklu stranu, sovetaka pak ignorujete

  • Jura99
    16:19 13.07.2017

    fenri: všimněte si, že o ruských ztrátách nepíšu ani čárku, takže asi jen velmi těžko můžu "..zmizelého ruského vojáka nezařazovat do zabitých Němci..". Nepíšu zrovna romány, takže se snad orientovat v tom co píšu můžete a neosočovat mě z toho, co jsem vůbec nenapsal. Ale to je od Vás celkem typické, že :-).

  • fenri
    14:53 13.07.2017

    Juro: pokud každého zmizelého německého vojáka zahrnujete do zabitých od Rusů a žádného zmizelého ruského vojáka nezařazujete do zabitých Němci, tak je snad vaše nesmyslnost zřejmá.

    Ono je typické, že z těch čísel jste nezačal vykřikovat, že mi tam chybí 1 100 tisíc zmizelých sovětských vojáků a že je tedy zřejmé, že jich Němci nezabili "pouhých" 80%, ale před 90%. Ne, vy uděláte opak ale jen s německými "obětmi". Chápete svojí hloupou neobjektivitu? Tak buďto uveďte obě strany, nebo žádnou. Ne že jednu dubiozní položku zahrnete do obětí a druhou zazdíte a tváříte se, že není. Nebo porovnejme položky o kterých není (mnoho) sporu.

    Já srovnával dvě srovnatelná a nejméně spekulativní (ano, přesto velmi spekulativní) čísla. Vy srovnáváte nesrovnatelné.
    Takže ano, berte to tak, že se nevrátilo asi 50% německých vojáků, ale pak férově udělejte totéž s druhou stranou a udejte, že se nevrátilo přes 90% sovětských. Nebo to nechte na těch táborových číslech a poměru cca 25/80.

    Jinak popsat to, co dělali Němci se sovětskými vojáky jako že "je čas od času celkem cíleně vražidili" je celkem eufemismus. Během max. tří let oddělat přes 90% (použiji tedy vaši matematiku) lidí není úplně "čas od času a celkem cíleně". Stejně tak bychom mohli popsat oběti šoa, že?
    Nicméně myslím, že fakt tapetujete blbé vlákno.

  • Jura99
    14:05 13.07.2017

    typický fenri. Zase vkládáte do úst nevyřčené. Samozřejmě jsem nikde nenapsal, že KAŽDÝ ze zmizelých německých zajatců byl zastřelen u cesty. Napsal jsem, že zahynuli cestou do zajateckého tábora. Sověti se od Němců lišili v zacházení se zajatci v tom, že Němci sovětské zajatce čas od času celkem cíleně vraždili nebo na nich prováděli testy (třeba test fungování plynových komor v Osvětimi). Sověti ty Německé obvykle neměli jak nakrmit nebo na dlouhou vzdálenost přepravit nebo čím léčit, takže jich asi většina pomřela sovětskou lhostejností či jak to nazvat. Ale přitom nešlo o nijak zanedbatelné číslo přes 2mil. takto usmrcených zajatců.

  • fenri
    13:48 13.07.2017

    Jura99 a ještě jednou: bavím se o číslech oficiálně zaevidovaných zajatců. O tom, kolik německých jich zemřelo cestou na Sibiř nebo kolik sovětských bylo postříleno kulomety ve škarpách u Smolenska můžeme spekulovat do skonání světa. A sice jste nenapsal, že pochybujete o střílení zajatců kolem cest, ale zároveň ve svém výpočtu kalkulujete s tím, že KAŽDÝ z těch 1 500 tis. zmizelých německých vojáků byl zastřelen u cesty a zároveň ŽÁDNÝCH z těch 1 100 zmizelých sovětských vojáků nebyl zastřelen u cesty. Což je zjevně nonsens a o poměru se můžeme příst roky.

    Cestou na Sibiř nám chybí asi 1 500 tis. německých vojáků, z počátku války nám chybí asi 1 100 tisíc sovětských vojáků. Mnozí z toho počtu obou skupin byli asi ranění, co se nedožili svého statusu zajatce (jakkoli u obou táborů byl pochybný), mnozí asi utekli a buď přežili, jinde a s jinou identitou, nebo skončili v bažinách Sibiře či Pripjati atd. Nicméně ta čísla a poměry nám rámcově zůstavají zhruba stejná.
    Takže pokud zaevidujeme chybějící německé vojáky, je potřeba zaevidovat i chybějící sovětské vojáky (a opět zdůrazňuji, že ani u jedné skupiny nevíme reálná čísla, kdo z nich utekl a přežil, kdo utekl a nepřežil v divočině, kdo z nich umřel na zranění, kdo z nich byl zastřelen u cesty, kdo z nich byl umlácen u výslechu...). Prostě je to spekulace a tu já nechci.

    Ale pokud vezme tedy "vaši" variantu pro Němce velmi nahrávající (tedy všechny zmizelé Němce zabili Rusové a žádné zmizelé Rusy nezabili Němci), tak nám vychází, že po max. třech letech zajetí v evropských podmínkách zemřelo 80% Rusů (Sovětů) a po max. 20 letech zajetí na Sibiři (tedy mnohem drsnějších podmínkách) zemřelo 50% Němců. I to je VELKÝ rozdíl, nehledě na fakt, že ta čísla jsou zcela nesmyslná (tedy to druhé). A pokud započteme 1 100 tis. "vypařivších" sovětů stejně, jako Němce, jsme stále na podobných (mírnějších) číslech v neprospěch Němců, jaká jsem uváděl.

    Problém je prostě v tom, že nevíme v těch statistikách, zda raněný Sergej zastřelený deset minut po boji u škarpy byl už zajatec či nebyl, nebo zda postřelený Otto umrznuvši někde u Pskova půl hodiny po tom, co se jeho jednotka stáhla byl zajatec, či nebyl.
    Klasik by řekl že zmizel a je zmizelej. A těm mrtvým je to už asi fuk.

  • Jura99
    13:15 13.07.2017

    fenri: někde snad píšu, že pochybuju o střílení zajatců kolem cest? Pravý opak je pravdou, jak jsem psal, podle zdroje z valka.cz se jedná na německé straně o cca 1,5mil zajatců, kteří nikdy nedorazili do zajateckého tábora. Čísla, která uvádíte z palby.cz se v podstatě shodují s těmi z valka.cz, jedná se asi o 3mil ZAEVIDOVANÝCH zajatců německých sil (tedy mimo spojence osy), z nichž bylo do roku 1956 propuštěno 2,3mil. Trochu rozpor má ta dvojice tabulek v tom, že vyčísluje ztráty zajatců na 381tis., ale po odečtu obou čísel to vychází na cca 700tis. K tomu samozřejmě ti co do tábora ani nedorazili, takže úmrtnost německých zajatců byla blízká 50%.

  • Slavoslav
    12:30 13.07.2017

    Ono je to fajn že percentuálny pomer strán je +- rovnaký, ale ak sa nepovie z akého veľkého balíka to je pre jednu či druhú stranu tak to nepovie nič o spôsobe nasadenia.

  • RiMr71
    11:41 13.07.2017

    ...běžte s tím už do *****

  • fenri
    11:37 13.07.2017

    Pavol, ale jistě, tabulkově měli sověti hodně tanků, děl a letadel. Ale většina z nich v červenci 41 nebyla u svých jednotek na Západě, nebyla tam s náhradními díly, palivy, municí, vyškolenou obsluhou, nadrilovaným používáním... Bavím se o technice "face to face".
    A ano, ztráty v lidské síle na začátku byly strašlivé, ale je to kombinace více faktorů:
    -jednak ten slavný Stalinův rozkaz dvěstějánevímkolik a jeho (ze začátku) horlivě vymáhané dodržování soudruhy politruky ((oni pak začali taky občas končit jak Malinkatý Ďábel v Tankovém praporu, tak začali měknout)
    -prostě východňářská "zaťatost"
    -často tragické velení (viz čistky)

    A o řadových ruských či sovětských vojácích fakt doporučuji pohled z druhé strany, Mannsteinovy paměti. Hodně tam píše a zarputilém neustupování (i bez komisaře v zádech), zaťatosti a fatalismu.

  • fenri
    11:22 13.07.2017

    Jura:
    http://www.fronta.cz/dotaz/pocet-mobilizovanych-v-sssr-a-nemecku
    http://www.fronta.cz/dotaz/pocty-nemeckych-zajatcu

    Mimochodem, já jsem do počtu zajatých také nezahrnul cca 1 100 sov. vojáků, co zmizeli na začátku války a neví, zda padli, či byli zajati apod.
    A o tom, že velká část sovětských zajatců se do táborů nikdy nedostala a evidovanými zajatci se nikdy nestali a byli stříleni rovnou u cest kromě vás také nikdo nepochybuje. Vzal jsem jen čísla z táborů, protože ta jsou jediná relativně ověřitelná a dohledatelná. Kolik tisíc či milionů sovětů Němci postříleli rovnou někde u cest se dnes už nikdo nedozví, stejně jako se to nedozvíme o Němcích v SSSR. ("Wehrmacht se na východě často „neunavoval“ zajímáním těžce raněných nepřátel a popravoval je na místě. Některé německé jednotky zajatce nebraly vůbec, na některých místech jednoduše zajaté vojáky shromáždily a postřílely kulomety.[7]" wiki z Charles Winchester: Ostfornt / Hitler's War on Russia. Osprey Pbl., Oxford, 1998, s. 39)

    Také si myslím, že třeba podíl vojáků SS v sovětském zajetí reálně nebyl velký, protože většinu z nich prostě zastřelili dříve, než se z nich "oficiální" zajatci stali.
    Proto jsem porovnal pouze oficiálně zajaté.

    Za další: sověti byli v zajetí maximálně pouze tři roky v klimaticky relativně snesitelných podmínkách převážně střední či středovýchodní Evropy (Polsko, Německo, Pobaltí...). Němci byli na Vorkutě, Kolymě... často až 20 let. Nesrovnatelně delší doba, nesrovnatelně delší doba zajetí. "Měrná krutost" prostě musela být nutně nižší. U 20 letého zajetí a starších ročníků (které se na konci války v Reichu odváděli) se dá čekat, že řada z nich prostě umřela na stáří (pravda neradostné a drsných podmínkách). Část Němců po propuštění na Sibiři už zůstala a dost jich uteklo a zůstalo někde cestou. Jestli znáte "So weit die Füsse tragen", tak ne všichni došli domů.... .Dodnes žije mezi Anadyrem a Volhou dost lidí s částečně německým původem. Nějakou něhu Rusů vůči Němcům (jak se mi snažíte podsunout) bych v tom tolik nehledal. Prostě velká část německých zajatců byla celkem kvalifikovaných, na Sibiři bylo strašně moc práce a Němci pro Rusy untermenschové nebyli. Byli to pro ně jen "svině", které lze donutit, aby odpracovali škody, co udělali. Pro Němce byli Rusové ideologicky prostě +/- biomasa.

    Nicméně:
    -nic to nemění na faktu, že je to zde OT
    -a že taktika "nas mnogo" je víceméně mediální konstrukt, resp. se s ní (a i ve větší míře) lze setkat i na jiných bojištích. Prostě čas od času se idiot velitel, který žene své vojáky na zbytečná jatka najde všude.

  • raziel87
    11:21 13.07.2017

    2 PavoIR a Fenri

    v elektronické podobě je toho dost na Palbě - pan Michan je v tomto kabrňák a vzdávám mu holt

  • PavolR
    11:15 13.07.2017

    fenri 10:29:
    S vycvičenosťou máte pravdu, ale s technickou prevahou Wehrmachtu ste teda vedľa. :-) Vzhľadom na pomer síl a techniky mali Sovieti podľa môjho odhadu hádam aj o 5-10 percentuálnych bodov väčšie straty, než by mohli mať pri daných pomeroch a podľa mňa to bolo spôsobené nekompetentným velením. V tom budete mať pravdu, že tu asi nešlo o nejaké cieľavedomé plytvanie v štýle "nás mnogo", ja by som za tým videl skôr snahu držať sa plánov za každú cenu, kombinovanú s prípadnými obavami z neúspechu. V neskorších fázach mohla zohrať rolu aj účelovo generovaná rivalita medzi generálmi.
    Niečo k mýtu o čistkách v Červenej armáde: https://www.valka.cz/12052-Mytus-o-cistkach-v-Rude-armade

    fenri 10:43:
    Myslím, že USA v týchto rokoch (obzvlášť skrze boje na východe Ukrajiny) získala dosť veľké kvantum neoceniteľných informácií o ruských schopnostiach a taktike vedenia dátovej vojny, ako aj o efektivite ich zariadení, takže majú možnosť pripravovať protiopatrenia.

  • raziel87
    11:05 13.07.2017

    vykašlete se na hry s číslama.....dojdete k absurdním situacím, jako když k nám v 1991 přijel poprve Dr. Šimon Adler a následně otvíral židovské muzeum (a jezdil k nám až do své smrti, rodiče si oblíbil) a truchlil nad smrtí svých židovských známých v Praze po svinstvech II. světové. Truchlil nad smrtí Lili Krásové a spousty ostatních, které měl za mrtvé........měl obrovskou radost, když jsme mu řekli, že všichni žijí v Austráli, Lili zemřela až v 92 letech a XY se s celou famílií vrací do ČR i po revoluci.

    Při sčítání židovských obětí holocaustu se vycházelo často z údajů, kde rodiny žily před válkou - tisíce rodin prchly do USA, Austrálie atd. Proto neberte ani oficiální čísla jako směrodatná. Nijak tím neznevažuji hrůzy Holocaustu - je to jeden z nejodpornějších dílů lidských dějin

  • danny
    11:04 13.07.2017

    Jura: doporučuji přečíst Timothy Snydera, krvavé země. Ač je autorovi zjevně sympatičtější Hitler, než Stalin, hrůzy německého zacházení se sovětskými zajatci vykresluje docela šokujícím způsobem. Že s Němci v zajetí nikdo nezacházel v rukavičkách a že měli vysokou úmrtnost (bodejť by ne, do zajetí se většinou dostávali v dosti zuboženém stavu a péče v sovětských lágrech za války určitě stála za to), je jasné. Ale žádné prameny nepodporují představu, že se jednalo o cílené vyhlazování, jako na druhé straně. Nezapomínej, že v německé strategii byl každý podčlověk na východě a každý zajatec přepočítáván na zbytečně spotřebované kalorie, později jouly uvolněné při pracovním výkonu.

  • raziel87
    10:53 13.07.2017

    Juro netancuj zase na tenkym ledě, už je ti přece 18.......

  • Jura99
    10:46 13.07.2017

    fenri: to jsou hry s číslama, můžu zde napsat jinou hru s číslama ze zdroje valka.cz:

    celkový počet zajatých vojáků WH+SS na východní frontě: 4,567.125
    celkový počet z těchto vojáků, kteří dorazili do zajateckých táborů: 2,975.739
    repatriovaní do země původu do roku 56: 2,352.671
    zahynulí, zavraždění, zkrátka ti co se nikdy nevrátili: 2,213.000

    Zvláštní je neznámý osud asi 1,5mil. zajatců, kteří ani nedorazili do zajateckých táborů. Ale až tak nejasné to není, viz. např. od Stalingradu šli němečtí zajatci na Sibiř pěšky, tisíce jich zahynuli cestou a tedy nemohli být zaevidování v zajateckém táboře. Jinak ty čísla jsou pouze Němci, spojenci Osy a ruští dobrovolníci je dalších asi 1,5mil. zajatců.

    Osud Němců v SSSR mě až tak nešokuje, konec konců je tam nikdo nezval, ale prosím nelakujte nám Rusáky na růžovo, že zklikvidovali "pouze" 381tis. zajatců, navíc "hlavně" esesáků..

  • fenri
    10:43 13.07.2017

    Abych odbočil od OT...

    Obecně vidím velké nebezpečí v přesíťovanosti armád. Ono digitální bojiště je celkem fajn, ale bojím se, že jen na konflikty nízké intenzity s technologicky slabším nepřítelem.
    Za prvé to v podstatě přenáší bojiště do digitálního prostoru a podstatná část válek se povede od klávesnic. Na poměru sil to moc nemění a je otázka, zda Polsko bude víc schopných hackerů než Rusko. Další věc je (H)EMP a různé mikrovlnné zbraně.
    Datová centra, serverové farmy, atd. bude stejným cílem útoků, jako byly dříve (třeba) továrny na kuličková ložiska či přístavy. A ty útoky bude pochopitelně jak kybernetické, fyzické, a v em spektru.
    Tohle všechno je OK, otázka zní, zda se s důrazem na sesíťovanost a ICT nesnižují obecné bojové schopnosti vojáka. Protože v "drsné" válce to stejně nakonec končí bojem lopatkou v zákopu, ať je to jak chce.

    I ten koncept, že radarem zjistím, odkud odstartoval (třeba) Iskander, má trhliny. Můj radar musí svítit od začátku a bude lákavým majáčkem. Třeba pro (drahé a nečetné) hypersonické zbraně, či masivní útok "obyčejnějších" Iskanderů, Oniksů, Kalibrů a podobné havěti. Trochu bych se bál na tom, založit svojí strategii na potřebě zářit a sofistikovaně, četně a hodně komunikovat. Ale možná jsem dinosaurus.

  • fenri
    10:29 13.07.2017

    Pavol:
    to je sice pravda, ale:
    -v prvních letech války mělo Německo ztráty minimální, takže o čas tu nejde. Ten argument by platil, kdyby boje byly stejně intenzivní a ztráty v čase stejné po celou dobu konfliktu. Tento předpoklad je ale naprosto vzdálen pravdě. Boje v Norsku, Dánsku, Polsku, Francii, Beneluxu... byly z hlediska ztrát velmi malé ve srovnání s tím, co přišlo potom.

    Palebná převaha na konci války ve prospěch SSSR byla, ale na začátku války to bylo naopak. Technická převaha německé branné moci na začátku války, jejich vycvičenost atd. byla velmi vysoká.

    Pokud vezmeme, že německá branná moc ztratila na Východě cca 75% svých ztrát, stále nám vychází, že poměr ztrát byl dost podobný (jestliže to předtím bylo mírně ve prospěch SSSR, tak po započtení jen východních Německých ztrát je to zase mírně ve prospěch Německa). Každopádně jde o srovnatelná čísla a o nějaké masové taktice "nas mnogo" nemůže být řeč. ostatně, co by potom byly boje na západní frontě I. sv.?

    Celkově bych se přikláněl k tomu, že úmrtnost, či šance na dožití sovětského vojáka byla asi o něco málo horší, než Německého, ale ten rozdíl je opravdu malý (pokud vůbec nějaký) a rozhodně globálně nejde mluvit o nějaké taktice "nas mnogo". Ztráty prostě vycházejí z toho, že Barbarossa zastihla sověty po čistkách (obětí stalinských represí se stávali ti schopnější, viz. Tuchačevskij, na mále měl i Rokossovskij apod.), nepřipravené, s nemalou částí elitních jednotek na Východě (napětí a situace po Chalkyn Golu apod.) a v reorganizaci.

    Mimochodem zajímavé jsou i počty mrtvých zajatců:
    Wehrmacht a SS měly cca 2 730 tisíc vojáků v sovětském zajetí (někteří až do r. 56, tuším, takže až přes 20 let v zajetí) a nepřežilo 381 tisíc. Vzhledem k tomu, že s SS se sověti rozhodně nemalovali (a tudíž nemalá část těch 381 mrvých půjde na jejich konto), lze soudit, že vojáci Wehrmacht, Kriegsmarine, Luftwaffe apod. měli celkem slušnou šanci přežít.
    SSSR mělo (asi!) 3 800 tisíc zajatých a za tři roky nepřežilo 1 100 tisíc. Docela drsné, tady šance na přežití moc nebyly....

  • PavolR
    10:04 13.07.2017

    fenri 09:07:
    Pre úplnosť ale treba dodať, že Sovieti bojovali o dva roky kratšie než Nemci a vždy iba na jednom fronte (v našom slova zmysle) ...
    Taktiež má na šance na prežitie radového vojaka veľký vplyv pomer síl a v rámci neho pomer delostrelectva, ťažkej techniky a letectva, kde mali Sovieti obzvlášť v posledných dvoch rokoch vojny skutočne masívnu prevahu ...

  • fenri
    09:10 13.07.2017

    Jinak polské vyzbrojovací a modernizační plány mě:
    -plní tichým obdivem a závistí
    -přijdou někdy poněkud chaotické a často se měnící (ale to je časté i jinde a vůbec nemusíme chodit daleko)
    -někdy přijdou pochybné z hlediska dlouhodobé realizovatelnosti a hlavně udržitelnosti.

    Ale držím jim palce.
    Chudák AČR...

  • fenri
    09:07 13.07.2017

    Jura99:
    je docela zajímavé, jak mýtus "nas mnogo" žije v českém mediálním prostoru. Za prvé je to věcně kravina a za druhé je to takový zajímavý fenomen, který svědčí víc o nás, než o SSSR/Rusech.
    Na Palbě je k tomu poměrně hodně informací v právě probíhajícím excelentním seriálu (tuším od Pátrače), ale chápu, že pro typického bijce z diskuzí AN je to příliš dlouhé a komplikované čtení.

    Ve stručnosti:
    -šlo o jeden konkrétní Stalinův rozkaz, který byl vydán po začátku Barbarossy a který začal velmi rychle "měknout" .
    -po celou válku se výraznou bezohledností k vlastním vojákům vyznačoval víceméně jen Žukov a i ten postupně "měknul". A ani tak asi neměl na prvoválečného Haiga a další "sekáče".
    -populačně byl tento přístup udržitelný zhruba stejně, jako nyní (tj. nebyl udržitelný a také nebyl).

    Konkrétně čísly:
    Německu zahynulo přibližně 26.5% vojáků, co prošli ozbrojenými složkami.
    Pro SSSR je stejné číslo na úrovni 25%.

    Samozřejmě vzhledem k hektičnosti doby, chaosu, hrůze a neskutečnému počtu mrtvých nelze bazírovat je zlomcích procent, ani na jednotkách procent, ale je zcela zřejmé, že šance sovětského a německého vojáka na přežití války byla zhruba stejná.
    Podobná situace je i po započtení vojáků zemřelých v zajetí (tedy ne technikou "nas mnogo") kdy stejná čísla jsou:
    Německa 24.5%, SSSR 23%

  • Argonaut.CZ
    09:04 13.07.2017

    Zatím bych polská prohlášení nepřeceňoval. Pokud je chtějí, budou je muset zaplatit. Chtějí i F-35, atd... vše bude stát obrovské prostředky, i pokud by část vyráběli u sebe.

    Otázka zní, zda by se nedalo k nějakému jejich smysluplnému nákupu přidat a mín lepší cenu.

  • Clanek
    08:08 13.07.2017

    Pokud k nakupu v tomto poctu dojde Polsku jen zatleskam. Aspon jeden stat v evrope to mysli se svou obranou vazne a ikdyz z pozice SVK / CZE to historicky nemusi byt uplne idealni, stejne jsem rad ze je to Polsko.
    V podstate v kazde jedne oblasti buduji silu s kterou bude muset pocitat kazdy, Rusa a Nemce nevyjimaje, a to je jedina (vedle jadernych zbrani) zaruka bezpeci.

  • Jura99
    08:02 13.07.2017

    grants1: Rusko není SSSR, který mohl říkat nás mnóho a posílat další špatně vyzbrojené vojáky na smrt. Rusů je nějakých 140mil. a každým rokem jich ubývá. Z těch ostatních je 15% muslimů, 2% HIV pozitivních a zbytek závislých na tvrdém alkoholu. Rusko si nemůže dovolit všechny své střely odpálit na Polsko, co by zbylo na ostatní členy NATO?

  • grants1
    22:33 12.07.2017
    • (10)

    Americane se snazi prodat polsku vse co maji na sklade a stejne to bude blbym polakum k hovnu,jeden obrovsky uder iskanderu a je po polskej krevi.
    Blby polaci ze sebe udelali predmosti americkych zbrani,takze v pripade valky s ruskem poleti vse na polsko,to nepocitam strely odpalene z ruskeho uzemi z dolet 4.500 km,atd.atd,ale Vy to prece dobr vite jak by to skoncilo,jednoduse vas drazdi pocit ze muzete porazit rusko,ale bohuzel to tak neni,je to jen klam jako kdyz vam maminka rikala ze jste jeji nejhezci chlapecek.
    Jde tu jen o spinavy byznys skomirajici kobyly ,polsko bylo a bude zase znicene jako prvni,tentokrat az do mrte kosti,tomu verte...

  • Kozlus
    21:44 12.07.2017

    ... a dalsi otazka je, jak rychle po odpalu dokaze to odpalovaci vozidlo systemu Iskander opustit prostor, kterej jsou schopny Homary pokryt odvetnou palbou

  • RiMr71
    18:00 12.07.2017

    ...jaká je asi hodnota raketa Iskander ve srovnání s hodnotou jejího odpalovacího zařízení podpůrných systémů a obsluhy?
    ...Iskander není erpégéčko co se po výstřelu zahodí...

  • PavolR
    17:56 12.07.2017
    Oblíbený příspěvek

    alexa123:
    Prezradím Vám jedno tajomstvo! Je to dôverné, tak to prosím, nešírte ďalej - odpaľovacie vozidlo možno znova nabiť a vystreliť z neho ďalšieho Iskandera. ;-)

    Inak povedané - o Iskandera sa postará patriot/y a zničením odpaľovacieho zariadenia (v blízkosti ktorého je aj vozidlo s raketami na ďalšie nabitie), možno ušetriť ďalšie Patrioty pre iné ciele.

  • Dolphinek
    17:56 12.07.2017
    Oblíbený příspěvek

    @alexa123: Tímto systémem nebude mít případný protivník za chvilku z čeho vypouštět rakety a ten letící Iskander má na starosti Patriot.

  • alexa123
    17:29 12.07.2017

    V případě raketového útoku na Polsko IBCS dokáže útočící raketu nejen zachytit, ale také vypočítat místo odpalu (i dopadu) a na toto místo v reálném čase navést palbu vlastních zbraňových systémů - například raketometů Homar ...

    Takže odpália drahú strelu na miesto odpálu Iskanderu, ktoré raketu už odpálilo a je v podstate už nezaujímavé pretože Iskander veselo letí na Varšavu. Na čo je to dobré? Tie prachy by mali investovať do zostrelenia Iskanderu a nie do zničenia prázdneho odpaľovacieho zariadenia. Resp. celá ta sranda má zmysel vtedy, ak na Iskandery zaútočia vtedy ak ešte nie sú odpálené, po odpálení je to na nič.