NÁZOR: Potřebuje Armáda ČR speciální vrtulníkovou jednotku?

*Foto: Česká armáda nasadila s úspěchem vrtulníky Mi-17 v Afghánistánu. / Palubní střelci.cz*

Několik komentářů, které se objevily v diskusi pod článkem "Česká vrtulníková jednotka pro speciální operace", bylo zaměřeno na otázku, zda je vůbec potřebné budovat speciální vrtulníkovou jednotku. Přirovnání použité v jednom z těchto příspěvků se týkalo poukázaní na postupné budování některých schopností AČR v minulosti.

Budování speciální vrtulnikové jednotky v rámci Armády ČR

Názor s velmi silným ironickým nádechem připomenul soustředění Armády ČR na chemické jednotky a poté na polní nemocnici. Dle logiky použité při argumentaci by pak po vybudování vrtulníkové jednotky mělo snad následovat „budování oddílu pobřežní stráže“.

Na jednu stranu je pochopitelné rozhořčení pisatele tohoto diskusního příspěvku. Na druhé straně je potřebné si uvědomit několik, ne zcela zjevných, faktů.

Nebudu popírat pocit, že budování nasaditelných chemických a zdravotnických jednotek bylo značně ovlivněno jak poptávkou ze zahraničí, tak i snahou vyhovět této poptávce. Toto ale není případ letecké SOF jednotky.

České speciální síly absolvovaly několik úspěšných bojových nasazení v zahraničí, kde kromě plnění svých úkolů měly možnost pozorovat své kolegy ze zahraničí. Zkušenosti nasbírané v Afghánistánu se tedy přenáší nejen do oblasti výcviku, ale také do koncepční a doktrinální oblasti.

Pokud se tedy oprostíme od velmi tendenčního pohledu tvrdícího, že velká část snažení (ne-li veškeré snažení) českých ozbrojených sil je motivované snahou zalíbit se západním spojencům, pak uvidíme i další souvislosti. Tou hlavní souvislostí je, že vytváření speciální vrtulníkové jednotky je krokem zaměřeným k posílení schopností speciálních sil.

V současné době nemá AČR své vlastní velitelství speciálních sil, jako má například Polsko, Francie, Velká Británie, Norsko nebo Itálie. Jedinou institucí, která se tomu blíží, je Ředitelství řízení speciálních sil. To ovšem není plnohodnotným velitelstvím, pouze mezistupněm mezi 601. skupinou speciálních sil a ředitelem Vojenského zpravodajství. I toto je jedním z důvodů, proč je budovaná jednotka označována jako „SOF Capable“ a nikoliv jako „SOF Dedicated“.

Druhým důležitějším faktem je rozpočet vyčleněný pro vrtulníkové letectvo. Stát s armádou takové velikosti jako je AČR, a při tak nastavené zahraniční politice, si nemůže dovolit udržovat velké počty vrtulníků, které by umožňovaly plnění obou úkolů najednou. Tedy klasické dopravy konvenčních sil na bojiště a v rámci bojiště a v stejném čase i dopravu speciálních sil. Je tudíž vhodné, že byl zvolen právě přístup „SOF Capable“ vrtulníkové jednotky.

NATO SOF Study, která zde již byla několikrát citována, uvádí definici SOF Capable, tedy jednotky způsobilé pro speciální operace následovně:

„Jedná se o prvky, které nejsou výhradně vyčleněné, ale které jsou schopné vést SOF podpůrné mise. Zejména pak mise zaměřené na infiltraci, vyzdvižení z prostoru, zásobování a omezená úderná podpora.

Tyto prvky disponují dostatečnými schopnostmi pro podporu operací sil SOF, ale dlouhodobě blízce nespolupracují nebo neprovádějí pokročilý výcvik pro plnění více komplexních SOF misí. Jejich podpora je omezená na méně citlivé operace.

SOF způsobilá jednotka může mít omezenou schopnost provádět velitelskou a kontrolní činnost a poskytovat logistickou podporu pro dlouhodobé operace sil SOF. Hlavní zátěž, ale při takových operacích bude spočívat na SOF vyčleněných jednotkách při plnění těchto úkolů.

Pro pojmenování jednotky jako SOF způsobilé je potřebné, aby taková jednotka spolupracovala při výcviku se silami pro speciální operace, měla určené taktické postupy a procedury týkající se její začlenění do vyčleněných uskupení pozemních, leteckých a námořních sil pro speciální operace.“

Není důvod se proto obávat, že by jednotky pozemních sil, které mají schopnost provádět aeromobilní operace, byly ukráceny o možnost využití takové jednotky a její schopností. Právě schopnosti letecké jednotky pro speciální operace byly námětem dalších komentářů v diskusi u předcházejícího článku.

Speciální jednotky pro speciální operace

Schopnosti všech jednotek pro speciální operace vystihuje citát z knihy Robina Neillandse V bojové zóně. Neillands cituje nejmenovaného velitele jednotky Commandos, který pojmenovává rozdíl mezi jednotkou Commandos a konvenční pěchotou:

„Naši práci by zvládla každá jednotka pěchoty, kdyby na to měla dost času; ale jen Commandos to zvládnou v čase, který je k dispozici.“[1]

V roce 1980 se americké ozbrojené síly rozhodly použít při Operaci Orlí dráp vrtulníky RH-53D námořnictva s jejich původními posádkami. Při skutečnosti, že ani nasazené stroje, ani jejich posádky nebyly adekvátně připravené pro tuto operaci, nikoho nemůže překvapit, že celá operace dopadla nezdarem.

Z osmi vrtulníků nedorazily tři na shromaždiště označované jako Poušť Jedna. Tím už byl překročen limit povolených ztrát, který určilo vyšší velení při plánování operace. Mechanické poškození dalších dvou vrtulníků pak celou situaci jen zhoršilo. Tato zkušenost byla v průběhu několika následujících let reflektována hlavně vytvořením jednotky dnes známé jako 160. letecký pluk speciálních operací.

Vytvořením speciální letecké jednotky, ať už je to zmíněný 160. letecký pluk nebo 8. letka speciálních operací amerického letectva, se vždy spojí dva komponenty. Technický a lidský. Právě spojení obou těchto komponentů vzniká unikátní složka, která vzniká v současnosti i v AČR.

Pokud kterýkoliv z těchto prvků oddělíme od toho druhého, dostaneme podprůměrné a nebo v horším případě katastrofální výsledky. Pokud by měl být tento princip demonstrován na extrémním příkladě, potom je možno vzít v potaz následující situaci.

Jsou k dispozici dvě auta – speciální auto určené pro závody a klasická Škoda Fabia. Stejně tak jsou k dispozici i dva řidiči – závodník, který prošel přípravou a má zkušenosti s řízením, a klasický řidič, který jezdí jen z domu do práce a na nákupy. Posadíme-li závodníka za volant Fábie, potom je zde velká pravděpodobnost, že výkony, které předvede toto auto budou nadprůměrné.

Ale v porovnání s možným maximem to stále bude podprůměrný výkon. Na druhé straně může za volant závodního auta usednout klasický řidič. Je pravděpodobné, že se k závodnímu autu bude chovat stejně jako k své Fábii. Výsledek bude tedy vzhledem na řidiče průměrný, ale vzhledem na auto podprůměrný.

A je zde ještě jedna možnost. Tento řidič přecení své schopnosti a nezvládne řízení závodního auta a havaruje. Auto bude zničeno a on může přijít o život. Výsledek je tedy katastrofální.

Toto je značně zjednodušený příklad, který nebere v úvahu další faktory. Záměrem bylo, aby byly vyvráceny veškeré možné tendenční snahy o rovnostářství, které se určitě budou objevovat. Faktem je, že požadavky speciálních sil a pěších jednotek schopných provádět aeromobilní operace jsou odlišné. A jen různé typy podpůrných prvků mohou splnit tyto požadavky natolik, aby se nemuselo opakovat fiasko z Pouště Jedna.

^{1Neillands, Robin. V bojové zóně. Speciální jednotky od roku 1945. Deus. Praha: 2001. str. 49}

Nahlásit chybu v článku

Související články

6h 12h 24h

Rozbalit vše Sbalit vše

Josef

09:18 11.12.2013
- 0
- 0
To TF_HU: SOF capable: majici schopnosti podporit SOF, ale nejsou pro ne primarne vycleneni. SOF dedicated: majici schopnosti podporit SOF, primarne urceni k jejich podpore, ...Zobrazit celý příspěvek

To TF_HU:

SOF capable: majici schopnosti podporit SOF, ale nejsou pro ne primarne vycleneni.

SOF dedicated: majici schopnosti podporit SOF, primarne urceni k jejich podpore, zpravidla zacleneni do sestavy (TF, TG) SOF.

SOATU: Special Operations Air Task Unit

DSATU: Direct Support Air Task UnitSkrýt celý příspěvek
TF_HU

23:44 10.12.2013
- 0
- 0
Tezko se diskutuje, kdyz chybi znalost faktu. To autor: ..muzete uvest zdroj odkud cerpate? Mam trochu problem s definicemi, SOF capable a SOF dedicated. Zatim jsem se setkal s ...Zobrazit celý příspěvek

Tezko se diskutuje, kdyz chybi znalost faktu.

To autor: ..muzete uvest zdroj odkud cerpate? Mam trochu problem s definicemi, SOF capable a SOF dedicated. Zatim jsem se setkal s dvema terminy a to jsou SOATU a DSATU. Pokud se nepletu.Skrýt celý příspěvek
skelet

22:03 10.12.2013
- 1
- 0
Rozhodně jsem neměl v nejmenším úmyslu, aby ta nekoncepčnost cílila na samotnou armádu. Je zcela jasné, že když kluci speciálové (doktoři, chemici) si svým přičiněním, a nestydím ...Zobrazit celý příspěvek

Rozhodně jsem neměl v nejmenším úmyslu, aby ta nekoncepčnost cílila na samotnou armádu. Je zcela jasné, že když kluci speciálové (doktoři, chemici) si svým přičiněním, a nestydím se říci, navzdory politikům vybudovali skvělou pověst, tak si vylobbují co potřebují.. pro ně je to pochopitelně dobře, pro celek je to špatně. Protože pak se stane, že sic máme ultramoderní speciály (chemiky, doktory), ale zároveň máme 40let starou houfnici, která patří do muzea.
Ale dovolím si nesouhlasit s tím, že nedojde k dělení letectva - ono nedojde k dělení tabulkovému, ale psychologickému.. drahé verze vrtulníků pro speciály nebudu posílat na běžné mise a o posádkách to platí rovněž. Prostě budou příliš cenní na obyčejný rozvoz mlíka.

Koncepce vrtulníkového letectva je napsána tak, že vskutku pokračuje ve šlépějích předchozích koncepcí. Rádobyvtipně dodám, že po uskutečnění této koncepce můžeme celé vrtulníkové letectvo zařadit pod ministerstvo vnitra, ostatně tam se postupně může začlenit celá armáda, neb se pomalu nejedná o nic jiného než těžce vyzbrojené policejní složky.
Náhrada Mi-24? No budiž, ale za co? Za lehké vrtulníky typu AH-6 nebo AS550 (když bude dobře, tak EC635).. a co s nimi proboha budeme dělat? Když se na ně navěsí těžká výzbroj, tak to nikam nedoletí, když to někam doletí, tak to nic neunese.. o psychologické ochotě osádky vrtulníků se vrhat do podpory pozemních vojsk ani nemluvě.. ostatně komu by se do toho chtělo, když jedinou ochranou je neprůstřelná vesta a vrtulník sundá i ta pověstná předovka iráckého pasáka koz? To není modernizace, ale velký krok zpět. A obhajovat to úsporou financí na provoz? K smíchu..
Kdyby Mi-24 nahradili dalšími verzemi Mi-171 nebo UH-60, tak neřeknu ani popel. Útočná schopnost je zachována, přepravní kapacita bude navýšena.. i tu AW149 bych překousl. Náš rozpočet je příliš malý, aby si mohl dovolit ultralighty (a navíc se vsadím, že do výzbroji dostaneme právě vyřazované OH-58)

a že dost států NATO nemá vrtulníky s útočnou kapacitou? Ono je třeba se také zamyslet, že ČR patří mezi nárazníkové státy, a tedy musí mít trošku jinou výzbroj než státy u Atlantiku.Skrýt celý příspěvek
Ondrej Rajkovic

20:43 10.12.2013
- 0
- 0
Ad skelet - Ano, mate pravdu. Ten ironicky prispevek ktery jsem zminoval byl opravdu Vas, ale jsem za nej rad. Aspon jsem mel duvod a motivaci napsat tento clanek. K Vasi poznamce ...Zobrazit celý příspěvek

Ad skelet - Ano, mate pravdu. Ten ironicky prispevek ktery jsem zminoval byl opravdu Vas, ale jsem za nej rad. Aspon jsem mel duvod a motivaci napsat tento clanek. K Vasi poznamce o nekoncepcnosti. Mohu s Vami v tomto jen souhlasit. Kazdopadne bych se spise podival hloubeji, k zdroji toho problemu. Dle meho je to vysledek selhani politickych nominantu na post ministra obrany. Tim jak se pokazde menila vlada tak ministri meli sve vlastni zamery a predstavy, ktere nebraly prilis ohled na dlouhodobou vizi rozvoje armady. A proto take ta nekoncepcnost v minulosti.

Ad ostatni - Ti z vas, kteri mluvite o deleni vrtulnikoveho letectva by si meli precist jeste jednou tento clanek. Snazil jsem se vcelku jasne vysvetlit pojem SOF Capable stroju/jednotek. To, ze v ramci jedne vrtulnikove letky bude i roj vrtulniku, ktere budou zpusobile pro podporovani sil pro specialni operace neznamena, ze se automaticky ta letka rozdeli. Ivo1980 to ve svem komentari popsal velmi presne.Skrýt celý příspěvek
Ivo1980

20:19 10.12.2013
- 2
- 0
Nedá mi to nepoznamenat několik věcí: 1. Jaká třetí letka? Máme a budeme mít 2 letky (v budoucnu organizovány jako smíšené) o 8 strojích Mi-171Š a 6 strojích Mi-24 (lehkých ...Zobrazit celý příspěvek

Nedá mi to nepoznamenat několik věcí:

1. Jaká třetí letka? Máme a budeme mít 2 letky (v budoucnu organizovány jako smíšené) o 8 strojích Mi-171Š a 6 strojích Mi-24 (lehkých bitevních vrtulníků) každá. Jedna z těch 2 mát být 1 "SOF Capable", tedy být schopná létat pro SOF, ale děla i jiné úkoly. V čem je problém?

2. AČR samozřejmě koncepci letectva má - vláda Koncepci dopravního a vrtulníkového letectva schválila před necelým měsícem. Můžeme s některými závěry v ní nesouhlasit, ale těžko můžeme tvrdit, že neexistuje.

3. "Ultralight" OH-6 (tento typ nikde explicitně zmíněn není, může to klidně skončit evropským typem) je volba mezi tím mít lehký bitevní vrtulník a tuto schopnost zachovat, nebo nemít vůbec žádnou (a že takových evropských armád je).

Je jasné, že Mi-24 nenahradí, ale to autor článku snad nezmiňoval?Skrýt celý příspěvek
Matesaax

16:32 10.12.2013
- 1
- 1
Při velikosti našeho vrtulníkového letectva,které tvoří dvě letky vrtulníků je nesmysl je rozdrobit ještě na další třetí jednotku.Přesně jak píše Skelet,někdo něco vymyslí a ...Zobrazit celý příspěvek

Při velikosti našeho vrtulníkového letectva,které tvoří dvě letky vrtulníků je nesmysl je rozdrobit ještě na další třetí jednotku.Přesně jak píše Skelet,někdo něco vymyslí a veškeré peníze jdou do toho bez ohledu zda to má nějaký smysl.
Jinak ten OH-6 je neštěstí,chápu,že bude laciný,tlak Amíků na prodej bude veliký,ale co s takovým ultralightem fakt nevím.Jako by nestačilo,že máme lehké bitevníky...Skrýt celý příspěvek
flash666

15:49 10.12.2013
- 0
- 2
Nejhorsi na tom ze je chtej koupit neco co by umelo vsechno. Jestli chtej bejt jako 160th tak ti maji Blackhawky,Chinooky,Littlebirdy. Nakup pouze littlebirdu nic nevyresi. Jinak ...Zobrazit celý příspěvek

Nejhorsi na tom ze je chtej koupit neco co by umelo vsechno. Jestli chtej bejt jako 160th tak ti maji Blackhawky,Chinooky,Littlebirdy. Nakup pouze littlebirdu nic nevyresi. Jinak nejsem vube proti aby jsme meli vrtulnikove specialni sily. Ale za 1. nejsou na to prachy. 2. Byl by to tunel jako prase zase. 3. stejne by koupily naky smejdy jako vzdycky :)Skrýt celý příspěvek
caslaval

15:49 10.12.2013
- 2
- 1
Ovšem, že AČR potřebuje vrtulníkovou jednotku. I L159 armáda potřebovala. Nyní tyto stroje výhodně prodáme se zanedbatelnou ztrátou cca. 17 miliard. Snad i ty vrtulníky v budoucnu ...Zobrazit celý příspěvek

Ovšem, že AČR potřebuje vrtulníkovou jednotku. I L159 armáda potřebovala. Nyní tyto stroje výhodně prodáme se zanedbatelnou ztrátou cca. 17 miliard. Snad i ty vrtulníky v budoucnu prodáme podobně výhodně. Hlavně nyní vybrat vhodného ministra, který nebude mít o amrádě ani šajn a ten už podepíše cokoliv :)Skrýt celý příspěvek
dranel91

15:04 10.12.2013
- 2
- 0
Pokud bude součástí i schopnost vykonávat CSAR operace, tak jsem jednoznačně pro! :-)

Pokud bude součástí i schopnost vykonávat CSAR operace, tak jsem jednoznačně pro! :-)
skelet

14:56 10.12.2013
- 1
- 0
Ne, opravdu mi nejde o zanadávání si. Kdyby jste mě četl bez toho, aniž by jste měl rudo před očima, tak by jste pochopil o co mi jde. Pokud si myslíte, že ten příspěvek byl ...Zobrazit celý příspěvek

Ne, opravdu mi nejde o zanadávání si. Kdyby jste mě četl bez toho, aniž by jste měl rudo před očima, tak by jste pochopil o co mi jde.
Pokud si myslíte, že ten příspěvek byl namířen proti speciálům, a jejich snahám si zlepšit podmínky pro práci, tak jste na hlubokém omylu.
To že jsou Mi-17 modernizovány z amerických peněz vím také, a co má být? Mám si teď říct "Sokoly jsou zralé do šrotu, ale Amíci nám zaplatily modernizaci Mi-17". Proč se nemohu ptát, zda-li by nebylo účelnější je ukecat na financování něčeho jiného?
Tu účelnost mi musí ovšem ukázat KONCEPCE ROZVOJE AČR. Pokud mi tato koncepce ukáže, že AČR pro své potřeby potřebuje MH-53, tak ať si ho klidně mají.Skrýt celý příspěvek
Josef

14:41 10.12.2013
- 0
- 0
Netvrdim, ze je resort obrany vzorem pro hospodareni s financnimi prostredky, ale mozna by stalo za to zjistit si, jakym zpusobem je tento projekt financovan. Snad by Vas to aspon ...Zobrazit celý příspěvek

Netvrdim, ze je resort obrany vzorem pro hospodareni s financnimi prostredky, ale mozna by stalo za to zjistit si, jakym zpusobem je tento projekt financovan. Snad by Vas to aspon trosku odradilo od podobnych unahlenych komentaru. O to ale nejde, vidte. Hlavne, ze si zase zanadavame.Skrýt celý příspěvek
skelet

14:30 10.12.2013
- 2
- 0
Onen ironický příspěvek je můj, a bohužel si za ním musím stát nadále. Problémem není to, že část vrtulníkářů bude více specializováno pro potřeby speciálů. Problémem je absolutní ...Zobrazit celý příspěvek

Onen ironický příspěvek je můj, a bohužel si za ním musím stát nadále. Problémem není to, že část vrtulníkářů bude více specializováno pro potřeby speciálů. Problémem je absolutní bezkoncepčnost ministerstva obrany, které přelívá finance a zdroje podle toho jak se nám daří. Nejdříve se kladl důraz na chemiky, pak na polní nemocnici, a teď na speciály. Všechny tři složky jsme úspěšně nasazovali, ale zároveň se ostatní složky nechali chcípat hlady.
Výsledkem toho například je nemocnice v Těchoníně, která spolkla 1,75mld.Kč během výstavby a ročně žere nějakých 100mil.Kč na provoz. Přičemž tyto prostředky mohly být vynaloženy například na provoz a modernizaci vrtulníkového letectva ( při ceně letové hodiny Mi-17 to pak vyjde například na 2000 letových hodin (ceny letové hodiny se udávají od 50tisíc)).
A nepochybuji, že takových peněz, které se do rozpočtu dostali v rámci bezkoncepčnosti, by se našlo povícero.
Pochopitelně chápu, že tento požadavek přichází na světlo Boží v době, kdy se řeší náhrada za W-3 Sokol a Mi-24, a kdy ministerstvo obrany nejčastěji zmiňuje ultralight AH-6..Skrýt celý příspěvek