LWSD: 150kW laser pro americké bojové lodě?

Související články

• Grull

  11:21 21.09.2016

  • 0
  • 0

  Shania - Tak já netvrdím, že to určitě neudělali. Samozřejmě že tam to lítá ze všech stran. Jen mi to načasování přijde divný. Prostě mi to připadá jako by si někdo řekl: Sakra, ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania - Tak já netvrdím, že to určitě neudělali. Samozřejmě že tam to lítá ze všech stran.
  Jen mi to načasování přijde divný.
  Prostě mi to připadá jako by si někdo řekl: Sakra, jsme se netrefili (otázka, zda to byl opravdu omyl ((konspirace)) a tak by to chtělo, aby oni také něco omylem trefili. A BUM, konvoj červenýho půlměsíce. A to i když o něm všechny strany věděli.
  
  Tak uvidíme, jestli se to nějak vyšetří, nebo se to prostě nechá být a ono se na to zapomene.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  09:54 21.09.2016

  • 0
  • 0

  Grull: proč se ti nechce věřit že konvoj sejmuli rusové nebo asadisti? Nějak se to liší od toho co tam měsíce/roky dělají? Jediný co se vymyká normálu je, že se konečně někdo ...Zobrazit celý příspěvek

  Grull: proč se ti nechce věřit že konvoj sejmuli rusové nebo asadisti? Nějak se to liší od toho co tam měsíce/roky dělají?
  Jediný co se vymyká normálu je, že se konečně někdo ozval, což asi rusové nečekali...
  
  Tady máš např nevybuchlou bombu Ofab-250-270
  http://www.acig.info/forum/dow...
  
  Tady je vidět několik po sobě jdoucích náletů https://www.facebook.com/alepp...
  
  Btw SyAF v noci nelítá....
  
  tady mas i zabery konvoje z ruského UAV https://www.youtube.com/watch?...
  
  A režim měl přesné info o poloze konvoje poskytnutý přímo červeným půlměsícem.... aby nemohlo dojít k tomu co se stalo...
  
  Mimo to tleskači režimu hned po zasahu jasali jak došlo ke zničení konvoje nusry.
  
  Ale jo, je vždycky možné, že za to může CIA a zinscenovali to aby to hodili na rusy. To už pak záleží na to čemu chceš věřit...
  
  ------------------------------
  
  Přátelská palba: to je naprosto běžné a máš tu desítky či stovky případů jen ze syrie...
  
  I SyAF a RuAF mají nasvědomí stovky - tisice mrtvých/zranenych pri utocich na spratelené síly...
  
  CENTCOM trefil nekolikrat spratelene síly nebo zautocil na cíle které se ukazali byt necim jinym nez co ve skutecnosti byli daesh ---> civilisti diky spatnemu intelu (jsou pripady kdy YPG schvalne oznacilo civilisty za daesh...) ...
  
  V tomto případě prefili nějaké milice (Hyzbalah) které dlouho sledovali a mysleli si že je to ISIS...
  
  Útoku se účastnili Dani a Australané
  
  jejich verze:
  http://www.smh.com.au/federal-...
  
  http://www2.forsvaret.dk/nyhed...
  
  A tiskovka Centcomu
  
  http://www.acig.info/forum/dow... Skrýt celý příspěvek
• petres

  09:33 21.09.2016

  • 0
  • 0

  Prostě ruská odveta za to, že udělali Američané něco, co se jim nelíbilo. Nechápu proč máte dojem, že by to nemohli udělat Rusové, kteří si s civilními obětmi, stejně jako Assad, ...Zobrazit celý příspěvek

  Prostě ruská odveta za to, že udělali Američané něco, co se jim nelíbilo. Nechápu proč máte dojem, že by to nemohli udělat Rusové, kteří si s civilními obětmi, stejně jako Assad, dělají pramalé starosti . Tohle je skutečně špinavá válka.Skrýt celý příspěvek
• Grull

  08:17 21.09.2016

  • 0
  • 0

  Sice to sem nepatří, ale chtěl bych se zeptat na názor: USA "omylem" vybombardovala syrskou armádu. O den či dva později v Afgu místo Talibanu trefila Afgánské oddíly a o den ...Zobrazit celý příspěvek

  Sice to sem nepatří, ale chtěl bych se zeptat na názor:
  
  USA "omylem" vybombardovala syrskou armádu.
  O den či dva později v Afgu místo Talibanu trefila Afgánské oddíly
  a o den později "někdo" sejme konvoj Rudého půlměsíce v Sýrii.
  
  Nějak se mi nechce věřit, že ten konvoj sejmuli Rusové nebo Assad. Spíše mi to připadá jako akce USA typu. Uděláme něco a hodíme to na Rusy, že se taky netrefili.
  Ale je fakt, že ty náklaďáky jsou ohořelý. Kdyby je trefili kanónem, bombou nebo raketou, asi by byly šikoro daleko.
  
  Nechci zakládat nějaký flame, ale připadá to jenom mě podezřelý?Skrýt celý příspěvek
• darkstyle

  19:16 19.09.2016

  • 0
  • 0

  robaizz 150kw laser potrebuje 600kw nergie.. FORD class lietadlovka ma vykon 300MW teda 300 000 kw.. momentalne sa ale vyvinuli lasery /nie je to priapd tohto este/ ktory ...Zobrazit celý příspěvek

  robaizz
  
  150kw laser potrebuje 600kw nergie..
  
  FORD class lietadlovka ma vykon 300MW teda 300 000 kw..
  
  momentalne sa ale vyvinuli lasery /nie je to priapd tohto este/ ktory pri 150kw potrebuje len 375kw energie..
  
  ono 600kw alebo 375kw pri lepsich nie je az taky problem..
  lodny motor vie vyrobit tej energie aspon pre jeden laser na plavidlo az az.. aj ked bude treba upravit tie motory.. ale upravitelny je prakticky kazdy..Skrýt celý příspěvek
• darkstyle

  19:13 19.09.2016

  • 0
  • 1

  Robaizz no rozumnejsie.. sam ste pisali, ze ste diskusiu citali.. my sme sa s pks bavili len o torpede SKVAL - nie o utoku ICBM na tento zvaz ani o utoku bulvavou ani nicim ...Zobrazit celý příspěvek

  Robaizz
  
  no rozumnejsie.. sam ste pisali, ze ste diskusiu citali..
  
  my sme sa s pks bavili len o torpede SKVAL - nie o utoku ICBM na tento zvaz ani o utoku bulvavou ani nicim inym..
  ja to napriklad rozlisujem..
  a preto som sa mu smial, ze skvalom utocit je hlupost..
  
  F-35 ma US army cez 200 ks uz teraz a v tomto fiskalnom roku ich pribudne novych 67ks.. A v buducom dalsich minimalne 67.. Pricom House of representives navrhoval nech je to tempo este rychlejsie uz teraz /o 10 rocne chceli nakupovat viac/..
  
  kedze sa bavime o demostratoroch laser zbrani - jeho druhej urovne..
  tak do 5-10 rokov tie lasery budu..
  A kolkoze v pripadnom konflikte budu mat tych F-35 vtedy celkovo USA 500-1000ks..
  A davno budu na 100% zavedene a plne funkcne..
  Ved najrozsirenejsia verzia F-35A ma dosiahnut plnej bojovej pripravenosti na prelome rokov 2016-2017.. teda do cca 5 mesiacov..
  
  Ja nehovorim o niceni SLSM ale o niceni ICBM - a prepacte, mal som na mysli znicenie naraz vsetkych sil ICBM hypersonickymi strelami.. /mal som to upresnit/
  Ved uz teraz sa rusi stazuju, ze akonahle vyplava nejaka ponorka z Ruska na otvorene more z pristavu okamzite sa na nu nalepi americka /asi virginia class alebo mozno ohio/
  Preco asi? aby to ich SLSM /teda bulava - ked aj zacne startovat, tak aby rovno na ponorku letelo torpedo, asi nie?
  
  THAAD uz teraz spolu s SM-3 su dost silne nato, aby aj tu bulavu dokazali ak im dajaka ponorka aj ujde zasiahnut..
  Mozno znicia vsetko, mozno nie..
  Ale v pripade, ze dopadne 1-2-3 na USA a USA znicia vsetky kapacity jadrovych zbrani Ruska - tak je to risk, ktory by najaky trampovec "riznuty" Mccarthizmom - celkom realizovatelne.. A potom bude tliachat o tom ako to bola prijatelna strata a ako sa Amerika zomkne v mene mieru :D
  
  Ano je jedno ci tam bude S-500 alebo S-600 - stale moc okrem vysokovlnovych radarov ktore su strasne nepresne a nedaju sa pouzit moc na zameriavanie nie je mozne detekovat stealth lietadlo..
  A ked to stealth este dokaze rusit infra aj tepelne navadzanie..
  Dalsi velky problem je ze vatsina radarov dneska /ak nie su na lietadle samozrejme/ funguje spolahlivo len do horizontu - cca 250km?
  Ano v buducnosti moze daco lepsie byt, ale ked nikto take nieco este ani neohlasil, ze ide stavat - tak sa fakt nepredkoklada, ze to do 5-10 rokov bude..
  A ked si pozries jak drahe tie S-400 napriklad su, jak velke su /3 vozidla nadrozmerne/, nie su stealth a potom ako sa zakotvia do zeme aby mohli strielat tak odpalovac je prakticky fixny.. A aj F-16 potom co vystreli ho dokazu detekovat a ucinne proti nemu bojovat /potrebujes nato 3 F-16, F-35 zvladne to iste a omnoho rychlejsie a lepsie uz sama/Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  19:08 19.09.2016

  • 1
  • 0

  Čemu nerozumíte?
  Jak bude asi USA reagovat na napadení svých jednotek JZ?
  Přihořívá?

  Čemu nerozumíte?
  Jak bude asi USA reagovat na napadení svých jednotek JZ?
  Přihořívá?
• Robaizz

  18:05 19.09.2016

  • 0
  • 0

  A ještě zpátky k tématu... Kolik temelínů každé plavidlo poveze, aby si z laseru mohlo zastřílet? Ne, vážně, kolikrát se bude dát použít taková zbaň, než to kompletně ...Zobrazit celý příspěvek

  A ještě zpátky k tématu...
  
  Kolik temelínů každé plavidlo poveze, aby si z laseru mohlo zastřílet?
  
  Ne, vážně, kolikrát se bude dát použít taková zbaň, než to kompletně vyčerpá baterky ?Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  17:28 19.09.2016

  • 0
  • 0

  pro Ledna: Jednotky dolarů stojí tak maximálně náboje do M2, ačkoliv i ty mohou stát desítky dolarů (Raufoss Mk. 211). Cokoliv do kanónů stojí řádově více, protože jednak se jich ...Zobrazit celý příspěvek

  pro Ledna: Jednotky dolarů stojí tak maximálně náboje do M2, ačkoliv i ty mohou stát desítky dolarů (Raufoss Mk. 211). Cokoliv do kanónů stojí řádově více, protože jednak se jich dělá mnohem méně, jednak jsou podstatně složitější. Náboje do GAU-8 stojí v řádu málo stovek dolarů, průbojná munice z ochuzeného uranu pak tuším kolem 1000 $ za kus. U dvacítky to nebude o mnoho jiné...Skrýt celý příspěvek
• Robaizz

  17:15 19.09.2016

  • 0
  • 0

  RiMr71 - zkuste mi to více rozvést - rád se poučím. Já bral v tomto imaginárním scénáři v potaz celý svaz. Při rozestupu jednotlivých plavidel v řádech jednotek km mi jako laikovi ...Zobrazit celý příspěvek

  RiMr71 - zkuste mi to více rozvést - rád se poučím. Já bral v tomto imaginárním scénáři v potaz celý svaz. Při rozestupu jednotlivých plavidel v řádech jednotek km mi jako laikovi přijde, že pokud by tento torpédový úder byl veden z "jedné strany" svazu a explodoval třeba pár km od nejbližšího plavidla, ty nejvzdálenější by to nemuselo zcela zlikvidovat.
  
  Rozhodujícím parametrem asi bude velikost nálože v torpédu - nemám šajn o tom, jak velké se tam dávají.Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  16:42 19.09.2016

  • 1
  • 0

  "útok torpédem s jednou jadernou hlavicí ..... ........nemusí být útok zcela likvidační" ...ale jistě, že JE likvidační.... pro všechny zúčastněné a nejen pro ně... na to ...Zobrazit celý příspěvek

  "útok torpédem s jednou jadernou hlavicí .....
  ........nemusí být útok zcela likvidační"
  
  ...ale jistě, že JE likvidační.... pro všechny zúčastněné a nejen pro ně... na to commandandconqueristi často a rádi zapomínáte...Skrýt celý příspěvek
• Robaizz

  16:11 19.09.2016

  • 1
  • 0

  Darkstyle: opravdu se nechci nějakým způsobem hádat, ale Vaše hodnocení situace mi přijde neobjektivní a zaujaté. Už jen, že se na článku o laseru řeší zas a znova případný ...Zobrazit celý příspěvek

  Darkstyle: opravdu se nechci nějakým způsobem hádat, ale Vaše hodnocení situace mi přijde neobjektivní a zaujaté.
  
  Už jen, že se na článku o laseru řeší zas a znova případný střet US a RF...
  
  Tak tedy k věci, adminovi a ostatním diskutujícím sorry za OT...
  
  Uznávám, že při útoku torpédem s jednou jadernou hlavicí na svaz okolo letadlovky v bojové formaci (tzn. velké rozestupy) nemusí být útok zcela likvidační (pokud exloduje v blízkosti v řádech km). Ovšem že by po takovém útoku byla letadlová loď schopná nadále vypouštět F-35 (hudba budoucnosti), mít funkční všechny radarové a jiné systémy, je dost relativní. Nevím to já, nevíte to vy a nemůže to s jistotou vědět asi nikdo... Nelze srovnávat historické testy s nejnovější technologií.
  Ovšem jaderný útok na CSG nemusí být veden jen torpédem,ale klidně i raketou s několikati hlavicemi. Takový úder by měl prakticky zajistit mnohen větší plošný účinek. Tím rovnou nakusují Váš pohled na úder ICBM. Ničit těch 10 hlavic u bulavy hypersonickými střelami? Jakými disponuje US? (přiznám se, že fakt nevím, jestli něco takového mají...). Nebo nové verze THAAD (opět hudva daleké budoucnosti)? V těchto případech prostě nereflektujete to, že Rus i Čína s vývojem nespí. Minimálně co se týče těch hypersonických střel.
  
  Dále mě zarazil onen počet amerických a ruských válečných lodí. Ano, US jich mají rapidně více, ovšem rozhodně né tisíce (beru-li v potaz plavidla schopná zaoceánské plavby scopné vést útok na RF). Rus má sice velkých plavidel razantně méně, ale rozhodně ne je pár kusů, jeho pobřežní obranu zajišťují z části raketové čluny sice malých rozměrů, zato s masivní výzbrojí a konečně v případě vážného konfliktu může sáhnout do rezerv z období studené války. (on už vlastně sahá - viz plánované rekonstruce a modernizace třídy Kirov).
  
  Na závěr onen útok tisíců letadel na Krym... Ano největší letectvo světa - USAF, druhé největší má americké námořnictvo. Jak říkáte, i ti pěšáci disponují letadly. Ale zase, přesun takového kvanta techniky do vzdálenosti, ze které je možné útočit na RF, nenechá Rusy chladnými. Obranu těchto enkláv či důležitých území maximálně vyztuží. Také Váš odhad, že by při případném útoku bylo zničeno je pár desítek kusů strojů, mi přijde jaksi mimo. To by jej museli vést jen pomocí těch nejmodernějších letadel (F35,22,B2...). Těch ale zdaleka nemají takové počty. Až je mít budou, nebude ruská PVO složená z S-300, popř.S-400, ale z S-500 a výše...
  
  Celkově mi prostě Váš komentář připadal, že popisujete úder americké armády pomocí prostředků z r.2030 na sovětský svaz z r.1985.
  
  Každopádně nechtěl jsem Vás nijak urazit , cítíte-li se dotčen, a rád si klidně nechám jednotlivé body z Vašeho úhlu pohledu podrobněji popsat... :)Skrýt celý příspěvek
• Ledna

  15:07 19.09.2016

  • 0
  • 0

  Nekolik set usd za jednu 20mm??, to se mi nehak nezda. Spis nekolim dolaru za jednu.

  Nekolik set usd za jednu 20mm??, to se mi nehak nezda. Spis nekolim dolaru za jednu.
• misanex

  12:27 19.09.2016

  • 3
  • 0

  Jsem zvědav, jak bude ta obrněná hlavice rakety zaměřovat cíl, protože bez senzorů, které jí laser spálí se do ničeho netrefí... A senzory tak nějak obrnit nejdou...

  Jsem zvědav, jak bude ta obrněná hlavice rakety zaměřovat cíl, protože bez senzorů, které jí laser spálí se do ničeho netrefí... A senzory tak nějak obrnit nejdou...
• Jakub2

  10:51 19.09.2016

  • 5
  • 0

  Výčet věcí, které mne v této diskusi vyloženě rozesmály: 1/ "pancéřované" hlavice protilodních střel 2/ "odražení" paprsků díky vysokému lesku povrchu rakety 3/ "metamateriál" ...Zobrazit celý příspěvek

  Výčet věcí, které mne v této diskusi vyloženě rozesmály:
  
  1/ "pancéřované" hlavice protilodních střel
  2/ "odražení" paprsků díky vysokému lesku povrchu rakety
  3/ "metamateriál" k rozptýlení paprsku
  
  Sakra, vy mne ale bavíte. +1 vám všem.Skrýt celý příspěvek
• darkstyle

  17:55 18.09.2016

  • 1
  • 2

  robaizz ja napisem komenty pomaly dlhsie ako samotny clanok a Vy to okomentujete jednou vetou.. tak skuste napisat, co v mojich "teoriach" nesedi zo ...Zobrazit celý příspěvek

  robaizz
  
  ja napisem komenty pomaly dlhsie ako samotny clanok a Vy to okomentujete jednou vetou..
  
  tak skuste napisat, co v mojich "teoriach" nesedi zo skutocnostou..
  
  napriklad, to ze nedokaze armada USA poslat 1000-2000 lietadiel? naraz?
  ved len letectvo ma cca 6000 lietadiel..
  ale ved lietadla su aj pod marinakmi a lietadla maju dokonca aj pesiaci..
  
  ved na youtube su videa ako forrestal class prezivaju utoky jadrovou zbranou..
  a po nich prisli nimitz a prave sa zaraduju fordy..
  a vsetky boli drahsie a su lepsie ako forrestal class..
  
  to nie je teoria, FAKT..Skrýt celý příspěvek
• Robaizz

  14:56 18.09.2016

  • 1
  • 3

  Darkstyle: Vaše teorie mi přijdou možné tak ve světě C&C: Red Alert... Čtenář: Asi máme po příměří a a dost se zde nabídla odpověď, kdo si nepřeje zničení IS. Okamžitě po ...Zobrazit celý příspěvek

  Darkstyle: Vaše teorie mi přijdou možné tak ve světě C&C: Red Alert...
  
  Čtenář: Asi máme po příměří a a dost se zde nabídla odpověď, kdo si nepřeje zničení IS. Okamžitě po bombardování toho kopce tam zaútočili ručníci...
  
  K článku: Řekl bych, že vývoj takto účinných laserů funkčních za jakéhokoli počasí bude mnohonásobně dražší a složitější, než přijít s účinnou obranou proti němu.
  
  Ale nutnost pro US zachovat si dominanci ve světě je nutí vyvíjet cokoli , co by jim mohlo poskytnout byť i jen malou výhodu proti nepříteli , prakticky za jakoukoliv cenu.Skrýt celý příspěvek
• čtenář

  11:47 18.09.2016

  • 1
  • 3

  Snad bude americký kovboj s lejsrovým ukazovátkem manipulovat přesněji než s bombardovací letkou, aby se nepřihodilo něco jako náhodné a zcela neúmyslné vaporizování 62 sýráků, ...Zobrazit celý příspěvek

  Snad bude americký kovboj s lejsrovým ukazovátkem manipulovat přesněji než s bombardovací letkou, aby se nepřihodilo něco jako náhodné a zcela neúmyslné vaporizování 62 sýráků, včera večír.Skrýt celý příspěvek
• shal

  10:53 18.09.2016

  • 1
  • 0

  Echo: Zase tak dlouhá doba to není. Jasně nemluvíme tady o letech, ale řekněme 10 nebo 20 letech, ale to opravdu není tak daleko. Nikdo nečeká sestřel na stovky kilometrů. Úplně ...Zobrazit celý příspěvek

  Echo: Zase tak dlouhá doba to není. Jasně nemluvíme tady o letech, ale řekněme 10 nebo 20 letech, ale to opravdu není tak daleko.
  
  Nikdo nečeká sestřel na stovky kilometrů. Úplně stačí že lasery budou schopny sestřelovat rakety ve vzdálenosti 5-10 km od zdroje. Ve svazu mnoha loďmi a předsunutými hlídkovacími drony a letouny jsme na vzdálenosti menších desítek kilometrů od letadlové lodi. Už dnes Izrael při testech sestřeluje dělostřelecké granáty až do 6km za dobrého počasí. Za 20 let zvládnou stejnou vzdálenost i za mlhy.Skrýt celý příspěvek
• Echo

  10:40 18.09.2016

  • 1
  • 1

  Ucinne laserove zbrane su este hudba buducnosti a predstava ze lasery budu zostrelovat rakety, lietadla atd na desiatky ( stovky ) km je riadna utopia. Minimalne na Zemi to zrejme ...Zobrazit celý příspěvek

  Ucinne laserove zbrane su este hudba buducnosti a predstava ze lasery budu zostrelovat rakety, lietadla atd na desiatky ( stovky ) km je riadna utopia. Minimalne na Zemi to zrejme nebude ani mozne: 1), zakrivenie Zeme 2) atmosfera
  
  Dalej si treba uvedomit, ze laser ja vlastne iba koncentrovane svetlo a svetelny luc sa so zvacsujucou vzdialenostou proste rozbieha. A plati rovnica ze energia, ktora vo forme svetelneho luca "dopadne" na povrch sa odrazi a/alebo je pohltena materialom ( premeni sa na teplo ). Pomer odrazu/pohltenia zavisi predovsetkym od povrchu materialu. Cim je povrch hladsi tym vacsia odrazivost. Dalej ucinok laseru velmi zavisi od tepelnej vodivosti materialu.
  
  Zaverom, na nejaky devastacny ucinok ala sci-fi je potrebne dostat obrovske kvantum energie na co najmensi bod, v co najkratsom case ( milisekundy ) a to je este dlha cesta.Skrýt celý příspěvek