JASSM-ER: Střely s doletem 900 km pro polské letectvo

Související články

• Marthy

  16:09 30.10.2016

  • 1
  • 4

  Hm,a kdo umožnil radikálním muslimům takový vzestup?Nebýt podpory zvenčí neznamenali by žádnou vážnější hrozbu,moc by toho nedokázali s klacky a kameny. Jen si vemte kolik ...Zobrazit celý příspěvek

  Hm,a kdo umožnil radikálním muslimům takový vzestup?Nebýt podpory zvenčí neznamenali by žádnou vážnější hrozbu,moc by toho nedokázali s klacky a kameny.
  Jen si vemte kolik "bojovníků za svobodu"nebo "bojovníků umírněné opozice"a jak se ještě dají nazvat muslimští fanatici vycvičili vojáci USA?Nevím kolikrát jsem slyšel že v Afgánistánu přeběhli k Talibanu vojáci,dokonce celé jednoty vycvičené a vyzbrojené USA.To samé v Iráku,a v Sýrii-jak dopadla jednotka kterou vycvičily a vyzbrojily USA když ji poslali do boje?Za den přestala existovat,většina zběhla do různých teroristických uskupení či k Asadovi,někteří byly postříleni .
  Určitě jste viděli nějaká videa z bojů v Iráku,Sýrii a jinde-mrkněte se na zbraně co mají,neberu v potaz nějaké útočné pušky,ale oni mají moderní kulomety,velkorážní kulomety,spoustu výbušnin,a taky protitankové střely-třeba TOW.Odkud je mají?Odkud mají munici-a určitě jste si všimli že Arabové náboji rozhodně nešetří.
  Jak dlouho by teroristé udrželi Mosůl nebo Aleppo bez protitankových zbraní?Dlouho asi ne,reálně by nikdy nemohli bez moderních zbraní,bez podpory zvenčí dosáhnout žádných úspěchů,vládní armády Sýrie,Iráku a jiné by je zničily hned v zárodku.
  Třeba rakety tow jsou Americké,teroristé je dostávají přes prostředníky,třeba Saudská arábie koupí 1000 kompletů v USA a přes Turecko je dodá teroristům.Je to jen příklad,ale je z něj jasné že jsou jen 2 možnosti:
  1-zahraniční politika USA je zoufalá,zmatená,bez koncepce,a naprosto slabošská,když nemá dost sil,prostředků nebo politické vůle zamezit svým spojencům podporovat teroristy.
  2-je to záměr,USA tenhle stav vyhovuje.
  Na závěr-teoreticky tahle nekončící,spíš rozrůstající se válka nemůže vyhovovat nikomu,kromě Izraele.Vojenská síla jejich nepřátel podstatně klesla,vybíjejí se navzájem.Co víc by si mohli přát.Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  15:17 30.10.2016

  • 5
  • 2

  Marthy - samozřejmě že by IS vznikl bez USA. On by vznikl bez kohokoliv. Kdo pohnal islámská vojska k Vídni v roce 1683? USA? Kdo nechal Mohameda sepsat Korán? CIA snad? Bojovné ...Zobrazit celý příspěvek

  Marthy - samozřejmě že by IS vznikl bez USA. On by vznikl bez kohokoliv. Kdo pohnal islámská vojska k Vídni v roce 1683? USA? Kdo nechal Mohameda sepsat Korán? CIA snad? Bojovné projevy provázejí Islám od nepaměti. Představa, že to byly USA, kdo muslimy zradikalizoval je novodobý výmysl. Za zlomový rok ohledně radikalizace muslimů je považován rok 1979, který si s radikalizací Islámu spojuje málokdo. Přesto je to přímo magický rok. Víc než 20 let před 11. zářím a pádem dvojčat se staly dvě významné události. Každá se týkala jedné z větví Islámu, jedna té šíitské a druhá té sunnitské. Jednalo se o převrat v Íránu, kdy byla svržena monarchie a moci se ujal Ajatolláh Chomejní. 1. dubna 1979 došlo k vyhlášení Íránské - již výslovně islámské republiky (dali to i do názvu země) . Byla vyhlášena radikální islamizace a zemi zcela ovládli náboženští fanatici. Došlo například k vraždění studentek na střeše univerzity v Teheránu a podobným zvěrstvům. Téhož roku v listopadu došlo také k povstání v Saudské Arábii, při níž povstalci obsadili Velkou mešitu v Mekce a volali po návratu ke kořenům Islámu a přísném dodržování Koránu. Povstání bylo potlačeno a desítky povstalců byly popraveny, ale Saudská Arábie poté skutečně nastoupila kurz totální teokracie a stejně jako Írán se zcela odklonila od spolupráce se západem. Když pominu nejstarší dějiny Islámu, tak i ty novodobé ukazují, že radikalizace proběhla dávno před invazemi a to desítky let a už vůbec ne pod taktovkou západu či USA. Je opravdu s podivem (vypadá to až nadpřirozeně), že se obě větve tak zradikalizovali v jeden rok. Aby byl jasný dobový kontext – ten rok zemřel Ludvík Svoboda.Skrýt celý příspěvek
• Blake

  14:55 30.10.2016

  • 5
  • 1

  Marthy, co konkretne ti dava tu istotu, ze by IS nevznikol?

  Marthy, co konkretne ti dava tu istotu, ze by IS nevznikol?
• Marthy

  13:41 30.10.2016

  • 2
  • 4

  Todomatch-to je jednoduché:Vznikl by islámský stát či Al Kajda bez zásahů Američanů (politických,vojenských,výcvikem "bojovníků za svobodu",dodávkou zbraní)v Afgánistánu,Iráku a ...Zobrazit celý příspěvek

  Todomatch-to je jednoduché:Vznikl by islámský stát či Al Kajda bez zásahů Američanů (politických,vojenských,výcvikem "bojovníků za svobodu",dodávkou zbraní)v Afgánistánu,Iráku a jinde?Jednoznačně NE.Jsou to plody chybné zahraniční politiky USA posledních let.Tak nevím proč by za chyby USA měli platit Poláci nebo kdokoliv jiný.
  Proto pokud mají Poláci ty střely JASSM pro svou obranu,to platí i o jiných zbraních které nakoupily,třeba letouny F-16 tak o.k,můžeme jim závidět.Ale pokud zbraně nakoupené z USA vystřílejí na přání USA a v zájmu USA,nikoliv Polska,nebylo by to poněkud hloupé?Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  13:26 30.10.2016

  • 2
  • 1

  Marthy - tomu nerozumím, je to zbraň vhodná na obranu proti Rusku, nebo lépe řečeno je to dobrý vzkaz Rusku, že bezpečí Polska nebude záviset jen na ruské ochotě či neochotě k ...Zobrazit celý příspěvek

  Marthy - tomu nerozumím, je to zbraň vhodná na obranu proti Rusku, nebo lépe řečeno je to dobrý vzkaz Rusku, že bezpečí Polska nebude záviset jen na ruské ochotě či neochotě k mírovému soužití. Ale současně je to zbraň vhodná i na boj proti islamistickým "armádám" typu Al Kajda či IS, které jsou schopny budovat poměrně sofistikovaně chráněné úkryty zbraní apod. Nevidím důvod, proč by je nemohli použít i tam. Ovšem je to velmi nepravděpodobné, takové údery by byly nejspíš pod dohledem NATO a v rámci něj spíš v režii americké armády než té polské. Nebo se mohou rozhořet územní spory mezi Íránem a Irákem, nebo Pákistánem a Indií, potom může RB OSN rozhodnout o mezinárodním zásahu a pokud bude dohledem pověřeno Rusko, Čína či Severoatlantická aliance, může být Polsko díky takovým zbraním platným účastníkem.Skrýt celý příspěvek
• Grull

  12:33 30.10.2016

  • 1
  • 1

  Takeda: Tak naivní nejsem :-) Že jsme cílem je jasné asi každému, jen právě bez toho radaru bychom nemuseli dostat hnedka atomem. By stačilo pár Iskanderů nebo 2-3 Sůčka na ...Zobrazit celý příspěvek

  Takeda:
  Tak naivní nejsem :-) Že jsme cílem je jasné asi každému, jen právě bez toho radaru bychom nemuseli dostat hnedka atomem. By stačilo pár Iskanderů nebo 2-3 Sůčka na vyřazení letišť.
  Když to přeženu, na naši Tankovou Armádu stačí jedna puma se submunicí, když je nachytá pěkně pohromadě :-) Ok tak dvě.
  
  S tima Frantíkama nevím, už opravili tu továrnu na bílé vlajky? *vtip no flame*Skrýt celý příspěvek
• Marthy

  12:09 30.10.2016

  • 0
  • 0

  Todomach-taky mě ta životnost zarazila.Snad se netýká celé rakety,jako že 15 let a hodí ji do šrotu. Jinak doufám že ty střely JASSM budou mít Poláci opravdu na svou obranu,že je ...Zobrazit celý příspěvek

  Todomach-taky mě ta životnost zarazila.Snad se netýká celé rakety,jako že 15 let a hodí ji do šrotu.
  Jinak doufám že ty střely JASSM budou mít Poláci opravdu na svou obranu,že je nakonec nepoužijí někde v zahraniční misi v zájmu jiné mocnosti-to by byly potom pro smích sami.Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  11:52 30.10.2016

  • 0
  • 0

  Pro mě je docela překvapivý údaj ta životnost. 15 let? To se asi netýká techniky tj. mechanismů a elektroniky, ale nejspíš chemie - tj. výbušniny a paliva. Co pak následuje? ...Zobrazit celý příspěvek

  Pro mě je docela překvapivý údaj ta životnost. 15 let? To se asi netýká techniky tj. mechanismů a elektroniky, ale nejspíš chemie - tj. výbušniny a paliva. Co pak následuje? Odeslání výrobci k revitalizaci? Nebo je servis prováděn na místě tj. v Polsku? Nebo se mění raketa komplet celá? Nebo se snad kupuje nová? To asi ne.Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  11:51 30.10.2016

  • 4
  • 2

  luky: Podpora spojenců je kolaborace? Podobně a ještě hůř to má dnes v hlavě pomotané půlka národa. Jak s tímhle bojovat? K čemu nám bude silná armáda, když polovina lidí pohlíží ...Zobrazit celý příspěvek

  luky: Podpora spojenců je kolaborace? Podobně a ještě hůř to má dnes v hlavě pomotané půlka národa. Jak s tímhle bojovat? K čemu nám bude silná armáda, když polovina lidí pohlíží na spojence s nedůvěrou a ty jež nás mají na mušce obhajuje, nebo přímo obdivuje. Snad nějaké silné a rafinované testování vojáku ohledně loajality ke spojencům sdílejícím naše civilizační hodnoty. Češi měli vždy silné sklony posmívat se třeba právě Polákům za jejich (zdánlivě) marný odpor proti Wehrmachtu. Dnes jsme asi k smíchu my Polákům.Skrýt celý příspěvek
• Marthy

  11:50 30.10.2016

  • 0
  • 3

  Jestli máš na mysli to že jsme v nato,proto by se i na nás dostalo v případě j konfliktu,jako že "za trest"tak to si nemyslím.Už proto že v případě j konfliktu soudržnost a význam ...Zobrazit celý příspěvek

  Jestli máš na mysli to že jsme v nato,proto by se i na nás dostalo v případě j konfliktu,jako že "za trest"tak to si nemyslím.Už proto že v případě j konfliktu soudržnost a význam nato spadl přesně na 0.
  Západní Evropské státy by se s toho konfliktu snažily nějak vyvléct,to jsem si jistý.Určitě i taková Francie,v případě že by bylo jisté že dojde k jaderné přestřelce mezi USA a Ruskem by se pokusila o dohodu s Ruskem,že své jz na Rusko neodpálí výměnou za to že Rusko vynechá Francii.A my máme tu výhodu že jz nevlastníme,proto mám za to že cíl nejsme.
  Nezapomínejme že napětí ve světě je hlavně mezi Ruskem a USA,případně Čínou a USA,Evropa se sice vždy přiklání na stranu USA,ale spíš s pragmatických důvodů,kdyby přišlo do tuhého Evropané by bránily především své zájmy,své lidi.Taková je realita.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  11:36 30.10.2016

  • 3
  • 0

  Marthy:strategickych maju podla zmluvy cca 1200... dost na to aby jednu namierili aj na Cesko ci Slovensko... mysliet si ze nemaju je naivne

  Marthy:strategickych maju podla zmluvy cca 1200... dost na to aby jednu namierili aj na Cesko ci Slovensko... mysliet si ze nemaju je naivne
• Marthy

  11:26 30.10.2016

  • 0
  • 1

  Takeda-pokud u nás nebudou prvky PR obrany cíl JZ nebudeme-není k tomu žádný strategický důvod,my JZ nemáme,naše armáda nedokáže Rusko nijak ohrozit.Zase tolik těch jaderných ...Zobrazit celý příspěvek

  Takeda-pokud u nás nebudou prvky PR obrany cíl JZ nebudeme-není k tomu žádný strategický důvod,my JZ nemáme,naše armáda nedokáže Rusko nijak ohrozit.Zase tolik těch jaderných hlavic Rusové nemají aby jimi plýtvali na bezvýznamný stát který je nijak neohrožuje.Skrýt celý příspěvek
• Takeda

  10:53 30.10.2016

  • 3
  • 0

  Grull: Cíl jsme už dávno. Hřát si naději, že na nás by nic nespadlo mi přijde naivní. Bez urážky.

  Grull: Cíl jsme už dávno. Hřát si naději, že na nás by nic nespadlo mi přijde naivní. Bez urážky.
• Rase

  23:31 29.10.2016

  • 5
  • 1

  V tomhle je docela zajimavý vývoj na Ukrajině. I když nejsou peníze, v rámci měsíců se dokáže armáda rozhýbat a být relativně bojeschopnou. Stačí se podívat jak na tom byli vojáci ...Zobrazit celý příspěvek

  V tomhle je docela zajimavý vývoj na Ukrajině. I když nejsou peníze, v rámci měsíců se dokáže armáda rozhýbat a být relativně bojeschopnou. Stačí se podívat jak na tom byli vojáci s uniformami. Začali na exsovětských uniformách, pak se nosilo všechno možné z armyshopů a teď mají multicam. V našem případě by to asi bylo s uniformami pro odvedence hodně podobně, i ty Breny by se daly vyrobit hodně rychle. Munice je asi problém. Nějaké velení i zázemí by se asi dalo zařídit (ve školách atd.). Těžší technika a munice by byla problém. Pokud by byl čas, armáda by se nějak rozpohybovala do efektivní podobySkrýt celý příspěvek
• Mattauch

  23:10 29.10.2016

  • 1
  • 0

  Kozlus: Vaše vývody jsou poněkud zavádějící, snad ne úmyslně... Totiž... 3.2. a 3.3. jsou v popisné části práce, nikoliv v záměrové - popisují tedy stav který byl platný v ...Zobrazit celý příspěvek

  Kozlus:
  Vaše vývody jsou poněkud zavádějící, snad ne úmyslně... Totiž...
  
  3.2. a 3.3. jsou v popisné části práce, nikoliv v záměrové - popisují tedy stav který byl platný v době tvorby koncepce, nikoliv cílový. Vytahujete tu tedy jednu z věcí, kterou tvůrci koncepce shledali za natolik zásadní že se o ní v popisné části zmínili.
  
  Vzhledem k současnému akcentu na tvorbu akceschopnější zálohy OS, nácviky mobilizačních procesů, atd... mi takováto interpretace přijde zcestná - evidentně v této oblasti dochází k posunu směrem ke zlepšení připravenosti oproti roku 2012 kdy byla koncepce vytvořena.
  
  BTW: Kosy a munice do nich jsou asi ta nejméně podstatná věc hned po pyžamech pro odvedence... ;)Skrýt celý příspěvek
• Kozlus

  22:54 29.10.2016

  • 0
  • 0

  Podivejte se na casti 3.2 a 3.3. toho, co sem postnul Mattauch. Nevime jak a za co budeme mobilizovat, ale nekdy nekdo dodela pravni ramec a sezene penize na nakup vseho ...Zobrazit celý příspěvek

  Podivejte se na casti 3.2 a 3.3. toho, co sem postnul Mattauch.
  Nevime jak a za co budeme mobilizovat, ale nekdy nekdo dodela pravni ramec a sezene penize na nakup vseho potrebneho pro mobilizaci a nekoho, kdo nam to proda. Ted radsi kosy a munici posleme nejakym UUH. A samozrejme, bude na to dost casu v radu let.Skrýt celý příspěvek
• Mattauch

  22:34 29.10.2016

  • 1
  • 0

  Luky: Tak to fakt nevím... :D Je to tedy poněkud OT... ale když si vezmete v jakém věku máme většinu vojáků v záloze, tak patrně čtyřicátník není zcela nezajímavým. Asi by i ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky:
  Tak to fakt nevím... :D
  
  Je to tedy poněkud OT... ale když si vezmete v jakém věku máme většinu vojáků v záloze, tak patrně čtyřicátník není zcela nezajímavým. Asi by i hodně záleželo na tom, u jaké zbraně, s jakou technikou a v jaké funkci sloužil... na základní funkci bych dal, alespoň dle svých zkušeností, přednost dvacetiletému klukovi bez zkušeností, protože ho nebudu muset odnaučovat zlozvyky. Ale třeba u Řidiče BVP, nebo SO BVP bych osobně dal určitě přednost čtyřicátníkovi který v tom zařazení absolvoval ZVS... Nicméně to je pohled odspodu, jak je to skutečně plánováno nevím a když bych věděl, tak bych to patrně stejně nesměl říct... ;)
  
  Každopádně voják v záloze který se pět let neúčastnil výcviku se považuje za nevycvičeného a tomu by měla být přizpůsobena jeho plánovaná činnost před operačním nasazením (docvičení/přecvičení a stmelení jednotek).
  
  Je třeba si uvědomit, že se dnes patrně tak nějak nepracuje s pohotovostí mobilizačně vytvářených jednotek v řádu dní...Skrýt celý příspěvek
• Luky

  22:08 29.10.2016

  • 3
  • 4

  Todomatch: klasické kolaborantské teze se snahou dostat sem cizí vojska státu, který se stále více posouvá ke korporátnímu fašizmu, maskované za strach z Ruska a opírající se o ...Zobrazit celý příspěvek

  Todomatch:
  klasické kolaborantské teze se snahou dostat sem cizí vojska státu, který se stále více posouvá ke korporátnímu fašizmu, maskované za strach z Ruska a opírající se o nesmyslné scénáře.
  Jinak proti kolektivní obraně nic nemám, ale US zařízení a posádku s jejich právní autonomií nebrat. Stačí nám bohatě jejich ambasáda.
  --------------------
  V jaké vlně bude odveden čtyřicátník v záloze?Skrýt celý příspěvek
• Mattauch

  21:48 29.10.2016

  • 0
  • 0

  Tesil: tady je koncepce mobilizace AČR z roku 2012. Tato koncepce byla jedním z podkladů na jejichž základě byla upravována legislativa týkající se této oblasti. Pro získání ...Zobrazit celý příspěvek

  Tesil:
  tady je koncepce mobilizace AČR z roku 2012. Tato koncepce byla jedním z podkladů na jejichž základě byla upravována legislativa týkající se této oblasti. Pro získání základního přehledu myslím postačuje.
  
  Jsem si celkem jistý, že jakékoliv konkrétnější věci než tato koncepce a zákony již budou spadat do nějakého režimu utajení.
  
  http://www.mocr.army.cz/assets... Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  21:25 29.10.2016

  • 3
  • 2

  Klasické proruské teze, maskované vlastenectvím. "Musíme se bránit sami a na nikoho nespoléhat!" Jistě, Rusku se ubráníme sami. Kdo by pochyboval :-) Druhou takovou tezí, je ...Zobrazit celý příspěvek

  Klasické proruské teze, maskované vlastenectvím. "Musíme se bránit sami a na nikoho nespoléhat!" Jistě, Rusku se ubráníme sami. Kdo by pochyboval :-) Druhou takovou tezí, je "Nepodniknout nic, co by z nás udělalo cíl". Takže zbrojit, ale vlastně moc nezbrojit a hlavně nikomu nepomáhat a nikoho nenaštvat. Navíc Rusko přece západ nenapadne, tak kvůli komu tedy vlastně zbrojit? Tomu jsme možná uvěřili a proto je naše armáda ve stavu v jakém je. Pokud jde o radar, je docela hnusné dovolávat se kolektivní obrany a sami pro kolektivní obranu nehnout ani prstem. Připomíná mi to nečlenství Švýcarska v EU a NATO. Oni být členem nemusí a přesto v EU i NATO jsou. Obklopeni zeměmi - Itálie, Francie, Německo, Rakousko. Tedy v srdci EU mají všechny výhody stabilního trhu a pokud bude bránit NATO zmíněné země, brání tím logicky i mezi nimi schované vyčůrané neutrální Švýcarsko a Lichtenštejnsko. My ale takovou polohu nemáme a nemáme ani takovou ekonomickou moc a postavení. My jsme na návětrné straně nikoliv v bezvětrné kapse schované za horama.Skrýt celý příspěvek