Jaderné zbraně: Riziko masového zabíjení vytváří mír
-
9. 8. 2016
-
27 komentářů
-
Jan Grohmann
Jaderné zbraně jsou nástrojem masového zabíjení. Většina lidí jaderné zbraně nenávidí a snaží se je navždy sprovodit ze světa. Avšak podle některých jsou to právě jaderné zbraně, které brání vypuknutí další světové války.
V současné době hoří ve Spojených státech mezi širokou a odbornou veřejností diskuze o smyslu jaderných zbraní. Jaderný arzenál Spojených států stárne a vedou se diskuze, zda investovat stovky miliard dolarů do jeho modernizace. Někteří mluví o nutnosti investovat až 1 bilion dolarů v dalších 30 letech.
Klíčová je především otázka vývoje nových mezikontinentálních balistických střel ICBM (Inter-Continental Ballistic Missiles), případně otázka vývoje nových jaderných ponorek SSBN(X).
Podle generála Jacka Weinsteina, zástupce náčelníka štábu pro strategické odstrašení amerického letectva, budou jaderné zbraně i v 21. století nutné pro zachování světového míru.
Weinstain cituje dílo The Absolute Weapon: Atomic Power and World Order slavného amerického vojenského teoretika Bernarda Brodiho ze 40. let minulého století. Brodie je mnohými označován jako “Americký Clausewitz”- s odkazem na zřejmě největšího vojenského teoretika Carla von Clausewitze.
“Dosud hlavním cílem naší armády bylo vyhrát válku. Od této chvíle musí být hlavním smyslem armády, abychom ji zabránili. Pro armádu nemůže být jiný užitečnější účel,” cituje Weinstain z díla The Absolute Weapon: Atomic Power and World Order.
Úspěch této strategie je možný jen díky jistotě vzájemného zničení, pokud budou jaderné zbraně použity.
“Pokud jiný národ věří, že může mít výhodu díky jaderné zbrani, je to opravdu nebezpečné. Vaším cílem je proto mít dostatečně velké odstrašující síly, které zajistí, že pokud protivník zaútočí jadernými zbraněmi, odpověď vyváží sílu útoku. To je hlavní význam odstrašujících sil,” uvedl Weinstein.
Ve Spojených státech rovněž probíhá diskuze o politice, která zapovídá použít jaderné zbraně jako první (tzv. NFU, No First Use). Podle informací z médií se ale například Donald Trump nedávno třikrát zeptal experta na národní bezpečnost, proč Spojené státy nemohou použít jaderné zbraně, když je mají k dispozici.
Také podle tajemnice letectva Deborah James je nebezpečné vzít si možnost prvního úderu. Podle Jamesové si tak protivníci mohou myslet, že jim “projde” nějaký druh omezeného jaderného úderu.
“Naznačovat, že otevíráte možnost použít strategické zbraně jako taktické řešení, přepisuje knihu pravidel,” varuje však na svém twitter účtu John Noonan, bývalý bezpečnostní poradce neúspěšných republikánských kandidátů Jeba Bushe a Mitta Romneyeho. “Nukleární odstrašení je o rovnováze. Trump je slon skákající nahoru a dolů na jedné misce vah. Opravdu nebezpečné.”
Před použitím jaderných zbraní na jakékoliv úrovni varuje také Weinsten. Podle Weinstaina, díky riziku vzájemného zničení mezi velmocemi, od konce druhé světové války před 70 lety nevypukla další světová válka.
“Když se podíváte na počet lidí zemřelých během první světové války a na zemřelé v druhé světové válce, dostanete se na číslo mezi 65 a 75 miliony. První světová válka zabila 1,8 % světové populace a druhá světová válka 2,8 % světové populace. Co opravdu chcete jesou silné schopnosti, které každý den zabrání konfliktu. Jestliže je použijete (jaderné zbraně - pozn. red.), tak jste selhal,” uvedl Weinstein.
“Vše, na co se musíte podívat, jsou fotky Drážďan a Stalingradu. Tak to vypadá, když se střetnou velké vojenské mocnosti,” dodal Weinstein.
Podle Weinsteina tak dlouho odkládaná modernizace amerického jaderného arzenálu představuje skutečnou hrozbu. Existují obavy, že čínský a ruský jaderný arzenál je mnohem modernější než americký, což narušuje výše uvedenou rovnováhu.
V letošním roce proto začnou koncepční práce na vývoji nástupce ICBM Minuteman III odpalované z pozemních základen. Vývoj a výroba nových strategických střel GBSD (Ground-Based Strategic Deterrent) si vyžádá 62 miliard dolarů. Rakety GBSD zůstanou ve výzbroji až do 80. let 21. století.
Současné odhady mluví o nutnosti investovat 62 miliard dolarů mezi roky 2015 až 2044 do vývoje, výroby a údržby nových střel GBSD a potřebného zázemí - z této částky se investuje 14 miliard dolarů do nových center řízení a velení a do vybudování/modernizace nových pozemních odpalovacích sil. V souladu se smlouvou NEW START plánuje Pentagon rozmístit maximálně 400 střel GBSD.
Zdroj: National Interest
Související články
Testy ruských jaderných balistických raket v roce 2016
Ruská raketová vojska strategického určení letos připravují 16 ostrých testů mezikontinentálních ...
-
12.01.2016
-
88 komentářů
-
Jan Grohmann
Modernizace jaderného arzenálu USA za bilion dolarů
Ve Spojených státech probíhá bouřlivá debata o budoucnosti amerických jaderných sil. V současné době ...
-
20.01.2016
-
14 komentářů
-
Jan Grohmann
Strašák jaderné války: Více rozumu, méně odvahy
I přes snížení počtu jaderných zbraní největší mocnosti světa mají stále dostatek energie k ...
-
04.05.2016
-
19 komentářů
-
Jan Grohmann
Fallout: Interaktivní mapa globální jaderné války
Před několika měsíci vůbec poprvé americká Správa národních archivů a záznamů NARA (National ...
-
15.05.2016
-
7 komentářů
-
Jan Grohmann
V4 bych definoval jako "zájmový spolek". Můžou spolupracovat na společných postupech v EU, můžou společně vybírat popř. nakupovat základní vojenskou techniku. Z politického ...Zobrazit celý příspěvek
V4 bych definoval jako "zájmový spolek". Můžou spolupracovat na společných postupech v EU, můžou společně vybírat popř. nakupovat základní vojenskou techniku. Z politického hlediska jsou ale státy V4 stejně pevné, jako celá Evropa. Takže společný projekt JZ by stejně neprošel.Skrýt celý příspěvek
Pokud se bavíme o "našich" nukleárních zbraních jen hypoteticky, tak si vzpomínám na nějakou studii cca před 7 až 10 lety, která se zabývala technologickými schopnostmi a lidským ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud se bavíme o "našich" nukleárních zbraních jen hypoteticky, tak si vzpomínám na nějakou studii cca před 7 až 10 lety, která se zabývala technologickými schopnostmi a lidským i materiálním potenciálem jednotlivých zemí ohledně schopnosti vyrobit jadernou zbraň - ČR byla zařazena ve skupině zemí o A - zbraně neusilující, ale se schopností je sestrojit do 1 roku, pokud by tyto země tomu byly okolnostmi (asi opravdu mimořádně extrémními) donuceny.Skrýt celý příspěvek
...hoši teda vy jste to rozjeli... :) Já bych ty české nuky odpaloval z letadel co by startovaly z letadlovky zakotvené v Praze na Hamráku, dále z ponorek (samozřejmě nukleárních) ...Zobrazit celý příspěvek
...hoši teda vy jste to rozjeli... :)
Já bych ty české nuky odpaloval z letadel co by startovaly z letadlovky zakotvené v Praze na Hamráku, dále z ponorek (samozřejmě nukleárních) zakotvených pod Hradem a pozemní bych odpaloval z upravených vinných sklépků na Znojemsku (aby zas Moraváci neječeli že je šecko v Praze).
A triáda jak vymalovaná...
ANébrž - jste normální? Tady komančové ječí(te) kvůli RADARU a KOLONĚ a vy tady chcete vozit po kolejích či kde atomovky? Tyhle houbičky nesbírejte, nedělají vám dobře... :)
Úplně to slyším:
"Tůdůdudůdůdů! Nádraží Kolín. Ze třetí koleje bude odpálena zpožděná balistická střela s jadernými hlavicemi směr Varšava, která dále pokračuje směr Kyjev, Moskva, Ulánbátar, pravidelný odpal čtrnáct hodin, patnáct minut. Omlouváme se spojencům za zpoždění vlaku.."Skrýt celý příspěvekalea206: vaše argumenty uznávám, jenže já sem nereagoval na debatu "proč bychom to měli potřebovat a proti komu?", nýbrž na technickou stránku věci "kdybysme chtěli, mohli bychom ...Zobrazit celý příspěvek
alea206: vaše argumenty uznávám, jenže já sem nereagoval na debatu "proč bychom to měli potřebovat a proti komu?", nýbrž na technickou stránku věci "kdybysme chtěli, mohli bychom to mít?"Skrýt celý příspěvek
Hrozba odvety je brzdiacím mechanizmom, ale ma svoje limity. Tým limitom je špatny odhad situacie. Dnes by asi nik na západe nešiel do vojny za "sultána", ale v dnoch zostrelenia ...Zobrazit celý příspěvek
Hrozba odvety je brzdiacím mechanizmom, ale ma svoje limity. Tým limitom je špatny odhad situacie. Dnes by asi nik na západe nešiel do vojny za "sultána", ale v dnoch zostrelenia Su-24, sa cely Západ dušoval, že milovane a demokraticke Turecko si nedame. Pritom stačila nejaka ruska vojenska letecka odveta, turecka letecka odveta, rusky raketovy útok na Incirlik Air Base a paradny problem je naštartovany.
Americke volby nech dopadnu akokolvek, len zvyšia uroven iracionality v rozhodovani a ani jednemu z kandidatov nejaky zaväzok nezabrani spustit dobrodružstvo. Clintonova pri Libyi dokazala, že rozvaha a zdržanlivosť nie su jej vlastnosti a Trump mi nepripada ako človek, ktory chodi do parku hravat šachy, ale skor ako niekto, komu jazyk vyrazne predbieha rozum.Skrýt celý příspěvekCharlie: Já jako větší problém, než sehnání plutonia, vidím použití. Proč bychom na někoho házeli atomovku? Asi by to nebylo Slovensko a jakýkoli stát s dnes již existujícími JZ ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie: Já jako větší problém, než sehnání plutonia, vidím použití.
Proč bychom na někoho házeli atomovku?
Asi by to nebylo Slovensko a jakýkoli stát s dnes již existujícími JZ by nás okamžitě vyhladil. Takže sebe vidím jako jediné použití vyhladit sami sebe, abychom se netrápili :-)
I kdybysme od teď za 5 let tady měli jadernou pumu i s nosičem, stejně by nebyla žádnou hrozbou.
Jedním z klíčových aspektů jaderného odstrašení jsou zbraně druhého sledu, povětšinou umístěné na ponorkách nebo na bombardérech. Pokud nejste schopni udělit jaderný úder ve smysluplném rozsahu i po naprostém vyhlazení vlastní "veřejné" (základny) infrastruktury, tak až tolik neznamenáte.
Další je vzdálenost na kterou jste schopni sílu projektovat, ta by po takhle rychlém vývoji nebyla nijak velká. Takže ano, mohli bychom vybombardovat kohokoli po Evropě, ale k čemu by nám to bylo?Skrýt celý příspěvekDokud bude hrozit Vzájemné zníčení, tak k žádné WW3 nedojde. V tomhle jsem za ty jaderné zbraně a hlavně jejich negativní dopady při použití, vděčný. Problém bude, pokud někdo ...Zobrazit celý příspěvek
Dokud bude hrozit Vzájemné zníčení, tak k žádné WW3 nedojde. V tomhle jsem za ty jaderné zbraně a hlavně jejich negativní dopady při použití, vděčný.
Problém bude, pokud někdo přijde či vybuduje protiopatření, které buď eliminuje hrozbu JZ nebo dokáže omezit ty negativní dopady.
V4 bych do rukou žádný JZ nesvěřil. :-)
Jako, hypoteticky, spojit se v jeden stát pod nějakým silným vládcem (král, císař.. protože parlament je na prd.) Tak bychom mohli být taková minivelmoc v Evropě.
V současné době začít vyvýjet JZ + ICBM, tak z nás nikdo nebude mít radost a izolovali bychom se od zbytku Evropy.Skrýt celý příspěvekNapríklad jastrabov v USA už dlho upodozrievam s týchto stratégii o vesmírnych zbraniach: Reformou rozdelili kozmicky priemysel medzi NASA, súkromníkov ako napríklad SpaceX, a ...Zobrazit celý příspěvek
Napríklad jastrabov v USA už dlho upodozrievam s týchto stratégii o vesmírnych zbraniach:
Reformou rozdelili kozmicky priemysel medzi NASA, súkromníkov ako napríklad SpaceX, a armádu.
Tým nielen vytvorili konkurenciu navzájom a technologickú, ekonomickú súťaž v rámci USA.
Čo si tam vyvíja armáda už je málo dostupne. Armáda si tam vyvinula vlastný raketoplán.
Menší nizkonákladovy bezpilotný.
Niektoré média sa zmieňuju o dlhodobých letov týchto raketoplánov na obežnej dráhe.
Existuju nejaké zmluvy o nešírení zbraní do vesmíru, zákazu skúšok jadrových zbraní.
Čína si zostrelila vlastný satelit na obežnej dráhe, čím naznačili, že v poprípade tam rýchlo vyčisti útočne, obranné, špionážne satelity, ktoré si tam naše podarené veľmoci dlhodobo pozorujú. Také pozorovanie už vyvíjajú dajmä tomu aj Poliaci v rámci svojho budovania svojej protiraketovej obrany, štítu ako má napríkald Izrael "
Tie vesmírne zbrane ide aj vyradiť zbraňami EMP.
Slnečne erupcie, ktoré zasiahnu našu obežnú dráhu im tie miliárdové zbrane môžu tiež rýchlo vyradiť a podobne
Prevádzka vesmírnych zbraní a podbne je nákladna, potrebuje nepretržity pozemny servis, nákladny servís vo vesmíre.
Jastrabi USA si však aj pomocou svojích raketoplánov môžu skúšať svoje vesmírne zbrane, technológie vo vesmíre v dobe mieru. A v prípade krízy, ktoré neprepukaju v sekundách, hodinách ako Karibská kríza, vynesú vesmírne technológie, zbrane do pár hodín.
Spomínali sa tu tiež napríklad...Dokonce i JAR která své jaderné zbraně vyvinula v naprostém utajení a později se jich dobrovolněvzdala vzdala...
To bolo od nich pekný príklad. Svoje plány ale môžu niekde archivovať, to už nikdy nezistíme presne. Môžu ich dajme tomu v prípade potreby znovu vyvinuť do pár hodíd. Už si nikdy nebudeme istí, že tam niekde pod nemocnicou, úradom Amnesty Intenationál, nie je tajné laboratorium, archív a podobne na také plány.
Jadrové simulácie sú už možné aj na superpočítačoch. A tých utešené narastá.
USA hodili embargo na čípy od Intelu, Číne. Oficiálne to zdôvodnili možnosťou Číny simulovať jadrové výbuchy na superpočítačoch. Na www.osel.cz... sú ale články, že Čína už predbehla USA počtom top superpočítačov.Skrýt celý příspěvekPřidám svou trošku do mlýna "Jaderné zbraně v ČR": 1) až donedávna byla armáda vlastníkem nosičů schopných nést i jaderné hlavice (ano, mluvím o slavných kompletech Elbrus, ...Zobrazit celý příspěvek
Přidám svou trošku do mlýna "Jaderné zbraně v ČR":
1) až donedávna byla armáda vlastníkem nosičů schopných nést i jaderné hlavice (ano, mluvím o slavných kompletech Elbrus, Točka a Luna, stejně jako o "jaderných houfnicích" Pion)
2) Klasická jaderná puma není na dnešní dobu až tak velký hi-tech (Little boy byl defacto velice primitivní záležitost), myslím že vývoj nějakého jednoduchého prostředku by našim vědcům zabral tak ca 2 roky (nějaké obyčejné pumy), komplikovanější konstrukce (hlavice rakety nebo dělostřelecký granát) tak 3-4 (koneckonců, ono stačí někde vyštrachat plánky na Dejvyho Kroketa a máte z půlky hotovo).
Největší problém vidím v sehnání plutonia.Skrýt celý příspěvekHovoria tu o vývoji jadrových zbraní v rámci zoskupenia V4 alebo niečo podobné. Nie je to až tak šialené. Nejaké koncepčné práce by mohli byť vypracované v prípade krízy. Toľko ...Zobrazit celý příspěvek
Hovoria tu o vývoji jadrových zbraní v rámci zoskupenia V4 alebo niečo podobné.
Nie je to až tak šialené. Nejaké koncepčné práce by mohli byť vypracované v prípade krízy. Toľko reči USA, Ruska o zákazoch jadrových zbraní, ale pritom tam verejne disktujú o ich modernizácii.
Nemôžu byť len vyvolené štáty so zbraňami hromadného ničenia na večné časy.
V USA majú 18 $ dlhu a môžu sa tiež kvôli tomu destabilizovať. Môže im tam volebne neaký magor zvíťaziť.
Podľa geostratéga USA G. Friedmana na linku: Místem války Europa?
Rusi veria že USA chcú rozbiť Rusku federáciu aj tam je dostatok možnosti na destabilizáciu.
G Friedman naznačuje, že aj v USA vidia EU ako konkurenta a netreba s ňou jednať ako celkom ale osobitne so štátmi ako Francúzko, Rumunsko. Naznačuje že aj EU sa môže rozbiť, rozpadnuť a vidia nás ako konkurentov
Tiež som písal, že ak sa budú takí Japonci , Nemci cítiť ohrození, vyvinu zbrane hromadního ničenie, ani to nestačíme zaregistrovať. V Japonsku sa sem tam o tom diskutuje cítia sa ohrození Čínou.
Vyspelosť technológii stúpa po celom svete a časom nebude problém vyrobiť zbrane hromadného ničenia menším štátom zoskupeniam.
Naše podarené veľmoci to vedia, snažia sa len daný vyvoj zabrzdiť spomaliť, aby mali dostatok času na ovládnutie blízkeho vesmíru.
Áno aj Brexit, Grecko, utečenci, teroristi ukázali, že EU sa môže tiež rýchlo rozpadnúť.
Môže sa rozpadnuť aj NATO, ako naznačoval Tramp v USA, slovami vylúčiť niektoré štáty ktoré malo zbroja s NATO. Tureckí Erdoganovia už roky lavírujú s prestupom do Rusko-Čínskych zoskupení.
Spojenectvo piatích očí v špehovani sveta tiež naznačujú, že USA a Briti rátaju s alternatívami bez štátov EU, keby niečo.
Napríkad počas Ukrajinskej krízy USA priamo naznačovali Nemecku ako lídrovi EU
"Pripojte sa k nám s embargami na Rusko, vytvoríme Atlantickú alianciu USA, EU, Kanada, Japonsko, Južná Kórea, Austrália a zónu voľného obchodu, alebo si paktujete s Rusmi, Čínou, BRICS, Šanghajským spolkom.
Vyberte si iná alternatíva nie je!!!
To bolo ultimátum!
Po odchode Britov bude mať v EU zastúpenie v zbraniach hromadného ničenia a nosičov akurát Francúzko.
Načo by nám boli ale zbrane hromadného ničenia bez nosičov?
Tam sa sitúacia môže tiež rýchlo zmeniť v nástupoch drónov, ktoré budú čoraz dokonalejšie aj s prvkami neviditeľnosti-Stealth. Dolet drónov sa bude zvyšovať, aj náklad ktorý budú môcť niesť .
Dróny sa onedlho môžu stať rýchlo nosičmy zbraní dlhého doletu!
Do KĽDR, Iránu sa vrtá, kvôli vývoju rakiet stredného a dlhého doletu.
Zatiaľ ale ani zmienka o zákaze vývoja Drónov, ktorým sa utešene predlžuje dolet!
Nemecko a Japonsko sa teda postavili k danému problému asi takto.:
Vyvinieme si ekonomiku takým spôsobom, že ak sa budeme cítiť ohrození, svet ani nezareaguje a vyvyniem si ich v krátkom čase! Nosiče napríklad v Japonsku maju cez vesmírnu agentúru JAXA. Japonci aj Južná Kórea vyvíjajú aj vlastné stíhačky nových geráciu o tom je tu dosť článkov. Nemecko aj Japonsko vyvíjaju dróny.
Takže moja idea spočíva v tom, že netreba vylúčiť absolútne zmenu situácie vo svete, ako aj rozpad EU, či NATO.
1. V rámci V4 vyvíjať dróny a podobne ako nosiče. Dróny možno chápať aj ako predlženú možnosť naších armád, keby napríklad neajkí teroristi s darebáckych štátov napríkad v Afgánistane. Stihačky s ľudskými posádkami tam môžeme v rámci odvety ťažko poslať. Museli by sme najprv žiadať o prelet, riešiť dotankovanie a podobne.
Dnes sa častokrát nežiada o povolenie preletu drónov. Ak im ho zostrelia, ide to zatajiť, žiadný zostrelený pilot to nedosvedčí, ako raz dobehol Chruščov amíkov po zostreliní U2. Nepotrebuje sa pilotov zachraňovať. Príslušnosť dróna ide zatajiť. Ono tie Dróny neznámych štátov, často lietajú aj do Pákistanu, okolo Izraela, Južnej Kórey a podobne.
Kto a prečo ich tam posiela je často nejasne, môže isť aj o kamufláž, či vyprovokovanie. Drony su aj ekonomickejšie variaci použiť ich na viacero účelov je veľa.
Pripraviť koncepciu, že najaké tie zbrane hromadného ničenia rýchlo vyvynieme, ak vzrástie nebezpečenstvo, budeme sa cítiť ohrození!Skrýt celý příspěvekAno teoreticky by zeme V4 byli schopny vyvinout jz i s nosicem. Prakticky je to nesmysl. Neni to o tom ze bysme byli horsi nez nekdo z afriky nebo asie. Naopak se snazime byt ...Zobrazit celý příspěvek
Ano teoreticky by zeme V4 byli schopny vyvinout jz i s nosicem. Prakticky je to nesmysl. Neni to o tom ze bysme byli horsi nez nekdo z afriky nebo asie. Naopak se snazime byt lepsi. Vetsina zemy o kterych byla rec bych si za vzor pro nasi zemi nevzal a zit bych v nich nechtel. Byt mali paranoidni statecek s jz by nam neprospelo a kooperace se zememi neni realne, protoze byste do kazde ze zaintersovanych zemi museli dodat know how, zbrane i nosice a na to by realne nebyly ani penize, ani politicka nebo spolecenska vule.
Jako mnohem lepsi variantu vidim americkou/ pripadne jinou zakladnu v severo-vychodnim Polsku, kde by byly umisteny jak zbrane tak nosice.
Jinak jeste k tematu.
Strategicke jz maji skutecne odstrasujici ucinek a oddaluji nastup 3.SvV (zamerne pisu oddaluji a ne zabranuji vzniku). Taktickych se ale pomerne bojim. Pokud jadernym mocnostem budou sefovat lidi jako liliPutin a Kacer Donald, tak je podle pouziti taktickych jz v nasledujicich 20-ti letech nevyhnutelne.Skrýt celý příspěvekJeště se vrátím k těm balistickým nosičům.Pro země V4 respektive celé Střední Evropy by bylo možná nejschůdnější variantou jejich umístění na železnici podobně jako to mají ...Zobrazit celý příspěvek
Ještě se vrátím k těm balistickým nosičům.Pro země V4 respektive celé Střední Evropy by bylo možná nejschůdnější variantou jejich umístění na železnici podobně jako to mají Rusové.V případě Japonská by to mohlo být na ponorkách a možná i na orbitálních stanicích.Skrýt celý příspěvek
Odpověď na dotaz od Neshera.Ano opravdu zatím jiné než lehkovodní reaktory skutečně nemáme.Ovšem co není může být.Pokud jde o obohacování uranu tak mimo ty Zippe centrifugy ...Zobrazit celý příspěvek
Odpověď na dotaz od Neshera.Ano opravdu zatím jiné než lehkovodní reaktory skutečně nemáme.Ovšem co není může být.Pokud jde o obohacování uranu tak mimo ty Zippe centrifugy existují další způsoby jako třeba Silex.Pokud jde o ty balistické nosiče tak také nic zatím nemáme.Nicméně poblíž nás jsou dvě země které mají jisté zkušenosti vývojem raket.Jedná se o Rumunsko a Ukrajinu.Mimo ně je tu možnost spolupráce s Japonském,Jižni Koreou, Tchaj-wanem další státy by se jistě rády zapojili například Vietnam,Thajsko,Myanmar.Jak jistě víte tak i tak chudá země jakým je Pákistán disponuje jak jadernou tak balistickou technologií.Tak proč by jsme měli být horší?Dokonce i JAR která své jaderné zbraně vyvinula v naprostém utajení a později se jich dobrovolněvzdala vzdala.Izrael není třeba ani zmiňovat. KLDR to je to samé ovšem Kim se rád vyžívá. medializaci.Nepřekvapilo by kdyby i dnešní Erdoganovi Turecko začalo s obohacováním uranu jako to děla třeba Irán. Tak že když mají ten Krakatit všichni, tak proč bychom ho něměli mít my také?Skrýt celý příspěvek
Nesher Možná když již se vydáváte na dráhu kritiky, chtělo by znát fakta. Jsou zde vědecké reaktory, které jsou schopné vyrobit dost plutonia na pár bomb. Nevím v jakém časovém ...Zobrazit celý příspěvek
Nesher
Možná když již se vydáváte na dráhu kritiky, chtělo by znát fakta. Jsou zde vědecké reaktory, které jsou schopné vyrobit dost plutonia na pár bomb. Nevím v jakém časovém sledu, ale to nebylo ani tak podstatou věci oné myšlenky. Samozřejmě se nikdy tímto směrem nevydáme a tak jsme stále plně dispozici silnější mocnosti. Včera Moskvě, zítra bůh ví komu, pokud NATO nebude stabilní.Skrýt celý příspěvekgreen_korytnacka: Jak už psal kolega. Je to hlavně o diplomacii a dopadu na veřejné mínění. Radioaktivita je problém. K čemu je ti zcela zničená krajina, kam ani nemůžeš několik ...Zobrazit celý příspěvek
green_korytnacka: Jak už psal kolega. Je to hlavně o diplomacii a dopadu na veřejné mínění. Radioaktivita je problém. K čemu je ti zcela zničená krajina, kam ani nemůžeš několik let vstoupit? Jaderná zbraň se hodí jen k úplné eliminaci nepřítele. V případě neutronové bomby by sice tohle negativum odpadlo, ale zase je tu o to větší dopad na veřejné mínění, neboť užití bomby je o to větší.Skrýt celý příspěvek
Kozlus: Já je nepodceňuji. Teoreticky by to jistě šlo, vědecké kapacity na to máme. Já ale mluvím o praktické stránce. Už jen kvůli finanční stránce je to prakticky nereálné.
Kozlus: Já je nepodceňuji. Teoreticky by to jistě šlo, vědecké kapacity na to máme. Já ale mluvím o praktické stránce. Už jen kvůli finanční stránce je to prakticky nereálné.
podla mna je to preto, lebo by si zabil vela civilistov na priame aj nepriame dosledky oziarenia. JZ ludi desia a ked ich niekto pouzije ak to nie je nevyhnutne, vzbudi dojem ...Zobrazit celý příspěvek
podla mna je to preto, lebo by si zabil vela civilistov na priame aj nepriame dosledky oziarenia. JZ ludi desia a ked ich niekto pouzije ak to nie je nevyhnutne, vzbudi dojem sialeneho barbara co sa pred nicim nezastavi. To by velmi poskodilo makku projekciu sily takej velmoci a makka sila je hlavna politicka sila velmoci. Zbranami sa riesi iba male percento problemov. Krajiny budu velmoc ochotne nasledovat ak velmoc dokaze vyvijat efektivnu politicku a ekonomicku agendu a urcovat trend vyvoja inym. Vojenskym natlakom by si vela spojencov neziskala. Hearts and minds...
K clanku: jadrovy arzenal USA je oproti ruskemu zastaralejsi, teda aspon ICBM. USA vsak nemusia prekracovat kontinenty, aby dokazali zasadit napr. Rusku jadrovy uder, pretoze maju vsade okolo Ruska zakladne NATO vo vzdialenosti doletu striel s plochou drahou letu. A tie su male, mobilne, a velmi pocetne. VYmena vsetkych konvencnych hlavic za pripravene jadrove bude v pripade eskalacie otazka kratkeho casu. Jadrove hlavice mozu byt davno vopred pripravene a cakat iba na moment pravdy. Pre Rusko je velmi neprijemne, ze Aegis systemy mozu velmi lahko vymenit konvencne strely za jadrove. Zahltenie obrany Ruska a problem odhalit strely v prizemnom lete su pre Rusko velka hrozba.
Tiez je problem, ze potom, co bol protiraketovy dazdnik stale deklarovany ako proti Iranu a Iran podpisal dohody a suhlasil s podmienkami o kontrole jadroveho programu je stale protiraketovy stit budovany, aj ked jediny deklarovany nepriatel je pod kontrolou. Stit je nebezpecny v tom, ze pokial maju obidve strany moznost znicenia tej druhej, nikto nemoze zautocit. Ked si vsak jedna strana zabezpeci nepriestrelnu obranu, moze bez obavy z odvety zautocit na svojho rivala.
Lenze dalsia vec, co to komplikuje su jadrove elektrarne. TIe by mohli byt vyuzite na sabotaz a zamorenim vydierat protivnika, aby sa vzdal. Ak by napriklad doslo k vacsej vojne Ukrajiny a Ruska, Ukrajine by mohla na nejakej jadrovej elektrarni urobit havariu a zhodit to na postupujuce vojska RUska, co by znamenalo zastavenie postupu Ruskych vojsk a okamzite poburene vyslanie jednotiek OSN aj NATO na potlacenie barbarskeho Ruska. Tak by dokazala Ukrajina v krajnom pripade zastavit aj ovela vacsiu vojensku mocnost. Cez schopnost ziskat podporu svetovej verejnosti a ziskat podporu OSN a NATO. Rusko by bolo vo velkych problemoch. Vzdy je to nieco za nieco. Jadrove elektrarne znamenaju, ze ziadna velka konvencna vojna uz v Europe byt nemoze, pretoze by to skoncilo odpalovanim j. elektrarni roznymi stranami. Ani velka vojna jadrovymi zbranami mozna nie je, pretoze j. elektrarne by v tej situacii zacali jedna po druhej havarovat a to uz nie je taky typ kratkodobeho radioaktivneho spadu, ako po vybuchu jadrovych zbrani, ale su to stredno a dlhodobe prvky a radioaktivne mraky by cirkulovali po celej severnej pologuli. Potom uz jedine dovolenka smer Australia.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...