Česko-německá spolupráce v oblasti obranného průmyslu přinese českým firmám zakázky za 35 mld. Kč.

Související články

• MALI

  19:46 30.11.2017

  • 0
  • 0

  To Kozlus,
  možná proto, že vědí, co má být předmětem té plánované modernizace, protože se na to ptali...

  To Kozlus,
  možná proto, že vědí, co má být předmětem té plánované modernizace, protože se na to ptali...
• Rase

  19:35 30.11.2017

  • 0
  • 0

  Mě to říkat nemusíš, taky myslím, že do konce roku 2018 snad ani nestihnou podepsat smlouvu a to i kdyby vybrali vítězné vozidlo do konce roku 2017. Přijde mi, že právě tahle to i ...Zobrazit celý příspěvek

  Mě to říkat nemusíš, taky myslím, že do konce roku 2018 snad ani nestihnou podepsat smlouvu a to i kdyby vybrali vítězné vozidlo do konce roku 2017. Přijde mi, že právě tahle to i bude a nové BVP by mohlo být známo až překvapivě brzo - jen co bude nová vláda.Skrýt celý příspěvek
• Kozlus

  19:24 30.11.2017

  • 0
  • 0

  Rase: Ale vzdyt to je nesmysl. Jak muzou neco vybrat na zaklade toho srovnani, kdyz minimalne o Pume se vi, ze na predvadecce bylo vozidlo puvodni generace ale do tendru ma jit ...Zobrazit celý příspěvek

  Rase: Ale vzdyt to je nesmysl. Jak muzou neco vybrat na zaklade toho srovnani, kdyz minimalne o Pume se vi, ze na predvadecce bylo vozidlo puvodni generace ale do tendru ma jit upravena verze, kterou bude Nemecko odebirat az od roku 2020?Skrýt celý příspěvek
• Rase

  15:39 30.11.2017

  • 0
  • 0

  MALI: jen doplním: ...testy a výslednou zprávu zajistí VTÚ, které na Ministerstvo obrany dodá, do 31.10. 2017, většinu důležitých výsledků z porovnání, od proveditelnosti celého ...Zobrazit celý příspěvek

  MALI:
  jen doplním: ...testy a výslednou zprávu zajistí VTÚ, které na Ministerstvo obrany dodá, do 31.10. 2017, většinu důležitých výsledků z porovnání, od proveditelnosti celého projektu, přes zhodnocení podvozků až po hodnocení bojových věží. Do 15.11. má dodat celkové zhodnocení možností náhrady BVP-2. Termíny jsou závazné a v případě nesplnění smlouvy, hrozí pokuta (1 % ze smluvené částky, více viz finanční stránka projektu). Termíny pasují na dřívější prohlášení, že vítězné vozidlo bude vybráno do prosince 2017. Ministerstvo obrany chce podepsat smlouvu s dodavatelem již v roce 2018. Peníze na první splátku jsou pak prý připraveny v plánu rozpočtu na rok 2019. Ani bych se nedivil, kdyby se nyní čekalo jen na podpis od nového vedení MO s tím, že než se projedná akvizice na vládě, vypracuje smlouva s dodavatelem, stihlo by se to snad do konce příštího roku - pokud se to má stihnout. Zatím ale všechno stíhali.Skrýt celý příspěvek
• MALI

  15:26 30.11.2017

  • 0
  • 0

  To kazd: děkuji za obsáhlou charakteristiku diskusního dialogu..., to vůbec není špatný nápad, pokud je ovšem dost času, i to zakoupení prototypu a jeho následné zkoušky až do ...Zobrazit celý příspěvek

  To kazd:
  děkuji za obsáhlou charakteristiku diskusního dialogu..., to vůbec není špatný nápad, pokud je ovšem dost času, i to zakoupení prototypu a jeho následné zkoušky až do "úplného roztrhání těla (v tomto případě spíš korby)" mají něco do sebe (to však pokud je dost peněz, nebo lépe: pokud jsou na to ty peníze naplánované). Ani jeden z těchto předpokladů bohužel u MO ČR není splněn. V případě těch BVP je však problém, který jste ovšem i naznačil (utajení) - armáda by v podstatě nechala postavit koncepci PozS zahraniční firmě - protože tam jsou vazby na ostatní druhy vojsk, na taktiku, tabulky počtů atd. Zkrátka, problematika je zde tak komplexní, že v plné šíři asi nejde svěřit zahraničním firmám. K tomu jsou některé věci, jak jste sám uvedl, režimové.
  Jistě, každé výběrové řízení lze zrušit a lze začít úplně znovu... Program těch pásových BVP se teď připravuje už třetí rok, takže by to byly další tři roky a pak zase dva na akviziční proces... Ale ta naše BVP-2 jsou už opravdu zastaralá. Byly už zralá na výměnu ještě před rokem 2000.
  To, že NGŠ vyhlásil, že všechna vozidla (tj. i Puma) splnila minimální požadavky AČR, nebo nakolik je splnila, si musíte probrat s NGŠ (jak to myslel). Ale znovu tady píšu, že se aktuálně nejedná o tendr, ale pouze o ukázku vozidel s ověřením parametrů. Mimochodem, mám takový dojem, že po zkouškách BVP měla do konce roku 2017 následovat studie proveditelnosti (někdo tady na AN na ni dával odkaz na stránky MO) a ta by právě měla řešit i ostatní otázky pořízení diskutovaných vozidel.
  
  To petres:
  pokud vím, tak jsem psal o čtyřech vozidlech v četě (v každém je tříčlenná osádka: řidič, velitel (osádky) a střelec, pak šestičlenný roj (ten sesedá) a velitel čety, který nestřílí, nevyhledává střelci cíle, ale řídí bojovou činnost čety ze svého terminálu IS VŘ PozS/VČ, totéž ZVČ v jiném BVP čety. Předpokládám, že časem možná ještě přibude samostatný i velitel družstva, který bude mít k dipozici roj o šesti lidech (čili bude třeba převážet 1+6 sesedajících maníků) - no a máte hned plno.
  
  To Starlight:
  současný stav předpokládáte správně (tuším, že až na ty Konkurzy), co se plánuje... to sem asi nejde napsat, dokud to nevyjde oficiálně, ale vše zatím ukazuje na to, že se asi plošně přejde na čtyři vozidla v četě.Skrýt celý příspěvek
• Starlight

  12:48 30.11.2017

  • 0
  • 0

  @ MALI 1) Mám dotaz, jaká je dnes struktura čety s vozidly BVP-2 mechanizovaných praporů AČR? Předpokládám správně, že mechanizovaná rota s BVP-2 AČR je stále o 10 vozidlech ...Zobrazit celý příspěvek

  @ MALI
  
  1)
  
  Mám dotaz, jaká je dnes struktura čety s vozidly BVP-2 mechanizovaných praporů AČR? Předpokládám správně, že mechanizovaná rota s BVP-2 AČR je stále o 10 vozidlech BVP-2. 3 čety (po 3 vozidlech BPV-2, v každém vozidlo je mechanizované družstvo = 3 členové posádky + 6 členný roj) a 1 vozidlo BVP-2 velitele roty (a v prostoru roje je kdo?).
  
  Jestli dobře počítám, tak mechanizovaná rota BVP-2 (ale i Panduru) AČR se 3 četami má jne 54 pěšáků roje, z toho každá četa jen 18 pěšáků roje.
  
  Výzbroj dnes tvoří útočná puška BREN 5,56 mm NATO, kulomet Minimi s krátkou hlavní ráže 7,62 mm NATO, RPG-7, pušky Dragunov 7,62 mm ruská. BVP-2 si tabulkově veze, 8 PTŘS konkurs, 500 nábojů v ruské ráži 30 mm a 2 000 nábojů pro koaxiální kulomet v ruské ráži 7,62 mm (nekompatibilní munice s výsadkem).
  
  2)
  Co se plánuje v AČR za strukturu družstev, čet, a rot s nákupem nových pásových BVP?
  
  Plánuje se také něco udělat se strukturou družstev, čet, a rot u kolových BVP Pandur II CZ?
  
  3)
  Jen pro porovnání:
  
  U US ARMY v rámci brigádních týmů ABCT má mechanizovaná rota (v originále střelecká rota = Rifle Company) s BVP M2Ax Bradley následující počty a strukturu. Americká střelecká rota má celkem 14 BVP = 3 čety po 4 BVP Bradley a velitelství roty má 2 BVP Bradley (velitelské vozidlo má menší převáženou zásoby nábojů na úkor dalšího komunikačního vybavení). Specialisté typu dělostřelecký pozorovatel, předsunutý letecký návodčí, průzkum atd. mají svá specializované vozidla ve struktuře velitelství roty nebo hlavně u praporu, případě u brigády, které je mohou rotě přiřadit.
  
  Každou střeleckou rotu tvoří 4 vozidla M2Ax Bradley rozdělných do dvou sekcí (A, B) po dvou vozidlech. Ty přepravují celkem 3 střelecká družstva. Každé střelecké družstvo má 9 vojáků (velitel družstva + 2 čtyřčlenné palebné týmy). Celkem je tedy 3x9=27 vojáků výsadku v četě, respektive 3x27= 81 vojáků výsadků v rotě.
  
  Ještě více zarazí výzbroj a sdílení jednotné munice. Kromě obligátních útočných pušek M16/M4 a kulometů M249 (MINIMI) oboje stejné ráže 5,56 mm NATO a granátometů M203 40 mm, může být každé střelecké družstvo (střelci s M16/M4) vybaveno podle úkolu jedním velkým bytelným kulometem M240 s dlouhou hlavní ráže 7,62 mm NATO, pancéřovkami řady AT-4 a odpalovacím zařízením na PTŘS FGM-148 JAVELIN.
  
  Vlastní BVP M2A3 Bradley pak tabulkově převáží 7 PTŘS TOW-2, 900 nábojů ráže 25 mm do kanónu, 2200 nábojů 7,62 mm do koaxiálního kulometu M240, 2200 nábojů 7,62 mm pro výsadek a 2500-5000 nábojů 5,56 mm pro výsadek. A ještě tam nějakou nacpou kulomet M240, pancéřovky, nebo Javeliny.
  
  Je tu zřejmý nepoměr mezi sílou výsadku mechanizované roty a čety US ARMY vs. AČR stále používající sovětský motostřelecký model. US ARMY (a i další západní armády včetně Bundeswehru) na rozdíl od sovětského motostřeleckého konceptu klade mnohem větší důraz na boj vlastní pěchoty s podporou vozidel. Sovětský model je více orientovaný na vlastní vozidlo jako základní bojový prostředek pelášící vpřed spolu s tanky.
  
  A jak se vejdou 3 střelecká družstva do 4 vozidel Bradley v jedné četě? Do každého BVP Bradley se teoreticky vejde 3 členná posádka + 7 členný výsadek (+ jedno záložní tzv. „10. sedadlo“, to ale nyní nepočítám). 3 družstva se rozdělí do 4 vozidel (č. 1 až č. 4) dvou sekcí (A, B). Pěšáků výsadků je 3x9=27, přepravní kapacita je 4x7=28. To jedno volné sedadlo je poměrně zajímavě obsazeno. Ve vozidle č.1 je ve skutečnosti je 4 členná posádka a pouze 6 členný výsadek.
  
  Vozidlo č. 1 totiž patří veliteli čety (velí i sekci A) a ten člen posádky navíc je druhý záložní střelec BVP. To proto, že pokud velitel čety opustí vozidlo s výsadkem, tak jeden střelec přebírá funkci velitele vozidla a druhý střelec je prostě střelec.
  
  Vozidlu č. 2 velí „Platoon Sergeant“ (služebně nejstarší NCO/praporčík čety = služebně nejstarší člen čety) a v případě, že velitel čety (důstojník) jde s výsadkem, tak přebírá velení sekce A a všech vozidel (tedy i sekce B). Samozřejmě jsou pak i scénáře, kdy také sesedá z vozidla.
  
  Vozidlu č. 3 (a sekci B) velí tzv. „Platoon Master Gunner“ neboli zbraňový expert čety.Skrýt celý příspěvek
• kazd

  11:11 30.11.2017

  • 0
  • 0

  rase: tohle všechno řeší právě ten soutěžní dialog (poptat tři podvozky a jednu věž - ukažte se výrobci!). Dokonce umožňuje i zaplatit za stavbu toho prototypu před uzavřením ...Zobrazit celý příspěvek

  rase: tohle všechno řeší právě ten soutěžní dialog
  (poptat tři podvozky a jednu věž - ukažte se výrobci!). Dokonce umožňuje i zaplatit za stavbu toho prototypu před uzavřením VŘ.Skrýt celý příspěvek
• Rase

  11:03 30.11.2017

  • 0
  • 0

  Maximus: to sme si vždycky, jen sme měli trochu jiný úhel pohledu .)) Mě vlastně ani tak nejde o samotný podvozek, ale spíš o to, aby mohl mít osazenou věž Lance, pořádný motor ...Zobrazit celý příspěvek

  Maximus:
  to sme si vždycky, jen sme měli trochu jiný úhel pohledu .))
  Mě vlastně ani tak nejde o samotný podvozek, ale spíš o to, aby mohl mít osazenou věž Lance, pořádný motor a výhledově onu věž se stotřicítkou od Rheinmetallu. Zatím se zdá, že tohle splňují jen německá vozidla, ale myslím, že domluvit se dá ledasco.
  
  jsem docela zvědavý, zda BVP přesně v konfiguraci pro AČR vznikne až jako předsériový prototyp po podepsání smlouvy, nebo bude MO chtít vybrat třeba ze dvou kandidátů ve finální podobě - asi ne, kvůli nedostatku času, ale Austrálie to takhle děláSkrýt celý příspěvek
• petres

  10:49 30.11.2017

  • 0
  • 0

  otázka pro MALI na základě ... AČR chce mít v novém BVP plnohodnotné pracovní (nikoli nouzové) místo pro VČ/zástupce VČ... to mám brát tak, že AČR zůstane u 3 vozidel na četu a ...Zobrazit celý příspěvek

  otázka pro MALI
  na základě ... AČR chce mít v novém BVP plnohodnotné pracovní (nikoli nouzové) místo pro VČ/zástupce VČ... to mám brát tak, že AČR zůstane u 3 vozidel na četu a nezvýší počet na 4 v četě?Skrýt celý příspěvek
• Maximus

  10:35 30.11.2017

  • 0
  • 0

  To Rase: Vidím, že si opět rozumíme :-)))

  To Rase: Vidím, že si opět rozumíme :-)))
• kazd

  10:35 30.11.2017

  • 0
  • 0

  Mali: Každé výběrové řízení je možno zrušit nebo nevybrat vítěze. Viz. Temelín, kde to stálo účastníky stovky mln CZK a nikdo necekl (areva se soudila, protože ji vyřadili, ne ...Zobrazit celý příspěvek

  Mali: Každé výběrové řízení je možno zrušit nebo nevybrat vítěze. Viz. Temelín, kde to stálo účastníky stovky mln CZK a nikdo necekl (areva se soudila, protože ji vyřadili, ne kvůli ukončení VŘ)
  
  Soutěžní dialog je VŘ se zvláště složitým předmětem, u kterých zadavatel není objektivně schopen předem vymezit technické, právní nebo finanční podmínky.
  Tedy MO pozve všechny výrobce BVP z určitých zemí k dialogu.
  Řekne jim máme dvě brigády - takové BVP, takové tanky, děláme tohle, chceme dělat tohle, všechna technika jde během 10 let do šrotu. Nabídněte nám řešení,
  Výrobci a MO pak třeba rok komunikuji nad nabídkami řešení - myslíte to takhle, ne takhle nebo takhle, tak jak vy to doposud máte to neděláme atd..
  Výsledkem je obrovské množství dat, které MO prožene VTU, univerzitou obrany atd.
  Z toho vzejde VŘ kde je buď na základě dat z dialogu poptávána jedna varianta (pouze jedno BVP řeší potřeby), více variant BVP pokrývá potřeby (soutěží se pak třeba na cenu, rychlost dodávky, podíl ČR průmyslu), kombinace (např. pouze tato věž, která má stejný kanon, SŘP, PTŘS, optiku jako pandur a tyhle tři podvozky) - výrobci pak mají možnost vyměnit věž na svých podvozcích..)
  
  Výhody
  - je zdokumentované co AČR chce a jak k tomu přišla, není to stylem Pepa z MO nam poslal mail, ale jeho nadřízený to tak nevidí
  - výrobci prokazatelně vědí co AČR chce (není to ve stylu airbus nabídl co jsme nechtěli tak ho vyloučíme)
  - není možné říct, že chceme místo pro 8 maníků, do Pumy se vleze 6 maníků a pak vyhlásit, že Puma splňuje základní požadavky.
  Ze soutěžního dialogu vypadne, že Puma požadavky nesplňuje (není poptávanou variantou ve VŘ ), nebo že stačí i 6 maníků
  Nevýhody:
  - utajované skutečnostiSkrýt celý příspěvek
• Rase

  10:30 30.11.2017

  • 0
  • 0

  MALI: pak je to jasné, první bude manuálně nabíjená a konvenční, tedy i levná. druhá varianta bude speciál přesně podle mých představ. jsem zvědavý, jaký bude mít nabíjecí ...Zobrazit celý příspěvek

  MALI:
  pak je to jasné, první bude manuálně nabíjená a konvenční, tedy i levná. druhá varianta bude speciál přesně podle mých představ. jsem zvědavý, jaký bude mít nabíjecí automat. Za těchto okolností bych tedy byl pro ten Lynx.
  Pořád si myslím, že co jde dát na Lynx jde v podtsatě i na Pumu, ale jen s jednou společností by byl ten vývoj a domluva asi rychlejší. Upřímně vzato, do lynxe alespoň půjdou dát tuzemské protiminové sedačky a rád uvidím na něm i hard-kill - alespoň KOSA - jelikož je levnější než jiné hard-kill systémySkrýt celý příspěvek
• MALI

  10:17 30.11.2017

  • 0
  • 0

  To Rase: AČR chce mít v novém BVP plnohodnotné pracovní (nikoli nouzové) místo pro VČ/zástupce VČ, k tomu jedno pracovní místo pro zatím blíže neurčeného specialistu - například ...Zobrazit celý příspěvek

  To Rase:
  AČR chce mít v novém BVP plnohodnotné pracovní (nikoli nouzové) místo pro VČ/zástupce VČ, k tomu jedno pracovní místo pro zatím blíže neurčeného specialistu - například operátora UAV/UGV, (to už máte dvě vozidla ze čtyřech) v těch zbylých dvou jsou ta místa uvažována k využití pro převoz specialistů ISR /FO /PzH (už to není bráno jako pracovní místa, ale ti si zase s sebou povezou "své nádobíčko", které musí během přesunu někam spolehlivě uložit.
  Mimochodem, každé BVP si musí v korbě vést několik tisíc nábojů pro kulomet (to je ještě v pohodě), tipuji, že 400 nábojů pro kanón (to už bude horší) a dvě až čtyři PTŘS; k tomu pancéřovku s náboji (snad se povede CG...), zásobu munice pro roj a alespoň minimální zásobu jídla a vody na tři dny boje.
  
  Lynx by měl v představeném základu papírově odpovídat představenému CV-90CZ, u představeného vozidla ASCOD bych o jeho firmou deklarovaných ochranných vlastnostech osobně pochyboval. Na rozdíl od výše uvedených má ovšem takovou zálohu nosnosti, že v pohodě uveze i kompletní aktivní ochranu, adekvátní té, co je na Pumě (pak by se dostal s pancéřovou odolností ještě výš, než Puma, ale - nemá ji a asi by se pro Lynx musela vyvíjet - což by stálo určité, troufnu si říct nemalé peníze). Já osobně bych tam raději viděl pořádný Hard-Kill systém a když tak ještě to keramické pancéřování, co bylo na CV-90CZ (stejně je prý od IBD).
  
  Rh zatím mluví o dvou variantách věže s TK: první je se 120 mm TK (osádková, klidně by to mohla být věž XC-8, nebo HITFACT 120), ta druhá je úplně jiná, prý jejich vlastní konstrukce (?), nízkoprofilová, má mít ten 130 mm TK a je uvažována pouze jako bezosádková.Skrýt celý příspěvek
• Rase

  07:56 30.11.2017

  • 0
  • 0

  MALI: Tak pokud armáda trvá na zmíněném výsadku, tak to Puma může zabalit rovou. přiznám se, že jsem tu podmínku na dvě nouzová místa nikdy nepochopil. Jasně, místo se vždycky ...Zobrazit celý příspěvek

  MALI:
  Tak pokud armáda trvá na zmíněném výsadku, tak to Puma může zabalit rovou. přiznám se, že jsem tu podmínku na dvě nouzová místa nikdy nepochopil. Jasně, místo se vždycky hodí, ale já osobně upřednostňuju co nejnižší siluetu a co nejkompaktnější rozměry (i u tanků, viz třeba Type 10).
  Když teda uznám že Puma je moc malá pro bodré české vojáky, tak doufám, že balisticky Lynx překonává CV90 a ASCOD. Pokud má lepší nosnost třeba než Puma, tak asi jsem i pro.
  
  ps. jelikož je lynx hodně vysoký, tak doufám, že u toho tanku použijí nějakou jinou věž než jen obyčejný Cockerill 120, kterou u Rheinmetallu s oblibou vytahují. Přeci jen nějaká nová, nízkoprofilová bezosádková věž by byla hodně zajímavá. Osobně bych rád viděl i holou věž ve stylu Stryker MGS - byť ta se ukázala být nespolehlivouSkrýt celý příspěvek
• Maximus

  07:42 30.11.2017

  • 0
  • 0

  To Mali: Díky za ten příklad s Pandury a speciálními verzemi vyráběnými už v naší režii. To je jeden z dalších důvodů, proč trvat na co nejkompletnější výrobě nového IVF v ...Zobrazit celý příspěvek

  To Mali: Díky za ten příklad s Pandury a speciálními verzemi vyráběnými už v naší režii.
  
  To je jeden z dalších důvodů, proč trvat na co nejkompletnější výrobě nového IVF v domácích firmách - nejen že je to pro AČR ve výsledku levnější, ale právě našim firmám to umožňuje technologický pokrok, dává práci specialistům a získá se tak postupně know-how pro co nejširší zapojení domácího průmyslu v budoucích modernizacích těchto vozidel a klidně i k vývoji vlastních modifikací a typů.
  
  Toto jsou věci, které nás jako zemi posunou dopředu - jak ekonomicky, tak i vojensky.Skrýt celý příspěvek
• MALI

  07:15 30.11.2017

  • 0
  • 0

  To kazd: to, že už žádný další typ pro AČR nebude je velmi pravděpodobné (kdo měl zájem, přivezl svůj stroj na IDET)... A co je to podle Vás ten soutěžní dialog? To je nějaká ...Zobrazit celý příspěvek

  To kazd:
  to, že už žádný další typ pro AČR nebude je velmi pravděpodobné (kdo měl zájem, přivezl svůj stroj na IDET)...
  A co je to podle Vás ten soutěžní dialog? To je nějaká novota?Skrýt celý příspěvek
• kazd

  22:29 29.11.2017

  • 0
  • 0

  Vsazim sampano na to, ze v tom slavnem akvizicnim procesu zadny dalsi typ nebude. Kdyby udelali rocni soutezni dialog, tak je to rozhodne prinosnejsi nez zvolene reseni.

  Vsazim sampano na to, ze v tom slavnem akvizicnim procesu zadny dalsi typ nebude. Kdyby udelali rocni soutezni dialog, tak je to rozhodne prinosnejsi nez zvolene reseni.
• MALI

  21:15 29.11.2017

  • 1
  • 0

  To Rase: 1. pro upřesnění - požadavek na BVP zavedené u jiných armád není oficiální stanovisko AČR, ale jen požadavek pouze některých lidí v AČR, na druhou stranu jsou v AČR lidé, ...Zobrazit celý příspěvek

  To Rase:
  1. pro upřesnění - požadavek na BVP zavedené u jiných armád není oficiální stanovisko AČR, ale jen požadavek pouze některých lidí v AČR, na druhou stranu jsou v AČR lidé, kteří toto jako podmínku nedávají; vozidlo ale musí mít ukončený vývoj - AČR ještě oficiální požadavky nevydala (PS: citace novinových článků k tomu nepotřebuji...).
  2. Pokud by Zetor do roka postavil nové konkurenceschopné BVP, tak pokud vezmeme to co představil na IDET - byl by to zázrak, ne, že bych mu to nepřál, ale buď to bude licenční stroj se vším všudy, nebo počítejte tak 5 let a více (aby vůbec prošel kontrolními zkouškami ve VTÚ). A mohu Vás ubezpečit, že velmi dobře vím, o čem píšu.
  3. Nevím, nějak mi nedává smysl, proč se Otokar stáhl (ale ne z tendru - ten zatím žádný není), ale z nabídky, podle toho , co o tom vím, tak se mi zdá, že jim to buď "někdo" zakázal, nebo si to mohli vyhodnotit, jako politicky neperspektivní (pak by teoreticky mohla být možnost "průmyslové spolupráce" se Zetorem. To by bylo z technického hlediska Super (protože Tulpar je po technické stránce dobrý stroj), ale stále mám nedůvěru už jen v transferu technologií z Otokaru do Zetoru. Víte, ona ta vojenská výroba chce svoje, je to i o jiném přístupu - opět nejsou to moje teorie, ale léty ověřená praxe.
  4. FNSS se nestáhli, ale nabídli nám Kaplan 20, který vůbec neodpovídá požadavkům AČR. Možná, že kdyby nám nabídli Kaplan 30, bylo by to něco jiného, ale v té době jej neměli k dispozici (je otázkou, nakolik je Kaplan 30 k dispozici nyní - myslím tím nakolik by byl schopen absolvovat naše "letní" zkoušky právě teď).
  5. Jak už Vám odpověděl Maximus: dávat do stejné úrovně 35 ks T-72M4CZ a 210 ks nových BVP (ať už je to jakékoliv vozidlo, třeba i ten Lynx) neodpovídá realitě (a uvědomte si také, co se nejvíc "kazí" na našich Téčkách...).
  6. Netvrďte tady prosím, že u Pumy se odmontuje strop a dá se tam jiný modul - tomu snad nevěříte (pokud jste v ní tedy jak jste dříve uvedl, seděl uvnitř)... Mimochodem, na ty šrouby u Lynxu jsem se speciálně díval - jsou tam).
  7. Gumové pásy u Lynxu jsou při jeho maximální hmotnosti nesmysl - budou tam muset dát ocelové (ty mají připravené, ale požadavek AČR povoloval gumové pásy, nebo patky - kvůli přesunům a kvůli IDETu) - viděl jste je, jak vypadaly po ukončení zkoušek?
  8. Puma bude ve srovnání s Lynxem při výrobě dražší minimálně o:
  1. Motor
  2. Hydropneumatický podvozek
  3. Aktivní pancéřování (ale to je snímatelné)
  4. Kombinovaný velitelský přístroj PERI RTWL-B
  Pak hlavně o ty speciální varianty ......
  9. Na vyprošťovací vozidla by se sice technicky daly předělat stávající T-72, ale v AČR naštěstí nikdo s takovým koncepčním nesmyslem nepočítá (tak na to klidně v reálu zapomeňte);
  10. AČR zatím stále trvá na přepravní kapacitě 3+2+6 osob
  
  To kazd:
  akviziční proces se nachází v přípravné fázi - to znamená, že oficiálně ještě nebyl spuštěný. Na tom nic nemění ta Vaše citace, která to naopak potvrzuje. A také nikde není potvrzeno, že půjde o tendr, jsou i jiné možnosti akvizice... takže vydržte, brzy se ukáže...
  
  To Márten:
  bohužel, ten Váš dojem z diskuze byl správný: za verze které u výrobce (kteréhokoliv) neexistují si budeme muset zaplatit (to prosím není můj dojem), resp. možná to bude vypadat obdobně, jako u Pandurů: BVP a existující verze využijeme stávající a zbytek si raději vyrobíme doma, protože u výrobce bychom platili 2x tolik, co doma.
  
  To Dušan:
  to, co Vám uváděl Maximus ohledně logistiky v AČR je bohužel pravda, já osobně si rovněž nedovedu představit, že by nám v případě Pumy logistiku zabezpečoval BW, to je přímo "Matrix" - můžete zde pls. uvést reálný příklad, ve které armádě to tak funguje?
  Mohu Vás ubezpečit, že během testů vozidel se "někdo někoho na něco" jen tak neptal, ale všechny rozhodující otázky byly řešeny oficiálně, písemně (to k tomu tanku na podvozku Pumy);
  dále: to, že bude na Pumě lafetovaný 35 mm kanón nám bylo známé přibližně dva týdny po IDET...
  nezlobte se na mě, ale spojovat servisní zásah u RBS-70 (prostředník OMNIPOL) s Rheinmetallem, jehož výrobní základnou v ČR by bylo státní podnik VOP-CZ mě osobně připadá jako naprostý úlet, nebo cílená dezinformace, tj. buď o tom vůbec nic nevíte, nebo to píšete účelově...Skrýt celý příspěvek
• Arthur

  21:06 29.11.2017

  • 2
  • 0

  PavolR (Datum: 29.11.2017, Čas: 19:32) : Tá brožúrka Wolfdoga vypadá veľmi zaujímavo s veľkým potenciálom. Na druhej strane papier znesie všetko. Ak by, ale naplnili tie ...Zobrazit celý příspěvek

  PavolR (Datum: 29.11.2017, Čas: 19:32) :
  
  Tá brožúrka Wolfdoga vypadá veľmi zaujímavo s veľkým potenciálom. Na druhej strane papier znesie všetko. Ak by, ale naplnili tie deklarované vlastnosti z brožúrky po je naozaj škoda ak by im tá akvizícia ušla - hold proste zlé načasovanie. Ale, kto vie ako sa zachová údajná nová ministerka obrany.Skrýt celý příspěvek
• Dušan

  21:01 29.11.2017

  • 0
  • 0

  Já jsem to nemyslel tak, že se máme hnát za každou cenu k BW nebo jinému většímu spojenci - to vždy dělá závislost nežádoucí v čase. Já mám spíš obavy z toho, že ten LYNX je ...Zobrazit celý příspěvek

  Já jsem to nemyslel tak, že se máme hnát za každou cenu k BW nebo jinému většímu spojenci - to vždy dělá závislost nežádoucí v čase. Já mám spíš obavy z toho, že ten LYNX je technologický demonstrátor, sice kvalitní, o tom žádná, ale je to tak.
  Tj. když budu trochu teoretizovat "s příručkou obranné standardizace v kapse", tak: my zakoupíme LYNX, bude se vyrábět v ČR (nebo alespoň jeho většinová část), jenže Rheinmetall je vysoce technologická firma, neřídí zcela se státními požadavky a tak v roce 2030 vyvine LYNX 2, třeba na základě poznatků s provozem LYNX (1) v ČR. No a ono nepůjde překonvertovat náš LYNX (1) na LYNX 2, protože to bude úplně jiné vozidlo (něco jako ASCOD a ASCOD 2). Rh se rozhodně nebude sám iniciativně podílet na nějakém dalším postupném upgrade vyžadovaném armádou (aby to naše BVP vydrželo 40-50 let v provozu) pokud má své jisté bez toho, aby z nás dostal peníze na další dovývoj.
  Na druhou stranu PUMA jede podle státních regulí daných BW, tj. řekněme že my koupíme PUMA (např. A1) a v roce 2030-32 bude PUMA A2, v roce 2040 třeba PUMA A3. Tj. pokud my se rozhodneme neaplikovat zavést verzi A2 a jít až do A3, tak to půjde realizovat. Stejně tak, jako můžu přejít z Leo 4 na Leo 7, upgradovat Mardery A1 na A3 apod. Ale pokud bych měl, třeba Leo 1 a chtěl jít na Leo-2, tak mám smůlu.
  
  Navíc kdo ČR, která na to nové BVP vsadí všechny volné finanční prostředky, zaručí, že LYNX není jen slepá ulička vývoje BVP? Dlouho budeme v tom projektu sami (v celém projektu, nejen v projektu Vozidla palebné podpory jako u PUMY, které můžeme finančně lépe ustát než celý projekt). Kdo zaručí, že když Rh LYNX dlouho po nás nikomu neudá, že neskončí s OEM podporou nebo nebo spíše nepostoupí práva na někoho dalšího kdo nám finančně na ND apod. zatne tipec? V tom je výhoda již zavedeného a standardizovaného bojového vozidla NATO.
  
  Když čím dál tím víc o tom přemýšlím, tak každopádně to rozhodování nebude lehké a jen doufám, že se štěstěna nepřikloní k CV-90 nebo ASCOD.Skrýt celý příspěvek