Budoucnost stíhacích letadel: Rychlost a dolet

Související články

• Grull

  17:03 24.07.2017

  • 0
  • 1

  Tak základní kámen úrazu je motor/množství paliva. Někde jsem četl, že briti vyvýjejí proudový motor pro nástupce Concordu. Měl by jít přepínat z proudového na ramjet. Až to bude ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak základní kámen úrazu je motor/množství paliva.
  Někde jsem četl, že briti vyvýjejí proudový motor pro nástupce Concordu. Měl by jít přepínat z proudového na ramjet.
  Až to bude hotové, tak u toho bych viděl potenciál na fakt rychlý úderný letoun/nosič střel ve velké výšce.
  U země se už moc zrychlovat nedá, kvůli hustotě atmosféry. Jako, jde to, ale bude to stát hodně paliva a vůbec všechny ty věci okolo.
  Jestli chtějí jít rychleji, musí prostě jít víš.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  16:55 24.07.2017

  • 2
  • 0

  Jen tak pro porovnání, stejný profil, akorát z letiště (jiná rezerva atd) F-15C vs F-22 4+4+1t a 6+2+2 (aim-120, aim-9, eft) 17,5 lb vs 26k lb paliva Oba stroje akceleruji na ...Zobrazit celý příspěvek

  Jen tak pro porovnání, stejný profil, akorát z letiště (jiná rezerva atd)
  F-15C vs F-22 4+4+1t a 6+2+2 (aim-120, aim-9, eft)
  17,5 lb vs 26k lb paliva
  
  Oba stroje akceleruji na mach 2,15-25 zhruba 100nm, což je cca 12min
  7k lb vs 15k lb paliva
  F-15 končí na 37k ft (má lepší akceleraci a stoupavost, dostane se tam rychleji jak F-22) a je bingo na 127nm, 14min letu 2.5k lb paliva
  F-22 už letí od 50nm v 60k ft a urdží si mach 2,25 po 340nm a 22min letu 5k lb paliva
  
  To jen pro demonstraci co udělá výška letu a specializované motory.
  A i když je F-15 v tomhle profilu schopná jít pře Mach 2, v jiných vytahne horko těžko max 1,6 - stačí se podívat na vzdálenost kterou urazí/čas a kolik paliva spálí.
  
  F16C vs F-35A? 4+2+1 vs 6 (aim-120, aim-9, eft)
  9k lb vs 18k lb paliva
  
  50nm na mach 1,8 a 1,6, 10min - F-16 má lepší nadzvukovou akceleraci.
  6k lb vs 12,5k lb paliva
  
  F-16 zůstává na 37k ft a vytahne to až na mach 1,9 a ma bingo 120nm, 1,5k lb paliva
  
  F-35 po nabraní max mach 1,6 v 35k ft stoupá do 50k ft a má bingo na 185nm a 20min letu. 3.8k lb paliva
  
  F/A-18E vs F-35C
  
  4+2+1 vs 6 (aim-120, aim-9, eft)
  17,5k lb vs 18,5k lb
  SH mach 1,4 na 65nm, 36k ft, 12min, 12k lb paliva, bingo 140nm 14,5-15min - pri ceste zpet let v 45k ft, 4k lb paliva
  F-35C mach 1,6 110nm 36kft, 14,5min, 8k lb paliva, bingo 140nm 17min, 38k ft - pri ceste zpet let v 42k ft, 4k lb paliva
  Krásně je vidět rozdíl mezi F-35A a C v nadzvukové akceleraci...tzv proč USAF nechce větší křídlo...
  
  F-14D s těžší starší vyzbrojí je na tom zhruba stejně jako SH s F-35C v tomto konkretním profilu. Tyhle letadla by ale nejspíš akcelerovali přes unloading (mírné klesání) a značně tak zkrátili dobu pro akceleraci.
  
  Neberte to prosím jako nic jiného než pro ilustraci kolik to stojí paliva, času atd dostat se na vysoké rychlosti, handicap námořních strojů atd.Skrýt celý příspěvek
• alea206

  15:57 24.07.2017

  • 0
  • 0

  Ještě aby to nevypadalo, že já a Shania píšeme něco úplně jinýho, tak: Shania popisuje obranou misi zaměřenou na co nejrychlejší doručení "zásilky" Já popisuju útočnou misi v ...Zobrazit celý příspěvek

  Ještě aby to nevypadalo, že já a Shania píšeme něco úplně jinýho, tak:
  
  Shania popisuje obranou misi zaměřenou na co nejrychlejší doručení "zásilky"
  
  Já popisuju útočnou misi v do nejdelší vzdálenosti od mateřské lodi.
  
  
  Jinak ještě k tomu hypersonickému letadlu:
  Je to jak píše Shania, i když co já jsem naposledy četl tak má jít spíš o lehčí bombardér než o průzkumné letadlo. Každopádně ho ale budou vyrábět maximálně v desítkách kusů.Skrýt celý příspěvek
• fefanek

  15:54 24.07.2017

  • 1
  • 3

  Shania: V tom prípade myslím, že obaja vravíme v podstate to isté, akurát ja som na vec pozeral z pohľadu možností samotného lietadla v ideálnych podmienkach na testovanie a ty ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania:
  
  V tom prípade myslím, že obaja vravíme v podstate to isté, akurát ja som na vec pozeral z pohľadu možností samotného lietadla v ideálnych podmienkach na testovanie a ty z pohľadu bojových podmienok.
  
  SH je stroj o generáciu ďalej, takže má v tomto ohľade lepšie parametre, ale vo svojej dobe bolo F-14 výborné lietadlo.
  
  Inak v plne bojovom vybavení je len minimum lietadiel ktoré idú cez Mach 2. F-22 čo sa týka rýchlosti má "výhodu" v tom že výzbroj nosí skrytú, takže odpor vzduchu, hlavne v nižších výškach je oveľa menší. Myslím že Mig 25 by kvôli materiálom v nízkych výškach veľa rýchlosti ukázať nemohol, tým myslím aj keby mal výkon motorov na to, tak by sa pod tlakom mohol rozpadnúť, a Mig 31 vlastne podobne, aj keď ten má menšie motory, trošku inú aerodynamiku a asi aj iné materiály.Skrýt celý příspěvek
• alea206

  15:44 24.07.2017

  • 0
  • 2

  Jenom drobnost panove, Maximalni rychlost (ktera co jsem cetl sem vetsinou uvadi pro NEnalozene letadlo) je sice zajimavy technicky udaj, ale pri realnem nasazeni nema az takovy ...Zobrazit celý příspěvek

  Jenom drobnost panove,
  Maximalni rychlost (ktera co jsem cetl sem vetsinou uvadi pro NEnalozene letadlo) je sice zajimavy technicky udaj, ale pri realnem nasazeni nema az takovy vyznam, tohle nejsou automobilove zavody.
  Pokud chcete podnikat v clanku popisovane "mise s dlouhym dosahem" tak letadlo stejne ovesite externima nadrzema a vyzbroji. Navic i moderni motory se SuperCruise maji pri vysokych vykonech tak extremni spotrebu, ze pri te vasi maximalni rychlosti (at uz si pod ni predstavujete cokoli) byste nejspis ani nevyleteli z oblasti kryte vlastni PVO.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  15:42 24.07.2017

  • 2
  • 1

  UnionPacific: objevují se sice zmínky o hypersonickém letadle na kterem skunk works delaji, ale to bude průzkumny/ stoj pro rychlý uderu a ne klasické letadlo vyraběno ve vetsich ...Zobrazit celý příspěvek

  UnionPacific: objevují se sice zmínky o hypersonickém letadle na kterem skunk works delaji, ale to bude průzkumny/ stoj pro rychlý uderu a ne klasické letadlo vyraběno ve vetsich poctech.
  
  fefanek: tvoje myšlenka byla v základu správna, ale asi jsme se uplně nepochopili...
  
  jo ale z článku by někdo mohl nabít dojmu, že F-14 měla schopnost lítat rychle, SH je sice takticky schopný jít na Mach 1,4 a s menší zátěží (což neva Aim-120 vs aim-7 a 54), ale prakticky je rozdil uplně minimální pro oba stroje. SH s Aim-120D může branit svaz na zhruba stejné vzdálenosti (a nést těch raket daleko víc) proti raketám jako F-14 s Phoenixem...
  Ne že by moderní F-14 s moderní těžkou výzbrojí neměla lepší výkony.
  
  Takže ty data co jsem poskytl jsou pro stoj s konkretní vyzbrojí co má za ukol rychle vystoupat, akcelerovat na max rychlost a dostat rakety co nejdál od CVN, tzv scramble profil pro zastavení raket /bombarderu.
  Těch 16min akceleruje na Mach 1,8 a je 140nm od lodi, a je na rezervě paliva a musí domu.
  
  Přepočítávat max rychlost stoje kterou dosahuje zhruba v 10km na rychlost zvuku u země taky nemůžeš, a když si to spočítáš, ty tvoje data pro 10km a rychlost stroje ti přesně dají Mach 2,33
  
  O MiG 31, F-22 mluvím v kontextu, že to jsou jediné stroje schopné vysokých nadzvukových rychlostí v běžném provozu a s výzbrojí, Raptor nemá problém lítat Mach 1,6-1,8 v 20km, nijak je neporovnávám s F-14.Skrýt celý příspěvek
• fefanek

  15:16 24.07.2017

  • 0
  • 5

  raziel87:
  
  F-4 Phantom nie je F-14 Tomcat.

  raziel87:
  
  F-4 Phantom nie je F-14 Tomcat.
• raziel87

  15:15 24.07.2017

  • 1
  • 1

  zatím sem nedostal odpověď na to nejrychlejší, operačně nasazené letadlo v přízemních výškách - předpokládám tedy, že by to teoreticky opravdu mohl být Tornado GR.1. Ve velkých ...Zobrazit celý příspěvek

  zatím sem nedostal odpověď na to nejrychlejší, operačně nasazené letadlo v přízemních výškách - předpokládám tedy, že by to teoreticky opravdu mohl být Tornado GR.1.
  
  Ve velkých výškách byl zkoušen Mig-25 s dvěma R-40 při rychlosti cca M 2,6. Vytrvalost se počítala na jednotky minut. No a pak veřejně známé příhody ze Středního východu - reconnaisannce verze cca 3,2M s tím, že došlo k odpisu motorů. To by ti Fefanku mohlo něco napovědět o tom Tomcatu s podvěšenou výzbrojíSkrýt celý příspěvek
• fefanek

  15:15 24.07.2017

  • 2
  • 3

  raziel87: problém nieje v tom čo som čítal, ale v tom že mnoho ľudí tu, nevie rozlišovať medzi parametrami ktoré sú uvedené na papieri, ktoré sa používajú v článkoch a v ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87:
  
  problém nieje v tom čo som čítal, ale v tom že mnoho ľudí tu, nevie rozlišovať medzi parametrami ktoré sú uvedené na papieri, ktoré sa používajú v článkoch a v parametroch ktoré sú reálne a snažia sa ich skĺbiť do jednej jedinej možnej pravdy. Ja viem že rýchlosť F-14 uvedená v článku je papierová rýchlosť a reálne ju F-14 vedela dosiahnuť za ideálnych podmienok bez výzbroje, takisto viem že plne vybavená stíhačka má značné limity v možnostiach sa čo i len priblížiť tomu čo je na papieri. Keď sa tu ale snažím vysvetliť, že treba rozlišovať, tak som zrazu ja za toho nechápavého. Prosím ak chcete reagovať na moje príspevky takýmto spôsobom, prečítajte si všetko čo som napísal, pretože inak napíšete podobný nezmysel ako teraz.Skrýt celý příspěvek
• UnionPacific

  15:10 24.07.2017

  • 0
  • 3

  raziel87: To čo popisujem ja,by samozrejme bolo zložité pre zaostalé národy ako rusi,ale uvedom si,že zatiaľ američania vždy dokázali veci,o ktorých sa tvrdilo že sú ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87:
  To čo popisujem ja,by samozrejme bolo zložité pre zaostalé národy ako rusi,ale uvedom si,že zatiaľ američania vždy dokázali veci,o ktorých sa tvrdilo že sú nemožné....nadzvuková rýchlosť...stealth...railgun....lasery na lietadlách..motory s meniteľným obtokovým pomerom. Nájdi si na googli projekt Aurora..alebo X30....to sú prísne tajné lietadlá,ktoré daleko prekonávajú ten mnou navrhovaný koncept,takže technológie sú.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  15:08 24.07.2017

  • 2
  • 1

  2 fefanek Raptor i Lightening mají jaksi zbraňové šachty, které dovolují zbraně schovat do trupu letadla a tím razantně snížit odpor vzduchu. Klidně si dál žij v těch ...Zobrazit celý příspěvek

  2 fefanek
  
  Raptor i Lightening mají jaksi zbraňové šachty, které dovolují zbraně schovat do trupu letadla a tím razantně snížit odpor vzduchu. Klidně si dál žij v těch hovadinách, které si četl v encyklopediích - píšou tam nesmysly. Ve Vietnamské válce došlo POUZE K JEDNOTLIVÝM případům, kdy F-4 překonala výrazně rychlost zvuku na Hanojí - ani jedna nedoletěla do Jižního Vietnamu nebo Thaiska - nezbylo jim palivo. Během Vietnamské války byly nadzvukové lety podnikány jen v promily případů! a to ještě zajišťoval Blackbird a A-5 Vigillante - průzkumné strojeSkrýt celý příspěvek
• raziel87

  15:04 24.07.2017

  • 2
  • 2

  2 Union Pacific upravit drak letadla tak, aby vykazoval nízký radarový odraz při pohledu ze shora je mnohem jednodušší, než vyvinout letadlo s dostatečným doletem, které by ...Zobrazit celý příspěvek

  2 Union Pacific
  
  upravit drak letadla tak, aby vykazoval nízký radarový odraz při pohledu ze shora je mnohem jednodušší, než vyvinout letadlo s dostatečným doletem, které by dokázalo operačně létat ve výškách nad 25-30km - při současném vývoji technologií a při současném složení zemské atmosféry je tvoje myšlenka od začátku hloupá.
  
  2 fefanek
  
  smiř se s tím, že si roky četl hovadiny určené pro tu nejširší veřejnost. Shania má pravdu a víc se v tom nešťourej.Skrýt celý příspěvek
• fefanek

  14:59 24.07.2017

  • 2
  • 5

  raziel87: V ktorom vesmíre sa uvádza do špecifikácií lietadla pri parametri, "maximálna rýchlosť", hodnota uvedená s podvesenou výzbrojou? Shania útopčil na článok práve kvôli ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87: V ktorom vesmíre sa uvádza do špecifikácií lietadla pri parametri, "maximálna rýchlosť", hodnota uvedená s podvesenou výzbrojou? Shania útopčil na článok práve kvôli tejto uvedenej hodnote, ak by ste chceli parameter pre maximálku s podvesenou výzbrojou, tak hľadajte "maximálna bojová rýchlosť", alebo nejaký ekvivalent tohoto názvu. Tiež som nižšie písal, že existujú reálne bojové parametre a tie na papieri a to platí aj pre F-22, tiež asi ťažko bude dosahovať papierové hodnoty pri plnom náklade.Skrýt celý příspěvek
• UnionPacific

  14:53 24.07.2017

  • 1
  • 3

  raziel87: Dôvod na takú výšku som predsa uviedol. Dnešné stealth stroje sú tvarované na stealth pred radarmi spredu a zdola vpredu ako PVO. Avšak nie je možné ,aby boli tvarované ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87: Dôvod na takú výšku som predsa uviedol. Dnešné stealth stroje sú tvarované na stealth pred radarmi spredu a zdola vpredu ako PVO. Avšak nie je možné ,aby boli tvarované na stealth aj zhora spredu. A práve v tom je výhoda lietadla vo výške nad 35 km,ktorý by ho odtiaľ mohol odhaliť. No a k tomu,či je to technicky možné. Blackbird je zo 70. rokov....dnes má USa k dispozícií úžasne technológie...skunk works vyrobili a vyrobia úplne všetko čo kedy dostali ako zadanie od USAF....môžu napr. použiť ten motor s premenným obtokovým pomerom....lietadlo musí byť lahke....teda hmotnosť vyriešia tak,že lietadlo osadia laserom,naopak guľomet a rakety sa stanú zbytočnými...to sa ušetria tisíce kg v porovnani s F35...už pred 10 rokmi som čítal o tajnom lietadle,ktoré dokáže vyletieť až na obežnú dráhu zeme....a za 10 rokov určite riadne pokročili....Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  14:52 24.07.2017

  • 1
  • 1

  to samé je obrovský rozdíl, když přiřadili k útvarům F-15A a když se speciálem Eaglu překonávali rekordy někdy na konci 70. let - dvě rozdílná letadla. Bez avioniky, zbraňových ...Zobrazit celý příspěvek

  to samé je obrovský rozdíl, když přiřadili k útvarům F-15A a když se speciálem Eaglu překonávali rekordy někdy na konci 70. let - dvě rozdílná letadla. Bez avioniky, zbraňových systémů, bez padáku, bez nátěru, zvýšení výkonu motorů při přídavném spalování atd. atd.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  14:49 24.07.2017

  • 2
  • 1

  2 fefanek Shania to napsal zcela přesně a zřejmě. Asi jste přehlédl to nejdůležitější - S PODVĚŠENOU VÝZBROJÍ. To jako čekáte, že s Tomcatem létali rychlostí M2 s podvěšenejma ...Zobrazit celý příspěvek

  2 fefanek
  
  Shania to napsal zcela přesně a zřejmě. Asi jste přehlédl to nejdůležitější - S PODVĚŠENOU VÝZBROJÍ. To jako čekáte, že s Tomcatem létali rychlostí M2 s podvěšenejma Phoenixama? kde jste takovou hovadinu četl?
  
  Víte, on je obrovský rozdíl mezi Su-27 a odvozeným speciálem pro překonávání rekordů a to totiž SU-27 P-42Skrýt celý příspěvek
• fefanek

  14:44 24.07.2017

  • 2
  • 3

  Shania: Nerozumiem vašej odpovedi. 1. Podľa vás F-14D má znížený výkon motorov? Keďže píšete, že jej maximálna rýchlosť je Mach 1,8, pričom predchádzajúce verzie F-14B,C ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania: Nerozumiem vašej odpovedi.
  
  1. Podľa vás F-14D má znížený výkon motorov? Keďže píšete, že jej maximálna rýchlosť je Mach 1,8, pričom predchádzajúce verzie F-14B,C dosahujú v danej výške 11 000 mnm Mach 2,38 (alebo 2,33 ako píšete vy).
  
  2. Napísal som že 2484 km/h je na "úrovni" Mach 2, nie že sa rovná. Ničmenej táto hodnota je na úrovni morskej hladiny takmer presne Mach 2, čo som potom aj uviedol, že parametre sa vo výške 11 000 mnm menia a že v tejto výške je táto rýchlosť rovná, podľa špecifikácií k F-14, Mach 2,38 (2,33 podľa vás).
  
  3. Nikdy som neuvádzal že by sa maximálna rýchlosť merala na úrovni hladiny mora. Vaša informácia že "U země se k těmto rychlostem ani nepřiblíží." je bezpredmetná, tento stroj nemá primárne určenie na boj na úrovni morskej hladiny, alebo zeme.
  
  4. To že je stroj v hustejšej atmosfére schopný pomalšieho letu ako v redšej je samozrejmosť.
  
  5. Reagoval som na váš príspevok hlavne z toho dôvodu aby som upozornil na určité nepresnosti, F-14 má uvedenú maximálnu rýchlosť cez Mach 2, je to uvedené vo väčšine zdrojov ktoré som videl. Pokiaľ F-14D takú rýchlosť nevie dosiahnuť (ako ste napísal), je čudné že hodnotíte F-14 na základe pomalšieho modelu, resp. nieje to logické. (Osobne si ale nemyslím, že by F-14D mal znížený výkon motorov, alebo nejako znehodnotenú aerodynamiku aby klesla rýchlosť oproti predchádzajúcim modelom na hodnotu Mach 1,8)
  
  6. V príspevku nižšie ste porovnával rýchlosť F-14 s F-22 a Mig 25, 31. Toto porovnanie nedáva zmysel, pretože už základ samotného stroja je úplne odlišný, F-14 je palubný stroj, tzn že má určité konštrukčné aspekty ktoré ho znevýhodňujú oproti zvyšným trom lietadlám a zvyšujú jeho váhu a zhoršujú aerodynamiku, kvôli špecifikám ktoré boli požadované aby toto lietadlo mohlo byť prepravované na lietadlovej lodi, mohlo z nej štartovať a na nej pristávať. O antikoróznych úpravách nehovoriac. Ničmenej ani F-22 nemá vôbec nič spoločné s Mig 25, 31, ktoré sú určené ak záchytné stíhače strategických bombardérov atď.
  
  Na záver napíšem len toľko, že sa snažím uvádzať správne a konkrétne údaje, v tomto prípade týkajúce sa maximálnej rýchlosti F-14, ktorá je uvedená priamo v špecifikáciách tohoto lietadla. Nesnažím sa na vás útočiť, ale vaša reakcia mi proste nedávala zmysel, keďže mnohé z toho som sám napísal, a tak som mal potrebu uviesť všetko na správnu mieru.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  14:38 24.07.2017

  • 1
  • 1

  rychlejší v které fázi letu? nechceš si napřed přečíst něco z úplných základů leteckého boje :-) ? pokládáš hodně mimózní a laické dotazy

  rychlejší v které fázi letu? nechceš si napřed přečíst něco z úplných základů leteckého boje :-) ? pokládáš hodně mimózní a laické dotazy
• raziel87

  14:35 24.07.2017

  • 2
  • 1

  2 Union Pacifik co je to za hovadinu?? říká ti něco změna tlaku a teploty ve výškách nad 25 000m? K čemu by lítali ve 35 000m, když už v půlce 70 let měla PVO ve výzbroji ...Zobrazit celý příspěvek

  2 Union Pacifik
  
  co je to za hovadinu?? říká ti něco změna tlaku a teploty ve výškách nad 25 000m?
  K čemu by lítali ve 35 000m, když už v půlce 70 let měla PVO ve výzbroji rakety, s kterými bez problémů sestřelovala cílové balony ve výškách okolo 40 000m.
  
  Z konstrukčního hlediska je prakticky nemožné, aby vyvinuli letadlo, které bude mít operační výšku nad 25 000m. Ani Blackbird se nedokázal dostat dynamickým dostupem víc než na cca 37 000m. V ustáleném letu byl schopen s 50% paliva udržet cca 28 000mSkrýt celý příspěvek
• UnionPacific

  14:33 24.07.2017

  • 0
  • 2

  Problémom lietadiel 6. generácie ,ktorý je ťažko vyriešiť je fakt,že strely nepriateľa budú vždy oveľa rýchlejšie akko lietadlo samotné. Ako navrhnúť lietadlo,ktoré dokáže uletieť ...Zobrazit celý příspěvek

  Problémom lietadiel 6. generácie ,ktorý je ťažko vyriešiť je fakt,že strely nepriateľa budú vždy oveľa rýchlejšie akko lietadlo samotné. Ako navrhnúť lietadlo,ktoré dokáže uletieť nepriateľským raketám ? Aká je pravdepodobnosť že F 35 dokáže uletieť raketám systému S500 ?Skrýt celý příspěvek