82. výsadková divize vyzkouší v Polsku nová terénní auta
-
26. 5. 2016
-
99 komentářů
-
Jan Grohmann
Polské cvičení Swift Response 16 poslouží americké 82. výsadkové divizi k otestování lehkých terénních vozidel Polaris MRZR. V americké armádě jsou MRZR označovány jako vozidla pro každý terén ATV (All-Terrain Vehicle) a slouží ke zvýšení mobility výsadkových jednotek po doskoku do cílové zóny.
Během cvičení Swift Response 16 budou americké, britské a polské výsadkové jednotky vysazeny 17 km od města Toruň, kde mají za úkol obsadit klíčový most.
V normálním případě by americké jednotky po doskoku pokračovaly po svých, tedy rychlostí cca 5 km/h.
V Polsku ale 82. výsadková divize v rámci testování vysadí také terénní "buginy" Polaris MZRZ 4. Vozidla s výsadkáři budou naloženy na základně Fort Bragg ve Spojených státech a po deseti hodinách letu shozeny na padácích nad Polskem.
82. výsadková divize pro účely testování nakoupila 33 vozidel Polaris MRZR 4 - v Polsku nasadí deset z nich. Zavedení vozidel MRZR 4 do výzbroje je součástí širší snahy Pentagonu zvýšit mobilitu a palebnou sílu amerických výsadkových jednotek.
"Tato vozidla výrazně zvyšují to, co by jinak byla pěší mobilita," říká brigádní generál Brian Winski, zástupce velitele 82. výsadkové divize. "Mění dynamiku akce a otáčejí operaci o rychlosti 5 km/h na operaci o rychlosti 80 km/h. To dovoluje vojákům útočit tempem a v místech, které nepřítel nebude očekávat."
MRZR 4 je lehké vozidlo 4×4 vycházející z civilní buginy Polaris RZR. Upravený vojenský stroj uveze standardně čtyři vojáky (nouzově šest). Vozidlo samo o sobě má hmotnost pouze 870 kg a pojme 680kg náklad. Motor o výkonu 65 kW lehké vozidlo dokáže pohodlně urychlit až na 100 km/h.
Nakládka MRZR 4 do C-17 Globemaster III a následný výsadek.
Nákupem a testováním vozidel MRZR chce 82. výsadková divize získat zkušenosti pro nastavení programu GMV (Ground Mobility Vehicle) - dříve označovaném jako ULCV (Ultra Light Combat Vehicle). Je třeba připomenout, že program GMV nelze zaměňovat s programem GMV 1.1 (Ground Mobility Vehicle 1.1) velitelství pro speciální operace SOCOM (Special Operations Command).
Cílem programu GMV je poskytnout americkým výsadkářům malá vozidla, která zajistí dopravu a podporu (zbraně, munici, zásoby) vojákům po vysazení, a to po dobu jednoho týdne. Do té doby se očekává příchod hlavních sil.
U každého jednoho vozidla GMV je žádoucí velká rychlost, průchodnost terénem, agilita a schopnost podporovat devět vojáků (četa). Pancéřová ochrana je požadována jen základní (hlavní roli hraje rychlost a agilita), dojezd s interními nádržemi minimálně 480 km.
Americká armáda požaduje 300 vozidel, především pro 82. výsadkovou divizi, která je určená pro provádění rychlých vojenských akcí po celém světě.
Před pár dny představený MRZR-D dokáže jezdit na standardní vojenské palivo JP8.
Firma Polaris je se svými výrobky u Pentagonu velmi populární. Velitelství SOCOM sice již v roce 2013 objednalo vozidla Flyer 72 (hmotnost/náklad 2315 kg/2500 kg) a Flyer 60 pro své speciální jednotky v rámci programu GMV 1.1. Zároveň ale SOCOM nakoupilo 2000 lehčích vozidel MRZR - 1700 MRZR-4 a 300 MRZR-2.
Pro program GMV jsou ale vozidla MRZR příliš malá. Polaris proto nabízí větší vozidlo DAGOR (Defense Deployable Advanced Ground Off-road), které při vlastní hmotnosti 1470 kg dokáže podporovat devítičlenné družstvo.
Americká armáda plánuje vybrat výherce programu GMV (velkou šanci má právě DAGOR) na konci roku 2017. Do té doby budou američtí vojáci sbírat zkušenosti s vozidly MRZR 4 tak, jako na cvičení v Polsku.
Zdroj: Military.com
Související články
Cesta k dokonalému džípu: Od Willys MB po JLTV
Terénní obrněné auto JLTV (Joint Light Tactical Vehicle) se v následujících desetiletích stane ...
-
04.03.2016
-
6 komentářů
-
Jan Grohmann
Obojživelné vozidlo námořní pěchoty AAV SU
Science Applications International Corporation (SAIC) předala americké námořní pěchotě první ...
-
17.03.2016
-
30 komentářů
-
Jan Grohmann
Vylepšený V-22 Osprey pro speciální operace
Velitelství letectva pro speciální operace AFSOC (Air Force Special Operations Command) plánuje ...
-
17.05.2016
-
13 komentářů
-
Jan Grohmann
Cvičení Swift Response 16: NATO posílá vzkaz Rusku
V rámci cvičení Swift Response 16 provedou spojenečtí výsadkáři příští měsíc v Polsku obří hromadný ...
-
25.05.2016
-
108 komentářů
-
Jan Grohmann
niko - cvičení přeci nedokáže, že se USA zapojí do konfliktu. To je dáno jinými věcmi, než je jedno absolvované cvičení. Zaráží mě i váš optimismus, že půjde denně shazovat ve ...Zobrazit celý příspěvek
niko - cvičení přeci nedokáže, že se USA zapojí do konfliktu. To je dáno jinými věcmi, než je jedno absolvované cvičení.
Zaráží mě i váš optimismus, že půjde denně shazovat ve východním Polsku nerušeně výsadkáře. Proč by neměli být Rusové schopni odhadnou sílu posil? Globemastery uvidí a jejich kapacitu znají. Stejně tak dobře ví, kolik a jakých výsadkových jednotek kdo má, kde budou muset letadla tankovat atd.
Myslím, že už jsme si snad jasně vysvětlili, co jsem myslel tím výkonem ruského letectva. Dokáží dostat stejné síly, jako při tomto cvičení, na území libovolného protivníka (pokud se nebude protivník bránit, což je ale předpoklad i u těch Globemasterů). A co víc, dokáží tam těch sil dostat víc a lépe vyzbrojených.Skrýt celý příspěvekfenri: No minimalne to dokaze to, ze sa USA zapoji do konfliktu a teda utok na tych par stoviek amerikych vysadkarov moze byt chapany ako akt vojny voci USA. No a to ako uznate ...Zobrazit celý příspěvek
fenri: No minimalne to dokaze to, ze sa USA zapoji do konfliktu a teda utok na tych par stoviek amerikych vysadkarov moze byt chapany ako akt vojny voci USA. No a to ako uznate zmyse ma. Druha věc je, ze ak dovezu 600 a spojenci z NATO dalších par sto, resp. ak dovezie NATO dokopy 2000 vojakov každý den, tak maju za 3 dni spolu so silami rychlej reakcie (5000 vojakov) celkom slusne predmostie-11.000, ktore moze spolu s lokálními vojskami spomalit Rusov, kym nedojdu hlavne bojove sily. A hlavne ukazuju, ze mozu sily vysadzovat priamo do boja bez toho aby Rusi vedeli odhadnut silu posil na ceste. To je myslim, ze dobra strategicka vyhoda.
No a k jadru sporu. Myslim, ze sme si jasne aj ked pracne vysvetlili, ze RuAF sa moze podarit prepravit malu skupinu vysadkarov na vzdialenost 10.000 km pracnou metodou dotankovavania tankerov. Taktiez, ze tato metoda je neporovnatelna s tym, co teraz robi USAF. Kedze si vyžaduje dlhu pripravu a vacsie matrialne zabezpecenie.
Takze RuAF ak to dokaze, tak isto nie v pohode, alebo s prstom v nose. :))Skrýt celý příspěvekjj284 - představa BMD či Sprutů proměňovaných v hořící rakve je docela směšná. na druhou stranu lze říct, že tank je už od Talvisoty zcela zbytečný, protože jedn flaška od vodky a ...Zobrazit celý příspěvek
jj284 - představa BMD či Sprutů proměňovaných v hořící rakve je docela směšná.
na druhou stranu lze říct, že tank je už od Talvisoty zcela zbytečný, protože jedn flaška od vodky a trcohu benzínu s olejem z něj udělá hořící rakev.
A nedržte se při zemi. Nejenom že nepotřebujete ani jednu PTŘS, abyste zastavil mechanizovaný pluk. Nepotřebujete ani vojáka. A jak je zastavíte? Nálepkou GUN FREE ZONE?
Docela se těším, jaké budete vymýšlet hovadiny, až USA vyvinou podobné stroje.
Mimochodem, nedávno tu byl článek o tom, jak se v budoucnu u US bojových vozidel s pancířem moc nepočítá...Skrýt celý příspěvekniko: myslím, že je absurdní dokazovat Rusům, že USA mohou zasáhnout v Poslku během 17ti hodin a s několika čtyřkolkami a několika stovkami vojáků. Co by jako vyřešili? Budeme snít ...Zobrazit celý příspěvek
niko: myslím, že je absurdní dokazovat Rusům, že USA mohou zasáhnout v Poslku během 17ti hodin a s několika čtyřkolkami a několika stovkami vojáků. Co by jako vyřešili? Budeme snít o tom, že jedna čtyřkolka zastaví mechanizovaný prapor s podporou dělostřelectva a raketometů? Že jeden US paragán zabije 10 000 Ivanů? To je trochu haluz.
Rusko Poslko nenapne, i dkyž se o to někdo velmi stačí. Podívejte se na vojenské rozpočty NATO a Ruska. Na počty techniky, na počty vojáků, na opravárenské kapacity.
Připomíná mi to stížnosti hitlerovského Německa na ČSR, když zavedlo Aero-42 a Němci křičeli, že je s ním zlikvidujeme.
Jinak jádro sporu bylo o tom, zda Ruské letectvo přepraví na 10 000km cca 70 tun. A to v pohodě přepraví, i když to nepotřebuje, protože by ten materiál skončil někde v Tasmanově moři či Mexickém zálivu.Skrýt celý příspěvekalexa123: lenze dnes nie je 1944, a vysadkari maju k dispozicii uplne inu paletu zbrani ako ti v 1944... dnes staci mat navadzaciu sustavu, a mozes ciele likvidovat pomocou ...Zobrazit celý příspěvek
alexa123: lenze dnes nie je 1944, a vysadkari maju k dispozicii uplne inu paletu zbrani ako ti v 1944... dnes staci mat navadzaciu sustavu, a mozes ciele likvidovat pomocou letectva.. nemusis mat ani jednu PTRS na to aby si zastavil mechanizovany utok.. presne zbrane su dnes o niecom uplne inom... a len tak mimochodom, predcim presne to BMD akoze ochrani tych vysadkarov??? hociaka tazsia zbran ho bez problemov znici... staci jeden zasah z puskoveho granatometu, a BMD je plechova horiaca rakva spolu aj s vysadkom...
Celkovy koncept obrnenych transporterov vyzbrojenych zbranami na podporu vysadku je dost pomyleny... ak ten system nie je dostatocne chraneny aby prezil zasahy, tak je nan zbytocne vesat zbrane... aj tak ich nebude moct pouzit v boji.. Uloha OT je preprava pesiakov na bojisko, a ak ten OT nedokaze pechotu na bojisku ochranit, tak ho treba drzat mimo dosah nepriatelskych zbrani.. snazit sa suplovat tank v 12t vaziacom BMD skratka skonci pre to BMD zle.
takze technicky vzate, ak BMD tak ci tak nemoze na bojisko, tak je jeho uzitok na urovni tej buginy... ma sice lepsiu nosnost, no ma horsiu rychlost... oba stroje budu mimo aktivneho boja tak ci tak..... (staci sa pozriet na boje na Ukrajine ako dopadli BMD tam ked sa dostali do boja...)Skrýt celý příspěvekMyslim, ze absurdne je povedat, ze schopnost USAF a RuAF su v tomto rovnake, len sa Rusom musí podarit prekonat svetovy rekord pre dialkovy prelet :)) A samozrejme mozes ...Zobrazit celý příspěvek
Myslim, ze absurdne je povedat, ze schopnost USAF a RuAF su v tomto rovnake, len sa Rusom musí podarit prekonat svetovy rekord pre dialkovy prelet :))
A samozrejme mozes dotankovavat tankery a tankery tankerov. atd atd. To sa ale uz bavime o zlozitej operacii a prave tam vznikla ta nasa nazvyme to zapletka. Ale tak ok. Nechajme to uz tak. Myslim, ze obaja vieme, ze Rusi by to teoreticky dokázat vedeli, no bolo by to pre nich o dost zlozitejsia operacia jako pre Americanov a dokazali by to s mensim poctom vojakov. No a prave to je zmysel toho cvicenia v Polsku. Ukazat Rusom, ze NATO tuto schopnost ma na takej urovni, ze za 17 hodin vedia nalozit lietadla a poslat vojakov do Polska a Poballtia a vysadit ich priamov bojovej zone. Nemusia ich mat teda umiestnenych v Europe. Zatial co RuAF tuto schopnost sice ma, ale dokaze to viacmenej jednorazovo a s malym poctom vojakov a planovanie celej operacie im zaberie minimalne niekolko tyzdnov.Skrýt celý příspěvekniko - rozpoutal jste absurdní flame o nesmyslné věci a řešíte fakt blbiny. Ale nechť. Přelet An-124 byl rekordní, ale nic to nemění na faktu, že to ten stroj dokáže. Za další ...Zobrazit celý příspěvek
niko - rozpoutal jste absurdní flame o nesmyslné věci a řešíte fakt blbiny. Ale nechť. Přelet An-124 byl rekordní, ale nic to nemění na faktu, že to ten stroj dokáže. Za další můžete použít Il-76 s dotankováním tankerů (bylo by potřeba více než tři na jeden transportní) . Opět to vyjde. Ideální by bylo přicucnout transporty kus po startu. Pak dát napít tankerům a tankovat až někde kolem 7-8000 km. Zpátky už by dopraváky tankovaly z tankerů, které nemusely dotankovávat. Navíc nezapomeňte, že ta letadla nenesou ten náklad po celou dobu letu, ale jen polovinu.
S JetStreamem samozřejmě kalkulovat lze. Když ho využívají i civilní letadla, proč ne vojenská?
Nicméně celá debata je absurdní ze dvou důvodů:
1.) Proč tahat bugyny zrovna na 10000km, když to Rusko prostě absolutně nepotřebuje? Ty světovládné bugyny dostanou všude, kde by je jen teoreticky mohli potřebovat. Na druhou stranu je nedostanou nikam, protože by jim je sundala PVO, stejně jako sundá Globemastery.
2.) Nejjednodušší by bylo dát na A-124 tankovací nástavec a udělat to s nimi.
3.) Jádro sporu je v tom, že řekl, že udělají stejný výkon jako US letectvo. Ale bral jsem to s tím, že přistanou relativně nedaleko shozu. Což je zcela relevantní předpoklad, protože shoz lze udělat jen tam, kde je potlačeno cizí letectvo a PVO a to zase nejde bez mého letiště v relativní blízkosti (doletu stíhaček).Skrýt celý příspěvekasdf: Hej mas pravdu. Ono teoreticky sa to samozrejme da dotiahnut. Bolo by to sice komplikovane ale da sa to. Ja sa len snazim vyvrátit fenriho tvrdenie, ze vysadok na 10.000 km s ...Zobrazit celý příspěvek
asdf: Hej mas pravdu. Ono teoreticky sa to samozrejme da dotiahnut. Bolo by to sice komplikovane ale da sa to. Ja sa len snazim vyvrátit fenriho tvrdenie, ze vysadok na 10.000 km s 1 dotankovanim Rusi daju s prstom v nose. To, ze by to po dlhsom planovani nejako dali mi je jasne. No urcite by to pre nich nebola malina. V tomto maju USA a spojenci trochu nos v predu.
Inak dikes za link.Skrýt celý příspěvekTak ma napadlo chlapci - najlepším sudcom, ktorý by objektívne rozhodol čo je lepšie - ľahkí obrnenci VDV alebo vozidielko kategórie MRZR-D, by boli preživší (možno aj nepreživší) ...Zobrazit celý příspěvek
Tak ma napadlo chlapci - najlepším sudcom, ktorý by objektívne rozhodol čo je lepšie - ľahkí obrnenci VDV alebo vozidielko kategórie MRZR-D, by boli preživší (možno aj nepreživší) výsadkari operácie Market Garden. Stále si myslím, že ak by sa mali rozhodnuť, bez mihnutia oka by brali obrnencov VDVSkrýt celý příspěvek
niko : skus si pozriet utok na Falklandy . Tu maz ...Zobrazit celý příspěvek
niko : skus si pozriet utok na Falklandy .
Tu maz odkaz
http://technet.idnes.cz/deset-...
Pri tom utoku tankery tankovali aj tankery, nielen bombarder.
Ty uvazujes, ze po ten dopravniak moze tankovat len raz. Co ked s jednim dopravniakom vzlietnu 3 tankery. Prve tankovanie 2 tankery tankuju dopravnia a tanker. 2 Tankery sa otacaju domov a dalej letia tanker a dopravnia. 2 tankovania. Dopravniak tankuje z tankera. Tanker sa vracia domov a dopravnia pokracuje dalej.Skrýt celý příspěvekInak fenri, ak IL 76MD bude tankovat na 5000 km, neunesie tych 40 ton paliva, co som ale menej, ergo nedotankuje doplna. Inak a jako preskocis tych posledních par sto km co ti tam ...Zobrazit celý příspěvek
Inak fenri, ak IL 76MD bude tankovat na 5000 km, neunesie tych 40 ton paliva, co som ale menej, ergo nedotankuje doplna. Inak a jako preskocis tych posledních par sto km co ti tam hybaju ? Jako odargumentujes jetstreamy, tasu lietadiel, spotřebu paliva při vysadku, alebo to, ze musíš stihnut tanker na sekundu presne ? :))))))))Skrýt celý příspěvek
Zaujimave, ze argumentujes svetovym rekordom v preletenej vzdialenosti. :) Takze rusi zaroven urobia novy svetovy rekord kde AN 124 pretazia o 1,5 percenta. :)))))) Toto je fakt ...Zobrazit celý příspěvek
Zaujimave, ze argumentujes svetovym rekordom v preletenej vzdialenosti. :) Takze rusi zaroven urobia novy svetovy rekord kde AN 124 pretazia o 1,5 percenta. :)))))) Toto je fakt sila. Tý si asi velmi chces dokázat pravdu, ze ?Skrýt celý příspěvek
niko: http://www.armadninoviny.cz/ru...
Na konci.niko: http://www.armadninoviny.cz/ru...
Na konci.Niko - já s tím nezačal. Reagujete a nechcete, abych odpovídal. pominu-li nějaké detaily typu že tankovat nový tankovací Il-76 může až 5000km od základny (to nám hned zkrátí ...Zobrazit celý příspěvek
Niko - já s tím nezačal. Reagujete a nechcete, abych odpovídal.
pominu-li nějaké detaily typu že tankovat nový tankovací Il-76 může až 5000km od základny (to nám hned zkrátí nutný max. dolet o 1000km), tak proč by, proboha, letěli z Kaliningradu? Vždyť je to daleko. Pokud se bavíme o tom, že je cílem dostat 10 budyn a 600 výsadkářů do na území USA a tak je dostat na kolena, tak je mnohem lepší udělat to od Murmanska, či někde od Kamčatky. V prvním případě to dají Il-76 s prstem v nose, v druhém případě to dá dokonce An-124 na otočku.
Pokud se bavíme o tom, že je nutné dostat těch 60-70tun zrovna a přesně na 10 000 tkm, tak tam je nutné buď:
tankovat tankery (a la nálet na Port Moresby), nebo použít lehce přetížený An-124. Ale šlo by to.
Takže ve své větičce, která vás tak "dostala" jsem myslel, že Rusové dokáží to samé, co se děje na tom cvičení v jaksi strategickém smyslu. Tj. dostat pár traktůrků na území USA (jako by to USA dokázaly na území Ruska). Pokud se bavíme tedy o té absurdní hodnotě 10 000 km (skoro se bojím to změřit, aby se neukázalo, že ty Globemastery to povezou jen na 9 974.5 km), tak i tam by to dokázali. Víceméně náhodou to vyšlo, samozřejmě v době, kdy jsem tu větu napsal jsem to spočítané neměl. Nechci ani rozjíždět teorii, že by to dostali třeba na 10 002 km.
Každopádně stát, který má základny po celém světě, vede paralelně několik proxy válek po světě, je cca4x početnější a má cca 10x vyšší vojenský rozpočet by měl mít o něco větší dopravní kapacity, nemyslíte?Skrýt celý příspěvekBooze fenri, ze ta to este bavi. Tak ale dobře, budme jak v skole a pisme nieco 5 krat. Takze 9800 km je maximalny dolet prázdného lietadla Il 76 MD. To som vam uznal a zacal ...Zobrazit celý příspěvek
Booze fenri, ze ta to este bavi. Tak ale dobře, budme jak v skole a pisme nieco 5 krat.
Takze 9800 km je maximalny dolet prázdného lietadla Il 76 MD. To som vam uznal a zacal pracovat s minimálním zatazenim, tak aby lietadlo zvladlo aspoň 9000 km dolet.
Teda este raz. IL 76 MD vyleti z Kaliningradu smerom k USA s minimálním nakladom vysadkarov a bugin aby mal planovany dolet 9000 km. Niekde po 4000 km ho zacinaju dotankovavat 3 tankery IL 76 o ktorych optimisticky tvrdíme, ze dokazu na taku vzdialenost naplnit nadrze výsadkového IL 76 tak, aby mal po 4500 km natankovane zase plnu. Vysadkovy Il 76 MD ma teda zase dolet 8500 - 9000 km. (-500 km preto, lebo samotne tankovanie bude trvat par sto kilometrov). Po 5500 km vysadi vysadok a a okamzite otaca a leti naspat a leti 4500 km a na poslednu sekundu zvladne dotankovat z dalších troch tankerov. Nakoniec spolu letia do Kaliningradu.
Kde neprihliadame na to, ze sme vynechali palivovu rezervu, vzdusne prudy a ze předpokládáme, ze lietadla pojdu po idealnej trase a nic sa pocas letu nestane, a ze samozrejme cely manever vysadku nespotrebuje viac paliva, tak aj tak potrebuju bud superpilotov, alebo minimalny naklad, aby toto dokazali. Realne je to cisto teoreticky. Aj kde nam tam chyba par sto kilometrov. Kto by sa ddo niecoho takého pustal ?
Fenri, neznamena nahodou prerabanie AN 124 atd jako pises, ze by to pre Rusov az také s prstom v nose nebolo ? :)Skrýt celý příspěvekCivil - to jste špatně pochopil. To byl další silný vkaz Rusku. Dostat Humvee přes řepu neustojí ani zocelený specnaz. No, asi by měli shazování techniky s osádkami ještě ...Zobrazit celý příspěvek
Civil - to jste špatně pochopil. To byl další silný vkaz Rusku. Dostat Humvee přes řepu neustojí ani zocelený specnaz.
No, asi by měli shazování techniky s osádkami ještě poladit.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...