Vozidlo přímé palebné podpory Boxer MGS se 105mm kanonem
-
1. 9. 2020
-
47 komentářů
-
Jan Grohmann
Německá společnost KMW (Krauss-Maffei Wegmann) zveřejnila první fotografie nového kolového vozidla přímé palebné podpory MGS (Mobile Gun System). Zbraňový systém kombinuje německou platformu Boxer a belgický bojový modul Cockerill 3105.
Německá společnost KMW za vlastní náklady postavila prototyp vozidla Boxer se zmíněným belgickým modulem a kanonem ráže 105 mm. K projektu firma nezveřejnila bližší informace, ale KMW (nebo sesterská Rheinmetall) verzi MGS nepochybně nabídne britské armádě pro její program MIV (Mechanized Infantry Vehicle). O MGS může mít zájem také Litva, Austrálie a za nedlouho zřejmě také Maďarsko.
Kolová vozidla s tankovým kanonem využívají zejména na Afriku orientované evropské země, tedy Francie, Španělsko a Itálie. Výhodou „kolových tanků“ je zejména jejich výrazně jednodušší přepravitelnost na větší vzdálenosti (váží polovinu toho, co klasický tank), výrazně nižší spotřeba paliva (delší dojezd a větší samostatnost) a nižší nároky na provozní a bojovou udržitelnost. Jinak řečeno, jde o ideální platformu pro operace v Africe, kde střet s moderními tanky nehrozí.
Kolová bojová vozidla s tankovým kanonem najdeme ale také v americké (M1128 MGS), čínské (ZTL-11) a japonské armádě (Type 16 MCV).
Tento typ vozidel může být zajímavý i pro jiné typy bojiště. Klasické tanky mají pochopitelně stále své místo na bojišti. Jejich balistická odolnost, palebná síla, průjezdnost nejtěžším terénem a psychologický efekt je nenahraditelný. Hlavním problémem moderních tanků je ale obtížná přepravitelnost na velké vzdálenosti, velká spotřeba paliva a vysoké provozní nároky. Jinak řečeno, k zajištění fungování moderních tanků je nutná perfektně fungující a robustní logistická podpora, v případě války navíc odolná proti akcím protivníka.
Boxer MGS; větší foto / KMW
Nyní k vozidlu Boxer MGS. Modul Cockerill 3105 má hliníkové pancéřování a je osazen kanonem Cockerill HP ráže 105 mm. Nabíjecí automat pojme 12 nebo 16 nábojů, další munice je ve vozidle. Kanon je stabilizován v obou rovinách. Jak uvádí polský portál Zbiam.pl, kromě klasické munice NATO ráže 105 mm může kanon odpálit také belgicko-ukrajinskou kanonovou protitankovou střelu (PTŘS) Falarick s dostřelem 5000 metrů a s průbojností minimálně (podle výrobce) 550 mm ekvivalentu válcované oceli (RHAe).
Doplňkovou výzbroj tvoří spřažený kulomet ráže 7,62 mm a případně dálkově ovládaný zbraňový modul na střeše věže s kulometem nebo 40mm granátometem. Na modul lze umístit také box s PTŘS. Velkou výhodou modulu je elevace kanónu v rozsahu ‑10° do +42°.
Pancéřování věže dosahuje úrovně 5 podle STANAG 4569A. V modulu je místo pro velitele a střelce a systém řízení palby může pracovat v režimu lovec-zabiják (hunter-killer). V tomto režimu cíle vyhledává velitel a souřadnice digitálně předává střelci. Velitel pomocí nezávislého 360° senzoru mezitím vyhledává jiný cíl.
Litevský Vilkas
Věž Cockerill 3105 je nejtěžší z rodiny bojových modulů Cockerill 3000 Series. Modul najdeme mimo jiné na demonstrátoru využívající podvozek singapurského vozidla NGAFV od společnosti ST Kinetic. Demonstrátor posloužil americké armádě k nabytí know-how v programu amerického lehkého tanku MPF (Mobile Protected Firepower).
Velký úspěch zažívají moduly Cockerill 3105 v Indonésii. Indonéská armáda používá belgické bojové moduly na kolové platformě Pandur, kterou společně dodává a vyrábí indonéská společnost PT Pindad a česká CSG (Czechoslovak Group). Modul najdeme také na domácím lehkém tanku Harimau a dělovém člunu X18.
Boxer je zařazen do výzbroje německé a nizozemské armády od roku 2009. Základní a nejrozšířenější verzí byl klasický obrněný transportér. Na základě transportéru vzniklo velitelské vozidlo, ambulance, inženýrské vozidlo a také speciální nákladní verze pro přepravu palet (Boxer Cargo). Teprve nedávno pro litevskou armádu vznikla verze kolové bojové vozidlo pěchoty (Vilkas) s bezosádkovým bojovým modulem Rafael Samson Mk II. Australská armáda se zase rozhodla pro průzkumně-bojovou verzi (CRV) s bojovým modulem Rheinmetall Lance. Litevské i australské Boxery jsou osazeny automatickým 30mm kanonem.
Neoficiální přehled potenciálních užitkových modulů pro kolovou platformu Boxer; větší foto / @nicholadrummond
Proklamovanou výhodou vozidla Boxer je univerzálnost. Boxer se v podstatě skládá ze dvou částí ‒ základní kolové platformy, na kterou lze umístit různé užitkové moduly. Bez modulu je Boxer v podstatě přerostlý obrněný pick-up. Výměna modulů trvá do 60 minut.
Velká Británie prozatím objednala v rámci programu MIV 523 vozidel Boxer za 2,8 miliardy liber ve čtyřech variantách ‒ transportér pro pěchotu, transportér pro specialisty (a jejich speciální vybavení), velitelské vozidlo a ambulance.
Boxer, společně s pásovými vozidly Ajax, najdou místo v nově budovaných britských útočných brigádách (Strike Brigades). Londýn navíc hodlá nakoupit další stovky vozidel Boxer (celkově možná až 1500). Německo-britská společnost RBSL (Rheinmetall BAE Systems Land) proto britské armádě nabízí i další specializované varianty na podvozku Boxer, nepochybně i verzi s tankovým kanonem.
Zdroj: zbiam.pl
Související články
Boxer s 30mm kanónem pro litevskou armádu
Německo-nizozemská firma ARTEC předvedla litevské delegaci v Německu prototyp kolového bojového ...
-
29.06.2016
-
17 komentářů
-
Jan Grohmann
LAND 400 Phase 2: Austrálie kupuje bojová vozidla Boxer
Před několika dny australská vláda podepsala smlouvu v hodnotě 2,1 miliardy euro (3,3 miliardy ...
-
20.08.2018
-
23 komentářů
-
Jan Grohmann
Boxer 8×8: Raketomet a protivzdušná obrana nové generace
Společnost MBDA představila na britské Defence Vehicle Dynamics v Millbrooku koncepty nových verzí ...
-
16.10.2018
-
25 komentářů
-
Tomáš Zwiefelhofer
Potvrzeno. Velká Británie nakoupí 500 německých obrněných transportérů Boxer
Ministerstvo obrany Velké Británie včera informovalo o podpisu smlouvy na dodávku více než 500 ...
-
06.11.2019
-
26 komentářů
-
Jan Grohmann
K vozidlám palebnej podpory: Žiadnu "ťažkú" vedu za tým hľadať netreba, aj keď tento "koncept" obrnených vozidiel pechoty či už pásových alebo kolesových s vežou nesúcou tankový ...Zobrazit celý příspěvek
K vozidlám palebnej podpory:
Žiadnu "ťažkú" vedu za tým hľadať netreba, aj keď tento "koncept" obrnených vozidiel pechoty či už pásových alebo kolesových s vežou nesúcou tankový kanón je veľmi nešťastný.
Korene "vozidiel palebnej podpory" siahajú do čias 1. svetovej vojny, kedy túto funkciu zastával ľahký tank. Primárnou úlohou týchto vozidiel bol prieskum a priama palebná podpora pechoty, tj. ničenie ľahko opancierovaných vozidiel, krytej a nekrytej živej sily protivníka. Príkladom je Renault FT.
Ľahké tanky zohrali dôležitú úlohu aj v 2. svetovej vojne, vojne v Kórei a vojne vo Vietname. Príkladom dám M3/5 Stuart, ktorý zohrával dôležitú úlohu u spojeneckých expedičných vojsk v Pacifiku na palebnú podporu pechoty v ťažko priestupnom prostredí džungle a tiež na Africkom a Európskom bojisku, taktiež na priamu palebnú podporu pechoty alebo ako prieskumné vozidlo pri ťažších tankoch Crusader/M4 Sherman. Neskôr tú istú úlohu ako M3/M5 zohrával M24 Chaffee, M41 Walker Bulldog a M551 Sheridan.
Napätie počas studenej vojny v Európe sa začínalo stupňovať a na bojisku sa objavili bojové vozidlá pechoty, ktoré zastali aj úlohy ľahkého tanku v roli palebnej podpory pechoty spolu s čoraz širším nasadením protitankových riadených striel. V prieskumnej roli ich tiež nahradili iné vozidlá.
Avšak potreby "ľahkého tanku" nezmizli. 82. výsadková divízia si ponechala tanky M551 Sheridan až do roku 1996, dnes "dočasne" vozidlá LAV-25, USMC v tejto roli používa vozidlá LAV-25 a nevylučoval by som, že v budúcnosti bude vyraďované Abramsy nahrádzať s ľahkými tankmi z programu MPF.
Po skončení studenej vojny vznikla US Army potreba ľahších mechanizovaných, strategicky mobilnejších jednotiek s krátkym časom potrebným na nasadenie kdekoľvek vo svete, lepšie prispôsobených potrebám taktiky boja v asymetrických konfliktoch než ťažké mechanizované jednotky. V roku 1999 generál Eric Shinseki tak predstavil jednotky vybavené vozidlami Stryker, ktoré sa stali tretím základným manévrovým prvkom US Army. Hlavnú palebnú silu síce tvoria 12,7 mm guľomety a 40 mm granátomety, ale na ničenie zodolnených krytov alebo pancierových vozidiel potom slúži Stryker s raketami TOW a MGS so 105 mm kanónom. Prečo práve 105 mm kanón... hmm, práve tento koncept je u US Army dosť kritizovaný. Nepriamu palebnú podporu potom poskytujú 120 mm samohybné mínomety na tom istom podvozku a M777 155 mm delá. V neposlednom rade, Stryker brigády dostávajú "posilu" v podobe vozidiel "Dragoon" s 30 mm kanónom.
Avšak, ako sa zdá, "studená vojna" v Európe sa neskončila a dnešný multipolárny svet priniesol do hry ďalších hráčov. Nový svet prináša nové výzvy. Vojakom už nehrozia len "kozomrdi" na Toyotách, ale tiež nepriateľské tanky a obrnené vozidlá. Okrem asymetrických konfliktov znovu hrozí otvorená vojna s Ruskom alebo Čínou a jednotky US Army na to reagujú, takže potreba ľahkého tanku sa vracia. Preto US Army ich plánuje v rámci programu Mobile Protected Firepower zaviesť späť.
US Army sa opiera o tri základné typy manévrových prvkov
- Infantry Brigade Combat Team
- Stryker Brigade Combat Team
- Armored Brigade Combat Team
Práve prvá spomenuté pešie brigády sa dnes spoliehajú len na guľomety a protitankové rakety, nepriamu palebnú podporu 105 a 155 kanónov a leteckú palebnú podporu, čo by sa malo zmeniť s nástupom MPF.
MFP je ľahký tank, ktorý nieje "mačkopes" obrneného vozidla pechoty a tanku ale ľahký tank postavený od základu. Nevýhodou "mačkopsa" je slabá pancierová ochrana a veľké rozmery, pretože pôvodne to malo byť BVP s veľkým vnútorným priestorom pre výsadok. "Ľahký tank" si však musí držať čo najnižšiu siluetu a jeho pancierová ochrana musí odolať minimálne stretu s BVP (BMP-2/3, BMD-4, Type-04, Type-05, Type-08,) alebo ďalším ľahkým tankom protivníka (BMD-4, Sprut-SD, Type-11, Type 15). Pričom sa predpokladá, že výsadkové jednotky vybavené ľahkými tankmi sa pri "zadržovaní" nepriateľa v prvej línii dostanú aj do stretu s MBT protivníka. Preto tieto "vozidlá palebnej podpory" na podvozkoch BVP/KBVP s tankovými kanónmi sú maximálne nevhodné na dnešný typ bojiska.
Pokiaľ nieje vozidlo primárne určené na boj s obrnenými vozidlami protivníka, tak potom s týmto typom nasadenia a vozidlami majú skúsenosti Francúzi a ich EBRC Jaguar, tj. nízka silueta, vysoká mobilita, primerane nízka váha, vysoká palebná sila (40 mm CTA a protitankové strely) plus postačujúca pancierová a protimínová ochrana (level 4 tj. 14,5 mm a 10 kg TNT) a skvelé pozorovacie a ďalšie elektronické systémy vozidla.Skrýt celý příspěvekBoxer je kvalitní německý stroj a za dobré peníze by slušel třeba Slovákům. Jediné co si nejsem jistý, jestli Němci opět nepřekombinovali, je ta modularita. Určitě musí prodražovat ...Zobrazit celý příspěvek
Boxer je kvalitní německý stroj a za dobré peníze by slušel třeba Slovákům. Jediné co si nejsem jistý, jestli Němci opět nepřekombinovali, je ta modularita. Určitě musí prodražovat a přidávat na hmotnosti, přitom některé verze po celou životost svůj modul asi ani nezmění.Skrýt celý příspěvek
Osobně jsem spíš fanda modularity jako to má řešené Lynx a G5, tedy zůstávají boky a mění se jen strop k němuž je vše uvnitř připojené. Konstrukce je tak bytelnější )dle mého, ...Zobrazit celý příspěvek
Osobně jsem spíš fanda modularity jako to má řešené Lynx a G5, tedy zůstávají boky a mění se jen strop k němuž je vše uvnitř připojené. Konstrukce je tak bytelnější )dle mého, reálně nevím). Pořád čekám, že se naplní starší představa, že ony moduly bude možné použít jak na kolový, tak i pásový podvozek. Zatím to tak ale nikdo nemá, což je škoda. Pak by ta modularita poskočila na mnohem vyšší level. I dnes je to ale bezva vlastnost a patrně se vyplatí (ne cenou).Skrýt celý příspěvek
V článku to bylo řečeno výstižně - pokud chcete koloniální (nebo postkoloniální) expediční sbor tak proč ne,pro evropské válčiště to jaksi není ono.
V článku to bylo řečeno výstižně - pokud chcete koloniální (nebo postkoloniální) expediční sbor tak proč ne,pro evropské válčiště to jaksi není ono.
Že o tom nevie Japonsko. Alebo žeby chcelo niekoho kolonizovať?
https://en.wikipedia.org/wiki/...Že o tom nevie Japonsko. Alebo žeby chcelo niekoho kolonizovať?
https://en.wikipedia.org/wiki/...Že by japonsko chtělo bojovat na evropském válčišti?
https://cs.wikipedia.org/wiki/...Že by japonsko chtělo bojovat na evropském válčišti?
https://cs.wikipedia.org/wiki/...Naspäť ku geografii. Japonsko je ostrovná krajina skladajúca sa z 6 852 ostrovov, z toho len cca. 430 je neobývaných, na dĺžke viac než 3000 km od Ochotského po Juhočínske a ...Zobrazit celý příspěvek
Naspäť ku geografii. Japonsko je ostrovná krajina skladajúca sa z 6 852 ostrovov, z toho len cca. 430 je neobývaných, na dĺžke viac než 3000 km od Ochotského po Juhočínske a Filipínske more.
Operačná potreba Japonskej armády je teda ľahké obrnené vozidlo s tankovým kanónom pre novo budované jednoty rýchlej reakcie schopné primárne transportu vzduchom pomocou lietadiel Kawasaki C-2 a po vode pomocou vyloďovacích plavidiel schopné boja s nepriateľskými tankmi a ďalšími bojovými vozidlami. Preto Japonsko ide cestou znižovania počtu pásových MBT a zavádza ľahšie obrnené vozidlá. Nevýhodu vozidla Type 16 môže predstavovať slabá mobilita vozidla v ťažkom teréne oproti čínskym ľahkým tankom a obojživelným vozidlám na pásovom podvozku.Skrýt celý příspěvek
Možno priblbla otázka ale aká je vlastne úloha vozidiel priamej palebnej podpory (VPPP)? Aká je ich definícia? Boj proti tankom voči-voči tankom resp. delostrelecká podpora ...Zobrazit celý příspěvek
Možno priblbla otázka ale aká je vlastne úloha vozidiel priamej palebnej podpory (VPPP)? Aká je ich definícia? Boj proti tankom voči-voči tankom resp. delostrelecká podpora pechoty?
1/ Pri boji voči moderným tankom kategórie Leopard 7 s kalibrom 105mm asi ťažko, takže v tomto prípade je tento kaliber zbytočný so všetkými nevýhodami ktoré z toho vyplývajú (montáž, hmotnosť vozidla, rýchlosť streľby, množstvo munície)
2/ Sú určené na palebnú podporu pechoty? Tak v takom prípade je kaliber 105mm predimenzovaný. Na toto v pohode stačí kaliber 56-76-90mm so všetkými výhodami (montáž, hmotnosť vozidla, rýchlosť streľby, množstvo munície, programovateľná munícia). Nehovoriac o tom že s týmto kalibrom pri rýchlopaľnej bočnej paľbe v pohode znefunkční tank kategórie Laopard 7.
Ja si pri pojme "VPPP" vždy spomeniem na TANKOVÉHO, opakujem TANKOVÉHO gen. Guderiana, ktorý okrem protitankových tankov preferoval aj tanky palebnej podpory pechoty s krátkou hlavňu 7,5 cm KwK 37 L/24.Skrýt celý příspěvekMoja predstava vozidla palebnej podpory je Pandur 6x6 resp. Panhard EBR (viď Charlie) s kalibrom 76mm - samozrejme na úrovni r.2020 so všetkým čo stým súvisí. Nebude sa hrať na ...Zobrazit celý příspěvek
Moja predstava vozidla palebnej podpory je Pandur 6x6 resp. Panhard EBR (viď Charlie) s kalibrom 76mm - samozrejme na úrovni r.2020 so všetkým čo stým súvisí. Nebude sa hrať na "tankobijca" ale v pohode zlikviduje všetko, čo chce zlikvidovať pechota. Dokonca aj Leoparda 7 - samozrejme nie zoči-voči.Skrýt celý příspěvek
Otazka je, zda to nespojit s minometem, ktery bude mit schopnost prime palby...
Otazka je, zda to nespojit s minometem, ktery bude mit schopnost prime palby...
Absolútne súhlasím. Pretože moja definícia vozidla palebnej podpory je jednoznačne podpora pechoty a tým pádom skončime pri mobilných ...Zobrazit celý příspěvek
Absolútne súhlasím. Pretože moja definícia vozidla palebnej podpory je jednoznačne podpora pechoty a tým pádom skončime pri mobilných mínometoch.
https://www.armadninoviny.cz/n... Skrýt celý příspěvek
U tanků se zapomíná na psychologický efekt. Pokud máte ten nejlepší tank na bojišti, cítite se velmi sebejistě a nezranitelně. Všechny ty úvahy o taktizování pomocí stíhačů tanků ...Zobrazit celý příspěvek
U tanků se zapomíná na psychologický efekt. Pokud máte ten nejlepší tank na bojišti, cítite se velmi sebejistě a nezranitelně. Všechny ty úvahy o taktizování pomocí stíhačů tanků předpokládají to, že se vojáci v těchto strojích budou chovat strojově jako roboti.
Jak to říkal jeden izraelský general:"Říkají, že tanky jsou zbytečné, ale když dojde ke střelbě, všichni požadují tanky."Skrýt celý příspěvekMůj zcela subjektivní pohled na věc: Už jsem to kdysi psal. Vozidla palebné podpory určitě nezatracuji, ale považuji MBT za zcela nenahraditelnou platformu. Diskuse o ceně je dle ...Zobrazit celý příspěvek
Můj zcela subjektivní pohled na věc:
Už jsem to kdysi psal. Vozidla palebné podpory určitě nezatracuji, ale považuji MBT za zcela nenahraditelnou platformu. Diskuse o ceně je dle mého názoru irelevantní, pokud má potencionální "protivník" vlastní MBT ve výzbroji. Není na výběr zda ano nebo ne. Omezující bude jistě počet provozovaných MBT vzhledem k nákladům, logistice a udržitelném množství kvalitně vycvičených posádek. Tento počet ( víme, že nebude nijak velký ) bych doplnil minimálně identickým počtem vozidel palebné podpory se zbraní ráže 105.
Těžká brigáda by také potřebovala kvalitní rychlá průzkumná vozidla na podvozku například Pandur 6x6 / BVP v průzkumné verzi ... Mobilní SHORAD na adekvátní podvozku bude kategorie sama pro sebe.
Teď si zavařím, ale na ochranu vzácných MBT, bych proti pěchotě a stíhačům tanků protivníka, přestavěl T-72 na vozidlo kategorie BMPT.Skrýt celý příspěvek"Omezující bude jistě počet provozovaných MBT vzhledem k nákladům, logistice a udržitelném množství kvalitně vycvičených posádek." Dost podstatná informace, zda tedy ty MBT ...Zobrazit celý příspěvek
"Omezující bude jistě počet provozovaných MBT vzhledem k nákladům, logistice a udržitelném množství kvalitně vycvičených posádek."
Dost podstatná informace, zda tedy ty MBT vlastnit a nebo ne. Pokud skutečně někdy budeme provozovat 50 ks jakž takž moderních MBT, tak mi jejich vydržování nedává smysl. Jakkoli jsem byl vždycky proti tomu, aby se udělal kočkopec z IFV a tučného kanónu, tak mi stroje jako CV90105/120 dávají čím dál větší smysl. Navíc v případě zákazky 250 + ks techniky se vyjednává zase jinak.Skrýt celý příspěvekOtázka možná zní spíš opačně - jestli vozidla přímé palebné pěchoty ano nebo ne. Tank úlohu vozidla PPP zvládne, ale opačně to neplatí. Pokud si musím vybrat, pak tank je ...Zobrazit celý příspěvek
Otázka možná zní spíš opačně - jestli vozidla přímé palebné pěchoty ano nebo ne.
Tank úlohu vozidla PPP zvládne, ale opačně to neplatí. Pokud si musím vybrat, pak tank je univerzálnější.
A vozidlo PPP s tímto skoro protitankovým dělem je zvláštní kočkopes. Proti tankům slabé, proti opevněným cílům zbytečně silně vyzbrojené (ale uznávám, že 105 mm projektil obsahuje více výbušniny a udělá větší paseku), když se dostane příliš blízko nepříteli, je zranitelné, když je daleko, není to PPP.
Jak už tady zaznělo, proti čemu přesně je určeno?Skrýt celý příspěvek
Legrace je, že tohle je sice cool vehikl, ale vlastně je to takovej kočkopes kombinující spoustu negativních vlastností danejch konstrukcí/určením základní platformy - je to ...Zobrazit celý příspěvek
Legrace je, že tohle je sice cool vehikl, ale vlastně je to takovej kočkopes kombinující spoustu negativních vlastností danejch konstrukcí/určením základní platformy - je to vysoký, na svojí hmotnost málo opancéřovaný (protože to má obrovskej vnitřní prostor)...
Schválně to srovnejte s nějakým kolovým vozidlem palebný podpory od začátku vyvíjeným jen pro to, jako třeba Panhard EBR - mnohem nižší hmotnost při solidní pancéřový ochraně, nízkej profil (ta věc je s věří stejně vysoká jako Boxer v základu) kterej se kromě horší zjistitelnosti projeví i na lepší průchodivosti...
Paradoxně pro AČR je nejlepší vozidlo palebný podpory stará T-72:
- máme na to mrtě dílů a zavedenej logistickej řetězec
- je to lehký a přitom silně vyzbrojený (fakt, je to jen o 7 tun těžší než standardní Boxer, a to tahle věc se 105 bude ještě těžší)
- pancéřová ochrana je i přes věkovitost uplně někde jinde než u těhle bývalejch APC
- defacto nás to nic nestojí (jen na údržbě a ta nebude dražší než údržba moderního BVP)
Mimochodem, už několikrát se tu narazilo na fakt, že se vyřazuje stará technika bez náhrady, protože na ní nejsou náhradní díly atp (třebas ty obojživelné transportéry, co vypadaly jak vana s pásama).
To je podle mě lichej argument, tahle stará sovětská technika nejni žádná raketová věda, ale prostá strojařina, kterou tu umí vyrábět kde kdo. Kdyby se chtělo, může se v opravárenským podniku jeden kus rozebrat, udělat analýza opotřebení, a pak u různejch strojírenskejch podniků objednat série náhradních dílů, všechno je uplně v pohodě vyrobitelný za slušný peníze ve špičkový kvalitě, největší challenge by byly motory a převodovky a i to tu umíme.Skrýt celý příspěvekNevím, jestli má smysl vyrábět náhradní díly na starou techniku, ale ta úvaha, že nejlepší PPP je T-72 má něco do sebe. Vlastně jediné, co je proti ní, že dražší provoz T-72. Ale ...Zobrazit celý příspěvek
Nevím, jestli má smysl vyrábět náhradní díly na starou techniku, ale ta úvaha, že nejlepší PPP je T-72 má něco do sebe.
Vlastně jediné, co je proti ní, že dražší provoz T-72. Ale zase je nemusíme kupovat,. jsou jich plné stodoly.Skrýt celý příspěvekZ hlediska mechaniky mozna, ale co situacni povedomi? Presnost?
Z hlediska mechaniky mozna, ale co situacni povedomi? Presnost?
V tohle jistě starý Téčko zaostává, ale dneska se dělaj terminály i pro velitele čety o velikosti tabletu, dke má mapu, značky všech spřátelenejch i známejch nepřítelskejch ...Zobrazit celý příspěvek
V tohle jistě starý Téčko zaostává, ale dneska se dělaj terminály i pro velitele čety o velikosti tabletu, dke má mapu, značky všech spřátelenejch i známejch nepřítelskejch jednotek, pohyby, svojí pozici a já nevim co ještě ty moderní informační systémy dneska uměj. Obdobný terminály sou pak v leckterým humvee a podobnejch vozidlech, takže namontovat to do téčka je otázka navaření vhodný konzoly.
Je taky otázka, kolik bychom chtěli investovat dál - můžeme osadit novej SŘP s infravizí a balistickým počítačem, nebo jen dát nový noktovětve do stávajících přístrojů (to dělala tuším Meopta u optik v bevkách), aby nemusely šajnit Lunama. Koneckonců u werku, kterej má podporovat pěchotu asi nebudu potřebovat nejlepší SŘP na trhu. Na druhou stranu logika války velí, že tyhle stroje se dostanou do tankovýho střetnýho boje tak půl hodiny po vyjetí z kasáren, protože prostě regulérní MBT budou na hony daleko, tak by chtělo to alespoň trochu pozvednout.
Docela mi dává smysl, že armáda si nechává M4 pro profíky jako "regulérní" tanky a starý Téčka sou v rezervě, kdyby se potřebovaly posílit stavy, protože tyhle mobilizovaný stroje budou nejspíš v druhý linii a jako posila pěších útvarů spíš než jako hrot klínu.Skrýt celý příspěvek
Moderní tanky jsou bez pochyby velmi účinné zbraňové systemy. Nicméně, co je činí tak drahými, je zejména fakt, že jsou primárně koncipovány pro boj proti jiným tankům - tzn. ...Zobrazit celý příspěvek
Moderní tanky jsou bez pochyby velmi účinné zbraňové systemy. Nicméně, co je činí tak drahými, je zejména fakt, že jsou primárně koncipovány pro boj proti jiným tankům - tzn. špičkové kanóny snášející velmi vysoké tlaky, masivní kompozitní pancéřování, SŘP s vysokou mírou automatizace umožňující zasáhnout cíl první ranou i za pohybu atd... Myslím, že by stálo za úvahu přehodnotit, co naše armáda vlastně k efektivní obraně našeho území potrebuje. Co přenechat boj proti tankům platformám, které budou mít nad nimi vyhodu? Např. specializovaným dronům či stíhačům tanků, které budou levnější. Bezpochyby zavést větší množství silně pancéřovaných BVP spolu s vozidly přímé palebné podpory - tyto nemusí být nutně tak špičkové jako tanky pro plnění zadaných úloh.
Ve výsledku mít prostě mechanizované vojsko, které bude dostatečně početné, schopné plnit zadané úlohy, udržovatelné a přitom ne tak drahé.Skrýt celý příspěvekSouhlasím, osobně si myslím že jde o docela vhodný koncept pro britskou armádu. Ideálně pokud by vzniklo ono vozidlo palebné podpory jak na Boxeru, tak i Ajaxu. Vzhledem k tomu, že ...Zobrazit celý příspěvek
Souhlasím, osobně si myslím že jde o docela vhodný koncept pro britskou armádu. Ideálně pokud by vzniklo ono vozidlo palebné podpory jak na Boxeru, tak i Ajaxu. Vzhledem k tomu, že by vyřadili drážkované stodvacítky, tak by klidně mohli přejít na ráži 105 mm. V případě vysokotlakého kanónu je průbojnost slušná a uveze víc munice než 120 mm. Na závěr dodám, že u každého státu je to dost jiné a někde jsou potřeba opravdu plnohodnotné MBT.Skrýt celý příspěvek
tak ono priechodnost najtazsim terenom u klasickych tankov tiez nie je bohvieco... su obmedzene svetlou vyskou, takze tiez neprejdu vsade... staci jeden balvan a tank ostane visiet ...Zobrazit celý příspěvek
tak ono priechodnost najtazsim terenom u klasickych tankov tiez nie je bohvieco... su obmedzene svetlou vyskou, takze tiez neprejdu vsade... staci jeden balvan a tank ostane visiet na bruchu bez sance dostat sa z toho von...Skrýt celý příspěvek
Tak to ešte hodne pridajte k cene nového MBT. MO spolu s GŠ aktuálne analyzujú, čo ďalej s našimi tankami T-72M1. Či sa dokúpia len nevyhnutné vybavenie, či ich budú komplet ...Zobrazit celý příspěvek
Tak to ešte hodne pridajte k cene nového MBT.
MO spolu s GŠ aktuálne analyzujú, čo ďalej s našimi tankami T-72M1. Či sa dokúpia len nevyhnutné vybavenie, či ich budú komplet modernizovať, alebo hľadať úplne iné riešenie...
Požiadavka na projekt modernizácie tankov T-72M1 bola v analytickej fáze nakoľko čiastková modernizácia tanku T-72 - Zadanie na spracovanie štúdie realizovateľnosti na modernizáciu tanku T-72 v zmysle požiadaviek OS SR prišlo do VTSÚ až 16.12.2019. Z tohto dôvodu plnenie úlohy prechádza až do roku 2020.
A Dlhodobý plán rozvoja obrany s dôrazom na výstavbu a rozvoj Ozbrojených síl SR s výhľadom do roku 2030 už len k posunutým termínom bude musieť byť zrevidovaný nehovoriac, že sa vymenilo vedenie MO.Skrýt celý příspěvekArthure, co jsi chtěl říci ve vztahu k tématu článku? Nebo dobrá - řekněme, že to je vzdáleně k tématu - kolové tanky versus pásové, a jsme u T72 a odtud už krůček k úvahám o ...Zobrazit celý příspěvek
Arthure, co jsi chtěl říci ve vztahu k tématu článku? Nebo dobrá - řekněme, že to je vzdáleně k tématu - kolové tanky versus pásové, a jsme u T72 a odtud už krůček k úvahám o modernizací T72
Ale co tedy? Píšeš, že vojenské autority Tvoji země (a země ze vsech zahraničních přes všechny problémy a negativa mě zdaleka i zblizka nejbližší) řeší, zda T72 modernizovat, pokud ano, v jakém rozsahu, anebo ne. Proč to píšeš? Však to není záležitost 16.12.2019, ale již snad 20 let, to samé v ČR. Nebo je něco, co nám, nikoliv odborníkům , ale řekněme fandům military, historie, vývoje a stavu společnosti, mohlo uniknout?Skrýt celý příspěvekTak Arthur patrně reagoval na Miroslava, který dole tvrdil, že 4,5mil je bezmála cena MBT. A předpokládám, že s MBT srovnával proto, že tento Boxer má tak trochu občas zaskočit za ...Zobrazit celý příspěvek
Tak Arthur patrně reagoval na Miroslava, který dole tvrdil, že 4,5mil je bezmála cena MBT. A předpokládám, že s MBT srovnával proto, že tento Boxer má tak trochu občas zaskočit za tank, ale tank to není a nebude. Samozřejmě proces modernizace MBT byl, je a bude v ČR i SR zajímavý a obávám se, že spíš tragikomický, protože pokus strčit do opravy T-72M4CZ bezmála 2mld. Kč tu vloni byl, místo aby někdo bouchnul do stolu a raději nové tanky koupil.Skrýt celý příspěvek
Tragikomické môže byť skôr aj to ak niekomu hrozí obří pokuta ("může sankce podle zákona případně dosáhnout až výše deseti procent z hodnoty zakázky."), ktoré mohli byť použité ...Zobrazit celý příspěvek
Tragikomické môže byť skôr aj to ak niekomu hrozí obří pokuta ("může sankce podle zákona případně dosáhnout až výše deseti procent z hodnoty zakázky."), ktoré mohli byť použité napr. do opravy a modernizácie T-72M4CZ.
zdroj: https://www.armadninoviny.cz/a... Skrýt celý příspěvekrozdíl je v tom, že pokuta se prostě může přihodit kvůli nějakému zkratkovitému pochybení, ale investovat do opravy neperspektivních strojů značnou sumu asi někdo plánoval po ...Zobrazit celý příspěvek
rozdíl je v tom, že pokuta se prostě může přihodit kvůli nějakému zkratkovitému pochybení, ale investovat do opravy neperspektivních strojů značnou sumu asi někdo plánoval po "zralé úvaze".Skrýt celý příspěvek
Nikdy o modernizaci nešlo. Jde jen o nahrazení už nevyráběných technologií jinými. Pořád by to byl tank technologicky na úrovní roku 94.
Nikdy o modernizaci nešlo. Jde jen o nahrazení už nevyráběných technologií jinými. Pořád by to byl tank technologicky na úrovní roku 94.
Ano, přečetl jsem to všechno až dolů, omlouvám se Arthurovi za poněkud útočně vyznívající dotaz. Početl jsem si se zájmem Arthurovy, Miroslavovy a Sgt.Murphyho informace a cenové ...Zobrazit celý příspěvek
Ano, přečetl jsem to všechno až dolů, omlouvám se Arthurovi za poněkud útočně vyznívající dotaz. Početl jsem si se zájmem Arthurovy, Miroslavovy a Sgt.Murphyho informace a cenové analýzy. V tom se musím přiznat - trochu jsem se zamotal, dle asi velmi pracně sestavených a posháněných finančních informací Sgt.Murphyho jsou Boxery podle vybavení tak 6-9 mil jurášků/kus, podle nevím už koho z diskuzí jsou MBT 2× dražší než Boxery, ale jinde tuším dle Miroslava zase že MBT jsou ruské za 5M euro, západní tak do 10, tanky K2 za 6 až 9. Takže Boxer a západní drahý MBT nastejno a ne že 2× míň? No pohybujeme se tak od 150 do 250M CZK za kus , jestli zhruba dobře počítám, takže za 50 tanků nebo tak 7,5 až až 12,5 miliardy CZK. Plus/minus, tedy ne minus ale hodně plus - výcvik, sklady, budovy, náhradní díly, náboje, palivo .... . Je to pálka, ale ne nereálné. To tu úvahu o 800 polských tancích vidím jako poněkud chimérickou. No a Juro99 k tomu 2 miliardičky na vylepšení T72, jak říkal Charlie, pro roli tentokráte "středních tanků, vozidel palebné podpory" nebo jak to nazveme, co říkáš? Asi snívaj ďalej, že .Skrýt celý příspěvek
Mala to byť odpoveď nižšie na Miroslav 15:31 01.09.2020, lebo tankový prápor je resp. bude súčasťou ťažkej mechanizovanej brigády. Takže spýtajte sa skôr Miroslava prečo to otvoril ...Zobrazit celý příspěvek
Mala to byť odpoveď nižšie na Miroslav 15:31 01.09.2020, lebo tankový prápor je resp. bude súčasťou ťažkej mechanizovanej brigády. Takže spýtajte sa skôr Miroslava prečo to otvoril ja som sa mu len snažil odpovedať.Skrýt celý příspěvek
otvoril to asi proto, že tato vozidla palebné podpory, ať už na kolech nebo na pásech, mají své zastánce jako náhrada za MBT. Pokud by cena byla stejná (jakože 4,5mil na nákup MBT ...Zobrazit celý příspěvek
otvoril to asi proto, že tato vozidla palebné podpory, ať už na kolech nebo na pásech, mají své zastánce jako náhrada za MBT. Pokud by cena byla stejná (jakože 4,5mil na nákup MBT nestačí), tak toto vozidlo moc zajímavé není.Skrýt celý příspěvek
Aby som ti vysvetlil... Jasné, že 4,5M za kus na nový tank nestačí, možno T-90 kde rôzne zdroje odhadujú cenu na 4-6M. Ale cena 4,5M sa mi zdá už dosť vysoká vzhľadom na bojovú ...Zobrazit celý příspěvek
Aby som ti vysvetlil... Jasné, že 4,5M za kus na nový tank nestačí, možno T-90 kde rôzne zdroje odhadujú cenu na 4-6M. Ale cena 4,5M sa mi zdá už dosť vysoká vzhľadom na bojovú hodnotu "kolesového tanku"
Ťažko povedať koľko stojí moderný západný tank. Tie Odhady sa dosť líšia. L2 od 7-10M, kórejský K-2 Panter vraj 6-8M...
Či je kolesový tank za cenu 4,5M adekvátnou hodnotou k MBT, to nech si už odpovie každý sám.
Môj skromný názor je, že keby kolesový tank stál 3M, tak by stálo za to uvažovať o tom, že MBT je zbytočný, ale tá tú cenu ako bola uvedená asi nieSkrýt celý příspěvekV Polsku je prý horkým kandidátem na nákup 800 tanků a přenesením výroby K2 s předpokládanou cenou pod 9 miliard USD. Pokud by to dopadlo, tak by to nebyl špatný tank ani pro SR ...Zobrazit celý příspěvek
V Polsku je prý horkým kandidátem na nákup 800 tanků a přenesením výroby K2 s předpokládanou cenou pod 9 miliard USD. Pokud by to dopadlo, tak by to nebyl špatný tank ani pro SR nebo ČR. Horší by bylo, že by asi při výrobě preferovali vlastní armádu.Skrýt celý příspěvek
Ako expedičné vozidlo do Afriky úplne postačujúce.
Pamätáte si film Bohovia sa museli zblázniť? Tam tiež lietali kadejaké ľahké kolesové BVP. Na takých by tento Boxer zgustolAko expedičné vozidlo do Afriky úplne postačujúce.
Pamätáte si film Bohovia sa museli zblázniť? Tam tiež lietali kadejaké ľahké kolesové BVP. Na takých by tento Boxer zgustolBoxer sa mi páči. Dúfam, že pri ďaľšom výberovom konaní na nové OT 8x8 už bude účastníkom a že to nebude u nás nejaký "vlastný vývoj" pre vyvolených ....
Boxer sa mi páči. Dúfam, že pri ďaľšom výberovom konaní na nové OT 8x8 už bude účastníkom a že to nebude u nás nejaký "vlastný vývoj" pre vyvolených ....
Pred pár týždňami bola vďaka štátnemu tajomníkovi MO obnovená vo Fínsku diskusia s Patriou na ich podvozkovej platforme. Údajne je to stále len jednou s možností. Takýmito ...Zobrazit celý příspěvek
Pred pár týždňami bola vďaka štátnemu tajomníkovi MO obnovená vo Fínsku diskusia s Patriou na ich podvozkovej platforme. Údajne je to stále len jednou s možností. Takýmito vyjadreniami správne tlačia na cenu nakoľko MO už zrejme nepožaduje 81 ks, ale 66 ks BOV 8x8. Problémom je údajne cena za 1ks BOV 8x8.
S poukazom na uvedené a na to, že Litva akvizovala 88 ks vozidel Boxer za 400 mil. EUR (cca 4,54 mil EUR za kus /pri vyšších počtoch tj. 88 ks/) som veľmi zvedavý ako by to MO obhájilo. Rád sa však nechám prekvapiť nakoľko zdravá konkurencia vždy tlačí cenu smerom nadol.
https://www.armadninoviny.cz/b... Skrýt celý příspěvek4,5 milióna za kus je pomerne dosť. To už sa pomaly blížime k cene moderného MBT. Mimochodom, keď je reč o tankoch, nové tanky by podľa plánu mali byť v roku 2025, medzitým ešte ...Zobrazit celý příspěvek
4,5 milióna za kus je pomerne dosť. To už sa pomaly blížime k cene moderného MBT.
Mimochodom, keď je reč o tankoch, nové tanky by podľa plánu mali byť v roku 2025, medzitým ešte predĺženie životnosti T-72Skrýt celý příspěvekV auguste 2016 bola podpísaná zmluva na 88 vozidiel za 385,6 mil. € (zdroj: litovské MO) a následne v septembri bola podpísaná zmluva na zbraňové veže Samson Mk II za ďalších 300 ...Zobrazit celý příspěvek
V auguste 2016 bola podpísaná zmluva na 88 vozidiel za 385,6 mil. € (zdroj: litovské MO) a následne v septembri bola podpísaná zmluva na zbraňové veže Samson Mk II za ďalších 300 mil. € plus nákup rakiet Spike LR za ďalších 100 mil. € (zdroj: Rafael)Skrýt celý příspěvek
Celkovo teda môžme predpokladať že Litovské MO zaplatilo za Vilkasy cca. 7,8 mil. €/ks. Čo je zaujímavé, pretože pred tým americká dsca schválila lacnejší nákup Strykerov s 30 mm ...Zobrazit celý příspěvek
Celkovo teda môžme predpokladať že Litovské MO zaplatilo za Vilkasy cca. 7,8 mil. €/ks. Čo je zaujímavé, pretože pred tým americká dsca schválila lacnejší nákup Strykerov s 30 mm kanónmi za 500 mil. €/84 ks, teda lacnejšie o 1,85 mil. € za vozidlo. Neviem však aké mali presne Litovci požiadavky, keďže v tej dobe Strykery vyzbrojené 30 mm kanónom boli len na papieri (US Army dostala prvé k testovaniu až koncom októbra toho roku) a zbraňová veža nemá odpaľovací systém ptrs.Skrýt celý příspěvek
´Tento fakt netreba opomínať, pretože práve u nás bolo minulé vedenie MO kritizované za vysokú cenu nákupu nových BOV 8x8 za 4,23 mil. €/ks, pričom sa najčastejšie argumentovalo ...Zobrazit celý příspěvek
´Tento fakt netreba opomínať, pretože práve u nás bolo minulé vedenie MO kritizované za vysokú cenu nákupu nových BOV 8x8 za 4,23 mil. €/ks, pričom sa najčastejšie argumentovalo práve tvrdením o cene Litovských Vilkas za 4,38mil €/ks. Pričom ani jeden autor tohto tvrdenia si neoveril, čo všetko nákup bojových vozidiel pre Litvu zahŕňal resp. nezahŕňal.
Zatiaľ čo výber BOV 8x8 bol u nás označený ako maximálne netransparentný a predražený, o Vilkase nevieme dohľadať ani koncovú cenu vozidla ako systému (pozvodok+zbraňová stanica+munícia+náhradné diely+infraštruktúra+výcvik), takže aj moja cena je len čisto hrubý odhad (nákup 88 ks veží a rakiet za 400 mil. € Litvou od Rafaelu až po uzavretí nákupu samotných vozidiel ma prekvapil tiež, pretože tento fakt sa už v Litovských médiách neobjavil resp. neviem ho dohľadať), navyše nevieme ani v akej konfigurácii protimínovej a pancierovej ochrany si Litva vozidlá objednala.
To že cena Boxer alias Vilkas za 4,38mil €/ks je ale na míle vzdialená pravde si môžme rýchlo overiť, pretože si vieme porovnať iné nákupy vozidiel Boxer.
V. Británia kupuje 500 vozidiel Boxer za 3,1 miliardy €, teda v priemere cca. 6,2 mil €/ks v rôznych verziách, pričom najpočetnejšia bude obrnený transportér s 12,7 mm guľometom, ďalej ambulancia alebo veliteľské vozidlo. Teda bez drahej zbraňovej veže s rýchlopalným kanónom, protitankovými riadenými strelami alebo v najsilnejším pancierovaním.
Austrália naopak kupuje také vozidlá, aké my potrebujeme pre potreby ťažkej mechanizovanej brigády (pokiaľ do nej chceme začleniť vozidlá na kolesovom podvozku, nie na pásoch). Aj keď cenu jednotlivých vozidiel nevidíme (z 211 ks vozidiel bude mať len 133 ks vežu Lance s 30 mm kanónom a strelami Spike LR2). Aktivizačná čiastka 211 ks vozidiel Boxer CRV je 2,05 miliardy €, pričom priemerná jednotková cena takého vozidla je teda 9,7 mil. €.Skrýt celý příspěvek
dusan - hádam by ste nezobrali prácu slovenským rukám,ako bolo obhajované bývalým ministrom pri -vydre- ...a to bolo len cca 80ks a keby sa dohrnuli objednávky z celého sveta,tak ...Zobrazit celý příspěvek
dusan - hádam by ste nezobrali prácu slovenským rukám,ako bolo obhajované bývalým ministrom pri -vydre- ...a to bolo len cca 80ks a keby sa dohrnuli objednávky z celého sveta,tak by slovenské ruky mali prácu tak na 135 rokov...
takže s "vlastným vývojom" na večné časy a nikdy inak....Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...