VIDEO: BMPT Terminátor – kovová bestie z Ruska
-
26. 5. 2012
-
19 komentářů
-
Jan Grohmann
Tak tenhle stroj určitě nebudete chtít potkat na bojišti, jedině snad pokud bude na vaší straně. V opačném případě berte nohy na ramena a ani se neotáčejte. O jakém tajemném stroji to mluvíme? O ruském ochránci tanku a postrachu pěchoty BMPT Terminátor. V pravidelném sobotním video blogu si o této ruské „Boyevaya mashina“ něco málo řekneme, ale hlavně se podíváme na skvělá prezentační videa.
BMPT (Boyevaya Mashina Podderzhki Tankov) Terminátor je výsledkem krutých zkušeností ruské armády z první čečenské války. Tehdy Rusové poslali své tanky do hlavního města Čečenska Grozného. Zde se ruské obrněné jednotky střetly s malými, pohyblivými a odhodlanými jednotkami nepřátelské pěchoty. Výsledkem byly obrovská ztráty na obrněné technice a lidských životech.
Důvod? Čečenští povstalci v úzkých ulicích Grozného umně využívali urbanizované zástavby a protitankových granátometů RPG. Povstalci tak nerušeně vedli střelbu na ruské tanky ze všech směrů, i na slabě chráněné partie tanku, jako je střecha věže, boky nebo záď tanku.
Po zkušenostech z Čečenska vyvstal v Rusku požadavek na stavbu obrněného vozidla, schopného poskytovat ochranu tankům proti pěchotě. Bylo jasné, že výzbroj vozidla se musí skládat z těžkých zbraní schopných poradit si s nepřítelem, ukrytým v městské zástavbě nebo za nejrůznějšími překážkami.
Foto: BMPT Terminátor / Wikipedia
Vývoj vozidla, ochrance tanků, započal v druhé polovině 90. let. V roce 2001 Uralská konstrukční kancelář dopravního strojírenství (Uralvagonzavod) představila na výstavě Russian Expo Arms 2001 první verzi BMPT zvanou Objekt 199 využívající podvozek tanku T-72.
Nejdůležitější části stroje BMPT Terminátor není podvozek, ale jeho mohutná výzbroj. Posuďte sami. Pětičlenná posádka vozidla BMPT obsluhuje dvě koaxiální 30mm rychlopalné děla s kadencí 600 ran za minutu.
Vedle rychlopalných děl je umístěn 7,62mm kulomet PKT a čtveřice odpalovacích zařízení pro protitankové střely systému 9M120 ATAKA. V přední části korby pak jsou umístěny ještě dva 30mm granátomety AGS 30. Je tedy opravdu z čeho si vybírat.
Avšak právě mohutná výzbroj vyvolává v Rusku kontroverze. Stroji je vyčítáno, že je zbytečně přecpán drahými zaměřovacími systémy a zbytečně silnou výzbroji, kterou pětičlenná posádka nedokáže plně využívat. Kritika byla zřejmě opravdu silná, protože v ruské armádě slouží v současné době pouze čtyři testovací stroje - další tři kusy jsou v Kazachstánu.
Nyní k samotnému videu. Představujeme vám ničitele pěchoty a ochrance ruských tanků BMPT Terminátor!
Video: BMPT Terminátor / YouTube
Takhle vypadá podle Rusů ideální spolupráce mezi BMPT Terminátor a T-90MS.
Video: BMPT Terminátor + T90MS / YouTube
Související články
VIDEO: Ka-52 Alligator – nejmodernější ruský vrtulník v akci
Bojový vrtulník Ka-52 Alligator je to nejlepší, co může současné ruské vrtulníkové letectvo ...
-
14.01.2012
-
4 komentářů
-
Jan Grohmann
Modernizovaný bitevník Su-25UBM prošel testy
Rusové v minulém měsíci oznámili úspěšné dokončení zkušebních letů modernizované verze bojového ...
-
21.02.2012
-
0 komentářů
-
Michal Polák
Nový ruský tank již v roce 2013?
Ruská armáda chce v příštích 10 letech získat až 2300 nových nebo modernizovaných tanků. Kromě ...
-
25.02.2012
-
3 komentářů
-
Jan Grohmann
Bojový oblek pro ruské vojáky budoucnosti
Ruský vojenský průmysl byl a stále je na špici vývoje těch nejmodernějších zbraňových systémů. Nyní ...
-
03.04.2012
-
2 komentářů
-
Jan Grohmann
jako srovnávat Pandur a Terminátora je fakt směšné...jsou v uplně jiné třídě obrněných vozidel a halvně určené k uplně jiným úkolům... jinak koukám, že tu chybu v ráži AGS už ...Zobrazit celý příspěvek
jako srovnávat Pandur a Terminátora je fakt směšné...jsou v uplně jiné třídě obrněných vozidel a halvně určené k uplně jiným úkolům...
jinak koukám, že tu chybu v ráži AGS už někdo zmýnil, tak proč ve článku není opravená?
jinak každý oblasti trochu znalý ví, že srovnávat kolovou a pásovou techniku nemá význam...každá má své pro a proti a každé se hodí na jiné spektrum úkolů...jedna se nedá nahradit tou druhou...Skrýt celý příspěvekJirka: Schopnost vozit pěchotu má pro panduru nevýhodu takovou, že je moc prostě moc velkej a při přestřelce by se tedy jednoduššeji mohla stát terčem střely jak z tanku, tak ...Zobrazit celý příspěvek
Jirka: Schopnost vozit pěchotu má pro panduru nevýhodu takovou, že je moc prostě moc velkej a při přestřelce by se tedy jednoduššeji mohla stát terčem střely jak z tanku, tak věřím, že několik zásahů i z 30mm děla by byl pro pandur znamenal nepojízdnost a pro věž totální vyřazení. nevím jak by to bylo pro BMPT, ale jelikož je založena na podvozku tanku bude nejspíše zajišťovat lepší ochranu pro posádku. Je také mnohem nižší (věž je sice dosti vysoká, ale zásah veže ještě numusí být fatální). Také má střeleckou převahu (2 děla ku jednomu, což do přestřelky se hodí).
Nevím taky jak zakomponuješ výhodu pandury převážet posádku. Posádka by před střetem stejně musela být vyložena, a tak by mohla být dopravena jiným lehčím vozidlem (které ČR armáda stejně kupuje do bojů např. v Afganistánů, protože od Pandur mají zase lepší pojízdnost, cenu) či helikoptérou. Také nevim jak si myslíš, že by pandury doprovázela tanky? V příme palbě by se stala jednoduchým terčem (z výše uvedených důvodů). A BMPT byla především vyrobena také kvůli pěchotě, která by se z případného panduru dostala na bojiště (pokud by nebyl Pandur zničen ještě před tím, než by se zadní zaklapěcí dveře otevřeli, což trvá 20 vteřin). V závěru bych asi zmínil různost mezi kolama a pásama, opravdu by se pandur dostal všude kam BMPT ne? A přeci jenom si nedokážu představit kolový transportér podporují tanky v bitevním poli. Do bojů, jako jsou v Afganistánu jsou dobré a proti Talibáncům, lepší než BMPT už kvůli provozním nákladům, či pěchota se jednodušeji vypořáda s Talibánci zalezlými za přírodní barierou (převaha technologická "Západní" pěchoty proti Talibancům v přestřelce je patrná).
Ale opravdu bys chtěl poslat Pandury jako doprovod tanků do tankové bitvy? Já bych radší zvolil BMPT. Znovu, ale opakuji Pandury se hodí jinam a do ČR armády určitě víc.Skrýt celý příspěvekHlavní přínos tohoto vozidla je v klasickém střetnutí kdy provadí likvidaci měkých cílů a tanky které doprovazí likvidují jen tanky nemusí se tak zdržovat s líkvidací cílu typu OT ...Zobrazit celý příspěvek
Hlavní přínos tohoto vozidla je v klasickém střetnutí kdy provadí likvidaci měkých cílů a tanky které doprovazí likvidují jen tanky nemusí se tak zdržovat s líkvidací cílu typu OT a BVP případně sesedlé pěchoty. Tu prostě BMPT zlikviduje za ně a navíc má větší AA vlastnosti než libovolný současný MBT.
A že nemuže postřelovat víc cílů ale muže každý Granatomet má vlastního střelce a vlastní SŘP a věž muže likvidovat třetí cíl.
A představa linie tanku T90 doprovazená BVP-3 a k tomu dohozených pár BMPT je děsivá a přesně o to pujde o zvyšení palebné síly utočného klínu.Skrýt celý příspěvekasdf: Má sice granátomety, ale umístěné na podvozku s omezenou hybností.. Pointa je v tom, že tenhle stroj v praxi neodvede víc práce, než Pandur nebo obdobné OTčko a především ...Zobrazit celý příspěvek
asdf: Má sice granátomety, ale umístěné na podvozku s omezenou hybností.. Pointa je v tom, že tenhle stroj v praxi neodvede víc práce, než Pandur nebo obdobné OTčko a především nemůže vozit pěchotu. Protože nejlepší ochrana tanků proti pěchotě není tank s jinou věží, ale právě vlastní pěchota. A ta se spolu s tanky musí nějak přepravovat. Proto mi přijde BMPT ve skupině tanků a OTček jako něco zbytečného a nekoncepčního. Samozřejmě je to jenom můj poloinformovaný názor, ale kdybych si já mohl vybrat, jestli s sebou vzít BMPT nebo Pandura s pěchotou, tak je volba jasná.
Jinak si dovolím menší rýpnutí do fanoušků ruské armády, a to, že bych fiasko ruské techniky v Grozném nepřipisoval ani tak absenci speciálního protipěchotního tanku, jako spíš absenci schopného velení. Příkladů úspěšného i neúspěšného nasazení tanků ve městech je myslím že hlavní roli tam nehraje ani tak technika jako taková, ale její správné použití.Skrýt celý příspěvekJirka má docela trefnou poznámku.. Nemůže to střílet na více cílů najednou a navíc ten stroj byl sestrojen aby chránil tanky v zastavěných oblastech, kde jsou jak na talíří a sami ...Zobrazit celý příspěvek
Jirka má docela trefnou poznámku.. Nemůže to střílet na více cílů najednou a navíc ten stroj byl sestrojen aby chránil tanky v zastavěných oblastech, kde jsou jak na talíří a sami jsou náchylný na to samý poškození, jako tanky, který maj chránit. Čekal bych nějakou lepší aktivní ochranu, o který jsem nikde v článku nečetl.. Třeba jak blbý mřížování okolo by udělo hodně..Skrýt celý příspěvek
Finanční ztráty nastaly hlavně, když se ten počet několikrát snižoval z 234 postupně až na 107. Počet Pandurů klesl o víc jak 50%, ale cena klesla jen o 20-25%. Je otázkou, zda by ...Zobrazit celý příspěvek
Finanční ztráty nastaly hlavně, když se ten počet několikrát snižoval z 234 postupně až na 107. Počet Pandurů klesl o víc jak 50%, ale cena klesla jen o 20-25%. Je otázkou, zda by třeba Patria AMV - Rosomak, byl lepší. Upřímně řečeno tam není žádný velký rozdíl až na tu věž.Skrýt celý příspěvek
jirko: jak nemuze vest palbu na vic cilu soucastne ? pokud vim tak granatomety a vez maji jine system rizeni palby... tento stroj je delan na devastovani pechoty a psychologicky ...Zobrazit celý příspěvek
jirko: jak nemuze vest palbu na vic cilu soucastne ? pokud vim tak granatomety a vez maji jine system rizeni palby... tento stroj je delan na devastovani pechoty a psychologicky efekt... nikdo nezustane trcet nekde kdyz mu tam bude posilat 30mm navic ty ATAKY muze mit Termobaricky tim padem barak nebarak vsechno jde pryc....
Left: pulka clanku je o tom jak je BMP-2 stary a nevhodny do dnesniho typu boje... tuto informaci vi kazdej kdo se tim zabyva... ale na druhou stranu kecat ze pandur je pro to stvoreny a ochrani vojaky lepsim pancerovanim :D to je k smichu. Pandur ma nejhorsi typ podvozku co jde. Jeho pridavne pancerovani zajistilo ze neumi plavat. Podvozek do A muze byt fatalni pri pouzity vetsiho IED. Ochrana veze nulova. Pancerovani co mame pridane vydrzi 14,5mm ale nikde jsem nevidel nic psano o ochrane vuci RPG. Byt v afghanu na tom maji SLAT.To ze tam pisou je to stroj take pro zachrane operace pri zivelnych pohromach to beru ale tim ze na to dali pridavne pancerovani prisli o moznost plavat... nerikam ze pandur je srot... je to dobrej stroj ale za 136M kus je to mnohonasobne predrazeny a za tu cenu by byli daleko lepsi stroje a mnohem vic by jich bylo.Skrýt celý příspěvekNevím co to BMPT vydrží, ale ty rychlo palné děla si jednodušše poradí s povstalci, kteři se schovávají za improvizovanýma barikádama, či v domech. A jelikož doprovází tanky, kteří ...Zobrazit celý příspěvek
Nevím co to BMPT vydrží, ale ty rychlo palné děla si jednodušše poradí s povstalci, kteři se schovávají za improvizovanýma barikádama, či v domech. A jelikož doprovází tanky, kteří by si měli poradit s více obrněnými cíly. A co jsem pochopil je spíše dělaná pro boj s pěchotou či lehkými vozidly, na které uplně stačí a díky své pohyblivosti věřím, že rychlý utok na ukrýt povstalců bude velmi učinný.
Jen pro zajímavost jsem si našel, že udájně stojí 5,5 milionů dolarů(tedy zhruba 100 mega korun)Skrýt celý příspěvekasdf přečti si tohle: http://www.combat-zone.cz/?pag...
asdf přečti si tohle: http://www.combat-zone.cz/?pag...
asdf: Ale k čemu je tahle výzbroj, když není prakticky schopný vést palbu na více cílů současně? Ve finále tedy stejně neodvede víc práce než právě Pandur nebo třeba LAV apod., a ...Zobrazit celý příspěvek
asdf: Ale k čemu je tahle výzbroj, když není prakticky schopný vést palbu na více cílů současně? Ve finále tedy stejně neodvede víc práce než právě Pandur nebo třeba LAV apod., a to bez možnosti vozit pěchotu.Skrýt celý příspěvek
ja pandura jenom nadhodil... jelikoz se mi zda ze nektere zejmena ruske stroje jsou vsude kritizovany... jeden pandur stal prepoctem 136mega portugalci za nej dali 30-40mega. ...Zobrazit celý příspěvek
ja pandura jenom nadhodil... jelikoz se mi zda ze nektere zejmena ruske stroje jsou vsude kritizovany... jeden pandur stal prepoctem 136mega portugalci za nej dali 30-40mega. Grippeny jsou take mnohonasobne drazsi a typuju ze taky 4x nechce se mi to hledat. ty nase radoby uzasne utocne pusky jsou taky minimalne 4x drazsi a zakamuflovali to doplnkama a optikama jelikoz cena je tajemstvi, indie je za tuto cenu urcite nekoupy.
BMP-3 V plny nalozi stoji 4mega dolaru do jest cc i kdyby 80mega nasich tak zatracene jina castka nez nase ponorka. nekde dokonce pisou cena pod 1M dolaru. Jenom pro zajmavost nova T-90MS tagil stoji 90M korun cca.
Pane vy pochybuje na spatnem miste... to ze verite nekomu ze to ma sve duvody ze je to tak drahy.
Modernizovat verze BMP-1/2 za 100M jeden je naprostej nesmysl, i kdyz u nas je vsechno mozny. To samy jako nase modernizace T-72 za ty prachy byli nove tanky.
Ted se vratim k BMPT... jak muze nekdo napsat ze je to nesmysl do mesta ? 30mm kanon prostreli jako maslo kazdou budovu. Svede to i kazdy naboj 7.62. Drahe rakety ? ty rakety pouziva i vrtulnikove letectvo takze se do da krasne menit a vyzbrojovat. Cena je xkrat mensi nez zapadni konkurence. Granatomety knicemu ? 40mm nadomet dela slusnou paseku s pesakama a lehkyma prekazkama. Rakety nejsou chraneny ? to je asi tak jedina vec scim bych souhlasil ale tady jde o rychlou vymenu v blizkost boje. Vyuzit podvozky stare T-72 a udelat zni takovy maso je dokonalej napad. Nemoznost strilet chytrou munici je mozna minus ale i plus. Stroj je levnejsi. Provoz je levnejsi. A je mensi sance ze se tank stane neboje schopnym diky zniceni nektere zamerovaci casti. HAUKSkrýt celý příspěvekPardon, nějak jsem ten příspěvek úplně nedopsal... holt mi to po 21 hodinách vzhůru už tolik nemyslí... Nechápu ani to srovnání ceny BMP (jedno jaké verze, 1 a 2 nejdou ...Zobrazit celý příspěvek
Pardon, nějak jsem ten příspěvek úplně nedopsal... holt mi to po 21 hodinách vzhůru už tolik nemyslí...
Nechápu ani to srovnání ceny BMP (jedno jaké verze, 1 a 2 nejdou srovnávat pro naprostou zastaralost a pochybuji že by 3 v rozumné výbavě stála méně než pandur - pokud se pletu budu rád když mě poučíte), když se tu pod článkem o modernizaci BMP / BVP mluvilo o nákladech padaly částky kolem 100milionů kč za modernizaci BVP... a cena panduru je nemýlím li se cca 130milionů... spíš o něco méně protože v kontraktu byli zahrnuty všechny verze a minimálně průzkumná vozidla na bázi oanduru budou o dost dražší než ta čistě bojová.Skrýt celý příspěvekasdf: Váš dotaz je irelevantní. 1) článek o BMPT byl překladem článku ruského autora - není možno někoho podezřívat z předpojatosti 2) obě vozidla náleží do zcela jiné kategorie ...Zobrazit celý příspěvek
asdf: Váš dotaz je irelevantní.
1) článek o BMPT byl překladem článku ruského autora - není možno někoho podezřívat z předpojatosti
2) obě vozidla náleží do zcela jiné kategorie která není vzájemě zastupitelná - je nesmyslné je srovnávat
3) ATM je komerční časopis vydávaný soukromým subjektem - je nesmyslné podezírat ho z preference typu zavedeného v AČR
4) v celém článku není o pandurech ani zmínka, nevím proč se najdnou objevili v debatě pod ním (A poznámka za cenu jednoho panduru dvě BMP... BMP 1 je naprosto zastaralá konstrukce a navíc malá, BMP 2 je prostě pro moderního pěšáka malá + nutná výměna zbraně a optroniky; BMP 3 jsem bohužel nikdy neviděl, natož abych snim jel, ale dle toho co jsem se dočetl a dodíval ne netu to z hledicka výsadku také nebude zrovna zázrak... Pandur má také své vady (sklopení rampy trvá 20s; věž celkově dost šílená - ale to mám z doslechu - potíže s poškozováním optroniky v terénu, instalace mřížky před senzory - taky jsou stím nějaké potíže, samozřejmě servis zvenku při jakémkoliv problému na věži v průběhu boje - ikdyž to snad ani neni vada prostě bezosádková věž nekrytého tiyu, velká výška s věží v bojové podobě a náročné složení věže...) Takže ano i panduru je co vytknout, ale opravdu nechápu proč ho sem někdo tahá, s tématem nesouvysí.. ;)Skrýt celý příspěvekNedávno o tomto stroji vyšel několikadílný článek v ATM kde ho celkem sráželi věcnou kritikou... jako je například nízká palebná síla (opravdu si nedělám legraci), ono totiž ty dva ...Zobrazit celý příspěvek
Nedávno o tomto stroji vyšel několikadílný článek v ATM kde ho celkem sráželi věcnou kritikou... jako je například nízká palebná síla (opravdu si nedělám legraci), ono totiž ty dva granátomety mají poměrně omezené palebné úhli, 30mm kanony se nehodí k ničení cílů v cihlové nebo panelové zástavbě, jedek kanon je určen ke střelbě průbojnou municí a druhý ke střelbě HE - nepočítá se tedy se současnou palbou obou, jediná zbraň s dostatečným dosahem ke zničení moderního protitankového družstva jsou drahé řízené střely které navíc nejsou nikterak chráněny. Ale za hlavní nedostatek bylo povážováno užití dvou zastaralýchj kanonů řáže 30mm bez schopnosti střílet programovatelnou munici... ty jsou prostě hodnoceny jako celkově nevyhovující... Dle článku v ATM, já na to odborník nejsem... :DSkrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...