Tanky jsou na bojišti 21. století zbytečné
-
20. 12. 2016
-
108 komentářů
-
Vlastimil Šindelář, Samuel Kolesar
Poctivá polemika může být velice přínosným mentálním cvičením. Vybíráme pro čtenáře z 51 tezí připravených Institutem moderní války na West Pointu. Po textu o (ne)možnosti nové světové války přinášíme polemiku o tom, jestli má použití tanků na moderních bojištích smysl. Píší: Vlastimil Šindelář (proti) a Samuel Kolesar (pro). Článek vyšel původně na On War | On Peace.
PROTI:
Idea konce éry tanků na bojištích 21. století je naivní a nepodložená zkušenostmi z reálného světa. Tanková vojska a tanky budou existovat dále a jediné, co se bude měnit, je míra technologií a koncepce jejich využití. Svůj argument stavím na kombinaci následujících tvrzení: tanky jsou na bojišti stále esenciální, státy s nimi počítají a investují nemalé prostředky do jejich vývoje a modernizace, navíc neexistuje nic, co by je v této době efektivně nahradilo.
Tanky jsou na moderním bojišti nenahraditelným prostředkem. Tank je stroj kombinující arzenál těžkých zbraní s výbornou ochranou pro posádku, schopný se pohybovat v obtížném terénu. Může útočit na různé složky vojska nepřítele, překonávat překážky a poskytovat fyzický kryt pro vlastní jednotky. Žádný jiný stroj na bojištích kombinující tyto přednosti neexistuje.
Ano, role tanků se změnila, už nikdo nepředpokládá existenci velkých tankových bitev jako ta u Kursku. Změnil se modus operandi tankového vojska, ale ne jeho potřeba. Když se podíváme na dnešní situaci ve světě, tak vidíme, že existuje množství nových konfliktů, kde jsou tanky na bojišti klíčové; ať je to konflikt na Ukrajině, občanská válka v Sýrii anebo konflikt dvou znepřátelených kmenů v Libyi, kde tanky excelují právě díky jejich výše popsaným atributům.
Tank je na moderním bojišti v participaci s ostatními složkami vojska silným a obávaným protivníkem, je nepostradatelný v roli, kterou vykonává, a jeho přítomnost je stále rozhodující. A to i přes mnoho opačných názorů, které vyplynuly na povrch po letech asymetrických konfliktů, které západní státy vedly např. v Iráku nebo Afghánistánu, kde se tyto mocnosti setkaly po prvotním vítězství s tuhým guerillovým odporem. To, že tanky bojovaly v konfliktech, na které nebyly úplně uzpůsobené (jak svou podstatou tak použitou taktikou), neznamená, že budou nadále bojovat jen v těchto konfliktech a že podstata konfliktů se navždy změnila. Poslední vývoj událostí např. na Ukrajině mi dává za pravdu. Je vidět, že je lepší tanky mít než nemít.
Státy jsou si v dnešní době těchto argumentů dobře vědomy, a proto se nezdráhají investovat horentní sumy peněz do jejich vývoje a modernizace. Příkladem nového vývoje budiž ruská Armata nebo polský Pl-01. Státy investují i do modernizace, což můžeme pozorovat v Polsku, USA, Rusku nebo na Ukrajině. Modernizují zbraňové jednotky, řešení aktivní a pasivní ochrany, techniku pro zajištění lepší komunikaci a přehled o situaci na bojišti, lepší ovládání zbraňových jednotek nebo úplné oproštění tanků od nutnosti být ovládány posádkou. Tím by došlo až k vytvoření velmi efektivních, dobře ozbrojených a nebezpečných pozemních dronů (jako první vlaštovku můžeme vidět ruský URAN-9).
Ovšem s vývojem ochrany a schopností tanků se také vyvíjí prostředky pro jejich zničení. Na moderním bojišti je samostatný tank snadnou obětí ATGM nebo bojového vrtulníku. Proto se jejich vlastní efektivita odvíjí spíše od způsobu využití a výcviku posádky, který obvykle determinuje úspěch či neúspěch jejich nasazení.
To je vidno na různých příkladech z historie: Britové útočící na postavení chráněná obávanými 88mm kanony, Izraelci dělající stejnou chybu v jomkipurské válce, tentokrát oproti moderním sovětským protitankovým střelám, nebo iráčtí tankisté naprosto tristně a zbytečně přicházející o tanky Abrams v boji proti IS, jen kvůli své vlastní neschopnosti. Tento argument se dá použít pro jakoukoliv složku armády – samostatný tank, helikoptéra nebo letadlo bez podpory ostatních složek a čelící protiopatřením protivníka nenadělá nic. Proto závisí hlavně na způsobu jeho využití z globálního pohledu na operace.
Je jasné, že tanky z bojišť v nejbližší době nezmizí, imperativem použití tanků ale samozřejmě zůstává jejich integrace do celého „koncertu“ a spojení všech typů bojových sil na bojišti. Když v tomto některá z armád selhává, tak se potom příslovečný Goliáš reprezentovaný tankem může stát snadnou obětí Davida s ATGM.
PRO:
Tanky jsou mrtvá záležitost a obrovské investice, které do nich některé státy vkládají, jsou vyhozené peníze. Důvod, proč se to dělá, je jediný a poměrně jednoduchý – setrvačnost. Současní velící důstojníci ozbrojených sil většiny států NATO, i těch, které ve studené válce byly součástí Varšavské smlouvy i dalších vojenských mocností, jsou odchovanci právě studenoválečných doktrín. I když většina válek, kterých se hlavní studenoválečné mocnosti účastnily, byly proxy-války nekonvenčního charakteru, plány operací obou soupeřících bloků se soustředily na středoevropský prostor, který měl být dějištěm obřích tankových bitev.
Toto se naštěstí nikdy nestalo, ale myšlení, které tyto bitvy plánovalo, nás ani po více než 25 letech od skončení bipolárního konfliktu neopouští. Důstojníci, odchováni na plánech obřích tankových manévrů, dnes zastávají generálské pozice a z jejich myšlení plyne také nepochopitelné ulpívání na potřebnosti tankového vojska. Toto myšlení pak přebírají mimo států NATO, dalších evropských států a Ruska i regionální vojenské mocnosti jako Čína, Írán, nebo Indie.
Jistě, tanky mají jistý smysl, pokud mluvíme o konvenčním konfliktu moderního ražení. Většina států NATO, zejména pak ty menší, se ale podobných konfliktů neúčastní. Místo toho tady máme nekonvenční konflikty nízké intenzity, které vyžadují úplně jiný druh výzbroje, než jsou tanky. Jako příklady můžeme uvést třeba pokročilé obrněné transportéry s moderní pasivní i aktivní ochranou a výzbrojí pro podporu vysazené pěchoty, vyspělou komunikační techniku, rychlé transportní vrtulníky nebo letadla schopná přistávat na improvizovaných dráhách či prostředky přesné vzdušné podpory. Nejsou to levné záležitosti, nicméně téměř vždy jde o lépe utracené peníze, než by byla investice do obrněného vojska.
Kupříkladu cena tanku Leopard 2A6 v současných dolarech činí téměř 6 milionů, cena amerického M1A2 Abrams se šplhá k 9 milionům dolarů a i nejnovější tank ruské provenience T14 Armata se s cenou šplhá k 4 milionům dolarů v přepočtu.
Pořízení a udržování velkých tankových jednotek vyzbrojených těmito moderními stroji, případně jejich přímými předchůdci (přičemž si dovolíme tvrdit, že udržování starších strojů nemá smysl už vůbec), se tak stává extrémně finančně náročné a nenese s sebou moc výhod. Mnohem lépe využitými prostředky pro současné bojiště mohou být například letadla pro blízkou vzdušnou podporu jako L-159 ALCA, nebo A-29 Super Tucano, s cenou pod 10 milionů dolarů za kus. Jejich využití v postmoderním konfliktu nízké intenzity, kde jsou vlastní a spojenecké jednotky na palební podpoře životně závislé, je mnohem větší než tanku.
Stejným prizmatem se můžeme dívat na samohybné i tažené dělostřelectvo, které je v současnosti už na takové úrovni, že dokáže onu blízkou palebnou podporu poskytovat také. Lépe utracenými prostředky při budování současných ozbrojených sil jsou pak i finance na obrněná bojová vozidla pěchoty, která dokáží po vyložení výsadku podporovat pěchotu palbou a zároveň disponují i prostředky pro boj s většími obrněnými vozidly. Dále pak vozidla kategorie MRAP, která v post-moderních konfliktech za posledních 10 let stihla dokázat, že jim patří čestné a nenahraditelné místo ve výzbroji současných armád.
Netvrdím, že na světě neexistují armády, pro které pořizování tanků nemá smysl. Ovšem jak bylo načrtnuto na předcházejících řádcích, pro menší armádu typu AČR je pořizovaní a udržování velkých moderních tankových jednotek vyhazování peněz. Ty by zároveň mohly být utraceny za mnohem důležitější výzbroj, která AČR nebo armádě podobného ražení a kompozice skutečně pomůže v plnění jejích úkolů.
Související články
Rusko oživuje uskladněné tanky T-80BV
Podle deníku Izvestija ruské ministerstvo obrany plánuje modernizovat a opět zavést do výzbroje ...
-
24.11.2016
-
56 komentářů
-
Jan Grohmann
Vylepšený americký tank M1A2 Abrams SEPv4
Podle magazínu Scout Warriors americká armáda (US Army) pracuje na modernizované variantě tanku ...
-
29.11.2016
-
18 komentářů
-
Jan Grohmann
Kontrakt století: Polsko nakupuje houfnice Krab za miliardy
Polská vláda včera se zástupci polské firmy Huta Stalowa Wola (HSW) podepsala obří kontrakt na ...
-
19.12.2016
-
32 komentářů
-
Jan Grohmann
AMPV: Nástupce legendárních obrněnců M113 představen
Firma BAE Systems minulý týden v Pensylvánii představila prototyp nového víceúčelového obrněného ...
-
20.12.2016
-
21 komentářů
-
Jan Grohmann
Marthy, na T-72M4CZ už nic nezmodernizujeme, neb se nevyrábí komponenty. Údajně už některé díly ani nemáme jak získat pro stávající modernizované tanky.... Výhodou tanku západní ...Zobrazit celý příspěvek
Marthy, na T-72M4CZ už nic nezmodernizujeme, neb se nevyrábí komponenty. Údajně už některé díly ani nemáme jak získat pro stávající modernizované tanky.... Výhodou tanku západní provenience je výkonnější kanón s širší škálou munice.
Téčka bych nechal uložená, v případě průšvihu by bylo možné je vyndat a použít záložáky (někteří s nimi ještě i jezdili). Nebo provést lehkou modernizaci (senzory, reaktivní pancíř).Skrýt celý příspěvekTak co se tyce PVO, tak je v podstate jasno. Radary jsou vybrane od Izraelcu, staci podepsat. Co se tyce raket, tak tam uz na MO hodnoti jednotlive komplety. Tedy zrovna o stav PVO ...Zobrazit celý příspěvek
Tak co se tyce PVO, tak je v podstate jasno. Radary jsou vybrane od Izraelcu, staci podepsat. Co se tyce raket, tak tam uz na MO hodnoti jednotlive komplety. Tedy zrovna o stav PVO bych se nebal. Na budouci roky se bude na MO resit primarne pozemni technika, tedy i tanky. Jiste je, ze T-72 uz dal nebudeme provozovatSkrýt celý příspěvek
Tak v případě že máme ještě skladové T-72 by nejefektivnější bylo prostě je zmodernizovat,na verzi T-72M4CZ či podobnou (lepší),jistě by vydržely ještě řadu let.Vždyť i mnohem ...Zobrazit celý příspěvek
Tak v případě že máme ještě skladové T-72 by nejefektivnější bylo prostě je zmodernizovat,na verzi T-72M4CZ či podobnou (lepší),jistě by vydržely ještě řadu let.Vždyť i mnohem silnější armády mají ve výzbroji modernizované T-72 nebo jiné modernizované starší tanky,tak by určitě stačily i nám.Přejít na nový,zcela odlišný tank by nás stálo pořádný peníz,a to nejen za ty tanky.Nemyslím si že si AČR může něco takového jen tak dovolit,když například naše PVO je na tristní úrovni.Tam bych investoval prvořadě,každý moderní konflikt začíná leteckými útoky,vybojováním vzdušné nadvlády a následným bombardováním vojenských a strategických cílů.Tanky vidím dnes už jako druhořadé.Strana které se podaří získat vzdušnou nadvládu a zničit PVO protivníka je jistý vítěz,bez ohledu na to jaké bude mít ta či ona strana tanky.Skrýt celý příspěvek
Lukas: Našel jsem ale i údaj 5 mil.euro (135 mil.Kč) za kus. Otázkou tedy je, kolik chtěli španělé za jeden stroj, klidně to mohlo být taky několik milionů euro (třeba 2-3), právě ...Zobrazit celý příspěvek
Lukas:
Našel jsem ale i údaj 5 mil.euro (135 mil.Kč) za kus. Otázkou tedy je, kolik chtěli španělé za jeden stroj, klidně to mohlo být taky několik milionů euro (třeba 2-3), právě za 2 mil.euro nakoupili Finové tanky od Holanďanů. Nový Leopard 2A6 má stát něco kolem 10 mil.euro, záleží na výbavě. Nový Leopard 2A7+ vychází na 12.6 mil.euro. Samozřejmě počítám s cena kolem roku 2014, tedy nezapočítávám inflaci atd. berte tedy ceny jako orientační, ale částečně v nich již jsou rozpočítané i vícenáklady (zázemí atd.).
Pokud bysme chtěli nahradit jen oněch 30 tanků T-72M4CZ co reálně provozujeme, tak v případě nákupu ojetých (2A4) a jejich modernizaci (2A6), bysme zaplatili 5.7 miliardy Kč. V případě nákupu nových tanků (2A6), vyšlo by to na něco víc jak 8 miliard Kč. U nákupu nejnovější verze (2A7+) vychází cena na něco víc jak 10 milard Kč. Myslím, že ty ceny docela slušně sedí a můžeme si udělat lepší představu.
http://defense-update.com/2014... Skrýt celý příspěvekK 1.lednu 2016 měla AČR 123 tanků
http://www.acr.army.cz/technik...K 1.lednu 2016 měla AČR 123 tanků
http://www.acr.army.cz/technik...Cóż od ponad 20 lat powszechnie mówi się jak T-72 to złe czołgi. Spójrzcie na Syrię - 5 lat wojny, setki "polowań na czołgi" - tysiące przeciwpancernych pocisków (w tym cześć ...Zobrazit celý příspěvek
Cóż od ponad 20 lat powszechnie mówi się jak T-72 to złe czołgi.
Spójrzcie na Syrię - 5 lat wojny, setki "polowań na czołgi" - tysiące przeciwpancernych pocisków (w tym cześć nowoczesnych jak np. Kornet)
i nadal T-72 tam walczą...
Taktyka, wyszkolenie - to bardzo niedoceniany element...Skrýt celý příspěvekjasné každý tank se dá zničit. tanky s aktivní ochranou uz komplikovaneji..a podle me nejsme tak chudí aby jsme nemohli koupit rovnou nove s nejakou licenci na vyrobu nez ...Zobrazit celý příspěvek
jasné každý tank se dá zničit. tanky s aktivní ochranou uz komplikovaneji..a podle me nejsme tak chudí aby jsme nemohli koupit rovnou nove s nejakou licenci na vyrobu nez modernizovat staré s 25 let starými komponenty.
Co se týká tech turku..na moderním bojišti by kolem tanků byla pěchota, nějaké drony co by sledovali okoli v polomeru řekneme 2-3 km kolem skupiny k tomu nekde umistěný sniper který by to kryl...pak by se nemohlo stát aby se k nim takhle dostali a strileli do nich jak na pouti..to same ty přepady kdy tam najendou nabehnou postrili je a seberou tanky atd..to nepochopim..Skrýt celý příspěvekBułgarzy nie mają $ 6 używanych F-16 albo JAS-39A - więc leopardów sobie nie kupią... Natomiast przebudowa A4 do A6 to koszt ok. 3 mln Euro / czołg Natomiast prawdą jest że ...Zobrazit celý příspěvek
Bułgarzy nie mają $ 6 używanych F-16 albo JAS-39A - więc leopardów sobie nie kupią...
Natomiast przebudowa A4 do A6 to koszt ok. 3 mln Euro / czołg
Natomiast prawdą jest że zmienia się taktyka wojsk pancernych
To nie zimna wojna, gdzie "czołg był dobry na wszystko" (czołgi w batalionach rozpoznawczych, czołgi w dywizjonach przeciwpancernych ), a dywizje miały tyle samo czołgów co transporterów / BWP
Nawet Rosjanie zmniejszyli nasycenie czołgami - 1 czołg na 3-4 wozy piechoty (które osłaniają i które przewożą piechotę która ma "niszczyć" z piechotę przeciwnika)Skrýt celý příspěvekjuhelak: I z toho ojetého 2A4 se dá udělat 2A6 nebo 2A7+, jen to stojí peníze - hodně peněz. Takže ty španělské tanky nebyly až taková blbost, jen by bylo nutné zainvestovat ...Zobrazit celý příspěvek
juhelak:
I z toho ojetého 2A4 se dá udělat 2A6 nebo 2A7+, jen to stojí peníze - hodně peněz. Takže ty španělské tanky nebyly až taková blbost, jen by bylo nutné zainvestovat přestavbu. Nevím kolik ty jeté tanky stály, kolik stojí modernizace na 2A6 a ani za kolik se dá vyrobit pár desitek nových 2A6... tak třeba MO radši šetří na fungl nové Leopardy. Nové chtějí i Bulhaři, tak by se k nim dalo přidat.Skrýt celý příspěvekJuhelak-žádný tank není nezničitelný,když trefí PTŘS jakýkoliv tank zboku nebo ze zadu je najisto zničen,ať to je T-72,Abrams nebo Leo.Více než na samotném tanku záleží na tom kdo ...Zobrazit celý příspěvek
Juhelak-žádný tank není nezničitelný,když trefí PTŘS jakýkoliv tank zboku nebo ze zadu je najisto zničen,ať to je T-72,Abrams nebo Leo.Více než na samotném tanku záleží na tom kdo v něm sedí,případně na těch co ho navádějí.I T-55 dokáže nepříteli řádně zavařit,pokud ho ovládá schopná a zkušená osádka.Naopak ani moderní Abrams ti nebude moc platný když v něm budou sedět nezkušení vojáci kteří ho sotva umí ovládat a o taktice neví skoro nic.Skrýt celý příspěvek
ten Leo2 A4 je opravdu už asi šrot..sem měl velký oči když naši chtěli ty uloženky od Španělu..ale ani nedosahuje kvalit našich T72. Když už by něco chteli koupit tak 2A5 a výš, ...Zobrazit celý příspěvek
ten Leo2 A4 je opravdu už asi šrot..sem měl velký oči když naši chtěli ty uloženky od Španělu..ale ani nedosahuje kvalit našich T72. Když už by něco chteli koupit tak 2A5 a výš, Merkava a to je asi tak vše.Skrýt celý příspěvek
Nechci ubírat SAA vavříny, ale jak v Alepu, tak u Palmýry i jinde operují Specnaz, což už potvrdili sami Rusové https://www.youtube.com/watch?... U Palmýry prý ...Zobrazit celý příspěvek
Nechci ubírat SAA vavříny, ale jak v Alepu, tak u Palmýry i jinde operují Specnaz, což už potvrdili sami Rusové
https://www.youtube.com/watch?...
U Palmýry prý pomohli udržet frontu co nejdéle a též letště T-4 spolu s jednou pozicí na vyvýšeninách okolo města jinak by to byl totální průšvih. Sami, ale nic nezmůžou.Skrýt celý příspěvek21.12. Near al-Bab, the Daesh launched a major counterattack on Sheikh Aqil Hospital. It seems this started by one of TSK's M60 Sabras getting hit by an ATGM (see the photo ...Zobrazit celý příspěvek
21.12.
Near al-Bab, the Daesh launched a major counterattack on Sheikh Aqil Hospital. It seems this started by one of TSK's M60 Sabras getting hit by an ATGM (see the photo below).
http://www.acig.info/forum/dow...
......................................
Urcite to neni 21/12 tohle uz bylo v eteru, je to z 16/12 a starsi.
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekCharlie co si pisal o tych mudzahedinoch a ich odvahe je pravda. Vezmime si Cecensko, ako Rusom zatopili. V prvej vojne ich dotlacili az k mierovej zmluve a defacto uznaniu ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie co si pisal o tych mudzahedinoch a ich odvahe je pravda. Vezmime si Cecensko, ako Rusom zatopili. V prvej vojne ich dotlacili az k mierovej zmluve a defacto uznaniu nezávislého Čečenska.
Mali výbornú taktiku hlavne na obrennú techniku a tanky ktorá spočívala v akýchsi týmoch ktoré mohli mat až do 20 ľudí. Výzbroj klasická - rpg7 a tuším rpg18, na jeden tank bolo schopných zaútočiť az 6 takýchto tímov kde bolo zarucené znicenie tanku. Samotná 1 raketa rpg nemohla stacit, preto tie tímy. Rusi mali obrovské straty, zlé velenie, a opitého Jelzina. A nepriatel vedel o nich vsetko pretoze sám slúzil v cervenej armáde. Tuším podobnú taktiku mal aj hizballáh v krátkej vojne proti Izraelu, kde nejedna Merkava padla.
Na momentálnej boj.schopnosti SAA je ale citit podpis ruskích poradcov. Citit prítomnost Fak-ov, pri presnom bombardovaní, Momentálne najmodernejsia jednotka SAA - Tigerforces vlastnia T90 a práve tí sa velkou mierou zasluzili o oslobodenie Aleppa, nechcem tym brat slávu iráncom a ich IRG, ani hizballáhu ani iracanom, ale v tejto jednotke vidno istý stupeň profesionality - uz len neustále presuny Homs-Palmýra-Aleppo-znova Palmýra kde zakazdym tu situaciu vyriesia z nich robí obávanú jednotku. Maju este pustnych sokolov ale tí su zatial v ústraní.
Presne tu je vidno ako uz spomenul charlie aký je kvalitatívny rozdiel v armáde.
Ale to je vsade, aj u nás 5.pšu a este specialne musim spomenut 11.mpr Martin :) the best, u vás 601., Rusi VDV, USA Marines, ostatní od nich sú mierne vzdialený resp riesia iné ulohy ako bojové.
Každý má ten svoj hrot ostepu. Ale my sa podla mna bat nemusime, tu vojna dlho nebude. My tu uz isto nebudeme.Skrýt celý příspěvekkompletni report k tem leopardum: 21.12. Near al-Bab, the Daesh launched a major counterattack on Sheikh Aqil Hospital. It seems this started by one of TSK's M60 Sabras ...Zobrazit celý příspěvek
kompletni report k tem leopardum:
21.12.
Near al-Bab, the Daesh launched a major counterattack on Sheikh Aqil Hospital. It seems this started by one of TSK's M60 Sabras getting hit by an ATGM (see the photo below).
http://www.acig.info/forum/dow...
Then, deploying a single SVBIED first, the Daesh hit the main TSK/FSyA position at the Aqil Hill, killing at least 14 Turkish and 15 FSyA troops, and injuring dozens (more than 50) of others. Two Leopard 2s (serials 195528 and 195532) and one ACV-15 were abandoned by their crews and left behind there - i.e. captured by the Daesh. Turks reacted by shelling the area and targeting it with air strikes.
https://twitter.com/QalaatAlMu...
https://twitter.com/QalaatAlMu...
(According to Turkish officials, the TSK/FSyA killed 1005 Daesh terrorists in 120 days of the Op Euphrates Shield, destroyed 4 MBTs and 97 other vehicles. Turks lost 35 soldiers. But, these figures were valid 'before 21 December', obviously.)
http://www.dailysabah.com/war-... Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...