Švédská armáda na baterky
-
8. 3. 2021
-
208 komentářů
-
Jan Grohmann
Švédsko v roce 2045 hodlá přestat vypouštět uhlík do atmosféry. Na plně obnovitelné zdroje energie mají přejít i švédské ozbrojené síly. Díky přísným ekologickým pravidlům ale švédská armáda již nyní řeší problémy s dodávkami paliva.
Jak uvádí francouzský portál Opex360, v roce 2006 švédská ministryně životního prostředí Mona Sahlin usilovala o dosažení uhlíkové neutrality v roce 2020. Podle tehdejších vizí již minulý rok mělo dojít k tzv. ropnému zlomu, což se nestalo.
V roce 2015 Kristina Persson, tehdejší švédská ministryně pro rozvoj a severskou spolupráci, odložila dosažení uhlíkové neutrality na rok 2030. „Bude to těžké, ale je to možné,“ řekla tehdy. Podle současných plánů Švédsko dosáhne uhlíkové neutrality v roce 2045.
Díky jaderným reaktorům a hydroelektrárnám Švédsko k výrobě elektřiny téměř nepotřebuje fosilní paliva. Ve Švédsku stále pracuje šest jaderných reaktorů, dva (včetně jednoho zcela funkčního) byly vyřazeny z provozu během posledních 14 měsíců. Díky vypínání jaderných bloků má ale Švédsko problémy s dodávkami elektrické energie, což opět oživuje otázku o jaderné energetice.
„Můj závěr je, že klimatická hrozba je větší než hrozba z jaderné energie. Stávající jaderná energie může během přechodné fáze fungovat jako nefosilní zdroj energie,“ uvedl švédský profesor Johan Rockström působící na německé univerzitě v Postupimi.
Švédsko ale stále potřebuje fosilní paliva pro silniční, námořní, železniční a leteckou dopravu. Přechod na čistě elektrická vozidla do roku 2030 sice již oznámila automobilka Volvo, ale v případě armády je věc složitější.
Nejdříve přínosy. Opuštění fosilních paliv v oblasti výroby energie / tepla a dopravy výrazně zvýší celkovou bezpečnost země. Například decentralizována „chytrá síť“ (smard gird), s velkým množstvím uložišť a zdrojů elektrické energie, bude velmi odolná proti nepřátelským kinetickým útokům. Nyní stačí vyřadit několik klíčových bodů energetické infrastruktury a celá Evropa přijde o dodávky elektřiny a tepla.
Na provozní úrovni elektrická či hybridní vojenská vozidla nabízejí řadu výhod. Jsou konstrukčně jednodušší, z principu akvizičně a provozně levnější a mají menší hlukový a tepelný podpis.
Má to háček a nejsou to baterie – technologie doslova přelomových baterií již v laboratořích existují. Problémem je masivní průmyslová výroba těchto baterií (Elon Musk může vyprávět). Potřebné baterie tedy nejsou a dlouho nebudou v požadovaném množství komerčně dostupné.
Pokud to přeženeme, kvalitní baterii vyrobí kde kdo. Ale jen pár průmyslově a ekonomicky nejvyspělejších zemí světa, v podstatě jen USA, Čína, Japonsko a Německo, umí vyrobit „bateriové“ továrny a výrobní stroje.
V současné době se celosvětově ročně vyrábí 100 GWh „baterek“, do čtyř let se má produkce zečtyřnásobit. Pro bezuhlíkovou civilizaci je ale nutné ročně vyrábět minimálně desítky terawatthodin baterií, tedy o dva řády více než nyní.
Například v Evropě bylo v roce 2018 zaregistrováno 292 milionů osobních automobilů. Stejný počet elektromobilů potřebuje 292 000 000 x 100 kWh baterií, tedy 29,2 TWh. Kde jsou ale lodě, vlaky, autobusy, letadla, vrtulníky, zemědělské stroje, stavební nebo vojenská technika?
Ostatně stačí se podívat do Spojených států, nejvyspělejší ekonomiky světa, kde se od roku 2015 buduje továrna schopná od příštího roku vyrábět ročně 100 GWh baterií. Svět přitom potřebuje aspoň 100 podobných továren. Jak dlouho se budou stavět?
V případě vojenské techniky je věc ještě obtížnější. Jak jsme dokázali v článku Český průmysl a elektrický tank T-72, komerčně dostupné bateriové technologie nejsou schopny obrněnou techniku pohánět. Potřeba je minimálně čtyřnásobné zvýšení kapacity na jednotku objemu. Bez toho elektrická nebo hybridní bojová vozidla přinesou v boji více škody než užitku.
Navíc vývoj a zavedení čistě elektrických nebo hybridních bojových vozidel potrvá minimálně deset let. Dalších 20 let potrvá výměna celé flotily obrněných vozidlech. To vše při nákladech desítek nebo stovek miliard dolarů jen pro švédskou armádu.
Pro představu. Obrněná divize americké armády potřebuje ke svému pohybu denně 1,9 milionu litrů paliva, což znamená 6 650 000 kWh mechanické energie. Při současných technologických možnostech 1 kWh / 1 litr / 1 kg stejnou energii vložíme do bateriového úložiště o objemu 6650 m3, které váží 6650 tun.
Švédské ozbrojené síly výhody obnovitelných zdrojů uznávají: „Být soběstačný pomocí obnovitelných zdrojů, zlepšení energetické účinnosti a úspory energie, to vše znamená sníženou závislost na externích aktérech, zvýšenou bezpečnost dodávek, nižší náklady na energii a zvýšenou udržitelnost v případě omezených dodávek energie.“
„Grétismus“ ale zachází ve Švédsku příliš daleko. Podle zákona z roku 2017 je nutné ve Švédsku do nafty a benzínu přimíchávat biosložku. To platí bez výjimky i pro švédské ozbrojené síly, protože zákon ozbrojené síly nijak nezohledňuje. Nedomyšlený zákon nyní doléhá zejména na švédské letectvo, které spotřebovává 70 % objemu paliva celých ozbrojených sil.
Biopaliva jsou totiž problém – špatně se skladují, zejména při nízkých severských teplotách a trpí bakteriálním růstem. Proto biopaliva vydrží použitelná pouze několik měsíců. Přitom dlouhodobé skladování stabilního paliva je pro operace ozbrojených sil naprostým základem. Švédska armáda mluví jasně – během války dojde k narušení palivové infrastruktury a armádu lze držet v chodu jen pomocí uskladněného paliva.
„Ozbrojené síly se obávají, že dodavatelé pohonných hmot na trhu mohou úplně přestat dodávat fosilní paliva ozbrojeným silám, protože nebudou chtít riskovat nesplnění redukční povinnosti [danou zákonem] a riskovat hrozbu pokuty,“ stojí ve zprávě švédských ozbrojených sil. Během jara má navíc rudo-zelená švédská vláda přijmout zákon dále zpřísňující pravidla pro obnovitelná paliva.
Řešením je změna zákona nebo udělení výjimky švédské armádě, což ve stávající švédské politické konstelaci není vůbec jisté. Pokud se ale tak nestane, jak uvádí švédský list Dagens Industri, švédské ozbrojené síly ztratí schopnost plnit některé své úkoly.
Oficiálně ale švédské ozbrojené síly podporují plán na dosažení uhlíkové neutrality. V prosinci švédské letectvo například otestovalo biopalivo na stíhačce Gripen.
Zdroj: Opex360
Související články
Komplety protivzdušné obrany Patriot pro Švédsko
Během několika příštích týdnů plánuje Stockholm s americkou firmou Raytheon podepsat smlouvu o ...
-
01.06.2018
-
23 komentářů
-
Jan Grohmann
Český průmysl a elektrický tank T-72
Nejvyspělejší země světa studují možnost vývoje a zavedení čistě elektrických obrněných bojových ...
-
25.11.2019
-
284 komentářů
-
Jan Grohmann, Milan Vašíček
Čínská média: Švédské stíhačky Gripen deklasují ruské Su-27
Během thajsko-čínského cvičení Falcon Strike z roku 2015 thajské stíhačky JAS-39 Gripen jasně ...
-
11.02.2020
-
177 komentářů
-
Jan Grohmann
Totální obrana: Švédsko zvýší vojenské výdaje o 40 %
V posledních letech Švédsko výrazně investuje do nové bojové techniky a armádních jednotek. Nedávno ...
-
21.10.2020
-
78 komentářů
-
Jan Grohmann
V roce 2030 se má ročně vyrábět 1,2 TWh baterií, z toho pouze 25 % v Evropě. Tímhle tempem dostatek továren vyrobíme asi tak v roce 2100. Jak někdo může si jen na chvilku ...Zobrazit celý příspěvek
V roce 2030 se má ročně vyrábět 1,2 TWh baterií, z toho pouze 25 % v Evropě. Tímhle tempem dostatek továren vyrobíme asi tak v roce 2100.
Jak někdo může si jen na chvilku myslet, že tady v Evropě budou v roce 2030 nebo 2040 jen elektromobily?
https://www.woodmac.com/press-... Skrýt celý příspěvektak v článku se jedná o Li-on baterie, věřme že do aut půjdou např. Li-S až naskočí jejich výroba. Také tam píší o zečtyřnásobení vyrobené kapacity pro rok 2030 ve srovnání s 2019, ...Zobrazit celý příspěvek
tak v článku se jedná o Li-on baterie, věřme že do aut půjdou např. Li-S až naskočí jejich výroba. Také tam píší o zečtyřnásobení vyrobené kapacity pro rok 2030 ve srovnání s 2019, to je docela dobré tempo.Skrýt celý příspěvek
Můžeme to sice označit jako "dobré" tempo, ale nic to nemění na tom, že plány na elektromobilitu odporují fyzikální realitě. Ale dnešní politici tohle za deset let řešit nebudou, ...Zobrazit celý příspěvek
Můžeme to sice označit jako "dobré" tempo, ale nic to nemění na tom, že plány na elektromobilitu odporují fyzikální realitě. Ale dnešní politici tohle za deset let řešit nebudou, tak co... ti další prostě řeknou, že ti před nimi se spleti a že se to přesouvá na rok 2040, další na rok na 2050 další na rok 2060 a pak 2070. To by se tak mohlo akorát stihnout.
https://www.idnes.cz/ekonomika... Skrýt celý příspěvekHlavne na tuhle srandu maji jen diky daneni fosilnich paliv a emisnim povolenkam. Cim vic se budou priblizovat tomu jejich zelenemu idealu, tim min penez na to budou mit... ...Zobrazit celý příspěvek
Hlavne na tuhle srandu maji jen diky daneni fosilnich paliv a emisnim povolenkam.
Cim vic se budou priblizovat tomu jejich zelenemu idealu, tim min penez na to budou mit... Nepredpokladam, ze se to nekdy stane, protoze o to nikdo z nich ani nema zajem, je to jen zasterka pro dotovani par milionaru...Skrýt celý příspěvekElektromobilita nebo jiná lokálně bezemisní mobilita není žádná sranda, ale ve velkých městech naprostá nutnost. A to že daní fosilní paliva ? Objem daní bude +/- konstantní, pokud ...Zobrazit celý příspěvek
Elektromobilita nebo jiná lokálně bezemisní mobilita není žádná sranda, ale ve velkých městech naprostá nutnost. A to že daní fosilní paliva ? Objem daní bude +/- konstantní, pokud zmizí spotřební daň např. z tabáku, benzínu kvůi snížení spotřeby, přijde daň nová.Skrýt celý příspěvek
Jistě, přijde daň z elektřiny.
Takže ve výsledku budeme nuceni kupovat 3x dražší auta s nižším dojezdem a platit stejně vysoké spotřební daně.Jistě, přijde daň z elektřiny.
Takže ve výsledku budeme nuceni kupovat 3x dražší auta s nižším dojezdem a platit stejně vysoké spotřební daně.Jura99: aboslutne nejvetsi bordel z provozu vozidel jde z pneu... tak pak asi zacnem zavadet vznasedla, coz pak jde kdyz ne do vzduchu, tak do vody. Souhlasim, ze do mest je to ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99: aboslutne nejvetsi bordel z provozu vozidel jde z pneu... tak pak asi zacnem zavadet vznasedla, coz pak jde kdyz ne do vzduchu, tak do vody.
Souhlasim, ze do mest je to ok, takze pokud zapomeneme na boj s cistym CO2, ale budeme resit skutecny problem jinych emisi, ktere takto snizis v miste provozu. Problem je, ze by to melo vetsi efekt pro hromadnou dopravu/ nakladni dopravu + dostavba obchvatu a podobne...
To mnozstiv aut co je treba nahradit je tak obrovske, ze to potrva vecnost a hlavne je treba zajistit radikalni snizeni cen ev. JInak vetsina lidi bude mit ojetiny.Skrýt celý příspěvekMožná si někteří pamatují na dobu kdy se el.přímotopy staly hitem.Po zdražení elektřiny se jich ti chudáci, kteří naletěli bleskem zbavovali.To,že se něco jeví jako pokrok může být ...Zobrazit celý příspěvek
Možná si někteří pamatují na dobu kdy se el.přímotopy staly hitem.Po zdražení elektřiny se jich ti chudáci, kteří naletěli bleskem zbavovali.To,že se něco jeví jako pokrok může být slepá ulička.Skrýt celý příspěvek
Budete si muset dodávku nebo užitkový vůz. Na ty zatím ještě nesahají. To samé se týká kamionové dopravy. Pokud by něco takového provedli pro mezinárodní kamionovou dopravu, tak ...Zobrazit celý příspěvek
Budete si muset dodávku nebo užitkový vůz. Na ty zatím ještě nesahají. To samé se týká kamionové dopravy.
Pokud by něco takového provedli pro mezinárodní kamionovou dopravu, tak můžeme počítat s tím, že kamiony zablokují silnice a budou proti tomu stávkovat. Ovce s osobákem v garáži se o to asi nepokusí.Skrýt celý příspěvekA taky hlavně znečištění životního prostředí - výstavba továren a pak vlastní výroba, chemikálie, zásahy do krajiny, do biotopů, a vše, co s tím souvísí, že ano - těžba a přeprava ...Zobrazit celý příspěvek
A taky hlavně znečištění životního prostředí - výstavba továren a pak vlastní výroba, chemikálie, zásahy do krajiny, do biotopů, a vše, co s tím souvísí, že ano - těžba a přeprava surovin, problematika odpadů - z výroby a potom taky z produktů po skončení životnosti. A v takovém obřím rozsahu. To jsou vážné věci. To může ohrozit planetu.
Se divím, že ekologičtí aktivisté ještě neprotestují proti takovým megalomanským záměrům.Skrýt celý příspěvek
Tak když opomeneme přenosovou sít která není dimenzována na elektromobilitu , pak opomineme dopad na soustavu daní - kdy celá Evropa jede na dan z uhlovodíkových paliv - ...Zobrazit celý příspěvek
Tak když opomeneme přenosovou sít která není dimenzována na elektromobilitu , pak opomineme dopad na soustavu daní - kdy celá Evropa jede na dan z uhlovodíkových paliv - financování státních rozpočtů , včetně armády . Je tu jeden činitel který elektromobilita nedomyslela a to nárůst hmotnosti zhruba 2,5 krát , nedokážu si to moc představit , dvojnásobek 70 tun tanku , to je 140 tun a to už je řádná hmotnost , to se nebavíme o krizových situací ve válečném konfliktu že asi ty rozvodné sítě nebudou fungovat jak z žurnálu . Osobně nechci zažít dobu kdy na elektromobilitě bude záviset nejen armáda ale i základní logistika státu .Skrýt celý příspěvek
Ten nárůst hmotnosti u tanku klame, tank je těžký kvůli pancíři, takže tady se násobit nedá.
Ten nárůst hmotnosti u tanku klame, tank je těžký kvůli pancíři, takže tady se násobit nedá.
Jenže ten pancíř musí něco rozhýbat. Takže bude velká hmotnost jak baterek tak motoru.
Jenže ten pancíř musí něco rozhýbat. Takže bude velká hmotnost jak baterek tak motoru.
V "elektrotanku" žádný těžký diesel nebo převodovka nebude. Jen baterka a řádově lehčí elektromotory.
V "elektrotanku" žádný těžký diesel nebo převodovka nebude. Jen baterka a řádově lehčí elektromotory.
To nych neřekl, že bude řádově lehčí. Pokud chci rozpohybovat 70-ti tunové monstrum, budu potřebovat pořádný výkon. Takže motor(y) bude něco vážit a stejně tak baterie, kdy kromě ...Zobrazit celý příspěvek
To nych neřekl, že bude řádově lehčí. Pokud chci rozpohybovat 70-ti tunové monstrum, budu potřebovat pořádný výkon. Takže motor(y) bude něco vážit a stejně tak baterie, kdy kromě výkonu budou muset zabezpečit i dojezd delší než 200km...Skrýt celý příspěvek
Co jsem se díval na trakční motory lokomotiv tak 2-3 tuny (ovšem ty muší být schopné rozpohybovat řádově větší váhu než tank i když na kolejích). Baterie bude větší problém.
Co jsem se díval na trakční motory lokomotiv tak 2-3 tuny (ovšem ty muší být schopné rozpohybovat řádově větší váhu než tank i když na kolejích). Baterie bude větší problém.
Já nevím proč všichni pořád operují s civilníma technologiema baterek ona snad mikrovlnka je civilní technologie. Oni se nad dvoutaktní tankové motory běžně používají(velkoseriově ...Zobrazit celý příspěvek
Já nevím proč všichni pořád operují s civilníma technologiema baterek ona snad mikrovlnka je civilní technologie.
Oni se nad dvoutaktní tankové motory běžně používají(velkoseriově vyrábějí)Skrýt celý příspěvekScotty Jenže lokomotivy potřebují výkon jinak. Mají pomalou akceleraci a jezdí v podstatě konstantní rychlostí. Kdežto zank musí rychle akcelerovat, rychle brzdit, jezdí v terénu ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty
Jenže lokomotivy potřebují výkon jinak. Mají pomalou akceleraci a jezdí v podstatě konstantní rychlostí. Kdežto zank musí rychle akcelerovat, rychle brzdit, jezdí v terénu atd. Osobně bych viděl motor okolo těch 2t. A k tomu baterie, které budou dostávat pořádný záhul...Skrýt celý příspěvekTorong: v rychlé akceleraci je právě elektromotor jako ryba ve vodě. Elektromotory mohou být přímo v nábojích kol nebo spíš na rozetě pásu, žádná převodovka, žádná spojka.
Torong: v rychlé akceleraci je právě elektromotor jako ryba ve vodě. Elektromotory mohou být přímo v nábojích kol nebo spíš na rozetě pásu, žádná převodovka, žádná spojka.
Dobíjanie elektromobilov na sídlisku z nabíjačiek umiestnených a napájaných zosvetlenia sídliska má malú chybičku krásy. Káble rozvodov pre napájanie osvetlenia sú dimenzované na ...Zobrazit celý příspěvek
Dobíjanie elektromobilov na sídlisku z nabíjačiek umiestnených a napájaných zosvetlenia sídliska má malú chybičku krásy.
Káble rozvodov pre napájanie osvetlenia sú dimenzované na prúd svietidiel, čo sú rádovo ampére. Predpokladám, že nabíjací prúd 1 elektromobilu predstavuje pravdepodobne desiatky
ampérov. A ak by tam bolo tých automobilov viac, tak hovoríme
o stovkách ampérov. To by znamenalo kompletnú výmenu kábeláže osvetlenia, za káble 10 a viac násobne väčšieho
prierezu. A to sa nezaoberám otázkou, kde zobrať na sídlisku, alebo niekde poblíž dostatočne dimenzované zdroje.Skrýt celý příspěvekjasně, byla by to nouzovka, byť i příkon osvětlení klesl asi na čtvrtinu výměnou za LED. Vykopat nový kabel není snad velká překážka. Nabíjet se sice dá u "benzínky", ale mít ...Zobrazit celý příspěvek
jasně, byla by to nouzovka, byť i příkon osvětlení klesl asi na čtvrtinu výměnou za LED. Vykopat nový kabel není snad velká překážka. Nabíjet se sice dá u "benzínky", ale mít zaparkované auto stále na kabelu, třeba bezkontaktně, by mělo výhodu v dálkovém řízení času nabíjení.Skrýt celý příspěvek
to není o kabelu , " jeden kabel" ale ten je uložený pod něčím , silnice , chodník , to se nebavíme o přenosové soustavě která je díky klimatizacím v létě před zhroucením a ...Zobrazit celý příspěvek
to není o kabelu , " jeden kabel" ale ten je uložený pod něčím , silnice , chodník , to se nebavíme o přenosové soustavě která je díky klimatizacím v létě před zhroucením a pořádné zimě zase zatížená topením , pokud by došlo na stopku ruského plynu v zimě tak to máme spočítané již dnes a to není válečný konflikt . Jak začnete počítat kapacitu inženýrských sítí a nejen u elektřiny , pochopíte proč již dnes některé severské země přiznávají že další rozvoj elektromobility není již možný .Těžko tohle vybudujete za rok , to je běh na řádně dlouhou trať o níž "zelení" nemají ani potuchy.Skrýt celý příspěvek
Pěkně se debata rozjela. K elektrifikaci osobní automobilové dopravy asi toto. Může se nám to nelíbit, můžeme proti tomu protestovat, mužem logicky argumentovat, ale to je asi tak ...Zobrazit celý příspěvek
Pěkně se debata rozjela. K elektrifikaci osobní automobilové dopravy asi toto. Může se nám to nelíbit, můžeme proti tomu protestovat, mužem logicky argumentovat, ale to je asi tak všechno. V Německu už se rozhodli, Volkswagen v tom utopil strašné peníze a tudíž nejpozději do 10ti let bude EU převážně na "baterky"Skrýt celý příspěvek
Taky se jim to může dost vymstít. Kdo ignoruje zákony nabídky/poptávky je odsouzený k možnému nezdaru. A bohužel EU k této "pseudopětiletce" směřuje. Já bych elektro auto bral, ...Zobrazit celý příspěvek
Taky se jim to může dost vymstít. Kdo ignoruje zákony nabídky/poptávky je odsouzený k možnému nezdaru. A bohužel EU k této "pseudopětiletce" směřuje.
Já bych elektro auto bral, žiju na vesnici, mám kde dobíjet, nejezdím po dálnici, jsem otevřený novým věcem, charakteristika elektromotoru se mi líbí a dojezd se současnými baterkami by mi stačil.
Nicméně většina lidí, co znám, elektromobil nechce.
Ta první skupina, která má na to utopit milion a víc za rodinné elektro SUV nižší střední třídy raději utopí milion za benzin/diesel SUV vyšší střední třídy.
Ta druhá skupina kupuje klasické rodinné automobily nižší střední třídy do půl milionu. Tam žádný nový rodinný elektromobil nekoupíš. Ano, může se to časem změnit, některé indikátory tomu naznačují (průlom v technologiích, poptávka apod.). Nicméně je to stále v budoucnosti a není to nic jistého.
Třetí skupina kupuje ojetiny, na nové nemá. V případě omezení prodeje nových spalovacích aut bude poptávka po ojetinách vyšší, ceny logicky narostou (tento nepěkný trend se nyní děje v západní Evropě, třeba v Nizozemí) a pak lidé z této skupiny si nebudou moci dovolit ani ojetý spalovák => průměrné stáří vozů pak naroste.
A ta čtvrtá nemá pořádně kde nabíjet, ani kdyby elektromobil chtěli.
A tomu zbytku to nevadí/nejezdí/jsou z města/už mají plug-in hybrid,eletro apod.
Uvědomme si, že nová auta nekupují vymaštění mileniálové co skáčou na demonstracích "Friday for the future", ale čtyřicátnící-padesátníci, kteří k novým technologiím nebývají mnohdy dost naklonění. Poptávka tam není, nevidím ji. Opadnou-li dotace, bude ještě menší. A to se bavím i o "liberální" západní Evropě.
Pro většinu Čechů je modla Oktávka/Superb v dvoulitrové TDIčku. Pochybuju, že tito lidi budou nadšení, když jim EU zařízne oblíbené motorizace a jako alternativu jim poskyne v lepším případě hybrid, v horším elektromobil s nejistou cenovkou.Skrýt celý příspěvekJeště doplním, že elektromibily jako ojetiny jsou prakticky neprodejné, protože u nich bude potřeba vyměnit baterie, což je zhruba třetina až polovina ceny celého auta...
Ještě doplním, že elektromibily jako ojetiny jsou prakticky neprodejné, protože u nich bude potřeba vyměnit baterie, což je zhruba třetina až polovina ceny celého auta...
V Německu se rozhodli až když jim bezmála ujel vlak, hádám že o něco dřív se rozhodli v Číně, byl jsem tam před lety a docela se divil, co všechno tam už tenkrát jezdilo na ...Zobrazit celý příspěvek
V Německu se rozhodli až když jim bezmála ujel vlak, hádám že o něco dřív se rozhodli v Číně, byl jsem tam před lety a docela se divil, co všechno tam už tenkrát jezdilo na baterky. Malé motorky a skútry úplně automaticky, spalovací tam snad žádný nebyl (v Šanghaji), autobusy elektro, taxíky elektro a mnoho aut přinejmenším hybridy. Vzduch byl navzdory legendám o smogu čistý.Skrýt celý příspěvek
Ano, ve městě. Pokud je kde nabíjet - a to jsem přesvědčen, že vyřešeno není - pak ve městě je elektřina fajn řešení.
Ale tento článek je o bojové technice.Ano, ve městě. Pokud je kde nabíjet - a to jsem přesvědčen, že vyřešeno není - pak ve městě je elektřina fajn řešení.
Ale tento článek je o bojové technice.
To že se rozhodli neznamená, že ty elektromobily bude někdo chtít. Po osobních elektromobilech není až na výjimky poptávka, elektromobilita se může hodit na autobusy popřípadě ...Zobrazit celý příspěvek
To že se rozhodli neznamená, že ty elektromobily bude někdo chtít. Po osobních elektromobilech není až na výjimky poptávka, elektromobilita se může hodit na autobusy popřípadě jinou MHD, ale to už v dnešní době se stejně děje. Současná mánie s elektromobily v Německu vnikla na základě umělých nařízení a silným dotacím. Přitom jako vždycky, když dojde na zelenou politiku, ideologie je pro vládnoucí stranu důležitější než fyzikální zákony. Meklovské CDU dýchají na krk zelení a odmítá změnu strategie, či spolupráci s AfD, takže aby ukrojila trochu voličů zeleným, tak přicházejí s těmito nápady. Elektromobilům na osobní úrovni brání tři věci, zaprvé v případě nehody (které jsou, byly a budou) nelze hořící elektromobil (baterie) uhasit. Nedávno s tím bylo docela pozdvižení v Rakousku. Zadruhé elektrická síť nemá šanci vydržet nápor toho, když všichni v 5 hodin přijedou z práce a začnou nabíjet své elektroauto na další den, to by způsobilo blackout. A za třetí chybějící infrastruktura, jak dlouho strávíte čepováním benzínu? 10 min i s placením? U elektromobilu je to mnohem více, tudíž ,,benzínka pro elektromobily,, by musela být velikosti parkoviště. A to vůbec nezmiňuji technologické aspekty typu vlivu zimného počasí na baterie, případně nízkou výdrž současných baterií, co se životnosti týče.
Zkrátka řečeno elektomobily v armádním prostředí jsou utopie (viz můj příspěvek níže) a elektromobily jako osobní dopravní prostředek jsou hodně drahá sranda, která nemůže vyjít viz moje odpověď nebo odpověď od štěpán níže.
A ano Volkswagen utopil strašné peníze na elektromobilitě, ale to proto, že v německu se začíná mluvit o zákazech naftových a benzínových vozidel, což by pro Volkswagen bylo likvidační, takže se snaží rozšířit své portfolio kvůli politickému tlaku.Skrýt celý příspěvek
Vývoj jde stále dopředu a co se nám zdálo dnes nemožné, bude v budoucnu docela běžná věc. Když se podíváte do historie (konec 19. století), elektromobil byl ve své době lepší než ...Zobrazit celý příspěvek
Vývoj jde stále dopředu a co se nám zdálo dnes nemožné, bude v budoucnu docela běžná věc. Když se podíváte do historie (konec 19. století), elektromobil byl ve své době lepší než automobil se spalovacím motorem nebo parním pohonem. Dokonce to byl první automobil, který dokázal jet rychlostí větší než 100 km/h.
Vývoj baterii pak paradoxně právě umožnil automobilům se spalovacím motorem jejich masové rozšíření (elektrický startér). Bohužel po druhé světové válce se vše upnulo k ropě a tak na poli elektromobilů se neudálo moc novinek.
Každopádně elektromobil asi nebude jediný pohon v budoucnosti. Státy, které mají dostatek organické hmoty, mohou přejít částečně na biopaliva (ne, řepka není vhodná plodina pro biopalivo), státy s dostatkem slunečního svitu mohou přejít na vodíkové články a v neposlední řadě je zde i v podstatě nevyčerpatelný zdroj methanu, takže i motor na methan bude v budoucnu mít své opodstatnění (nemluvím zde o tzv. břidlicovým plynu, ten nemá nic společného se šetrným přístupem k životnímu prostředí).Skrýt celý příspěvekV podstatě ano až na ten tzv břidlicový plyn. Na něm není nic špatného, je to stejný metan, jako ten z pískovců.
V podstatě ano až na ten tzv břidlicový plyn. Na něm není nic špatného, je to stejný metan, jako ten z pískovců.
až na to, že těžba tzv. frakováním je dost destruktivní, tlačí se do podzemí chemikálie a získá se jen asi 10% přítomné suroviny. Může se jít přitom velmi hluboko, takže dosah na ...Zobrazit celý příspěvek
až na to, že těžba tzv. frakováním je dost destruktivní, tlačí se do podzemí chemikálie a získá se jen asi 10% přítomné suroviny. Může se jít přitom velmi hluboko, takže dosah na životní prostředí se jako obvykle dozvíme mnohem později. Je to tedy docela naopak, není na tomto způsobu těžby nic moc dobrého.Skrýt celý příspěvek
To tzv frakování se samozřejmě dělá i u pískovcových ložisek, jen v břidlicích, jelikož jsou méně propustné, je záhodno rozpraskat je víc, aby se vytvořila větší plocha, ze které ...Zobrazit celý příspěvek
To tzv frakování se samozřejmě dělá i u pískovcových ložisek, jen v břidlicích, jelikož jsou méně propustné, je záhodno rozpraskat je víc, aby se vytvořila větší plocha, ze které plyn (nebo co se těží) uniká. Do ložisek se netlačí chemikálie, nýbrž písek - princip je v tom ložisko rozpraskat a ty praskliny něčím propustným vyplnit, aby se nezavřely. Chemické látky jsou ve výplachu kvůli nastavení požadované viskozity a drtivá většina z nich není nijak škodlivá. Používají se i během vrtání, aby se z vrtu vynesly úlomky vrtané horniny - výplach (tedy kapalina, která cirkuluje ve vrtu) je v podstatě velmi řídký roztok obsahující jílové částice, především bentonit a látky působící podobně, jako škrob. Tím se vytvoří viskózní médium, které je schopno udržet v sobě kousky horniny a vynést je na povrch.
A díky tomu, že se to všechno děje skutečně velmi hluboko, nemá to na životní prostředí žádný dopad. Ty ropné látky, které se v onom ložisku již nacházejí (a které čerpáme) jsou jedovatější a jsou v daném místě už miliony let, kdyby to mělo mít dopad na životní prostředí, už by se to stalo dávno.
Co na životní prostředí dopad má jsou klasická ložiska, která jsou uložena mělce pod povrchem a někdy je trefí nějaký vrt na vodu nebo něco podobného. Protože se některá používají jako zásobníky, může se stát, že se v nich zvýší tlak (tím, jak do nich čerpáme plyn na uložení) a začne z nich unikat plyn. To byl ten mediálně známý případ, kdy začala hořet voda z vodovodu.Skrýt celý příspěvekPřesné složení frakovací kapaliny není zveřejněno, podle přibližného složení se ví, že tam je pestrá paleta chemických látek, které jsou rakovinotvorné, silně toxické, mutagenní, ...Zobrazit celý příspěvek
Přesné složení frakovací kapaliny není zveřejněno, podle přibližného složení se ví, že tam je pestrá paleta chemických látek, které jsou rakovinotvorné, silně toxické, mutagenní, neurotoxické nebo alergenní.Skrýt celý příspěvek
Jelikož jsem studoval hlubinné vrtání a ten výplach osobně připravoval, přesné složení znám. On se samozřejmě dělá přímo na těch vrtech podle konkrétních podmínek - podle ...Zobrazit celý příspěvek
Jelikož jsem studoval hlubinné vrtání a ten výplach osobně připravoval, přesné složení znám.
On se samozřejmě dělá přímo na těch vrtech podle konkrétních podmínek - podle konkrétního tlaku, konkrétní horniny, velikosti a hmotnosti drtě a podobně. Ale není naprosto žádný důvod proč do něj dávat cokoliv jedovatého.
Frakování je hydraulické štěpení, ne chemické leptání. To zas někdo, kdo věci nerozumí, ale bojí se předem, vypouští poplašné zprávy.Skrýt celý příspěvekja jsem si to nevymyslel, ale dovolil si cerpat z diplomky dostupne na netu take od nekoho, kdo "to studoval" (koneckoncu to je diplomka)
ja jsem si to nevymyslel, ale dovolil si cerpat z diplomky dostupne na netu take od nekoho, kdo "to studoval" (koneckoncu to je diplomka)
A co studoval? Vypadá to na nějaké ekonáboženství. Kde se skutečně dají čekat potenciálně nebezpečné látky, to je přeprava ropy. V ní je totiž spousta těžkých uhlovodíků, ...Zobrazit celý příspěvek
A co studoval? Vypadá to na nějaké ekonáboženství.
Kde se skutečně dají čekat potenciálně nebezpečné látky, to je přeprava ropy. V ní je totiž spousta těžkých uhlovodíků, například parafín, a ty ucpávají potrubí.
Zajímavé je, že tohle ekologové nevědí.Skrýt celý příspěvek
Ano, je to přesně naopak.
Realita zde: https://www.osel.cz/6125-gasla...Ano, je to přesně naopak.
Realita zde: https://www.osel.cz/6125-gasla...do kamene tesat větu ze závěru článku "Než se ale rozhodnete, zda těžaře nadšeně vítat mávátky nebo naopak po nich házet rajčaty, je třeba zvážit všechny informace a důkazy a ...Zobrazit celý příspěvek
do kamene tesat větu ze závěru článku "Než se ale rozhodnete, zda těžaře nadšeně vítat mávátky nebo naopak po nich házet rajčaty, je třeba zvážit všechny informace a důkazy a nepodlehnout nekritickému nadšení ani nekompromisnému odmítání".
Já bych k tomu dodal, nejen těžaře, ale kohokoli, úplně kohokoli bez výjimky: Putina, Trumpa, Bidena, Mašíny, Okamuru, Zemana, Babiše, Havla, Karla IV., Marii Terezii, chartisty, anti-chartisty, komunisty, antikomunisty, Svatého Petra, Svatého Pavla, Svatého Václava, Marťany, muslimy, Patagonce, Eskymáky, sociální demokraty, manželky, milenky, kamarády, nepřátele, šéfy, podřízené, Atlantiďany......
Jedinou výjimkou by snad s přimhouřenýma očima mohl být Jára da Cimrman.Skrýt celý příspěvek
Jan Grohman:
Zmiňujete článek o možnosti elektrifikace T-72.
Nevíte, jak by to vycházelo s novými bateriemi 4680 od Tesly?
Docela by mě zajímal ten posun v technologii.Jan Grohman:
Zmiňujete článek o možnosti elektrifikace T-72.
Nevíte, jak by to vycházelo s novými bateriemi 4680 od Tesly?
Docela by mě zajímal ten posun v technologii.4680 oproti současným technologiím nabízí zlepšení o desítky procent. Současné elektromobily mají papírový dojezd 500 km. Baterie budou pro obrněnou techniku zajímavé, až se ...Zobrazit celý příspěvek
4680 oproti současným technologiím nabízí zlepšení o desítky procent.
Současné elektromobily mají papírový dojezd 500 km. Baterie budou pro obrněnou techniku zajímavé, až se dojezd zvýší na minimálně 2000 km.Skrýt celý příspěvekco ta hmotnost ? Nárůst prostoru který budete muset krýt pancířem ?To jsou extrémně omezující věci všech obrněných vozidel , ta fyzika nepůjde ošálit i kdyby byl nějaký rozumný ...Zobrazit celý příspěvek
co ta hmotnost ? Nárůst prostoru který budete muset krýt pancířem ?To jsou extrémně omezující věci všech obrněných vozidel , ta fyzika nepůjde ošálit i kdyby byl nějaký rozumný dojezd .Skrýt celý příspěvek
Já si myslím, že celá ta švédská elektroteorie skončí na tématu bezpečnost posádky. Nyní po zásahu má posádka šanci opustit vozidlo, pokud zrovna není zásah fatální, ale u ...Zobrazit celý příspěvek
Já si myslím, že celá ta švédská elektroteorie skončí na tématu bezpečnost posádky. Nyní po zásahu má posádka šanci opustit vozidlo, pokud zrovna není zásah fatální, ale u elektra hrozí posádce, že jí uškavaří zkrat vlastních baterií. Všechno je vodivý kov! A navíc- elektrovozidlo se nedá dost dobře hasit a čekat, až se baterie samovyzkratují? Už nyní se v Němcích objevují zákazy vjezdu elektroaut do podzemních parkovišť, protože to hasiči neumí uhasit tak, aby zbylý proud baterek případně někoho nezabil.Skrýt celý příspěvek
To aby posádku po nehodě neohrozil zkrat v silové elektrice je jistě vyřešené už v současných elektroautech. Nebo jsem alespoň nezaznamenal že by k něčemu takovému došlo. Bojové ...Zobrazit celý příspěvek
To aby posádku po nehodě neohrozil zkrat v silové elektrice je jistě vyřešené už v současných elektroautech. Nebo jsem alespoň nezaznamenal že by k něčemu takovému došlo.
Bojové vozidla jsou standardně vybavena hasícím systémem. Jak moc by se musel kvůli baterii posílit je samozřejmě otázka.Skrýt celý příspěvek
zpráva z Radia Jerevan: soudruzi akademici z Moskevského chemicko-technologického institutu před několika dny úspěšně završili výzkum metody, jak z ovčího rouna efektivně získávat ...Zobrazit celý příspěvek
zpráva z Radia Jerevan: soudruzi akademici z Moskevského chemicko-technologického institutu před několika dny úspěšně završili výzkum metody, jak z ovčího rouna efektivně získávat ropu.
Nyní vědci začali práce na neméně závažném úkolu: výzkum metody, jak z ropy efektivně vyrábět ovčí rouna.Skrýt celý příspěvekMňa pri tomto článku napadlo, vie niekto ako je to s odolnosťou elektromobilov voči EMP? Prípadne či je možné ich "zodolniť" tak ako inú techniku
Mňa pri tomto článku napadlo, vie niekto ako je to s odolnosťou elektromobilov voči EMP? Prípadne či je možné ich "zodolniť" tak ako inú techniku
Odolnost vozidel proti EMP do jisté míry skončila s tím, že se elektřina začala používat na cokoliv dalšího než jen startování motoru a osvětlění. Současné spalovací motory jsou ...Zobrazit celý příspěvek
Odolnost vozidel proti EMP do jisté míry skončila s tím, že se elektřina začala používat na cokoliv dalšího než jen startování motoru a osvětlění. Současné spalovací motory jsou výhradně řízeny citlivou polovodičovou elektronikou. Vše je pak otázkou kvalitního odstínění. Samotný elektropohon je silová energie, která proti EMP bude v pohodě.Skrýt celý příspěvek
Bavíme-li se o armádě v roce 2045, tak je cesta elektrifikace zvládnutelná. Může jít o armádu robotizovaných prostředků s menší hmotností, rozměry a tím i menšími nároky na ...Zobrazit celý příspěvek
Bavíme-li se o armádě v roce 2045, tak je cesta elektrifikace zvládnutelná.
Může jít o armádu robotizovaných prostředků s menší hmotností, rozměry a tím i menšími nároky na kapacitu a spotřebu energie.
Stačí se podívat na "letectvo" v podobě dronů, vyčkávací munice využívající swarm taktiku, nebo na malé námořní a pozemní drony, které se dříve či později začnou také vyzbrojovat.
Tak že se můžeme dočkat i toho, že nebude potřeba napájet 70 tunový Leopard, ale pouze 10 tunové "vozítko" bez lidské osádky. Pak už ta baterie a spotřeba bude vypadat jinak.
Ale 100 % elektrifikace to nebude. Leda by dostal někdo nápad a pěšáky začne přesouvat na elektrokolech, což už i při současně dostupných bateríích umožňuje zajímavou mobilitu.Skrýt celý příspěvekV historii již spalovací motor jednou zvítězil.To se ovšem jednalo o volnou soutěž.Teď se elektromobily prosazují likvidačními podmínkami pro konkurenci,dotacemi atd.
V historii již spalovací motor jednou zvítězil.To se ovšem jednalo o volnou soutěž.Teď se elektromobily prosazují likvidačními podmínkami pro konkurenci,dotacemi atd.
Ehm... předně nejen baterky, ale všechno je problém. Ono se to nezdá, ale tekutý paliva mají SAKRA velkou energetickou hustotu (nafta třeba 42,6MJ/kg) a tuhle energii přelít ...Zobrazit celý příspěvek
Ehm...
předně nejen baterky, ale všechno je problém. Ono se to nezdá, ale tekutý paliva mají SAKRA velkou energetickou hustotu (nafta třeba 42,6MJ/kg) a tuhle energii přelít drátama není uplně legrace. Dovolím si menší výpočet, sledujte mě jestli nedělám chybu (u velkých čísel nebudu psát drobný za desetinnou čárkou, ale v excelu s nima počítám):
Máme leouše dvojku, ta má 1200l v nádržích, to je nějakých 1008kg nafty (hustota 0,84kg/l). Když to vynásobím energetickou hustotou (42,61MJ/kg), dostanu nějakých 42950MJ energie, což je cca 11930kWh (1MJ je cca 0,28kWh). Turbodiesel má účinnost nějakých 35%, čili efektivně z toho dostaneme 4175kWh energie na kroucení pásama, věží a další kejkle, co od toho tanku chceme.
A teď zkusíme zjistit, jak bychom na tom byli, kdybychom těch stejných 4175kWh chtěli skladovat v bateriích. U Li-Ion baterií uvádí energetickou hustotu nějakých 100-260Wh/kg, počítal jsem s pěkným kulatým číslem 250Wh/kg=0,25kWh/kg. Pak jsem zkusil najít ještě nějaké lepší, nadějně vypadají lithium sírové články, tam by se prý mohli dostat až na nějakých 2600Wh/kg (aktuálně jsou na 800). Vzal jsem dvě hodnoty: 1) pesimistiskou 1kWh/kg a 2) optimistickou 2,5kWh/kg.
Po vydělení energie energetickou hustotou baterií mi vyjde hmotnost celé baterie o stejné kapacitě, jako má nádrž Leouše dvojky:
Li-Ion 16703kg (16,7 tuny)
Li-S "pesimistická" 4175kg (4,1 tuny)
Li-S "optimistická" 1670kg (1,6 tuny)
I s nejlepšíma bateriema (který navíc zatím nemáme) jsem na tom ZHRUBA stejně jako se současným palivem (řekněme že nádrž něco váží).
Jak onu enegii ale dostaneme dovnitř? Budeme počítat 2 situace. V první chci nabít baterii za čtvrt hodiny. 4175kWh vynásobím čtyřmi (chci nabíjet za čtvrtinu, tj, musím nabíjet 4x rychleji). Pak výslednou cifru (16 MWh) vydělím třemi (3fázová rozvodná síť) a následně dělím 240 (napětí v síti). Výsledek je přes 23 tisíc (!) ampér.
Když budeme nabíjet hodinu, tak počítejme 4175/3 (3 fáze sítě) a následně /240 a vyleze z toho už lepších, ale stejně brutálních 5800A. Doufám že sem tady neudělal žádnou botu, jsou to strašný čísla :/
Nabíjení ze sítě začíná vypadat né moc optimisticky, pro takovéto výkony to chce speciální generátor, který je schopen dávat napětí řádově kilovoltů, aby nám klesly proudy (izolace váží míň než měď).
Čili - logisticky udržet v poli tank hmotnosti leouše s plně elektrickým pohonem znamená buďto mít obludně velkou elektrárnu, kterou jsem schopen zároveň doprovázet tankové svazky v poli (a když si vezmu, že rota má 32 tanků, tak z toho neleze nic menšího než jaderný reaktor s turbogenerátorem, pokud se chci vyhnout fosilním palivům), nebo použít jiný zdroj, který mi umožní čerpat energii v koncentrovanější formě (vodíkové články, případně spalovací motor na čisté biopalivo a to ignoruju fakt, že výroba biopaliva většinou znamená mnohem větší emise CO2 než vlastní těžba a spracování ropy).
Čistě elektrická budoucnost, kde veškerá doprava bude buď přímo nebo na deriváty elektřiny (protože i vodík vyrobíme jen pomocí velkého množství elektrické energie) je nutně závislá na extrémním posílení přenosových soustav na jedné straně (ty pentawatthodiny musíme nějak transportovat, malé obnovitelné zdroje v místě nebudou stačit) a na druhé dokončení jaderné fúze.
Mno myslím že Švédové narazí na tvrdou fyzikální realitu.Skrýt celý příspěvekJednou jsem takhle slyšel, tuším na radiožurnálu, jak se náš zmocněnec pro jadernou energii pozastavoval nad německou ochotou přehlasovat Kirhoffovy zákony. To jen tak k té ...Zobrazit celý příspěvek
Jednou jsem takhle slyšel, tuším na radiožurnálu, jak se náš zmocněnec pro jadernou energii pozastavoval nad německou ochotou přehlasovat Kirhoffovy zákony. To jen tak k té fyzikální realitě zelenáčů. Bohužel je to banda nevzdělaných fanatiků. Chápu potřebu péče o životní prostředí, ale chce to nějak smysluplně, ne ty absolutní nesmysly, co generují.
Ta čísla máte celkem správně, hausnumera to opravdu jsou. Proč myslíte že se staví 450 kW nabíjecí stanice? Aby auto, s baterkou o kapacitě slabých 100kWh, se nasosalo v trochu rozumném čase. Přenásobeno na energetickou spotřebu tanků...
Samozřejmě se nabízí otázka, zda bude do budoucna tankové vojsko vůbec používané. Netroufám si tvrdit, ale zatím to na soumrak tanků nevypadá.
Teoreticky. Co s nafťákem, když mu dojde šťáva? Přinejhorším si může cucnout od odstatních vozidel. Elektronecky si ani neškrtnou. Aby za třicet let Rusko nepřeválcovalo Evropu jen díky tomu, že polejou do svých muzeálních tanků naftu a poženou to dnem i nocí, zatímco naše uvědomělé, elektrifikované ozbrojené síly, budou moci válčit tak jednou za tři dny. Je to k smíchu, ale když vidím, jak se pod tlakem pár křiklounů vlády předhání v přechodu na plnou elektrifikaci.
Velmi zajímavou technologii vlatní němci. Vynalezli jakousi pastu, prý jednoduše vyrobitelnou, která po smíchání s vodou uvolňuje ohromné množství vodíku. Prý to energeticky vychází desetkrát lépe než baterie. Uvidíme, ale cesta se rýsuje spíše tudy, než přes baterie. Tak uvidíme...
Doufám, že se vojáci budou bránit zuby nehty a nedají se do těchto zatím nesmyslů uvrtat dřív, než to bude výhodné na ně přejít po stránce výkonů, ne po stránce ideologické...Skrýt celý příspěvekMotor a převodovka tanku váží přinejmenším 2tuny spíš víc, elektromotor může být podstatně lehčí a jednodušší.
Motor a převodovka tanku váží přinejmenším 2tuny spíš víc, elektromotor může být podstatně lehčí a jednodušší.
Ano, nikdo tady nezpochybňuje výhody elektromotoru, problém je v zajištění elektřiny.
Ano, nikdo tady nezpochybňuje výhody elektromotoru, problém je v zajištění elektřiny.
jenže volumetrická kapacita akumulátorů se např. mezi NiCd a Li-S zdesetinásobila. A baterie Li-Air mají mít stejnou hustotu energie jako má benzín/nafta. Vývoj je prostě překotný. Zobrazit celý příspěvek
jenže volumetrická kapacita akumulátorů se např. mezi NiCd a Li-S zdesetinásobila. A baterie Li-Air mají mít stejnou hustotu energie jako má benzín/nafta. Vývoj je prostě překotný.Skrýt celý příspěvek
To nepochybuji, že vývoj jde kupředu. Pokud se skutečně podaří vyrobit baterie se srovnatelnou kapacitou energie na kilogram, bude vyřešen první problém, pak ještě vyřešit ten ...Zobrazit celý příspěvek
To nepochybuji, že vývoj jde kupředu. Pokud se skutečně podaří vyrobit baterie se srovnatelnou kapacitou energie na kilogram, bude vyřešen první problém, pak ještě vyřešit ten druhý, top jest nabíjení.Skrýt celý příspěvek
A nejen nabíjení, ale i udržení kaoacity baterie. Pokud musím po čtyřech letech měnit baterie v hodnotě 300 000, tak je to sakra špatně.
A nejen nabíjení, ale i udržení kaoacity baterie. Pokud musím po čtyřech letech měnit baterie v hodnotě 300 000, tak je to sakra špatně.
Torong Po čtyřech letech? Stěží. Tesla která je v el. autech asi nejdál udává životnost baterií 480 až 800 tisíc km u Modelu 3. To je víc než najedí 90% osobních automobilů za ...Zobrazit celý příspěvek
Torong
Po čtyřech letech? Stěží. Tesla která je v el. autech asi nejdál udává životnost baterií 480 až 800 tisíc km u Modelu 3. To je víc než najedí 90% osobních automobilů za celou svojí životnost.Skrýt celý příspěvekTak třeba tady: https://www.autoforum.cz/preds... A volkswagen pak má záruku na ...Zobrazit celý příspěvek
Tak třeba tady:
https://www.autoforum.cz/preds...
A volkswagen pak má záruku na 70%/160 tkm nebo 8 let. Taková auta jsou v bazarech velmi žádaná, protože už nestojí majlant a dokážou sloužit ještě hodně dlouho. Elektromobil bude sázka do loterie. A přesně co už tu bylo psáno - ty nejchudší to odsoudí k ještě větší chudobě, protože budou zbaveni mobility.Skrýt celý příspěvekZáleží, jak se s baterou zachází. První a druhá generace Nissan Leaf neměla chlazení ani ohřívání baterie, tam ta baterka po 100 tisících byla na 50-60%, čili v skoro v podstatě ...Zobrazit celý příspěvek
Záleží, jak se s baterou zachází.
První a druhá generace Nissan Leaf neměla chlazení ani ohřívání baterie, tam ta baterka po 100 tisících byla na 50-60%, čili v skoro v podstatě nepoužitelná, krom popojíždění po městě.
Pokud baterii chladíš/zahříváš na efektivní teplotu, tak rapidně zvýšíš její životnost.
Co si matně vzpomínám na rozhovor s majitelem Tesla 3 na kanálu ElektroDad, tak majitel zmiňoval, že má nějakých 70% po 200 000 km. Není to málo, není to ale taky moc.
Ojetý TDI je po 200 000km (pokud je správně servisovaný) v podstatě "zajetý" a nemá problém s dvojnásobnou porcí.Skrýt celý příspěvekTorong
Hned v úvodu se píše že to vetšina zákazníků ještě nemusela řešit. Škoda že se tam nepíše víc o tom proč tu baterii měnili případně kolik měla najeto.Torong
Hned v úvodu se píše že to vetšina zákazníků ještě nemusela řešit. Škoda že se tam nepíše víc o tom proč tu baterii měnili případně kolik měla najeto.stepan: TDI je po 200000km "zajetý" jen u nás a dále ve východní Evropě. V západních státech je zhruba ve finále tamější morální životnosti auta a je zralý na stočení kilometrů a ...Zobrazit celý příspěvek
stepan: TDI je po 200000km "zajetý" jen u nás a dále ve východní Evropě. V západních státech je zhruba ve finále tamější morální životnosti auta a je zralý na stočení kilometrů a prodej na východ.Skrýt celý příspěvek
Ani v západní Evropě není 200000 km žádné číslo, auta mění kvůli tomu, že jsou stará, ne že mají hodně najeto. Známý provozoval v exilu taxislužbu a podle jeho slov prodával ojetá ...Zobrazit celý příspěvek
Ani v západní Evropě není 200000 km žádné číslo, auta mění kvůli tomu, že jsou stará, ne že mají hodně najeto. Známý provozoval v exilu taxislužbu a podle jeho slov prodával ojetá auta když měla přes 500 000 km.
Mně by samotná výměna baterií nevadila, kdyby to nestálo tolik. Zas elektromotor je spolehlivější než spalovací motory a nemusím se starat o převodovku a olej a tak. Ale baterie za půl milionu - to je jednoduše moc drahé.
Faktem je, že ve finále nebude provoz elektroaut levnější, než benzínových a pokud budou navíc a tolik dražší, doplatíme na to všichni.Skrýt celý příspěvekJura99: Nesouhlasím s tvou generalizací... Nicméně ojetá stočená TDIčka na chudém východě nemají problém jezdit dalších 10 let a sloužit jako hlavní/jedinné auto v rodině. Není ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99:
Nesouhlasím s tvou generalizací... Nicméně ojetá stočená TDIčka na chudém východě nemají problém jezdit dalších 10 let a sloužit jako hlavní/jedinné auto v rodině. Není potřeba dávat statisíce do výměny baterie. Představ si, co se bude dít, až se tu budou vozit ojeté stočené elektromobily...Skrýt celý příspěvekJura99: Krásně ukazuješ neekologické myšlení v praxi. 2.0 tdi (nebo třeba stejný objem hdi od peugeotu) je po 200 tis. opravdu pouze zajetý a je schopný ujet dalších 800 tis. a ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99:
Krásně ukazuješ neekologické myšlení v praxi. 2.0 tdi (nebo třeba stejný objem hdi od peugeotu) je po 200 tis. opravdu pouze zajetý a je schopný ujet dalších 800 tis. a víc. To, že ekonomicky silní Němci (ale nejen oni, u nás tak funguje spousta lidí) obměňují auta po 4 letech s nájezdem 140 tis. protože můžou jenom znamená, že auta mohou dál sloužit těm co na nová nemají. S elektromobily tohle zmizí a řada lidí si auto nebude moct dovolit.Skrýt celý příspěvekTorong: tak určitě. Ideálně ekologický je ten nájezd 1.000.000 km, který popisuješ, ideálně v kombinaci s vykuchaným filtrem pevných částic atp.
Torong: tak určitě. Ideálně ekologický je ten nájezd 1.000.000 km, který popisuješ, ideálně v kombinaci s vykuchaným filtrem pevných částic atp.
Jura99: Ach jo... Nájezd milion km ve stále dobrém technickém stavu je naprosto bez problému. Nejvíc motory ničí a emise zvyšují právě ty "ekologické" zlepšováky typu startstop ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99:
Ach jo... Nájezd milion km ve stále dobrém technickém stavu je naprosto bez problému. Nejvíc motory ničí a emise zvyšují právě ty "ekologické" zlepšováky typu startstop nebo i onen fap filtr. Ten zvyšuje spotřebu a snižuje výkon. A celkem k ničemu není, protože aby měly ty mikrosaze nějaký účinek na lidské zdraví musel by je člověk dýchat přímo z výfuku tak 15 let. A ano rozhodně je ekologičtější provozovat auto 15 let i víc a najet milion km, než za stejnou dobu vyrobit 4 auta a ty recyklovat. Recyklace není bezstrátová a je energeticky náročná. Takže místo jednoho auta vyrobím 4, i s recyklací budu potřebovat suroviny na 2 a energie na 8 aut. To je opravdu ekologické...Skrýt celý příspěvekTorong: provozovat auto 1mil km je nereálná představa, která by měla větší zásah do více oborů, než si dovedeš představit. Pozastavil by se vývoj, zmizla by pracovní místa a po ...Zobrazit celý příspěvek
Torong: provozovat auto 1mil km je nereálná představa, která by měla větší zásah do více oborů, než si dovedeš představit. Pozastavil by se vývoj, zmizla by pracovní místa a po silnicích by jezdila zastaralá auta, zastaralá nejen emisně, ale i pasivní bezpečností. Auto má při 1mil. km řadu vad, které mohou vést k havárii.Skrýt celý příspěvek
Samotný nájezd kilometrů nic neznamená. Pokud je auto dobře ošetřované a nejezdí v něm rapl, je v dobrém stavu i s vysokým nájezdem. Naopak když se o auto nestarám je na vyhození i ...Zobrazit celý příspěvek
Samotný nájezd kilometrů nic neznamená. Pokud je auto dobře ošetřované a nejezdí v něm rapl, je v dobrém stavu i s vysokým nájezdem.
Naopak když se o auto nestarám je na vyhození i s nízkým nájezdem.
Ale zkusme to vzít ad absurdum - skutečně po najetí 200-300 000 km musím vyměnit motor. Vyjde mě to na (u normálního auta) nějakých 200 000 Kč.
Výměna baterie 3x tolik.
Baterie je ve skutečnosti tak drahá, že se mi u auta se spalovacím motorem vyplatí víc koupit si nové auto úplně celé, než abych u elektromobilu měnil baterii. A budu mít nové auto s plnou garancí.
Stará auta nejsou nebezpečná proto, že by měla hodně najeto. Bývají nebezpečná, protože nejsou vybavena aktivními systémy typu ABS. Ale pokud mám třeba 10 let staré auto s nájezdem 500 000 km a je o něj dobře postaráno, je úplně v pohodě, žádné nebezpečí nehrozí a je stejně bezpečné, jako nové auto. (A nejspíš spolehlivější, protože nemá ty nové ekovyfikundace, které přetěžují motor).
Elektromotor může být lepší do města, protože nekouří, ale upřímně řečeno, ve městě nepotřebuju žádné auto, můžu jezdit MHD. Auto potřebuju pokud bydlím mimo město a dojíždím do práce nebo když bydlím ve městě a jezdím z něj ven. A na to už se elektromobil moc nehodí - tady mi vadí malý dojezd a dlouhé dobíjení.Skrýt celý příspěvek
Hybridní tanky, BVP, celé pluky a divize- to je převratné Dětem jsem koupil drahé autíčko na elektřinu. Včera baterka v mraze na procházce došla nečekaně rychle. Nesl jsem tu 35kg ...Zobrazit celý příspěvek
Hybridní tanky, BVP, celé pluky a divize- to je převratné
Dětem jsem koupil drahé autíčko na elektřinu. Včera baterka v mraze na procházce došla nečekaně rychle. Nesl jsem tu 35kg potvoru skrz celé město domů...
Takže až bude NATO postupovat na Moskvu, bude nejprve dobývat JE Astravec, potom JE Smolensk, aby dočerpala ,, šťávu"?
Je to stejně hloupý komentář jako myšlenka hybridních bojových vozidel....Skrýt celý příspěvekKdybyste měl to autíčko hybridní tak dojede domů na benzín ;-)
Kdybyste měl to autíčko hybridní tak dojede domů na benzín ;-)
A kdyby bylo vybaveno pedály, dojede cvrček domů sám.
A kdyby bylo vybaveno pedály, dojede cvrček domů sám.
Chudák cvrček, šlapací 35kg vážící autíčko, rovinka by byla záhul, kopeček si neumím ani představit :)
Chudák cvrček, šlapací 35kg vážící autíčko, rovinka by byla záhul, kopeček si neumím ani představit :)
Já bych naopak (viz můj výpočet výše) řekl že to bude přesně tak. Mimochodem - v době paroplavby mělo britské impérium op celém světě hustou síť uhelných stanic, aby dokázalo ...Zobrazit celý příspěvek
Já bych naopak (viz můj výpočet výše) řekl že to bude přesně tak. Mimochodem - v době paroplavby mělo britské impérium op celém světě hustou síť uhelných stanic, aby dokázalo udržet svoje flotily na moři. On ten parní stoj měl malou účinnost a tak ty válečné lodě moc daleko nedopluly (viz anabáze 2. tichomořské eskadry).Skrýt celý příspěvek
"Do not march on Moscow"
Bernard Montgomery"Do not march on Moscow"
Bernard MontgomeryTrochu mimo tému...
Včera pri leteckej nehode zahynul Olivier Dassault. Myslím, že tí meno predstavovať netreba. Nezaslúžilo by si to nejaký článok o rodine?Trochu mimo tému...
Včera pri leteckej nehode zahynul Olivier Dassault. Myslím, že tí meno predstavovať netreba. Nezaslúžilo by si to nejaký článok o rodine?
Proč by mělo NATO postupovat do takové prdele jako je Moskva?
Proč by mělo NATO postupovat do takové prdele jako je Moskva?
Výhody tzv. ,,decentralizace země,, když nevyužívá fosilní paliva je ideologický nesmysl. V případě, že vezmeme příklad americké obrněné divize, tak celá divize by se musela po ...Zobrazit celý příspěvek
Výhody tzv. ,,decentralizace země,, když nevyužívá fosilní paliva je ideologický nesmysl. V případě, že vezmeme příklad americké obrněné divize, tak celá divize by se musela po přesunu skrze bojiště po určitém počtu km nabít, což znamená zastavit na několik hodin a mít k dispozici kvalitní a stálý zdroj energie, což v bojových podmínkách je palivo, které můžete vozit v cisternách a přečerpávat vrámci minut do tanků a jiných vozidel, popř. na dobitém území když se poštěstí lze zajistit nějaké palivo na obsazených letištích nebo benzínkách (pokud je nepřítel vrámci taktiky spálené země již nezničil). Ale v případě, že se celá divize (nebo jednotlivé brigády) mají napájet pouze elektřinou, tak není nic jednoduššího než vyhodit do vzduchu místní rozvodnou síť (případně odpojit) a celá divize je immobilizována a stačí na ni sypat bomby s jistotou, že se trefíte.
Elektrický pohon pro vojenské složky může být použitelný v malém měřítku (tiché průzkumné stroje nebo vozy pro speciální jednotky operující v tajnosti na území nepřítele), ale ne na masové úrovni, jelikož postrádá univerzalitu a výdrž kterou nabízí současné palivo a ještě dlouho nabízet bude. Jestli Švédsko hodlá přejít na tento styl pohonu, tak s takovou mu ruský sbor náčelníku pošle děkovný dopis i se šampaňským.
V podstatě se jedná o další šílenost ze země odkud přišla gréta a švédům stále nedochází, že se snaží o nemožné, jak ukázala nedávná krize, kdy švédská vláda prosila obyvatele, aby neluxovali, aby nedocházelo k black outům vlivem nedostatku energie.Skrýt celý příspěvekSouhlasím že vojenská technika by měla s tou "elektrifikací" opatrně, samozřejmě nějaký hybrid může mít krátkodobě výhody ve snížených emisích hluku, tepla, kouře.
Souhlasím že vojenská technika by měla s tou "elektrifikací" opatrně, samozřejmě nějaký hybrid může mít krátkodobě výhody ve snížených emisích hluku, tepla, kouře.
Se současnou úrovni technologie je čistá elektřina blbost. Na druhou stranu Švédsko neplánuje vést ÚTOČNOU válku. Tudíž si záložní zdroje a celou strategii obrany svého území může ...Zobrazit celý příspěvek
Se současnou úrovni technologie je čistá elektřina blbost. Na druhou stranu Švédsko neplánuje vést ÚTOČNOU válku. Tudíž si záložní zdroje a celou strategii obrany svého území může naplánovat... Neboli je užitečnější hledat cestu jak nějakou myšlenku realizovat, než hledat výmluvy jak ji nedělat. Protože v tom tkví podstata vývoje.....Skrýt celý příspěvek
Válka, útočná či obranná, je to jedno, je extrémně závislá na logistice. Logistika, logistika, logistika. To vyhrává války. Udržet bojové jednotky v chodu. Mánevrový boj je na ...Zobrazit celý příspěvek
Válka, útočná či obranná, je to jedno, je extrémně závislá na logistice. Logistika, logistika, logistika. To vyhrává války. Udržet bojové jednotky v chodu. Mánevrový boj je na energii extrémně náročný. Plány jdou většino do kytek hodně rychle a pak se ukazuje, jak se poperete s nenadálou situací. Když vám odbouchnou kolonu cisteren, prostě pošlete další, poohlédnete se po místních zdrojích, tanky koneckonců sežerou cokoliv. Když vám odbouchnou nabíjecí stanici, tak jste v loji. Ty se nikde nepovalují, jsou přísně statické a co je statické, je mrtvé. Mobilní generátor je sice fajn, ale ten musí něco chlastat, a to už je jednodušší to palivo nalejt do tanku. A rychlejší... Vývoj je o překonávání překážek, ale také, a možná hlavně, o tom, ty překážky zavčas pojmenovat a ještě spíš si včas uvědomit, kde jsou hranice a slepá místa. Tlouct hlavou o zeď není vývoj, ale opruz...Skrýt celý příspěvek
Elektrický pohon si nezaslouží zesměšňovat nebo dělat předčasné závěry o jeho nepoužitelnosti, nevýhodnosti atd. Úložiště elektrické energie totiž zažívá poměrně překotný vývoj a ...Zobrazit celý příspěvek
Elektrický pohon si nezaslouží zesměšňovat nebo dělat předčasné závěry o jeho nepoužitelnosti, nevýhodnosti atd. Úložiště elektrické energie totiž zažívá poměrně překotný vývoj a za posledních 20-30let se volumetrická kapacita akumulátorů zněkolikanásobila. Ještě před 20lety by byl dojezd elektroauta v řádech vyšších stovek km docela sci-fi.Skrýt celý příspěvek
A čo akože mám z toho, že dnes majú elektromobily dojazd niekoľko stoviek kilometrov? Mojej manželke ktorá s autom chodí na chatu a do Kauflandu/Lidlu to možno stačiť bude. Ale mne ...Zobrazit celý příspěvek
A čo akože mám z toho, že dnes majú elektromobily dojazd niekoľko stoviek kilometrov? Mojej manželke ktorá s autom chodí na chatu a do Kauflandu/Lidlu to možno stačiť bude. Ale mne nie. Keď idem na jednanie povedzme do Bratislavy, to mám takmer 500 km cez celú republiku. Aj najlepšie elektromobily mi stále nedávajú záruku, že dôjdem do cieľa. A keď sa mi to aj podarí, tak musím ešte nájsť miesto kde "dotankujem". Ak sa mi to podarí, a ja dôjdem na posledné zvyšky AKU na nabíjaciu stanicu, tak ešte stále nemám vyhraté. Musím čakať niekoľko hodín na to, aby som mohol odísť a to pri predstave, že ma ešte čaká 6 hodinová cesta naspäť teda neláka. A to opäť nemám záruku, že sa dostanem domov a neostanem v noci stáť 20 km pred domovom.
A to je len jeden problém...
Čo nabíjanie? V dome to problém nie je ale čo ľudia na sídliskách? To budú v noci vyhadzovať cez okno predĺžovačky? A ešte k nej uviažem psa aby mi ju niekto neprehodil na svoje. Už vidím ako na sídliskách hromadne budujú nabíjacie stanice keď 3 roky chodím po úradoch aby mi natiahli elektriku na pozemokSkrýt celý příspěvekPointa je v tom, že vývoj akumulátorů neskončil včera ani dnes, ale na celkem radikálním pokroku ve znásobení volumetrické kapacity, rychlosti nabíjení, dojezdu aut za posledních ...Zobrazit celý příspěvek
Pointa je v tom, že vývoj akumulátorů neskončil včera ani dnes, ale na celkem radikálním pokroku ve znásobení volumetrické kapacity, rychlosti nabíjení, dojezdu aut za posledních cca 15let se dá tušit, že vyřešit nevýhody vůči spalovacímu motoru jsou otázkou krátkého času. Rychlonabíječky existují, chybí "maličkost", rozmístit je po kraji. S tím nabíjením na sídlišti, to je problém, se kterým si ledaskde přinejmenším zčásti poradili, ve více městech světa jsem viděl, že to mají napojené na sloupech veřejného osvětlení. Netuším jak mají udělané rozúčtování, zřejmě nějaká registrace, aplikace atp.Skrýt celý příspěvek
A teraz sa vráťme do reality obyvateľa postkomunistickej krajiny stredovýchodnej Európy kde vládnu politici karpatského typu. 8 rokov im trvalo kým postavili detské ihrisko pre 5 ...Zobrazit celý příspěvek
A teraz sa vráťme do reality obyvateľa postkomunistickej krajiny stredovýchodnej Európy kde vládnu politici karpatského typu.
8 rokov im trvalo kým postavili detské ihrisko pre 5 blokov, o uzamykateľné stojisko na kontajnery bojujeme už 6 rokov a elektrinu na vlastný pozemok, tak tú po úradoch vybavujem už 3 roky. Vážne si myslíš, že sa v dohľadnej dobe začne hromadná výstavba nabíjačiek po sídliskách? Viem, že ty žiješ vo svojich predstavách v zeme zasľúbenej, ale buď realista...Skrýt celý příspěvekŽiju v zemi, kde většina lidí zpochybňuje výrobu energie z něčeho jiného než z jádra nebo uhlí, vybagrování rozsáhlých částí kraje uhelnými velkorypadly je místo ekologické ...Zobrazit celý příspěvek
Žiju v zemi, kde většina lidí zpochybňuje výrobu energie z něčeho jiného než z jádra nebo uhlí, vybagrování rozsáhlých částí kraje uhelnými velkorypadly je místo ekologické katastrofy považováno za technický um. Naštěstí je vývoj i v jiných částech světa, takže třeba dnešní mobilní telefon je prostě malý zázrak, mít vývoj na starosti někdo ve stylu Tesly, asi by to mělo generátorový vůz.Skrýt celý příspěvek
Ja ti to poviem kde žiješ, a rozhodne to neber ako urážku... - žiješ v krajine kde železničné závory dajú na prechod až keď tam zomrie aspoň 10 ľudí - žiješ v krajine kde sa ...Zobrazit celý příspěvek
Ja ti to poviem kde žiješ, a rozhodne to neber ako urážku...
- žiješ v krajine kde železničné závory dajú na prechod až keď tam zomrie aspoň 10 ľudí
- žiješ v krajine kde sa cesty asfaltujú podľa toho, kedy sú voľby a nie podľa toho, koľko dier je v nich
- žiješ v krajine kde polovica mostov má nevyhovujúci stav a opravia sa až vtedy, keď nejaký z nich spadne do rieky
- žiješ v krajine kde 30 rokov po revolúcii vládnu v krajine dvaja komunisti (jeden so špecializáciu udavač, druhý alkoholik)
A teraz čakaj na ten technický zázrak a mestá po celej krajine začnú hromadne stavať nabíjacie stanice na sídliskáchSkrýt celý příspěvekMiroslav: ta trojská lávka nespadla kvůli zjevně nevyhovujícímu stavu, naopak byla udržovaná, pod kontrolou a pod revizí. Bohužel nikomu nedošlo pár materiálových zákonitostí, ale ...Zobrazit celý příspěvek
Miroslav: ta trojská lávka nespadla kvůli zjevně nevyhovujícímu stavu, naopak byla udržovaná, pod kontrolou a pod revizí. Bohužel nikomu nedošlo pár materiálových zákonitostí, ale experti i v jiných oborech se bohužel překvapivě často pletou. Např. jiný most, který byl starý a zkoušeli jej zdestruovat nadměrným zatížením, v klidu vydržel dvacetinásobek zatížení a ani se nehnul.Skrýt celý příspěvek
Dovolím si poznamenat, že s nabíjením na sídlišti bude největší problém nikoliv rozúčtování nebo fyzická instalace nabíječek, ale jak tam tu energii dostat a jak jí vůbec v ...Zobrazit celý příspěvek
Dovolím si poznamenat, že s nabíjením na sídlišti bude největší problém nikoliv rozúčtování nebo fyzická instalace nabíječek, ale jak tam tu energii dostat a jak jí vůbec v dostatečném množství vyrobit.
Nabíjet jednotky kusů elektromobilů celou noc ještě rozvodná síť zvládne, ale když bude poměr elektrik 50/50, začne to být zajímavé. Jako první řešení mě napadá několik tříd předplatných - kdo víc platí rychlejc nabíjí - nebo několik typů regulačních signálů pro nabíječky (ve smyslu "můžete nabíjet naplno, můžete nabíjet na část výkonu/nenabíjejte vůbec"), aby se nezhroutila síť. Žádaným doplňkem elektroauta se stane přívesný vozík se zabudovaným generátorem.Skrýt celý příspěvekČetl jsem stanovisko ČEPS a ČEZ ve kterém udávají , že přenosová síť bude připravená. Už dnes se investují do sítě obrovské částky. Problém mají být nabíječky tedy jejich ...Zobrazit celý příspěvek
Četl jsem stanovisko ČEPS a ČEZ ve kterém udávají , že přenosová síť bude připravená. Už dnes se investují do sítě obrovské částky. Problém mají být nabíječky tedy jejich nedostatek, stát prostě spí. Ale za mně dobře, nové elektro auto si v současné podobě rozhodně nekoupím. (Cena, cena,cena, dojezd,rychlost nabíjení) Teda dokud budu moct jezdit spalovákem.Skrýt celý příspěvek
Auto taky netankujete před panelákem. Tedy pokud má být elektrocesta úspěšná musí se dobít na nějaký rozumný dojezd (200km) za čas odpovídající benzínu tady cigárko a chcanec. Plus ...Zobrazit celý příspěvek
Auto taky netankujete před panelákem. Tedy pokud má být elektrocesta úspěšná musí se dobít na nějaký rozumný dojezd (200km) za čas odpovídající benzínu tady cigárko a chcanec. Plus cena elektrovozu na úrovni benzínového auta. Pak do toho jdu. Dojezd by mě netlačil aspoň se člověk protáhne.Skrýt celý příspěvek
100km je málo. Chce to zhruba stejný interval jako u spalovacího motoru a čas nabíjení se dá strpět o něco delší (do15min). Pak by se i začaly dělat fronty, kdyby každý nabíjel 15 ...Zobrazit celý příspěvek
100km je málo. Chce to zhruba stejný interval jako u spalovacího motoru a čas nabíjení se dá strpět o něco delší (do15min). Pak by se i začaly dělat fronty, kdyby každý nabíjel 15 a více min.Skrýt celý příspěvek
Jedná věc je energie, druhá věc je cena za ní. Škoda že už nevím zdroj, ale uváděli v něm, že rychlonabití v komerční nabíjecí stanici v Německu vyjde na nějakých 1400 Kč. Za to ...Zobrazit celý příspěvek
Jedná věc je energie, druhá věc je cena za ní. Škoda že už nevím zdroj, ale uváděli v něm, že rychlonabití v komerční nabíjecí stanici v Německu vyjde na nějakých 1400 Kč. Za to ujedu cca 400 km. V naftě nebo benzínu za stejnou částku ujedu dvojnásobek...Skrýt celý příspěvek
Juro99 a Miroslave (a ostatní). Nabíjecí stojany na sídlišti, když za to budou politické body, zařídí i ti politici karpatského typu (nádherné pojmenování), kteří 10 let ...Zobrazit celý příspěvek
Juro99 a Miroslave (a ostatní). Nabíjecí stojany na sídlišti, když za to budou politické body, zařídí i ti politici karpatského typu (nádherné pojmenování), kteří 10 let nezařídili instalovat několik trubek na dětské prolízačky. S cestou do Bratislavy si nějak poradíš. Dvakrát si odpočineš, zapálíš si, jak tu psal někdo, cesta bude trvat o dvě hodiny déle, něco zařídíš on-line a do Bratislavy vůbec nepojedeš. Je mi jasné, jak se kaboníš, ale .... půjde to nějak. Možná se to nebude ubírat cestou stojanů na sídlištích, ale nabíjecích areálů, které začnou vyrůstat tak jako pumpy začly vyrůstat před 100 lety. A tyto areály budou mít bufet, restauraci, sámošku, wc, sprchu odpočívárnu s wifi, kadeřnictví, kde využiješ tu hodinu na nabití. Nebo jak dlouho, podle kapacity a maximálního nabíjecího proudu, jak to nějaký přispěvatel počítal. Takto, se započtením této doby, si lidé zvyknou cestovat, a časem jim to nepřipadne jako ztráta času. Bude to normální.
Tak, dobrá, ale ptám se a teď hlavně Jury99. Proč to všechno? Kvůli ekologii? No tak se to říká, ale - říkáš s despektem: jsme společnost, která uznává vybagrované kraje po těžbě uhlí za vrchol technického umu. Jako já to beru a je na tom nepěkný kus pravdy, uznávám. A nebudeš tedy říkat a teď směřujeme ke společnosti, která za vrchol technického umu bude považovat vybagrované kraje po těžbě lithia? Jak se těží a získává a zpracovává lithium, jak je to energeticky náročné? A další materiály? A vlastní výroba baterií? Já jsem měl z matiky, fyziky, chemie většinou dvojku, někdy i jedničku, z přírodovědy v době, když jsme brali geologii, myslím že taky, ale to už je dávno a , kamenujte mě, už si z toho nepamatuji vůbec nic. A ta energie, co se do té baterie nandá, ta se kde vezme? Z fosilních, nebo jaderných elektráren. Z hydroelektráren nebo slunečních nebo větrných elektráren v míře, aby stálo za to o tom mluvit, jen tam, kde jsou k tomu příznivé přírodní podmínky. A po několika cyklech nabití/vybití - tedy několika stovkách cyklů, baterie své schopnosti ztrácí - něco se bude dát recyklovat, a co s tím zbytkem? Půjde o odpad nebezpečný nebo takový normální? Já se ptám. Je v tom osten pochybností a zesměšňování, to jo, ale hlavně se ptám a rád si ten osten nechám vybrat.
Mě je jasné, že i u uhlí třeba do celkové nepříznivé bilance počítat energii na těžbu, dopravu a zpracování uhlí. Uhelné elektrárny vyrábějí elektřinu, aby elektrické lokomotivy mohly tahat vlaky s uhlím do elektráren, aby tyto mohly vyrábět elektřinu, aby .... . To je mi jasné. Ale lithiová ruda, nebo už čisté lithium, nebo už hotové baterky, ty se přepraví bezenergeticky tedy kouzlem?
Prostě nějak nevidím skutečnou ekologii v tom, že namísto abychom vytěžili ropu , tu pak přepravili do rafinérie, a naftu či benzín pak lili do aut a pálili s vyfouknutím všemožných škodlivin, abychom tyto a(nebo) jiné škodliviny produkovali tak, že vytěžíme lithium, to přepravili do továrny, kde z něho vyrobíme baterky, ty pak nandali do aut, pak je nabíjeli a nakonec vyhodili.Skrýt celý příspěvek
...počkejte až tady bude Bartoš z Antify a ti jeho zelení neomarxisti ve vládě... taky budeme čumět... Ve Švédsku je hotovo, tam novodobý fašismus "dobra" nabírá pekelné ...Zobrazit celý příspěvek
...počkejte až tady bude Bartoš z Antify a ti jeho zelení neomarxisti ve vládě... taky budeme čumět...
Ve Švédsku je hotovo, tam novodobý fašismus "dobra" nabírá pekelné tempo!
Rus a Číňan se řehtají, jak jim ty páté nebinární ekokolony krásně překračují plán!Skrýt celý příspěvekSice se světu smějeme, že mění zdroj výroby elektřiny, ale třeba Německo poprvé vyrobilo víc energie z větru než z uhlí.
Sice se světu smějeme, že mění zdroj výroby elektřiny, ale třeba Německo poprvé vyrobilo víc energie z větru než z uhlí.
A kolik vyrobí, když přestane foukat? Aby to nevyznělo špatně - nemám nic proti solar ani wind energy, ale z hlediska energentické bezpečnosti a volatility dodávky el. energie je ...Zobrazit celý příspěvek
A kolik vyrobí, když přestane foukat? Aby to nevyznělo špatně - nemám nic proti solar ani wind energy, ale z hlediska energentické bezpečnosti a volatility dodávky el. energie je to krok zpět.
Krom toho Německo už delší dobu není energeticky soběstačné...Skrýt celý příspěvekNo to tezko.... https://energy-charts.info/cha... respektive neni problem mit 100% solar/wind pokud si postavis dostatecnou ...Zobrazit celý příspěvek
No to tezko....
https://energy-charts.info/cha...
respektive neni problem mit 100% solar/wind pokud si postavis dostatecnou kapacitu, pak je ale jen otazka, jestli je eko postavit nasobne vetsi vyrobni kapacity energie, nez potrebujes.
Protoze takhle k tomu budes mit backup 100% v podobe klasickych elektraren a k tomu jeste 200-300% kapacity solar/wind...
Na tomhle nic eko neni a pravdepodobne budes mit vetsi emise vseho nez mit jen klasicke elektrarny, natoz pak atom a nasobne vetsi naklady...
Solar/Wind parazituje na spolehlivych zdrojich energie a nemci parazituji na vsech okolo... potrebuji nas ober ve spicce a kdyz nefouka, tak zase potrebuji norske hydro, fr je, a nase a pl uhelne...
Takze nevim kdo se smeje, ale nemci rozhodne ne, protoze i pres obrovske investice s emisemi udelali uplny prd... jedina redukce prijde, pokud prejdou z uhli na rusky plyn.
Na tom grafu si mimochodem vsimni, jak bude probihat eko nabijeneni pres noc...Skrýt celý příspěvekVěřím, že u nás budeme vždy chytřejší, než třeba v Německu a jiných zaostalých státech, takže si nenecháme sáhnout třeba na uhelné elektrárny, které jsou spolehlivé, za ta léta ...Zobrazit celý příspěvek
Věřím, že u nás budeme vždy chytřejší, než třeba v Německu a jiných zaostalých státech, takže si nenecháme sáhnout třeba na uhelné elektrárny, které jsou spolehlivé, za ta léta vychytané a při správném odsíření celkem ekologické. Akorát vypouštějí CO2 a pak mají drobnou vadu v tom, že pro ně máme nebo spíš měli jsme, palivo na z hlediska světových dějin bezvýznamných pár desítek let. Za tu dobu jsme zvládli zcela zbourat historické královské město (Most) a rozsáhlé území krajiny snížit asi o 50-100m. Takže bych s dovolením na uhelnou elektrárnu do blízkého budoucna zapomněl. Větrné a solární se vyznačují tím, že pracují bez nároku na poškozování okolí nebo alespoň o tom zatím nevíme. Kolísání dodávky proudu zaviněné kolísáním vstupních veličin je bohužel nevýhoda. Nevýhoda, kterou lze čase snižovat, právě třeba inteligentním nabíjením aut. Pokud je špička v síti, asi by nebyl problém ukládat energii mj. do zrovna zaparkovaných elektroaut, jako se dřív nahřívaly akumulačky. Věřím že budoucnost je jasná, elektřinu bude vyrábět kdejaký povrch ze solární energie.Skrýt celý příspěvek
GlobeElement: tak určitě. A světovým lídrem v JE bude ČR, protože jako jediná bude jaderky provozovat. Zatímco my je plánujeme stavět, ostatní zaostalejší státy je ještě před ...Zobrazit celý příspěvek
GlobeElement: tak určitě. A světovým lídrem v JE bude ČR, protože jako jediná bude jaderky provozovat. Zatímco my je plánujeme stavět, ostatní zaostalejší státy je ještě před koncem životnosti uzavírají. Nejsem nějaký ekoterorista, ale je dobré si uvědomit, že po průmyslové revoluci uběhlo směšných cca 200let a už jsme stihli spálit všechno uhlí, značnou část ropy a plynu. Nutností je výroba z obnovitelných zdrojů (větrníky, soláry, voda) a v lokálních zdrojích (bioplynky atp.) a mít nějakou moderní akumulaci (např. do vodíku), která vykompenzuje špičky. I ta elektroauta by mohla být jednou velkou akumulací, když jsou zaparkovaná, tak do nich na dálkový pokyn ukládat nebo naopak odebírat energii s nějakým inteligentním rozúčtováním a v případě odebírání samozřejmě nevycucat do nuly, aby to pak ještě jezdilo.Skrýt celý příspěvek
Všechno uhlí jsme rozhodně nespálili, jen se nevyplatí těžit u nás z hlubinných dolů, když ho jinde těží bagry z povrchu. Ložiska ropy a plynu nejsou nejen vytěžená, ale ani ...Zobrazit celý příspěvek
Všechno uhlí jsme rozhodně nespálili, jen se nevyplatí těžit u nás z hlubinných dolů, když ho jinde těží bagry z povrchu. Ložiska ropy a plynu nejsou nejen vytěžená, ale ani prozkoumaná. Je jich obrovské množství a neustále nacházíme nová.
Tzv. obnovitelné zdroje mají příliš kolísavý a příliš malý výkon. Proto se investuje tolik peněz do jaderné fúze.Skrýt celý příspěvekV severních Čechách zůstaly miliony tun kvalitního hnědého uhlí v uzavřených hlubinných dolech. Otázkou je za jakých podmínek by mohlo dojít k otevření těchto dolů.Jde hlavně o ...Zobrazit celý příspěvek
V severních Čechách zůstaly miliony tun kvalitního hnědého uhlí v uzavřených hlubinných dolech.
Otázkou je za jakých podmínek by mohlo dojít k otevření těchto dolů.Jde hlavně o cenu.Skrýt celý příspěvekTo Jura99: Na základě čeho tvrdíte, že jsme spálili všechno uhlí a ropu? Neustále se objevují nové ložiska ropy a nevypadá to, že by ropa měla v následujících desetiletích dojít, ...Zobrazit celý příspěvek
To Jura99:
Na základě čeho tvrdíte, že jsme spálili všechno uhlí a ropu? Neustále se objevují nové ložiska ropy a nevypadá to, že by ropa měla v následujících desetiletích dojít, i když nám to média velice ráda tvrdí.Skrýt celý příspěvekDoufám, že tak "chytří" jako němci, kteří kvůli omezování emisí oxidu uhličitého odstavili nebo odstavují všechny své dávno zaplacené a při tom stále funkční jaderné elektrárny, ...Zobrazit celý příspěvek
Doufám, že tak "chytří" jako němci, kteří kvůli omezování emisí oxidu uhličitého odstavili nebo odstavují všechny své dávno zaplacené a při tom stále funkční jaderné elektrárny, aby v náhradu za ně (protože zjistili, že tzv. oze jaksi nestačí) postavili nové tepelné elektrárny a rozšiřovali povrchové doly, případě aby předstírali jak velmi eko je náhrada spalování uhlí dovozem dřeva nastojato přes oceán, nikdy nebudeme.Skrýt celý příspěvek
ad) ad historické královské město Most https://ekolist.cz/cz/zelena-d... Souhlasím, že to byla a JE ...Zobrazit celý příspěvek
ad) ad historické královské město Most
https://ekolist.cz/cz/zelena-d...
Souhlasím, že to byla a JE totální zrůdnost a svinstvo.Skrýt celý příspěvekPak namísto uhlí budou pálit ruský plyn.
Jinou cestu nemají. Jo a ještě budou nakupovat do nás a od Francouzů energii z jaderných elektráren.Pak namísto uhlí budou pálit ruský plyn.
Jinou cestu nemají. Jo a ještě budou nakupovat do nás a od Francouzů energii z jaderných elektráren.Jura99 Jenže ty nové tepelné elektrárny, které vznikly jako náhrada odstavovaných jaderných elektráren, po té co němci vyhlásili tu svou slavnou "energiewende", už stojí. O ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99
Jenže ty nové tepelné elektrárny, které vznikly jako náhrada odstavovaných jaderných elektráren, po té co němci vyhlásili tu svou slavnou "energiewende", už stojí. O rozšiřování povrchové těžby uhlí nemluvě. Mně osobně to připadá jako vrchol .. ovšem nikoli chytrosti.Skrýt celý příspěvekJura99: Ano, přesně jak píšeš. Z Německa by jsme si vždy měli brát příklad, dělat vše přesbě podle nich a nikdy se neptat na hloupé otázky, jako jestli to dělají dobře. Oni to vždy ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99:
Ano, přesně jak píšeš. Z Německa by jsme si vždy měli brát příklad, dělat vše přesbě podle nich a nikdy se neptat na hloupé otázky, jako jestli to dělají dobře. Oni to vždy dělají dobře. Jsou přece na západ od ČR. Taky tam v Německu vymysleli spoustu skvělých věcí - marxismus, nacismus, eugeniku, vytvořili průmyslový standard v popravování lidí... No prostě COKOLIV Němci udělají je skvělé...Skrýt celý příspěvek
292 miliónov osobných automobilov v EU = 292 000 000 x 100 kWh batérií v elektromobiloch. Pri spotrebe Tesly 0,08 kg Li/kWh = 8 kg na auto = 2 336 000 t lítia len na elektrifikáciu ...Zobrazit celý příspěvek
292 miliónov osobných automobilov v EU = 292 000 000 x 100 kWh batérií v elektromobiloch. Pri spotrebe Tesly 0,08 kg Li/kWh = 8 kg na auto = 2 336 000 t lítia len na elektrifikáciu osobnej automobilovej dopravy v EU.
Vo svete jazdí viac než 1 miliarda osobných automobilov, takže 8 miliónov ton lítia potrebujeme len na osobnú dopravu. Podľa US Geological Survey sa na svete ročne vyťaží 77 tisíc ton lítia ročne, v rezervách máme 17 miliónov ton lítia a celosvetovo sa možno nachádza v pôde 80 miliónov ton.
A ako sa píše v článku, nie sú započítané lode, vlaky, autobusy, lietadlá, vrtuľníky, poľnohospodárske stroje, stavebná alebo vojenská technika.
Pri výrobe 100 kWh batérie sa vytvorí 15-20 ton CO2. Nové osobné automobily vytvoria v priemere 123 g CO2/km, takže výroba jednej batérie pre Teslu = 162 000 km jazdy na benzín/naftu.
Koľko ton CO2 sa vytvorí pri recyklácii/likvidácii Li-Ion batérií?
Kedy že to chce vlastne Švédsko dosiahnuť uhlíkovej neutrality?Skrýt celý příspěvekDobrá hezky napsané. Teď se vraťte o víc jak 100 let zpět kdy se rozhodovalo zdalipak se půjde koňskou silou nebo spalovacím motorem. Co myslíte, jak tehdy kdysi byla efektivní ...Zobrazit celý příspěvek
Dobrá hezky napsané.
Teď se vraťte o víc jak 100 let zpět kdy se rozhodovalo zdalipak se půjde koňskou silou nebo spalovacím motorem.
Co myslíte, jak tehdy kdysi byla efektivní výroba spalovacího motoru? Kolik v té době měli k dispozici jednotlivé fabriky materiálu na výrobu? Jak moc se na světě těžilo aby byla uspokojena poptávka? Atd. Atd.
Děláte jak kdyby to co dnes máme nám dal někdo s hůry.
Ale problémy, které dnes vypisujete, jsou problémy, které se kdysi řešili i u spalovacích motorů. A vyřešili se postupným vylepšováním výrobního procesu. S rostoucí poptávkou se těžilo víc a víc, s rostoucí poptávkou a s rostoucím vývojem technologií se výrobní proces zlepšoval a to do dnešní míry.
Vytváříte klasické špatné porovnání, kdy na jednu stranu postavíte technologii, která má za sebou víc jak 100 let optimalizace a dalo by se říct, že je na vrcholu své použitelnosti, s technologií, která se teprve začíná vyvíjet a jejíž výroba a optimalizace výrobního procesu se teprve chystá a řeší.Skrýt celý příspěvekJe tu ešte jedno ale... že drvivá väčšina zásob lítia sa nachádza v Číne
Je tu ešte jedno ale... že drvivá väčšina zásob lítia sa nachádza v Číne
Najväčšie odhadované zásoby lítia má Bolívia, Argentína a Chile, označované tiež ako Lítiový trojuholník, odhaduje sa že sa tu nachádza 75% zásob lítia.
Najväčšie odhadované zásoby lítia má Bolívia, Argentína a Chile, označované tiež ako Lítiový trojuholník, odhaduje sa že sa tu nachádza 75% zásob lítia.
Klimesov: Napísal som to čo najviac neutrálne, teda nedávam tam svoj subjektívny pohľad či je ísť touto cestou reálne alebo nereálne. Len porovnávam dve technológie, pri ktorej ...Zobrazit celý příspěvek
Klimesov: Napísal som to čo najviac neutrálne, teda nedávam tam svoj subjektívny pohľad či je ísť touto cestou reálne alebo nereálne. Len porovnávam dve technológie, pri ktorej jednu z nich čaká ešte veľmi dlhá cesta vývoja, kým bude prakticky masovo využiteľná.
Dovolím si ale oponovať tvojmu tvrdeniu, že technológie elektromobility sa vyvíjajú len teraz, pretože elektromobily tu jazdia tak isto dlho ako autá so spaľovacími motormi. Ich vývoj sa datuje až do roku 1828 s vyvinutím elektrického motora, taktiež pokrok nastal v 1859 keď bola vymyslená nabíjateľná batéria a v roku 1881 jazdil prvý trojkolesový elektromobil. Prvý trojkolesový automobil na benzín Benz Patent-Motorwagen až 1885.Skrýt celý příspěvekSúhlas, vývoj začína. Ale problém je že za A: Politici sa rozhodli že o 10 rokov už nebudeme vyrábať spaľovacie motory (to možno ešte vývoj nebude stačiť na to, aby elektromobil ...Zobrazit celý příspěvek
Súhlas, vývoj začína. Ale problém je že za A: Politici sa rozhodli že o 10 rokov už nebudeme vyrábať spaľovacie motory (to možno ešte vývoj nebude stačiť na to, aby elektromobil nahradil spaľovacie autá) a za B: Politici napr. vo Švédsku sa rozhodli bojovať aj proti jadrovej energii. A to je problém jednak preto, že nie je nič výkonnejšie ako jadro a okrem plynových elektrární jadro vie najlepšie reagovať na výkyvy v sieti. Ktoré prídu s tým, že o piatej prídu ľudia domov a masovo napoja svoj elektromobilSkrýt celý příspěvek
V EU jazdí 292 miliónov osobných áut. Ak ich nahradíš ich tým istým množstvom elektromobilov, ktorý každý ponesie 100 kWh li-ion batériu potrebuješ 2,336 mil. t lítia na ich ...Zobrazit celý příspěvek
V EU jazdí 292 miliónov osobných áut. Ak ich nahradíš ich tým istým množstvom elektromobilov, ktorý každý ponesie 100 kWh li-ion batériu potrebuješ 2,336 mil. t lítia na ich výrobu. Celosvetová ročná ťažba lítia je 77 tis. ton, do roku 2025 sa má strojnásobiť. Pokiaľ chce teda EU nahradiť všetky osobné autá so spaľovacími motormi v pomere 1:1, potrvá im 10 rokov ak všetku svetovú produkciu lítia presmerujú len pre výrobu elektromobilov v EU. To sú totálne nereálne plány.Skrýt celý příspěvek
No jo, nehovoriac že či budú automobilky schopné vyrábať toľko elektromobilov, či budú schopné vyrábať kamióny atď. Ale EU si ide svoje
No jo, nehovoriac že či budú automobilky schopné vyrábať toľko elektromobilov, či budú schopné vyrábať kamióny atď. Ale EU si ide svoje
Barsfajny: Napsal jste to naprosto přesně. Problém není samotná technologie, ale politici, různí aktivisté a podobně. Ti totiž mají velké oči a chtějí vše hned aby se mohli plácat ...Zobrazit celý příspěvek
Barsfajny:
Napsal jste to naprosto přesně.
Problém není samotná technologie, ale politici, různí aktivisté a podobně.
Ti totiž mají velké oči a chtějí vše hned aby se mohli plácat po zádech jak jsou morálně na výši. Z toho ovšem plynou špatná rozhodnutí, která potenciál nových technologií degradují.
Celá elektrifikace nebo spíše, když to napíšu jednoduše, celá zelená energie potřebuje svůj čas. Tak jak kdysi trvalo kolik? 30, 40 nebo dokonce 50 let než se přešlo na plnou motorizaci skrze spalovací motory, tak i zde to potřebuje jen svůj čas, a veškerou snahu namířit na rozvoj technologie a ne na rozvoj politického ega.Skrýt celý příspěvek
Fajn. Ale on v té době také nikdo nepřišel a neřekl, že do 10 let se už nesmí narodit žádné hříbě a všichni musí jezdit na spalovák. Pak by to bylo srovnatelné s tím, co někteří ...Zobrazit celý příspěvek
Fajn. Ale on v té době také nikdo nepřišel a neřekl, že do 10 let se už nesmí narodit žádné hříbě a všichni musí jezdit na spalovák. Pak by to bylo srovnatelné s tím, co někteří plánují dnes.
Kdyby elektromobilita měla alespoň trochu rozumnější nástup a zároveň se řešila třeba také výroba a distribuce el. energie, tak vůbec nic proti.Skrýt celý příspěvekVelice správně. Ale tady jasně popisujete, že problém není v samotné technologii a jejim potenciálu, ale v tom jak k tomu někteří lidé přistupují. Bohužel různí aktivisté a ...Zobrazit celý příspěvek
Velice správně.
Ale tady jasně popisujete, že problém není v samotné technologii a jejim potenciálu, ale v tom jak k tomu někteří lidé přistupují.
Bohužel různí aktivisté a politici se snaží propagovat tuto technologii k obrazu svému a jde jim spíše o vlastní ego než o správný rozvoj této technologie. Tím ovšem docílí pouze toho, že širší veřejnost tuto technologii bude tak akorát odmítat a nepochopí potenciál jaký je v ní skryt. Jak jsem psal u Barsfajna. Všechno chce svůj čas a hlavně správný přístup k problematice.
Ta technologie ten potenciál má. Jen někteří aktivisté mají hold velké oči a díky tomu dělají špatná rozhodnutí.Skrýt celý příspěvek
Klimesove, taky hezky napsané. Jako fakt. Ale před 100 lety, vlastně už před 200 lety, když začal vznikat parní pohon a parostrojní železnice, čemuž také mnozí nevěřili a se ...Zobrazit celý příspěvek
Klimesove, taky hezky napsané. Jako fakt. Ale před 100 lety, vlastně už před 200 lety, když začal vznikat parní pohon a parostrojní železnice, čemuž také mnozí nevěřili a se vysmívali, se jednalo a jedná o materiály, ve kterých se chemická energie, kterou teď bezostyšně mrháme, za miliony let chemických a fyzikálních procesů naakumulovala. A ten vývoj, o kterém píšeš, na jehož jsme nyní prakticky vrcholu, byl o tom tu energii co nejúčinněji zužitkovat.
U baterií je to něco jiného. Ty jsou vlastně jakési úložiště elektrické energie, nikoliv původce. A vývoj jde směrem k co největšímu množství této energie aby se dalo uchovat v baterii o co nejmenší hmotnosti a objemu a taky ceny. A čím tento poměr bude vyšší, tím více budou mít bateriové pohony uplatnění, pochopitelně. Ale pořád tu energii budeme získávat z uhlí, ropy, plynu, jádra, akorát že do auta nechceme dát parní stroj, spalovací motor, jaderný reaktor, ale pomocí nich vyrobit elektřinu, vyrobit baterii, nabít baterii a tu dát do auta, a po ukončení životnosti vyměnit za novou. Což v konečném důsledku znamená ztráty a vždycky bude. S vývojem za dalších 100 let se bude celá tato energetická sestava vylepšovat a ztráty minimalizovat, a životnost poroste, ale vždycky budou, tím, že tu energii "proženeme" přes baterku.Skrýt celý příspěvekSouhlas, pouze s tím detailem, že budoucnost není vyrábět elektřinu z neobnovitelných zdrojů (uhlí, plyn, jádro), protože tyto zdroje prostě v řádu desítek let jsme schopni ...Zobrazit celý příspěvek
Souhlas, pouze s tím detailem, že budoucnost není vyrábět elektřinu z neobnovitelných zdrojů (uhlí, plyn, jádro), protože tyto zdroje prostě v řádu desítek let jsme schopni vyčerpat. Budoucnost je v obnovitelných zdrojích a akumulaci špiček. Solární budou fasády, střechy prostě povrchy kdečeho.Skrýt celý příspěvek
Blábol. Jádro určitě nejsme schopni v řádu desítek let vyčerpat. Zvlášť ne, při využití všech existujících technologií. "Budoucnost" v obnovitelných parodiích na elektrárny je ...Zobrazit celý příspěvek
Blábol. Jádro určitě nejsme schopni v řádu desítek let vyčerpat. Zvlášť ne, při využití všech existujících technologií. "Budoucnost" v obnovitelných parodiích na elektrárny je především budoucnost ekonomické katastrofy.Skrýt celý příspěvek
Jádro je zdroj v podstatě nevyčerpatelný. Radioaktivních látek je Země plná. Ale jako dlouhodobě nejperpektivnější je (pokud se skutečně podaří technologicky vyřešit) jaderná ...Zobrazit celý příspěvek
Jádro je zdroj v podstatě nevyčerpatelný. Radioaktivních látek je Země plná. Ale jako dlouhodobě nejperpektivnější je (pokud se skutečně podaří technologicky vyřešit) jaderná fúze.
Ona i ta fosilní paliva jsou ve své podstatě obnovitelné zdroje - vždyť to není nic jiného, než bioamasa, akorát že koncentrovaná.Skrýt celý příspěvekfosilni paliva jsou obnovitelna za par milionu let a spotrebovatelna za par desitek let. A behem procesu obnovy se deji na planete zmeny, ktere obvykle odskace nejaky zivocisny ...Zobrazit celý příspěvek
fosilni paliva jsou obnovitelna za par milionu let a spotrebovatelna za par desitek let. A behem procesu obnovy se deji na planete zmeny, ktere obvykle odskace nejaky zivocisny druh. Treba i clovek. Takze tvrdit, ze jsou obnovitelna, je nesmysl.Skrýt celý příspěvek
Jura99 Píšeš nesmysly. Ložiska ropy a uhlí ještě nejsou všechny ani prozkoumané natož aby byly před dotěžením. A jejich těžba není o nic méně ekologická než těžba lithia, měděné ...Zobrazit celý příspěvek
Jura99
Píšeš nesmysly. Ložiska ropy a uhlí ještě nejsou všechny ani prozkoumané natož aby byly před dotěžením. A jejich těžba není o nic méně ekologická než těžba lithia, měděné rudy nebo legovacích prvků pro větrné elektrárny.Skrýt celý příspěvekTěžba ropy je v porovnání s těžbou lithia ekologický počin. Pro těžbu ropy mi stačí pár vrtů, to je ve finále plocha asi 10x10 metrů, ze které trčí trubka a nad ní je čerpadlo. ...Zobrazit celý příspěvek
Těžba ropy je v porovnání s těžbou lithia ekologický počin. Pro těžbu ropy mi stačí pár vrtů, to je ve finále plocha asi 10x10 metrů, ze které trčí trubka a nad ní je čerpadlo. Potrubí je pod zemí, nic není vidět, nic neškodí.
Pro těžbu lithia musím vytěžit celý kopec, zničit celé okolí a dostat lithium kupříkladu z žuly, což je případ našich ložisek, bez použití agresivních chemikálií není možné.Skrýt celý příspěvekScotty - je to srovnatelné s těžbou uhlí. V případě Krušných hor je to ložisko povrchové, rudonosná vrstva se postupně noří pod povrch. Musí se jí vytěžit hodně, hornina obsahuje ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty - je to srovnatelné s těžbou uhlí. V případě Krušných hor je to ložisko povrchové, rudonosná vrstva se postupně noří pod povrch. Musí se jí vytěžit hodně, hornina obsahuje jen 0,2-0,4% rudy. Takže v reálu by to byl povrchový lom.
Kus od něj by se postavil nějaký technologický komplex na extrakci rudy a všechna hlušina by se sypala někam na úložiště. Vypadalo by to podobně, jako severočeské hnědouhelné doly. Plus ta chemická linka.
Za mne - budiž, nějak se suroviny dobývat musí. Ale netvrďme, že tím chráníme přírodu.Skrýt celý příspěveknorozdil od ropy ci uhli se baterie temer nespotrebovava a je recyklovatelna temer beze ztraty. Uz jsou experimentalni technologie, ktere recykluji kolem 90% lithia zpet.
norozdil od ropy ci uhli se baterie temer nespotrebovava a je recyklovatelna temer beze ztraty. Uz jsou experimentalni technologie, ktere recykluji kolem 90% lithia zpet.
Baterie je úložiště energie, nikoli její zdroj. Lithium žádnou elektřinu nevyrobí.
Ale mohlo by vyrábět, kdyby se použilo ve fúzním reaktoru.Baterie je úložiště energie, nikoli její zdroj. Lithium žádnou elektřinu nevyrobí.
Ale mohlo by vyrábět, kdyby se použilo ve fúzním reaktoru.byla tu řeč o těžbě a srovnávání těžby ropy/uhlí vs. lithia. Tak jsem si pouze dovolil poznamenat, že ropa/uhlí se vzápětí změní na popel či saze, CO2 a další šmejd, zatímco ...Zobrazit celý příspěvek
byla tu řeč o těžbě a srovnávání těžby ropy/uhlí vs. lithia. Tak jsem si pouze dovolil poznamenat, že ropa/uhlí se vzápětí změní na popel či saze, CO2 a další šmejd, zatímco lithium z baterky neuteče a z větší části lze recyklovat a po dovyvinutí technologie opět použít pro výrobu baterie. Baterka elektroauta přitom není věc, kterou si vymění úplně každý a starou hodí do kopřiv, takže odběr vyježděných baterií k recyklaci lze téměř na 100% kontrolovat.Skrýt celý příspěvek
GlobeElement Pokud vím tak povrchvě by se měly "vytěžit" jen zbytky po těžbě jiných kovů. Samotné ložisko se bude těžit hlubině. Čili žádná nová "hnědouhelná pánev" tam nevznikne. Zobrazit celý příspěvek
GlobeElement
Pokud vím tak povrchvě by se měly "vytěžit" jen zbytky po těžbě jiných kovů. Samotné ložisko se bude těžit hlubině. Čili žádná nová "hnědouhelná pánev" tam nevznikne.Skrýt celý příspěvekScotty, to ložisko samotné je na povrchu, proto by se těžilo povrchově. Jedná se o vyvřelé horniny a samotné ložisko rud začíná v hloubce 20 metrů a sahá do max. hloubky 450 metrů. ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty, to ložisko samotné je na povrchu, proto by se těžilo povrchově. Jedná se o vyvřelé horniny a samotné ložisko rud začíná v hloubce 20 metrů a sahá do max. hloubky 450 metrů. (pro představu, hnědouhelné sloje v severních Čechách sahají do hloubky až 250 metrů).
Tak plytce uložené ložisko nemá smysl těžit hlubinným způsobem, nadloží by to stejně neudrželo a bylo by to drahé a nebezpečné.
Jura99 - lithiové baterie jsou jen zásobárnou energie, jako je u spalovacího auta nádrž. Ta je ocelová a 100% recyklovatelná. Musel bys tedy srovnávat těžbu suroviny na výrobu zásobníku a nikoli samotného zdroje energie.
K výrobě elektřiny se pak používá plyn, uhlí nebo jádro a to doprovází vznik popela a CO2. Těžba lithia je nad rámec těžby uhlí, nikoli místo ní.
Ano, vím, neustále zde píšeš o výrobě elektřiny z větru a slunce, ale to je malá část a nikdy nebude rozhodující. Ta energie je příliš řídká a dodávky nespolehlivé, takže musí být buďto zálohována klasickými zdroji, nebo používána jen ve specifických podmínkách.
Ale CO2 není žádný jed, je to základní surovina pro fotosyntézu a tedy základní stavební kámen všech živých organismů.Skrýt celý příspěvekNe, těžit se opavdu bude hlubině. Vzhledem k dopaům na životní prostředí jiná možnost ani nepřipadá v ...Zobrazit celý příspěvek
Ne, těžit se opavdu bude hlubině. Vzhledem k dopaům na životní prostředí jiná možnost ani nepřipadá v úvahu.
https://www.idnes.cz/technet/t... Skrýt celý příspěvekScotty, uvidíme. Argument, že uprostřed města nelze otevřít lom chápu, ale upřímně ono se uprostřed města nedá těžit ani hlubinným způsobem. A už vůbec ne tak tvrdou horninu a tak ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty, uvidíme. Argument, že uprostřed města nelze otevřít lom chápu, ale upřímně ono se uprostřed města nedá těžit ani hlubinným způsobem. A už vůbec ne tak tvrdou horninu a tak plytce uloženou - nutné odstřely by to město nejspíš roztrhaly na kusy.Skrýt celý příspěvek
Následující zjistili borci z ADAC. Pokud by došlo na poměřování dieselových aut a elektromobilů, jejichž energie vzniká spalováním fosilních paliv, musely by „bezemisní“ vozy najet ...Zobrazit celý příspěvek
Následující zjistili borci z ADAC.
Pokud by došlo na poměřování dieselových aut a elektromobilů, jejichž energie vzniká spalováním fosilních paliv, musely by „bezemisní“ vozy najet přes 580 tisíc kilometrů, aby se životní prostředí dočkalo blahodárného vlivu, což je výsledek, který překvapil i samotné autory studie. Elektromobily se tady z hlediska emisí CO2 v podstatě nikdy nemohou stát ekologičtější alternativou, takové kilometry s nimi najede pár promile majitelů.
Do studie je započítáno vše od výroby až po likvidaci.Skrýt celý příspěvekParadox je že osobná automobilová doprava v EU tvorí 12% emisií CO2, ale niekto si kúpi Teslu a myslí si, že zachraňuje životné prostredie.
Paradox je že osobná automobilová doprava v EU tvorí 12% emisií CO2, ale niekto si kúpi Teslu a myslí si, že zachraňuje životné prostredie.
Osobní automobily se staly pouze obětními beránky. Jedna obří nákladní loď zatíží životní prostředí více než 50 milionů osobních automobilů. Pouhých patnáct největších ...Zobrazit celý příspěvek
Osobní automobily se staly pouze obětními beránky. Jedna obří nákladní loď zatíží životní prostředí více než 50 milionů osobních automobilů. Pouhých patnáct největších lodí tak vyprodukuje více nežádoucích látek než všechna auta na světě.
Příkladů by se našlo více.Skrýt celý příspěvektak to zase asi ne. To jsi asi naletěl někomu. Lodě mají relativně velmi malou spotřebu. Ted jsem si jen tak přes palec udělal z údajů na Wikipedii hrubý výpočet spotřeby - velmi ...Zobrazit celý příspěvek
tak to zase asi ne. To jsi asi naletěl někomu. Lodě mají relativně velmi malou spotřebu. Ted jsem si jen tak přes palec udělal z údajů na Wikipedii hrubý výpočet spotřeby - velmi hrubý a se zaokrouhlováním, aby se mi lépe počítalo, jedna obrovská kontejnerová loď - vyšla mi spotřeba kolem 50 000 litrů na 100 km, a pokud loď veze 100 000 tun - to ale nevím, udává se 10 000 20-ti stopých kontejnerů plných, nebo 15 000 prázdných, tak jsem počítal 10 tun na jeden,
tak by to bylo 0,5 litru na 100 km na tunu vezeného materiálu.
Kamioňáci s plně naloženým návěsem dle předpisů - 40 tun celkem , z toho 15 a něco tahač + návěs, takže necelých 25 tun na náklad, mají spotřebu tak 40 l . Říkám to dobře? takže 1,6 l na tunu a 100 km.
A tranzitem 1 tunu povezeš za 10 litrů na 100 km, nebo osobákem půl tuny za 5 litrů, takže více jak desetinásobek oproti veliké lodi.
Ty lodě mají pod vodou moderní hydrodynamický tvar a tak relativně malý odpor.Skrýt celý příspěvekPodľa European Environment Agency má z celkovej dopravy cestná doprava stále najväčší podiel na produkcii CO2, 19,35% oproti 3,77% u leteckej dopravy a 3,61% u lodnej dopravy. Z ...Zobrazit celý příspěvek
Podľa European Environment Agency má z celkovej dopravy cestná doprava stále najväčší podiel na produkcii CO2, 19,35% oproti 3,77% u leteckej dopravy a 3,61% u lodnej dopravy. Z cestnej dopravy majú najväčší podiel cca 60% osobné automobily. 30% z celkovej produkcie CO2 ale tvorí výroba elektrickej energie, ktorá je v EU len z cca. 20% z obnoviteľných zdrojov. Môžeš mať akokoľvek ekologicky "čisté" auto, ale pokiaľ budeš jazdiť na elektrinu vytvorenú z pálenia uhlia, je to celkom kontraproduktívne si myslím, ako napísal Tesil v konečnom dôsledku také auto bude mať celkovú väčšiu emisnú stopu než auto so spaľovacím motorom. To si rovnou človek môže snáď kúpiť parnú lokomotívu. Napríklad v Nemecku, ktoré tak vehementne zakazuje dieselové motory, sa vyrába elektrina 42% z uhlia. Načo je to dobré? Ďalším faktorom podľa mňa je množstvo osobných áut na cestách, ľudia si len tak čisto z vlastného pohodlia všade vozia svoju lenivú riť autom a samozrejme, treba zlepšiť, ale výrazne zlepšiť hromadnú, hlavne vlakovú dopravu, ktorá tvorí len 0,5% emisií.Skrýt celý příspěvek
Pardon, asi som tie % napísal trochu nezrozumiteľne. Z celkovej tvorby emisií CO2 tvorí cestná doprava 19,35% (z toho 60% osobné automobily), 3,77% letecká doprava, 3,61% lodná ...Zobrazit celý příspěvek
Pardon, asi som tie % napísal trochu nezrozumiteľne. Z celkovej tvorby emisií CO2 tvorí cestná doprava 19,35% (z toho 60% osobné automobily), 3,77% letecká doprava, 3,61% lodná doprava. 30% celkovej produkcie CO2 je výroba elektrickej energie.Skrýt celý příspěvek
Nejde jen o Co2,protože lodě používají jako palivo mazut a podobný odpad.Čili navíc produkují oxidy síry a dusíku. Lodní doprava není součástí Pařížské dohody.A netýkají se jí ...Zobrazit celý příspěvek
Nejde jen o Co2,protože lodě používají jako palivo mazut a podobný odpad.Čili navíc produkují oxidy síry a dusíku.
Lodní doprava není součástí Pařížské dohody.A netýkají se jí přísné standardy na rozdíl od automobilového průmyslu.Skrýt celý příspěvek
Odpovědí na snižování emisí (minimálně pro armádu) nemusí být nutně jen elektrizace. například Porsche chce vyrábět syntetické palivo z vodíku a CO2. ...Zobrazit celý příspěvek
Odpovědí na snižování emisí (minimálně pro armádu) nemusí být nutně jen elektrizace. například Porsche chce vyrábět syntetické palivo z vodíku a CO2.
https://www.novinky.cz/auto/cl... Skrýt celý příspěvekale jak to syntetické palivo vyrobíš? potřebuješ na to větší množství energie, než množství, které pak získáš při jeho spálení. Netuší někdo s přispěvatelů, jaká je účinnost ...Zobrazit celý příspěvek
ale jak to syntetické palivo vyrobíš? potřebuješ na to větší množství energie, než množství, které pak získáš při jeho spálení. Netuší někdo s přispěvatelů, jaká je účinnost tohoto procesu? 90 procent?, 40?, 5? Já netuším.
Tedy ano, věřme tomu, že spálením syntetického paliva se jako škodlivina vyprodukuje přibližně stejně CO2 jako se ze vzduchu "stáhne" při jeho výrobě. Ale další CO2 - spotřebuješ "normálním" palivem na výrobu toho syntetického. A to podstatně více, než kdybys to "normální" rovnou nalil do auta, a ne nejprve pomocí "normálního" dělal syntetické, a až to nalil do auta.
Tedy na novinkách tvrděj, že se to syntetické má vyrábět větrnou energií. No to bych chtěl vidět tu větrnou elektrárnu, tedy pokud by to mělo být množství, které by stálo za řeč. No možná je to místo v oblasti pravidelných stálých větrů silných, nevím... Má někdo bližší info? Někde jsem četl, v nějakých cestopisech nesouvisejících vůbec s elektromobilitou, že v takové oblasti jsou , ale až v Patagonii.Skrýt celý příspěvekKdo si z článku nepřečte jen titulek snadno zjistí z čeho chtějí získat čistou energii potřebnou pro výrobu.
Kdo si z článku nepřečte jen titulek snadno zjistí z čeho chtějí získat čistou energii potřebnou pro výrobu.
já jsem ho četl celý, a píšu, že vidím, že z větrníku, a že bych takový chtěl vidět, kdyby se mělo jednat o množství více než zanedbatelné. A taky, abych nebyl takový skeptik, tam ...Zobrazit celý příspěvek
já jsem ho četl celý, a píšu, že vidím, že z větrníku, a že bych takový chtěl vidět, kdyby se mělo jednat o množství více než zanedbatelné.
A taky, abych nebyl takový skeptik, tam píšu, že bych případně uvítal informaci o tom místě výroby třeba od někoho komentujícího - jestli se třeba nejedná o místo s pravidelnými silnými větry. Když bys (nebo někdo jiný) napsal - "hele JerzyŔ, vidíš to moc černě, já jsem se o to trochu zajímal, dočetl jsem se, že vrtule větrníků budou stát na hřebeni pohoří Sierra xyz", většinu roku tam statisticky fouká stabilně průměrně 60km/h, z tolika desítek vrtulí bude výkon tolik MW, a plánuje se vyprodukovat cca tolik tisíc tun syntetického paliva za měsíc, to není špatné ne? na to, že se jedná ve světě o první vlaštovku?" tak sklapnu a .... a budu jenom rád a doufat, že se v následujících desetiletích (já už se toho nedožiju) půjde touto cestou jako jedním s příspěvků pro ekologii a přitom zachování současného komfortu života s užíváním aut.Skrýt celý příspěvektak jsem si ho přečetl znovu a lépe, a chytám se za hlavu: 1. rozklad vody - obrovsky energeticky náročný proces 2. "získávání" CO2 ze vzduchu - to nevím, možná malá spotřeba ...Zobrazit celý příspěvek
tak jsem si ho přečetl znovu a lépe, a chytám se za hlavu:
1. rozklad vody - obrovsky energeticky náročný proces
2. "získávání" CO2 ze vzduchu - to nevím, možná malá spotřeba energie, pomocí nějakého katalyzátoru se ten CO2 dá separovat, nevím
3. reakce vodíku s CO2 na metanol
4. z metanolu výroba syntetických paliv
Uf no to je ekologie jak řemen.
No leda že by opravdu tam byly ty silné stabilní větry ... Hodně silné a stabilní. Vyloučit to nemůžu, nebyl jsem tam.Skrýt celý příspěvek
Tady je možností více. Čistě chemicko-fyzikální, ale i biologická. Craig Venter už před lety upravil DNA řas, aby přímo vyráběly ropné uhlovodíky. Jde to, i když zatím to není ...Zobrazit celý příspěvek
Tady je možností více. Čistě chemicko-fyzikální, ale i biologická. Craig Venter už před lety upravil DNA řas, aby přímo vyráběly ropné uhlovodíky.
Jde to, i když zatím to není ekonomicky výhodné.Skrýt celý příspěvek
Zatím byla vždy změna používané energie dána její vyšší účinností. Od koní či větru k parnímu stroji, od parního stroje ke spalovacím motorům, případně jaderným reaktorům, vždy se ...Zobrazit celý příspěvek
Zatím byla vždy změna používané energie dána její vyšší účinností. Od koní či větru k parnímu stroji, od parního stroje ke spalovacím motorům, případně jaderným reaktorům, vždy se tento krok dělal proto, že nový pohon byl výkonnější, pohyb rychlejší, výdrž delší.
Současný nucený přechod k elektrické energii je ideologický. Elektrický pohon má nevýhodu v samotném zdroji (tedy bateriích). Výsledkem je, že poháněné vozidlo je těžší, má kratší dojezd a funguje kratší dobu. V určitých specifických podmínkách to nemusí vadit (když nepotřebuji jezdit daleko a mám kde energii načerpat), u bojových vozidel to nedává smysl. Nedovedu si představit, jak bude obrněná jednotka někde v polních podmínkách nabíjet akumulátory. Ano, lze použít elektromobil k pojíždění po letišti nebo skladu, ale ne k bojové činnosti v terénu.
Je to ideologický nesmysl a v plné nahotě se ukáže, až bude první švédská jednotka nasazena třeba v Mali.Skrýt celý příspěvekPřesněji řečeno - vývoj energetiky směřuje od primárních zdrojů s nízkou energetickou hustotou (vítr, voda, velbloudí trus) k těm s vyšší energetickou hustotou (uhlí, ropa, plyn, ...Zobrazit celý příspěvek
Přesněji řečeno - vývoj energetiky směřuje od primárních zdrojů s nízkou energetickou hustotou (vítr, voda, velbloudí trus) k těm s vyšší energetickou hustotou (uhlí, ropa, plyn, jádro).Skrýt celý příspěvek
Účinnost spalovacího motoru je cca 40%, účinnost elektrického přes 90%. Problém není v pohonu, tam hraje vše pro elektrické řešení ,ale v autonomním zdroji elektrické energie... ...Zobrazit celý příspěvek
Účinnost spalovacího motoru je cca 40%, účinnost elektrického přes 90%. Problém není v pohonu, tam hraje vše pro elektrické řešení ,ale v autonomním zdroji elektrické energie... Trochu se zapomíná i na strategickou stránku. Kdy vyrobit elektřinu umíme i z naších zdrojů. Ale s ropou nebo plynem to bude problém. Jsme závislí na libovůli druhých. A tím nemyslím jen Rusko.Skrýt celý příspěvek
Zásadní problém je, že elektřinu nelze skladovat. Stejně jako nelze skladovat teplo nebo tlak.
Zásadní problém je, že elektřinu nelze skladovat. Stejně jako nelze skladovat teplo nebo tlak.
Nejde. Teplo i tlak mohu skladovat přímo jen krátkodobě za cenu velkých ztrát. Elektřinu přímo skladovat nemohu. Tu musím vždy na něco přeměnit.
Nejde. Teplo i tlak mohu skladovat přímo jen krátkodobě za cenu velkých ztrát. Elektřinu přímo skladovat nemohu. Tu musím vždy na něco přeměnit.
To nemáte úplně pravdu. Skladovat lze prakticky cokoliv, jde akorát o to, jak je ten proces efektivní. Elektřinu lze skladovat mnoha způsoby, ale vždy je vázaná na nějaký nosič ...Zobrazit celý příspěvek
To nemáte úplně pravdu. Skladovat lze prakticky cokoliv, jde akorát o to, jak je ten proces efektivní. Elektřinu lze skladovat mnoha způsoby, ale vždy je vázaná na nějaký nosič (chemický - akumulátory, fyzikální - přečerpávací elektrárny, dnes vyvíjené "závažové" elektrárny, určo někdo vymyslí ještě něco). Stejně tak lze skladovat teplo (takový akumulační kamna dělaj přesně to) a tlak skladuje každá bandaska pod kompresorem.Skrýt celý příspěvek
Ano, tlak a teplo do jisté míry skladovat lze, ale pouze krátkodobě a za cenu velkých ztrát. Má to smysl jen v malém množství. Viz. např. termoska nebobty akumulační kamna, ...Zobrazit celý příspěvek
Ano, tlak a teplo do jisté míry skladovat lze, ale pouze krátkodobě a za cenu velkých ztrát. Má to smysl jen v malém množství. Viz. např. termoska nebobty akumulační kamna, nebobtřeba sprej. Daleko efektivnější je si teplo nebo tlak vyrobit, když ho ptřebuju. Elektřinu přímo skladovat nelze. Vždy ji musím na něco přeměnit - na chemickou reakci v baterii, na mechanickou potenciální energii v přečerpávací elektrárně.Skrýt celý příspěvek
Ty doma nemáš termosku na čaj? To je klasický príklad skladovania tepelnej energie - izolácia sústavy v ktorej sa nachádza médium. Tlak je fyzikálna veličina a je rovnako viazaná ...Zobrazit celý příspěvek
Ty doma nemáš termosku na čaj? To je klasický príklad skladovania tepelnej energie - izolácia sústavy v ktorej sa nachádza médium. Tlak je fyzikálna veličina a je rovnako viazaná na médium.Skrýt celý příspěvek
Ne že bych úplně měl potřebu lpět na detailech, ale když to tak vehementně prosazuješ, tak to musím opravit. Elektřinu lze skladovat přímo bez přeměny v elektrických ...Zobrazit celý příspěvek
Ne že bych úplně měl potřebu lpět na detailech, ale když to tak vehementně prosazuješ, tak to musím opravit. Elektřinu lze skladovat přímo bez přeměny v elektrických kondenzátorech. Sice z kondenzátorů baterku nikdo nepostaví (minimálně prozatím). Nicméně tvé tvrzení je chybné.Skrýt celý příspěvek
No jo, ale napřed musím tu elektřinu vyrobit a rázem jsem na energetické účinnosti srovnatelné s tou naftou. Ve skutečnosti většinu elektrické energie vyrábíme z dovozených surovin ...Zobrazit celý příspěvek
No jo, ale napřed musím tu elektřinu vyrobit a rázem jsem na energetické účinnosti srovnatelné s tou naftou.
Ve skutečnosti většinu elektrické energie vyrábíme z dovozených surovin - plyn, jádro. Uhlí se postupně utlumuje a voda a vítr jsou jen doplněk. Ale je pravda, že uran lze dovážet z jiných zdrojů, než ropu.Skrýt celý příspěvek
No ale jak už psal Kichot. Elektro motor je provozně a výkonově lepší než spalovací motor. Je v něm skryt obrovský potenciál. Proto také jedny z prvních automobilů jezdili na ...Zobrazit celý příspěvek
No ale jak už psal Kichot. Elektro motor je provozně a výkonově lepší než spalovací motor. Je v něm skryt obrovský potenciál. Proto také jedny z prvních automobilů jezdili na elektřinu. Elektro auto není výmysl posledních let nebo nějaké ideologie.
Ve své době se k tomu ale nešáhlo, protože lidstvo nemělo tu potřebnou technologickou úroveň.
Obrovské množství principů na jakých se teď staví pochází z přelomu 19. - 20. století a až teprve teď lidstvo má přístup k technologiím, které by mohli daného potenciálu využít.
Kdysi lidstvo nešlo cestou spalovacích motorů, protože by to bylo lepší, ale protože technologická úroveň lidstva dokázala tento princip využít, ale také to nebylo ze dne na den. Vše co dnes mám nevzniklo lusknutím prstu, ale stálo to obrovské množství zdrojů a lidské práce a na samém začátku to nijak nepřevyšovalo stávající techniku, která se používala. Pouze to mělo v sobě skrytý potenciál, který lidstvo umělo technologicky využít. Až postupným rozvojem se se to dotáhlo k použitelnosti.
Takže vlastně v prvním odstavci máte pravdu, a proto se lidé snaží přirozeně přejít na elektrickou energii, dělá se to už mnoho let. Asi také budete mít doma rychlovarnou konvici a neohříváte si vodu na kafe na ohništi?
Takže ono to není o nějaké ideologii, je to o přirozenosti. To že ta technologie má nějaké problémy a nedostatky co se musí vyřešit. Však ale o tom ten vývoj je. O tom aby se ty problémy řešily a vyřešily.
Kdyby si lidé před každým problémem řekli "Mrdám na to jsme spokojený s tím co mám a potenciál této techniky mně nezajímá" tak jak by jsme dopadli? Kdo by se drbal s nějakým řešením vstřiků paliva, odpružením, převodovkou, spojkou atd. atd. Kdo by se babral s hřídelí, předním náhonem, zadním náhonem a podobně, když vedle stál kůň kterého stačilo nakrmit a občas s ním zajít k veterinářovi. Kdo by se babral s nějakým výpočtem řetězové reakce a její regulace v reaktoru, když vedle stačilo v krbu zapálit oheň a hned jsem měl světlo a teplo.Skrýt celý příspěvekLidé nepoužívali koně, protože by bůhví jak chtěli, ale protože neměli jinou možnost. On kůň není moc praktický dopravní prostředek - má omezenou životnost, moc dlouho nevydrží ...Zobrazit celý příspěvek
Lidé nepoužívali koně, protože by bůhví jak chtěli, ale protože neměli jinou možnost. On kůň není moc praktický dopravní prostředek - má omezenou životnost, moc dlouho nevydrží pracovat, musí ne neustále krmit (i když se nepoužívá) a jeho potrava zabere spoustu prostoru.
Proto byl vynález parního stroje terno - koncentrovaná energie v uhlí, obrovský výkon, když se odstavil, nic nežral.
Uhlovodíky mají ještě více energie na jednotku hmotnosti, než uhlí, proto uhlí vytlačily.
U elektřiny to neplatí. Elektřina je výhodná pokud mohu stroj napojit na stálý přívod energie. Proto všechny domácí spotřebiče běží na elektřinu, po městech jezdí tramvaje ( a někdy trolejbusy). Ale když chci vyrazit do volného prostoru, narazím na technologický problém skladování energie. A nejen to, ještě tu mám problém s jejím znovudoplněním. Baterie pravda teoreticky mohu nikoliv nabíjet, ale měnit, ale to by se musely unifikovat a nebyly by součástí auta, nýbrž by se pronajímaly jako služba - to se samozřejmě dá vyřešit, se všemi dalšími věcmi jako je rozdílná kvalita baterií podle výrobce, stáří, stavu a tak dále - je to problém, ale jistě řešitelný. Ale opět místo, kde tu baterii měním, musí být napojeno na stabilní zdroj energie, protože ty měněné baterie se tam budou nabíjet.
To je myslitelné v civilním použití, ale ne v armádě. Na bojišti stabilní dobíječku mít nebudu.
Takže - ano, elektromobilita v civilním použití je v dohledné době řešitelná, i když bude ještě nějakou dobu nevýhodná (ale kdo z politiků se zajímá o zájmy voličů?). Ale v armádě je to nepoužitelné. Dokud nebude zajištění energie stejně snadné, nebo snadnější, než příjezd cisterny a nalití nafty do nádrže, nemá smysl o používání elektromobility v armádě vůbec uvažovat.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...