Současný stav ukrajinských pozemních sil
- 31. 3. 2014
- 34 komentářů
- Jan Grohmann
Po anexi Krymu se začala ruská vojska shromažďovat na východní hranici Ukrajiny. Ač se nyní napětí mírní, existuje stále riziko možného vojenského střetu mezi Ukrajinou a Ruskem. Jak by si v případném střetu vedla ukrajinská armáda?
Britský think thank Royal United Services Institution (RUSI) vydal analýzu o současném stavu ukrajinských pozemních sil. Součástí analýzy je také mapa ukazující polohu nejvýznamnějších základen pozemních sil.
V rámci Budapešťského memoranda z roku 1994 se Spojené státy, Ruská federace a Spojené království staly garanty uzemní celistvosti Ukrajiny. Díky tomu se Ukrajina vzdala svých jaderných zbraní a vyhlásila vojenskou neutralitu.
Za posledních dvacet let však Ukrajina stále ctila doktrínu armády studené války. Většina vojenských základen ukrajinské armády je tak umístěná v západní části země. Dle přiložené mapy jde vidět, že Ukrajina nikdy nepovažovala Rusko za vojenskou hrozbu.
Bohužel pro Ukrajinu takové rozmístění základen znemožňuje efektivně vojensky odpovědět na možné ohrožení z východní hranice. V neprospěch ukrajinské armády nehraje jen velká vzdálenost mezi západní a východní hranicí (1300 km vzdušnou čárou), ale také nedostatečný počet vojenských základen na východě, nutných pro rozmístění jednotek ukrajinské armády.
Podle analýzy RUSI navíc existují velké problémy s přesuny ukrajinských vojáků na jihovýchod země. Neexistují žádné plány pro masivní přesuny vojsk. Neexistují plány pro železniční přepravu ani těžká nákladní auta pro přepravu obrněné techniky. Vojáci tak musí často na východ země cestovat po vlastní ose.
Foto: Základny ukrajinská armády (bez letectva). Klikni pro větší obrázek. / RUSI
Obrněná vozidla se musí rovněž vydat na několik stovek kilometrů dlouhou cestu "po svých". Výsledkem je degradace bojové hodnoty obrněného vozidla při přesunu a plýtvaní zdrojů vozidla (paliva).
Negativně se také projevuje dlouhodobé nedostatečné financování ukrajinské armády, což se projevuje jak na výcviku, tak na morálce. V roce 2012 získalo ukrajinské ministerstvo obrany pouze 4,8 miliard dolarů, mimochodem pouze dvakrát více, než ministerstvo obrany České republiky.
Nedostatečné financování není důsledkem nedostatku vůle – obranný rozpočet Ukrajiny představuje 2,7 % HDP (ČR 1,1 % HDP). Problémem je však slabá výkonost ukrajinské ekonomiky a obludná míra korupce.
Přestože se včera objevily zprávy o snižování počtu ruských vojáků u hranic s Ukrajinou, přesto není situace rozhodně klidná. RUSI upozorňuje, že Rusové mohou použít na východě Ukrajiny stejný scénář jako na Krymu.
Otevřená a málo hlídaná ukrajinsko-ruská hranice umožňuje volný obousměrný přechod. Z oblasti přicházejí zprávy o koncentraci ruských „turistů“ v oblasti. Podle Kyjeva se jedná o příslušníky ruských ozbrojených složek, kteří podporují demonstrace se separatistickými tendencemi. Rusové to odmítají jako nepodložené spekulace.
Agentura RUSI zmiňuje, že „turisté“ může být nový eufemismus pro krymskou “sebeobranu“. Jak se podějí ukázalo, významná část krymských dobrovolníků byla ve skutečnosti členy ruských speciálních sil oblečených v civilních šatech.
Zdroj: Defence Talk
Související články
Spojené státy rozšiřují vojenskou spolupráci s Polskem a Pobaltím
Spojené státy posilují svou vojenskou spolupráci s Polskem a Baltskými státy v reakci na události na ...
- 10.03.2014
- 23 komentářů
- Jan Grohmann
ROZHOVOR: Zdeňek Zbytek o Armádě ČR a Ukrajině, část 1.
Diskuze o roli a smyslu armády je jednou z věcí, které se na stránkách Armádních novin pravidelně ...
- 14.03.2014
- 31 komentářů
- Jan Grohmann
ROZHOVOR: Zdeňek Zbytek o Armádě ČR a Ukrajině, část 2.
Diskuze o roli a smyslu armády je jednou z věcí, které se na stránkách Armádních novin pravidelně ...
- 16.03.2014
- 11 komentářů
- Jan Grohmann
Krym: Kdyby...
V neděli 16. března 2014 se na Krymu uskutečnilo referendum, ve kterém byla obyvatelům tohoto ...
- 24.03.2014
- 22 komentářů
- Mgr. Ondřej Rajkovič
jenikdavid: nepíšu o dávné minulosti, ale o postsovětské, to není nějak staré. Dobrá vůle RF byla vždy zneužita, aneb čiň čertu dobře, peklem se ti odmění (protože jinak to ...Zobrazit celý příspěvek
jenikdavid: nepíšu o dávné minulosti, ale o postsovětské, to není nějak staré. Dobrá vůle RF byla vždy zneužita, aneb čiň čertu dobře, peklem se ti odmění (protože jinak to neumí).
Naopak akce RF byly poměrně dost umírněné a někdo by mohl říci i váhavé - v Gruzii si v klidu mohli dojít do Jerevanu a přichystat Sakašvilimu podobný osud jako Zápaďáci plukovníku Kaddáfímu. Ale ne, zachovali se velkoryse a nechali ho dovládnout do konce jeho období.
V UKR se také spokojili s nezbytným minimem - Krymským regionem, který je nejdůležitější.Skrýt celý příspěvekMimochodem, abych jen nekritizoval :) Polsku už došla trpělivost, žádá totiž NATO o TRVALÉ umístění dvou "těžkých brigád" mechanizované pěchoty (každá by měla být o síle 5000 ...Zobrazit celý příspěvek
Mimochodem, abych jen nekritizoval :)
Polsku už došla trpělivost, žádá totiž NATO o TRVALÉ umístění dvou "těžkých brigád" mechanizované pěchoty (každá by měla být o síle 5000 vojáků) NA SVÉM ÚZEMÍ. Žádost byla podána v kontextu zvýšené aktivity Ruské armády nejen na hranicích Ukrajiny, ale rozsáhlého cvičení s ostrou municí v Kaliningradské oblasti (která hraničí s Polskem a Litvou) nebo zvýšenému počtu narušení vzdušného prostoru Pobaltských států (který Polsko momentálně hlídá společně s USA a Francií).
Pro ministry zahraničí členských států to bylo asi slušné překvapení, protože jedinou nabídkou "zvýšení vojenské aktivity v regionu" bylo vyslání britských Typhoonů do Pobaltí (což už přestávám chápat, to tam jako budeme asi posílat po čtyřech stíhačkách všichni, nebo co?)
Rád bych upozornil na tu celkovou cifru 10 000 vojáků, AČR má včetně vzdušných sil a "válečníků za stolem" necelých 20 000 vojáků. Jednalo by se tedy o velice jasnou zprávu že aliance je připravena svoje východní členy bránit.Skrýt celý příspěvekNemo: když uz tedy mám být objektivní, tak přeci nemůžu donekonečna řešit, co kdo kdysi udělal nebo neudělal a já tedy mohu také....tím se nikdo nikam neposune...je jasné, že čistý ...Zobrazit celý příspěvek
Nemo: když uz tedy mám být objektivní, tak přeci nemůžu donekonečna řešit, co kdo kdysi udělal nebo neudělal a já tedy mohu také....tím se nikdo nikam neposune...je jasné, že čistý štít nemá nikdo, ale teď upřímně - opravdu si myslíte, že je v pořádku, aby RF řešila své zájmy v UK silou ?
Gorn: v tomto příspěvku neřeším vztah EU vs RF nebo NATO vs RF, nebo jiná kombinace UK NATO EU RF... jde spíš o částečné chápání reakce RF potažmo Putina na vývoj chápání RF jako světové velmoci. A když mu ten prostor dáme, proč by toho nevyužil ? Bohužel. Ale k tomu jsem se již několikrát vyjadřoval, je to v jiných příspěvcích...Skrýt celý příspěvekSemtam: ten slib o "nerozšiřování" o kterém mluvíte.. můžete mne odkázat na nějakou existující dohodu kterou skutečně někdo podepsal? Obávám se totiž že to nemusí být zrovna ...Zobrazit celý příspěvek
Semtam: ten slib o "nerozšiřování" o kterém mluvíte.. můžete mne odkázat na nějakou existující dohodu kterou skutečně někdo podepsal? Obávám se totiž že to nemusí být zrovna dvakrát oficiální a platná dohoda, narozdíl od "džentlmenského" memoranda které bylo podepsáno v Budapešti. Mimochodem v rámci tohoto memorada se Rusko zavázalo dokonce k tomu že nebude ovlivňovat politické směřování Ukrajiny, což by technic
Semtam, Nemo, jenikdavid: Vaše polemika má zásadní vadu na kráse. Plete si totiž NATO a EU. Celá argumentace typu "Rusko se cítí ohroženo NATO a proto obsadilo část Ukrajiny" nedává vůbec žádný smysl protože Ukrajina ukončila své snahy do NATO vstoupit už v roce 2010. "Nová" Ukrajinská vláda chtěla vstoupit do EU, nikoliv NATO. Mimochodem už v roce 2008 existovaly vážné pochybnosti že Ukrajině bude vstup do NATO "schválen" součastnými členskými státy :)
Vypůjčím si pár větiček od semtam abych Vám to přiblížil- Rusko nechce větší konflikt, ale cítí se že z něj NATO dělá otloukánka, takže napadne Ukrajinu, která v NATO není, aby prokázalo že je suveréní stát jehož sousedi nesmí, dle slibu bůhvíkoho, být členy NATO.
Vidíte? je to naprostá blbost, jediný případ kdy to dává smysl je kdyby celá akce "Krym do Ruska" byla jen nějakou zvrácenou demonstrací síly na prahu NATOSkrýt celý příspěvekjenikdavid: to by platilo pokud by byla ze strany USA respektována nějaká pravidla, bohužel se nejednou ukázalo že si pravidla a právo ohnou podle svého a pak se oponentovi vysmějí ...Zobrazit celý příspěvek
jenikdavid: to by platilo pokud by byla ze strany USA respektována nějaká pravidla, bohužel se nejednou ukázalo že si pravidla a právo ohnou podle svého a pak se oponentovi vysmějí - jako se to stalo Medveděvovi s Libyí. Osobně myslím že pokud by to na Krymu opravdu nehořelo tak by tam vojáky neposlali. Co se tam skutečně přihodilo či mělo se nedozvíme, nebo možná až se otevřou archivy za sto let....
Nejde jen o porušení oněch džentlmenských dohod, ale o celou sérii podrazů - od Jugoslávie, přes Libyi až nejnověji po zákeřný útok po dohodnutí smíru v Kyjevě.
Dát na čestné slovo západního činitele, obzvlášť z USA je velmi riskantní a často se stane že se při odkazování na ústní dohodu pousměje a táže se zda je to černé na bílém. Proto taky USA odmítli dát písemné garance k protiraketové obraně. Protože pokud je to na papíře tak se z toho velmi těžko vykrucuje, zvlášť když je to dobře napsané.
A za takové právní situace se nelze divit že se RF přizpůsobuje a částečně kopíruje americký model - ovšem vyjma bombardování a tisíců mrtvol.Skrýt celý příspěvekTo Semtam and Nemo: Na druhou stranu Rusové porušili dohodu, ve které zaručovali územní celistvost Ukrajiny (výměnou za její neutralitu a jaderné odzbrojení). Takže pokud tahle ...Zobrazit celý příspěvek
To Semtam and Nemo: Na druhou stranu Rusové porušili dohodu, ve které zaručovali územní celistvost Ukrajiny (výměnou za její neutralitu a jaderné odzbrojení). Takže pokud tahle smlouva de facto neplatí, tak Ukrajina nemusí být neutrální a jako suverénní stát si může vstoupit do jakékoli organizace. Takže třeba do NATO.Skrýt celý příspěvek
Semtam, Nemo: souhlasím s Vámi, že chápu Rusko, že si nemůže dovolit nechat se tlačit do kouta. Nicméně způsob jakým se ohradilo, je naopak dle mého názoru nepřijatelný. Měli ...Zobrazit celý příspěvek
Semtam, Nemo: souhlasím s Vámi, že chápu Rusko, že si nemůže dovolit nechat se tlačit do kouta. Nicméně způsob jakým se ohradilo, je naopak dle mého názoru nepřijatelný. Měli uplatnit ekonomickou dominanci na UK území a nechat je rozhodnout. Ne je obsadit. Ale to již bylo probíráno jinde....Skrýt celý příspěvek
Ultramarinus: Dovolím si odpovědět za Nema. Nato po rozpadu východního bloku a SSSR dalo Rusku slib, že se nebude jíž dál rozšiřovat k jeho hranicím. A pokud se podíváš na mapu ...Zobrazit celý příspěvek
Ultramarinus:
Dovolím si odpovědět za Nema. Nato po rozpadu východního bloku a SSSR dalo Rusku slib, že se nebude jíž dál rozšiřovat k jeho hranicím. A pokud se podíváš na mapu Evropy, tak již většina států je pod záštitou Nata. Takže plané sliby. Rusko dle mého názoru větší konflikt nechce. Ale na druhou stranu nechce ze sebe dělat otloukánka. Chová se jako suveréní stát, což v dnešní Evropě je vzácnost.Skrýt celý příspěvekNemo: Ktery podvod? Ze nedostala svemu slovu a nenapadla agresora, kdyz garantovala uzemni celistvost Ukrajiny? Ackoliv by doslo i na Nato, rec byla o EU. A muzes vsadit ...Zobrazit celý příspěvek
Nemo:
Ktery podvod? Ze nedostala svemu slovu a nenapadla agresora, kdyz garantovala uzemni celistvost Ukrajiny?
Ackoliv by doslo i na Nato, rec byla o EU. A muzes vsadit posledni ciste slipy na to, ze plne clenstvi v NATO bude po tomhle zazitku priorita cislo jedna. Alespon v te casti ukrajiny, kde neni tak rozsireny "turismus". V ostatnich castech bude jedno co chce obyvatelstvo, protoze se k urnam s TAKOYM cilem nikdo nedostane. Na druhou stranu, Ukrajina drzela hubu a krok par stoleti, takze za par desitek let se zas dostanou do role.Skrýt celý příspěvekPomalá a nekoordinovaná reakce západu je v Rusku chápána jako slabost, což vůbec není dobré, Rusové rozumí jen síle, vše ostatní berou jako slabost, když Rusové rozehráli svou ...Zobrazit celý příspěvek
Pomalá a nekoordinovaná reakce západu je v Rusku chápána jako slabost, což vůbec není dobré, Rusové rozumí jen síle, vše ostatní berou jako slabost, když Rusové rozehráli svou partii na Krymu, měla přijít odezva západu např. v podobě masivní podpory rebelů v Sýrii nebo přesunutí velkého množství jednotek do východní Evropy. Takto byly jen uvaleny směšné sankce, ze kterých mají Rusové legraci...Skrýt celý příspěvek
UK armáda sice v tabulkových počtech vypadala dobře, ale jak se ukázalo tak realita je tomu značně vzdálená - v zásadě jde o otevřené území. Dále jde o kritické podinvestování do ...Zobrazit celý příspěvek
UK armáda sice v tabulkových počtech vypadala dobře, ale jak se ukázalo tak realita je tomu značně vzdálená - v zásadě jde o otevřené území. Dále jde o kritické podinvestování do výzbroje - i nově zrenovovaná plavidla jsou zastaralá - i proto Rusko vrací ukořistěné kousky UK, protože pro ně je to bezcenný šrot schopný leda jako školní plavidla.
A nejdůležitějším faktorem je ovšem ochota bojovat, a ta je na východě země nulová - mnohdy jde o příbuzné a partnery a ti proti sobě nepůjdou a už vůbec ne se zbraní.
Dále je tu strategický faktor - smlouvy a memoranda mají hodnotu dokud se jejich účastník necítí ohrožen - k čemuž ale došlo. Dokud se NATO rozšířilo do pro Moskvu "vzdálenějšího zahraničí" tak to sice nesli s nelibostí, ale v zásadě to bylo akceptovatelné, ale UK je červená čára. Částečné nynější stažení ruských jednotek je test zda je možno mít alespoň nějakou důvěru v západní tlachy, ale stále umožní rychlou reakci když se USA pokusí opětovně o podvod.Skrýt celý příspěvekNedávno zde byl článek o ukrajinské armádě. Podle něj by ukrajinská armáda představovala poměrně slušnou sílu - byť jen těžko srovnatelnou s ruskou armádou. Ale pořád je zde ta ...Zobrazit celý příspěvek
Nedávno zde byl článek o ukrajinské armádě. Podle něj by ukrajinská armáda představovala poměrně slušnou sílu - byť jen těžko srovnatelnou s ruskou armádou. Ale pořád je zde ta zásadní otázka - kolik z těch vojáků by bylo ochotno za tu Ukrajinu skutečně bojovat, kolik by bylo loajální vládě v Kyjevě? v tomto směru pokládám za ideální řešení to, co udělala nová vláda - de facto vytvořila novou, byť početně jen slabou armádu a Národní gardu, u kterých se dá předpokládat loajalita. Výzbroj vzhledem k obrovskému počtu zbraní na Ukrajině by nemusela být problémem - samozřejmě je nutno brát v potaz, že z velké části je už zastaralá.
Ale přiznám se, trochu mi nesedí čísla v článku. Česká armáda nevydává na obranu 1,08% rozpočtu , ale HDP - to jsou zásadně odlišné veličiny. Jak je tomu tedy v případě čísel udávaných u Ukrajiny?Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...