Německá samohybná houfnice PzH 2000 v Maďarsku
-
17. 8. 2022
-
210 komentářů
-
Jan Grohmann
Maďarská 25. Střelecká brigáda (MH 25. Klapka György Lövészdandár) se sídlem ve městě Tata převzala první německou samohybnou houfnici PzH 2000. Všech 24 houfnic maďarská armáda získá do konce roku 2023. Houfnice PzH 2000 jsou ale terčem kritiky – důvodem je jejich údajně nízká spolehlivost v bojích na Ukrajině.
PzH 2000 v Maďarsku
Na přelomu 21. století maďarská armáda vyřadila samohybné houfnice 2S1 Gvozdika ráže 122 mm a 2S3 Akacija ráže 155 mm. Ve výzbroji zůstal pouze jeden oddíl (2×6) beznadějně zastaralých tažených houfnic D-20 ráže 152 mm. Maďarská armáda proto v podstatě od nuly znovu buduje dělostřelectvo.
„Moderní armáda je nemyslitelná bez silného a účinného dělostřelectva. Jsme odhodláni obnovit jednu z nejdůležitějších pozemních zbraní maďarských obranných sil, dělostřelectvo, které levicové vlády zničily,“ uvedl ministr obrany Kristóf Szalay-Bobrovniczky. „Zůstáváme na straně míru – ale mír vyžaduje sílu.“
Obnovu maďarského dělostřelectva zajistí německá Rheinmetall. Maďarsko kromě PzH 2000 od této firmy koupí kolové houfnice Rheinmetall HX3 ráže 155 mm (zřejmě opět tři baterie, tedy 3×8 houfnic) a samohybné minomety Ragnarök ráže 120 mm. V obou případech se na vývoji a výrobě má podílet maďarský průmysl.
Také munici ráže 155 mm pro PzH 2000 dodává Rheinmetall (na základě zkušeností z Ukrajiny je to logické, viz dále). Současně v maďarském městě Várpalotá vyroste nová německo-maďarská muniční továrna. Bude zde vyráběna munice pro PzH 2000 i maďarská bojová vozidla pěchoty Lynx.
PzH 2000 v Maďarsku
Ambiciózní posilování maďarských ozbrojených sil umožňuje rostoucí vojenský rozpočet – Budapešť v příštím roce na obranu vydá 2 % svého HDP. Z toho 40 % půjde na rozvoj armády.
Houfnice PzH 2000 je považována za nejlepší na světě. Mezi hlavní výhody patří silné pancéřování, pokročilý nakládací / nabíjecí automat a vysoká rychlost střelby.
Pro palebný přepad je PzH 2000 vybavená technologii MRSI (Multiple Round Simultaneous Impact) – houfnice umí v rychlém sledu vyslat až pět granátů po různých trajektoriích tak, aby na cíl vzdálený maximálně 24 kilometrů dopadly prakticky současně.
Lze také vystřelit až deset ran za první minutu, nebo tři rány do deseti sekund. Trvalá rychlost palby jsou tři výstřely za minutu. Jde o špičkové hodnoty dokazující vysokou kvalitu PzH 2000.
PzH 2000 na Ukrajině
Německo dodalo Ukrajině deset, Nizozemsko prozatím pět (z osmi slíbených) houfnic PzH 2000. Ukrajinští vojáci na německých houfnicích oceňují zejména pokročilý automatizovaný systém řízení palby. Veškeré výpočty, včetně odměru a náměru hlavně, jsou prováděny automaticky. To pochopitelně výrazně zkracuje čas k zaujetí palebného postavení, zahájení palby, eliminuje chyby a zkracuje čas k provedení palebného úkolu.
Nabíjecí automat PzH 2000
Na druhou stranu podle německých médií deset z 15 dodaných houfnic PzH 2000 je údajně vlivem intenzivního používání mimo provoz, případně omezeně funkčních (detaily nejsou známy). Tyto informace jako první přinesl poslanec FDP Marcus Faber po svém návratu z Ukrajiny.
„Na [ukrajinském] ministerstvu obrany jsem zjistil, že pouze pět z patnácti samohybných houfnic je stále provozuschopných,“ uvedl Faber. Již dříve předsedkyně obranného výboru Bundestagu Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP) pochválila kvalitu PzH 2000. Podle političky jsou ale PzH 2000 na Ukrajině „neustále používány“ a vyžadují „čas od času“ servis.
Na sociálních sítích se objevilo video ukrajinského vojáka. Podle tohoto „zklamaného“ vojáka provozní předpisy PzH 2000 dovolují „pouze“ 100 výstřelů denně.
U moderních houfnic teplota vývrtu hlavně nesmí překročit zhruba 450°C. V opačném případě dochází k trvalým deformacím materiálu hlavně. Počet výstřelů v čase je tedy omezen. Sto výstřelů za den je ale špičkový parametr. Ukrajinci například ze sovětských houfnic D-20 střílejí maximálně dvacetkrát denně.
Na druhou stranu tento „stesk“ ukazuje na vysoké ukrajinské provozní nároky na západní houfnice ráže 155 mm. Západní houfnice, ať už to je PzH 2000, CAESAR nebo M777, jsou zřejmě po týdnech a měsících intenzivního používání na konci své životnosti, zejména hlavní. Čím opotřebovanější hlaveň, tím více roste rozptyl v cíli, zkracuje se dostřel, a dokonce může dojít k destruktivnímu poškození hlavně. Ukrajinci ale nemají na výběr – mají málo západních houfnic a musí je tedy používat bez ohledu na provozní předpisy.
Ukrajinští vojáci si pochvalují schopnosti PzH 2000
Ukrajinci k obnovení činnosti PzH 2000 (a zřejmě i dalších západních houfnic) potřebují z Německa získat nové hlavně a další díly. Spekulace: Na Ukrajině zřejmě není servisní místo schopné provádět rozsáhlejší opravy porouchaných / poškozených houfnic PzH 2000. „Ukrajinci jsou optimističtí, že mohou obnovit operační připravenost. Ale také říkají, že potřebují vlastní servis na Ukrajině,“ uvedl Faber.
Pro rozsáhlejší opravy je tedy nutné PzH 2000 poslat zpět do Německa. Berlín totiž odmítá oficiálně poslat na Ukrajinu jakékoliv „specialisty“, tedy ani techniky a opraváře. Zvažuje se proto vytvoření servisního místa pro PzH 2000 v zemích ležících na západ od Ukrajiny. Které to jsou? Přirozeně se nabízí Maďarsko, ale Budapešť oficiálně odmítá Ukrajinu vojensky podporovat.
Podle německého vydání Business Insider (BI) za problémy s PzH 2000 stojí jak intenzivní používání houfnic, tak nízká vycvičenost ukrajinské obsluhy (nehledí na předpisy) a používání necertifikovaných amerických granátů M795 a M549/A1 (s prodlouženým doletem). Ukrajinci v PzH 2000 také zřejmě „nepředpisově“ používají starší prachové náplně – mají větší korozivé účinky a větší spalnou teplotu (rychlejší opotřebení hlavně).
To naznačuje také článek BI – při střelbě údajně zůstávají v hlavni zbytky nespalené prachové náplně. To vede k rychlejšímu opotřebení hlavně PzH 2000 .
Ukrajinci ale v případě střel ráže 155 mm a prachových náplní nemají luxus výběru. Používají vše dostupné. Navíc během boje obsluha nehledí na provozní předpisy, ale na splnění mise a záchranu životů. Ukrajinské PzH 2000 proto zřejmě střílejí i municí francouzské výroby dodávanou s houfnicemi CAESAR.
To by ale nemělo být pro nikoho překvapení – pokud probíhá boj nebo nepřátelský útok, na provozní předpisy se nehledí.
PzH 2000 na Ukrajině
Velmi tvrdé komentáře o „kauze“ PzH 2000 ale zaznívají z pro-vládní polské státní televize (TVP). „Je to sabotáž. Je to mnohem víc než nezodpovědné. (...) Předáním takového vybavení Němci ve skutečnosti vystavují ukrajinské vojáky zabití na bojišti,“ uvedl generál Roman Polko, bývalý velitel polské speciální jednotky Grom. „Němečtí představitelé, kteří se toho dopustili, by měli čelit trestním postihům. Dát vojákovi zbraň, která selže, pokazí se, není nic jiného, než poslat ho na bojiště, aby jednoduše zemřel.“
Poučení je prosté – střelba z houfnice, zejména nejsilnějšími prachovými náplněmi na maximální vzdálenost plným spektrem munice ráže 155 mm (od různých výrobců), rychle opotřebuje nejen hlaveň, ale všechny komponenty houfnice. Alianční houfnice tedy musí být certifikovány pro střelbu co největší paletou munice ráže 155 mm od různých výrobců ze zemí NATO (a to opravdu není samozřejmost).
Nasazení houfnic do bojové zóny musí být podmíněno předzásobením nebo nepřerušeným logistickým tokem náhradních dílů. Protože s naprostou samozřejmostí a jistotou bude docházet k překračování provozních předpisů.
Spolu s dodávkou zbraní je bezpodmínečně nutné (což je asi jádrem kritiky polského generála) zajistit servis v polních podmínkách (drobné nejčastější opravy) a dále v zázemí (složitější opravy). V opačném případě houfnice se po pár týdnech bojů stanou nepoužitelné.
Přetěžování houfnic je v boji nevyhnutelné. Zajištění dodávek náhradních dílů a vytvoření servisního zázemí je stejně životně důležité, jako samotná dodávka houfnic a munice.
Zdroj: Zbiam, TVP, honvedelem.hu
Související články
Německé houfnice PzH 2000 pro Chorvatsko
Chorvatsko získá z Německa 12 samohybných houfnic PzH 2000. Dohodu 5. prosince potvrdil svým ...
-
08.12.2014
-
60 komentářů
-
Jan Grohmann
Maďarsko kupuje tanky Leopard 2A7+ a houfnice PzH 2000
Maďarsko pokračuje ve spanilé jízdě v nakupování moderní vojenské techniky. V posledních dnech jsme ...
-
19.12.2018
-
203 komentářů
-
Jan Grohmann
Maďarská armáda dále posiluje: Modernizace vrtulníků Mi-24 a obří nákup pancéřovek Carl Gustav
Maďarské ozbrojené síly pokračují v masivní modernizaci své bojové techniky a výzbroje. Maďarské ...
-
09.01.2019
-
199 komentářů
-
Jan Grohmann
Potvrzeno. Maďarsko získá 44 tanků Leopard 2A7+ a 24 houfnic PzH 2000
Společnost Rheinmetall získala od koncernu KMW zakázku na výrobu klíčových částí tanků Leopard 2A7+ ...
-
02.10.2019
-
82 komentářů
-
Jan Grohmann
Proč se v článku nezmiňuje objednávka na 100ks Pz.2000 pro Ukrajinu?
Proč se v článku nezmiňuje objednávka na 100ks Pz.2000 pro Ukrajinu?
Asi protože se více zabývá Maďarskem. Objednávka Ukrajiny je pěkná, jsem zvědav, kde na to vše Ukrajina vezme. (zda to nakonec němcům nezatáhne EU z nějakých fondů) Je to docela ...Zobrazit celý příspěvek
Asi protože se více zabývá Maďarskem.
Objednávka Ukrajiny je pěkná, jsem zvědav, kde na to vše Ukrajina vezme. (zda to nakonec němcům nezatáhne EU z nějakých fondů) Je to docela ranec pro zem, která je ve válce. Za ty peníze by mohli mít mnohem více houfnic s podobnými parametry.
https://www.politico.eu/articl... Skrýt celý příspěvekNemajú na výber, čo im Nemci zaplatia, to musia brať a súbežne nakupujú Kraby a Zuzany - aby boli prezbrojení čo najskôr ...
Nemajú na výber, čo im Nemci zaplatia, to musia brať a súbežne nakupujú Kraby a Zuzany - aby boli prezbrojení čo najskôr ...
Tak při jejich potřebách přijde vše pozdě. Ale není důvod objednávat něco co je poruchove. Bylo by sami proti sobě.
Tak při jejich potřebách přijde vše pozdě. Ale není důvod objednávat něco co je poruchove. Bylo by sami proti sobě.
Porouchat se umí každý stroj. Záleží na co je stavěný a jak se s ním zachází. Pozdě určitě nepřijdou, válka ještě neskončila a moc nevěřím tomu, že by se rusko stáhlo samo.
Porouchat se umí každý stroj. Záleží na co je stavěný a jak se s ním zachází. Pozdě určitě nepřijdou, válka ještě neskončila a moc nevěřím tomu, že by se rusko stáhlo samo.
Jirosi
A kde berete jistotu, že bude po válce? Ve válce jsou už od roku 2014 a stále se to nevyřešilo, to co probíhá letos je jen další kolo.Jirosi
A kde berete jistotu, že bude po válce? Ve válce jsou už od roku 2014 a stále se to nevyřešilo, to co probíhá letos je jen další kolo.Nepotřebujete být vojenský genius, aby jste si spočítal, se Rusům prostě dojde technika/munice. Situace v roce 2014/5 byla jiná. Rusko mělo po té valce zanedbatelné ztráty. To, ...Zobrazit celý příspěvek
Nepotřebujete být vojenský genius, aby jste si spočítal, se Rusům prostě dojde technika/munice.
Situace v roce 2014/5 byla jiná.
Rusko mělo po té valce zanedbatelné ztráty. To, už moc neplati.Skrýt celý příspěvekJirosi Válka může probíhat čistě v teroristické rovině hezky po ruské nátuře. Návod k tomu může najít v jí podobných zemích. I pokud by vyklidili veškeré obsazené území a Ivan by ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi
Válka může probíhat čistě v teroristické rovině hezky po ruské nátuře. Návod k tomu může najít v jí podobných zemích.
I pokud by vyklidili veškeré obsazené území a Ivan by doma tvrdil, že proběhla denacifikace, tak můžou zcela v klidu pálit rakety dlouhého dosahu na UA desítky let. Čistě náhodně, ideálně na školky a sídliště. Pak se budou vymlouvat, že UA jen provokuje, že to udělali sami, ....Skrýt celý příspěvekPoly: Rakety sice pálit mohou, ale k jejich ničení jsou jim houfnice k ničemu. Tohle by vyřešilo vybudování obrany jako mají v Israeli. Tahle válka těžko přejde do fáze zamrzleho ...Zobrazit celý příspěvek
Poly: Rakety sice pálit mohou, ale k jejich ničení jsou jim houfnice k ničemu.
Tohle by vyřešilo vybudování obrany jako mají v Israeli.
Tahle válka těžko přejde do fáze zamrzleho konfliktu. Proti všem ostatním je tu několik velí zásadních rozdilu. I když Rusové prohráli v Čecne, tak z pohledu Ruska se nic nestalo a válka mohla začít na novo.
Ale tady válka na novo nemá začít jak, kde by vzali další tisíce ks techniky, mužstva, atd.
Oni i ty rakety nerostou na stromech, zatím jedou z masivních zásob... ale ty se vytvářeli desetiletí.
Hezký příklad je Černohorský flotila, ještě pár měsíců a žádná nebude. Možnosti její obnovy jsou fakticky nulové.Skrýt celý příspěvek
Nešlo by na Němcích nějaké PzH vysockovat za naše Dany pro Ukrajinu jako s tanky a vrtulníky?
Nešlo by na Němcích nějaké PzH vysockovat za naše Dany pro Ukrajinu jako s tanky a vrtulníky?
Čo sa už dodáva na Ukrajinu, to meniť nemožno, na dôvažok budú Ukrajinci v koncoch so 152mm muníciou, čiže by im to príliš nepomohlo. Na dôvažok ani Nemci nemajú dosť (poruchy).
Čo sa už dodáva na Ukrajinu, to meniť nemožno, na dôvažok budú Ukrajinci v koncoch so 152mm muníciou, čiže by im to príliš nepomohlo. Na dôvažok ani Nemci nemajú dosť (poruchy).
Ona se tam 152mm (a 122mm) munice pořád posílá, ale prostě ne v takovém množství, takže to málo snad soustředí právě hlavně k samohybným houfnicím.
Ona se tam 152mm (a 122mm) munice pořád posílá, ale prostě ne v takovém množství, takže to málo snad soustředí právě hlavně k samohybným houfnicím.
V případě že bychom odeslali Dany, asi by nebyl důvod si držet ještě nějakou 152mm munici, a tedy by se mohly vyčistit sklady... ale čert ví kolik toho ještě zbývá...
V případě že bychom odeslali Dany, asi by nebyl důvod si držet ještě nějakou 152mm munici, a tedy by se mohly vyčistit sklady... ale čert ví kolik toho ještě zbývá...
Tohle mě přivedlo na myšlenku jak by se Ukrajinci rozhodli, kdyby měli na výběr z těchto možností (ty Caesary bychom dostali od Francie my jako kompenzaci a výplň do příchodu ...Zobrazit celý příspěvek
Tohle mě přivedlo na myšlenku jak by se Ukrajinci rozhodli, kdyby měli na výběr z těchto možností (ty Caesary bychom dostali od Francie my jako kompenzaci a výplň do příchodu našich Caesarů)
a) 6ks Caesar s francouzskou municí vč. chytrých střel
b) +20ks DANA s naší veškerou municí k nim
Osobně bych se moc nedivil, kdyby "naše" nabídka byla ukrajinskou stranou "s díky" odmítnuta.Skrýt celý příspěvekPropadáte představám, že vše se řeší chytrou municí. Stále potřebují konvenční munici na mobilní platformě. A mít k dispozici více než dvě baterie Dan by jim mohlo pokrýt širší ...Zobrazit celý příspěvek
Propadáte představám, že vše se řeší chytrou municí. Stále potřebují konvenční munici na mobilní platformě. A mít k dispozici více než dvě baterie Dan by jim mohlo pokrýt širší úsek.Skrýt celý příspěvek
Ano propadl jsem představě :-) Ukrajinská armáda je teď jeden z mála uživatelů, který má dnes praktické zkušenosti s oběma systémy. Já si pořád dokola kladu otázku, kde je ta ...Zobrazit celý příspěvek
Ano propadl jsem představě :-) Ukrajinská armáda je teď jeden z mála uživatelů, který má dnes praktické zkušenosti s oběma systémy. Já si pořád dokola kladu otázku, kde je ta hranice mezi kvalitou a kvantitou. A zatím jsem nebyl přesvědčen o tom, že by kvalita/technologie někde selhala.
Zde je to o tom, jak moc výhoda delšího dostřelu a vyšší přesnosti (i bez chytré munice) převyšuje výhodu potenciální ochranu a rychlost palby, když se díky nižšímu dostřelu musím vystavit kompletnímu shitstormu nepřítele.Skrýt celý příspěvekPavka Zkušenosti se mohou lišit už jen podle systému nasazení a to proti jaké jednotce ruské armády budou bojovat. Kvalita nepřítele (jeho vybavení a schopnosti) hodně kolísá. ...Zobrazit celý příspěvek
Pavka
Zkušenosti se mohou lišit už jen podle systému nasazení a to proti jaké jednotce ruské armády budou bojovat. Kvalita nepřítele (jeho vybavení a schopnosti) hodně kolísá. Podle toho mohou kolísat i potřeby munice, jak klasické tak chytré. Podobně na tom mohou být s kvalitou výcviku vlastních obsluh.
Jirosi
Spotřeba munice (klasická versus chytrá) těch 50% můžete ušetřit lehce, pokud se budete snažit plnit úkoly na větší vzdálenosti, kde rostte rozptyl, ale zase díky větší prachové náplni klesá rychleji životnost hlavní. Na kratší vzdálenosti okolo 20 km nemusíte moc často utrácet za chytrou munici.Skrýt celý příspěvekZrovna pro Ukraijnce je priorita minimalizovat riziko (větší vzdálenost od cile) a současně musí každou příležitost maximálně využít (proto navádění munice). Oni v Rusku prostě ...Zobrazit celý příspěvek
Zrovna pro Ukraijnce je priorita minimalizovat riziko (větší vzdálenost od cile) a současně musí každou příležitost maximálně využít (proto navádění munice).
Oni v Rusku prostě neomezené zásoby vojáků, techniky, munice nejsou.Skrýt celý příspěvekJirosi A Ukrajina má dostatek munice a zbraní? Stačí se podívat na možnosti výroby chytré munice pro delostrelectvo. Výrobní linky nejsou nastaveny na takovou intenzitu konfliktu ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi
A Ukrajina má dostatek munice a zbraní? Stačí se podívat na možnosti výroby chytré munice pro delostrelectvo. Výrobní linky nejsou nastaveny na takovou intenzitu konfliktu a do toho se tlačí zvýšená poptávka mimo Ukrajinu.Skrýt celý příspěvekTím chcete říct co? Že by pro Rusko bylo lepší používat naváděnou munici..? Výrobní linky už půl roku navyšuji produkci. Výrobci nečekají a vyrábí. Ale zatím co produkce na západě ...Zobrazit celý příspěvek
Tím chcete říct co?
Že by pro Rusko bylo lepší používat naváděnou munici..?
Výrobní linky už půl roku navyšuji produkci. Výrobci nečekají a vyrábí.
Ale zatím co produkce na západě roste, tak v Rusku spise upadá.
Rusko ztráty cca 1000ks tanku, výroba 20ks(mozna).Skrýt celý příspěvek
A prave aj kvoli zivotnosti hlavne by mala hrat prim ,,chytra municia,, .
Otazka je kolko takejto municie UA dostala.A prave aj kvoli zivotnosti hlavne by mala hrat prim ,,chytra municia,, .
Otazka je kolko takejto municie UA dostala.Odpověď je nejspíš "ne dost" Nedávno se objevilo video útoku na ruský dělostřelecký radar a spekulovalo se, že šlo o kombinaci Excalibur, SMArt a několika konvenčních granátů ...Zobrazit celý příspěvek
Odpověď je nejspíš "ne dost"
Nedávno se objevilo video útoku na ruský dělostřelecký radar a spekulovalo se, že šlo o kombinaci Excalibur, SMArt a několika konvenčních granátů vystřelených právě z PzH 2000.Skrýt celý příspěvek
Je třeba si uvědomit, jak 155/152 mm houfnice jsou vysoce energetickým strojem. Což se podepisuje na jejich funkčních vlastnostech. K tomu stačí oprášit si aspoň trošku fyzikálních ...Zobrazit celý příspěvek
Je třeba si uvědomit, jak 155/152 mm houfnice jsou vysoce energetickým strojem. Což se podepisuje na jejich funkčních vlastnostech. K tomu stačí oprášit si aspoň trošku fyzikálních znalostí, stačí ty ze základní školy.
Když vystřelí 155 mm H o hlavni L/52, tak udělí střele takovou kinetickou energii, kterou má vozidlo o hmotnosti 50 tun jedoucí rychlostí 100 km/hod.
Střela získá rychlost, kterou je vystřelena na cíl, průchodem hlavně za 10 milisekund. Hlaveň a střela v principu je pístový stroj, který při výstřelu v trvání 10 msec vydává pulsní výkon 2 000 megawatů. To je prakticky stejně jako je výkon jaderné elektrárny Dukovany nebo Temelín (2 040 či 2 172 MW). (Jen tak na okraj, elektromagnetická děla jsou pro praktické užití nesmyslem).
Tak vysoký pulsní výkon se samozřejmě odrazí na životnosti hlavně. Když zvážíme životnost 2000 ran, to je pro H ráže 155 mm snová veličina, tak pracovní živostnost hlavně tak činí pouhých 20 sekund.
Důvodem je enormní tepelné zatížení vývrtu hlavně kombinované s tlakovým zatížením od prachových plynů. Maximální dovolené tlakové zatížení činí 420 MPa (4 200 kg/cm2). Teplota prachových plynů při výstřelu je větší než 2000 až 2500 stupňů C, zatím co teplota tavení oceli je kolem 1600 stupňů, chromu 1860 stupňů. Při výstřelu se mikrovrstva vývrtu nahřeje a teplotně dilatuje oproti chladné stěně hlavně. Vznikají teplotní pnutí, které překonají pevnost materiálu hlavně, což se projeví mikrotrhlinami. Ty se postupně prohlubují erozivním účinkem proudících prachových plynů. Dochází k degradaci povrchu vývrtu, která s počtem vystřelených ran exponenciálně narůstá. To se promítá do zhoršování podmínek vedení střely v hlavni a profuku prachových plynů kolem střely (vodící obroučky). Výsledkem je zvětšování rozptylu střelby a pokles počáteční rychlosti střely a tím zkracování dostřelu.
Nejpostiženější částí vývrtu je přechodový kužel, do kterého se zalisovává vodící obroučka střely. Vlisování vodící obroučky vede k jeho tvarové deformaci. Hlavně jej však vymílá erozivní působení proudících prachových plynů. Přechodovým kuželem proteče až 16 kg prachových plynů o teplotě až 2500 stupňů C. To je jak vypalování autogenem. Přechodová kužel se opotřebením posouvá k ústí hlavně. To zvedá objem nábojové komory, prachová náplň při hoření vyvíjí nižší tlak. Důsledkem je nižší tlakové působení na střelu, což způsobí pokles její úsťové rychlosti a tím i dostřelu. Opotřebení přechodového kužele je hlavním činitelem ovlivňujícím životnost hlavně. Proto to měření tzv. vložné hloubky hlavně a korekce úsťové rychlosti střely pro výpočet prvků střelby. V současnosti se tento vliv se přesněji určuje radarovým měřením rychlosti střely.
Ke zvýšení odolnosti vývrtu proti erozi a opotřebení, vývrt se chromuje, což zvyšuje životnost hlavně tím, že snižuje přestup tepla z prachových plynů do stěny hlavně, hlaveň se pomaleji ohřívá, a je odolnější proti erozi. S růstem počtu ran se pozitivní účinek chromování na opotřebení vývrtu snižuje. Důvodem je, že tepelná roztažnost chromu je poloviční roztažnosti oceli a dochází k narušení pochromování.
Jediným způsobem, jak zabránit zkrácení životnosti hlavní, je dodržovat předepsaný režim střelby. U PzH 2000 je to následující: na první tři výstřely stačí 10 sekund, na 8 výstřelů 60 sekund a na 20 výstřelů 3 minuty. Ustálená rychlost střelby se pohybuje kolem 7 výstřelů za minutu v závislosti na zahřívání hlavně. Takže u prvních 3 ran je rychlost střelby 18 ran/min, v první minutě 8 ran/min, a pak 7 ran/min. Ale ani touto rychlostí střelby není ovšem možno trvale vést palbu, i když nabíjecí automat by byl schopen to umožnit.
To je ta hlavní příčina snížení životnosti hlavní, tím i děl, když řádně nezaškolená obsluha nerespektuje teplotní režim střelby a střelbu vede co nabíjecí automat dá. Ten je neúnavný a 60 ran ze zásobníku se dá vystřílet i za méně než 8 minut. Takto několikrát po sobě vést střelbu, tak je hlaveň na odpis po vystřelení pár set ran.
To se u houfnic typu TMH prakticky nemůže stát, protože rychlost střelby je limitována nejen nabíjecí poloautomatikou, ale především fyzickou výdrží obsluh.
¨Navíc zde hraje svoji roli péče o vývrt hlavně. Po ukončení každého palebného úkolu, i kdyby se během něj vystřelila jen jedna rána, se musí vývrt hlavně vyčistit a nakonzervovat. Koroze pracuje neustále. a korozivní účinek prachových plynů ve spojitosti se vzdušní vlhkostí je enormní. Korozí narušený vývrt urychluje zkracování životnosti hlavně.
Takže není na místě pochybovat o kvalitách PzH 2000 a nadměrně vyzdvihovat houfnice TMH. Ty zas mají řadu svých specifických úskalí a nejsou až tak uživatelsky vstřícné, jak se marketingově prezentují. Nabíjení je ve štíru s ergonomikou a zejména nabíjecí poloautomatika u nich není dostatečně odolná proti účinkům povětrnosti a jízdním dynamickým a havarijním účinkům.Skrýt celý příspěvekKlidně to mohou být zbraně co už si něco ostřílely na cvičáku.
Pripadne provoz za použití rychle vícenásobné střelby by mohl zvyšovat zátěž hlavně.Klidně to mohou být zbraně co už si něco ostřílely na cvičáku.
Pripadne provoz za použití rychle vícenásobné střelby by mohl zvyšovat zátěž hlavně.Veľmi dobre napísané. Zároveň si treba uvedomiť, že čím lepšia odolnosť húfnice, tým bližšie k čiare dotyku sa môže nachádza. A čím kratšia je vzdialenosť na ktorú sa strieľa, tým ...Zobrazit celý příspěvek
Veľmi dobre napísané.
Zároveň si treba uvedomiť, že čím lepšia odolnosť húfnice, tým bližšie k čiare dotyku sa môže nachádza.
A čím kratšia je vzdialenosť na ktorú sa strieľa, tým menšie je opotrebenie hlavne.Skrýt celý příspěvekZ toho vyplývá, že pro tak intenzivní konflikt armáda potřebuje více hlavní současně k dispozici, protože nepřítel čekat nebude.
Z toho vyplývá, že pro tak intenzivní konflikt armáda potřebuje více hlavní současně k dispozici, protože nepřítel čekat nebude.
"Jen tak na okraj, elektromagnetická děla jsou pro praktické užití nesmyslem" Myslím si, že velmoci, které tyto systémy testují by asi tvrdili něco jiného. Energie na velkých ...Zobrazit celý příspěvek
"Jen tak na okraj, elektromagnetická děla jsou pro praktické užití nesmyslem"
Myslím si, že velmoci, které tyto systémy testují by asi tvrdili něco jiného. Energie na velkých lodích není problém. Logicky asi nechtějí po lodním motoru okamžitou dodávku energie. Postupně se nabíjí kapacitor.
Číňanům se povedl test na Haiyang Shan s motorem 12PA6V-280MPC diesel - 7,080 kW.
https://www.news.com.au/techno...
Dalším, kdo se začal zajímat o railgun je Indie
https://pib.gov.in/newsite/Pri...
https://www.india.com/news/ind... Skrýt celý příspěvekJde o nedorozumění. Elm děla se nehodí pro bojové použití z hlediska svého funkčního principu. Např. magnetické cívky u rail-runu se musí kryogenicky chladit a délka výmetného ...Zobrazit celý příspěvek
Jde o nedorozumění. Elm děla se nehodí pro bojové použití z hlediska svého funkčního principu. Např. magnetické cívky u rail-runu se musí kryogenicky chladit a délka výmetného vedení pro stejnou úsťovou rychlost by byla ne méně než dvojnásobná. V každém případě rail-gun má své místo pro experimenty k výmetu projektilů s vysokou transsonickou rychlostí. Výmet projektilu např. neohrožuje okolí tlakovou vlnou jako by to bylo při výmetu z děla a projektil sám není vystaven takovému setrvačnému zatížení při výmetu.
Pro příklad. Podkaliberní střela vystřelená z TK rychlostí 1800 m/s je vystavena zrychlení až 130 tisíc g, zatím co u rail-gunu projektil vymetený stejnou rychlostí je vystaven 10 krát menší hodnotě zrychlení. (pro lepší porozumění: 1 kg podkaliberní střely je vystaven při výstřelu setrvačné síle až 130 tun, u rail-gunu jen 13 tun). Výmet střel transsonickou rychlostí se ovšem spojen s intenzivním opotřebením vodících částí otěrem, tj. u děl opotřebení vývrtu hlavně, u rail-gun lineárního vedení.
Ku srovnání. Zatím co životnost hlavně TK 120/125 při střelbě HE střelivem o počáteční rychlosti 800/900 m/s činí cca 2 tisíce ran, tak při střelně podkaliberní střelou o počáteční rychlosti 1800/1900 m/s její životnost poklesne na pouhých 100 až 200 ran.Skrýt celý příspěvek
Trend je jednoznačne taký, že dnešná munícia je a bude navádzaná. V prvej vojne v Zálive cca 10% bômb bolo navádzaných t.j. 90% bolo "hlúpych". Dnes je to asi naopak. Takže ak dnes ...Zobrazit celý příspěvek
Trend je jednoznačne taký, že dnešná munícia je a bude navádzaná. V prvej vojne v Zálive cca 10% bômb bolo navádzaných t.j. 90% bolo "hlúpych". Dnes je to asi naopak. Takže ak dnes za celý deň vystrelí húfnica cca 15-25 navádzaných granátov typu M982 Excalibur, ktoré s veľkou pravdepodobnosťou trafia cieľ, tak potom by PzH 2000 nemal mať problém so životnosťou resp. spoľahlivosťou.
"...sto výstřelů za den je ale špičkový parametr. Ukrajinci například ze sovětských houfnic D-20 střílejí maximálně dvacetkrát denně.
Takže čo chcú Ukrajinci chcú?Skrýt celý příspěvekMyslim ze valka na Urajine poskytne spouste vyrobcum hodne cene udaje na vylepseni jejich zbrani a u Pzh 2000 to nebude jine pokud nemci nejsou uplni hlupaci a ja myslim ze nejsou. ...Zobrazit celý příspěvek
Myslim ze valka na Urajine poskytne spouste vyrobcum hodne cene udaje na vylepseni jejich zbrani a u Pzh 2000 to nebude jine pokud nemci nejsou uplni hlupaci a ja myslim ze nejsou. Rovnez si zacinam myslet ze ve valkach teto intezity pouzoti by vetsi jednoduchost nekterych zbrani byla hodne velka vyhoda. Napriklad u tech kanonu asi urcite. Cim vic tech hitech serepeticek tim vic to proste kanon omezuje v pouziti. K cemu mi je kanon ktery muze vystrelit akorat napr. 100x za den. Dobry jako palebna podpora proti rucnikarum ale proti rusakum? No nevim myslim ze mozna zjistime ze zrovna ten Caesar byla dobra volba.Skrýt celý příspěvek
Ja ja, Einfach und Trottelfest ist immer besser :-).
Ja ja, Einfach und Trottelfest ist immer besser :-).
Spis vyhraje kompromis mezi kvalitou a počtem zbrani.
Spis vyhraje kompromis mezi kvalitou a počtem zbrani.
Ano a to je asi ten problem. Nemci poslou rekneme 10 Pzh 2000 na ukrajinu. Fajn jenze nove z fabriky jako nahradu dostanou rekneme za rok dva a za hodne tezky prachy. Urcite je ...Zobrazit celý příspěvek
Ano a to je asi ten problem. Nemci poslou rekneme 10 Pzh 2000 na ukrajinu. Fajn jenze nove z fabriky jako nahradu dostanou rekneme za rok dva a za hodne tezky prachy. Urcite je fajn ze ten kanon je naslapanej dostreli o 10 km dal nez nepritele ale nikdy jich nebude dost a za ohromne penize. Jedna z nevyhod demokracie je ze by vlada mela skladat ucty svejm obcanum no a jak vidime vetsine obcanu se rozhodne nelibi ze se utraceji prachy za armadu Bohuzel. V tom jsem myslel i tu jednoduchost. Jednodussi kvalitni kanon co se da vyrabet ve velkejch poctech relativne moc nestoji a hlavne da ae celkem slusne opravit v polnich podminkach.Skrýt celý příspěvek
Raketometu jsou tam také jednotky ks, a vliv to evidentně ma. Každá zbraň má totiž něco jako taktiku nasazení se kterou se počítá při jejím vývoji. Pokud Pz.2000 nasadíte jako ...Zobrazit celý příspěvek
Raketometu jsou tam také jednotky ks, a vliv to evidentně ma.
Každá zbraň má totiž něco jako taktiku nasazení se kterou se počítá při jejím vývoji.
Pokud Pz.2000 nasadíte jako dělo k preorxvani pozic nepritel, pak to prostě nebude fungovat.
Pokud ho nasadíte jako účinnou zbran k ničení bodových cílů nepřítele s přesnou munici. Pak to pro změnu fungovat bude.Skrýt celý příspěvekNesmysl. Neexistuje nic jako houfnice pro přesnou střelbu s chytrou municí a houfnice pro plošné cíle s hloupou municí. Pokud budu střílet přesnou municí budu potřebovat řádově ...Zobrazit celý příspěvek
Nesmysl.
Neexistuje nic jako houfnice pro přesnou střelbu s chytrou municí a houfnice pro plošné cíle s hloupou municí.
Pokud budu střílet přesnou municí budu potřebovat řádově méně munice a zde se snadno obejdu bez nabíjecího automatu. Naopak automat a velkou zásobu nábojů ve věži využiji spíše pro plošné cílé a velké objemy vystřílené munice.
Každá moderní houfnice musí umět ničit jak plošné tak bodové cíle (a zde je to spíše o munici než o houfnici). Nikdo nebude přece zavádět dva typy houfnic pro dva různé typy nábojů.Skrýt celý příspěvekRealita, dnes už se u zbraní nepočítá z hodiny trvajícím polskými útoky. Automat je tam pro lepší střelbu na společný dopad na cíl. Zásoba munice pro delší samostatnou činnost, ...Zobrazit celý příspěvek
Realita, dnes už se u zbraní nepočítá z hodiny trvajícím polskými útoky.
Automat je tam pro lepší střelbu na společný dopad na cíl.
Zásoba munice pro delší samostatnou činnost, věští paletu využitelných typu.
Nemusí, protože stejnou práci dokáže udělat z pár navedenymi granáty, a rychlim odjezdem z pozice. To je prostě realita dnešní valkySkrýt celý příspěvekRealita? O co opíráte své tvrzení? Jsem přesvedčen že i dnes se vyrábí výrazně větsí procento granátů nenaváděných. Stějně tak ve skladech všech armád je větší procento nenaváděné ...Zobrazit celý příspěvek
Realita?
O co opíráte své tvrzení?
Jsem přesvedčen že i dnes se vyrábí výrazně větsí procento granátů nenaváděných.
Stějně tak ve skladech všech armád je větší procento nenaváděné munice.
A pokud chci zničit cíl o nějaké ploše, tak musím k tomu použít odpovídající počet projektilů (prostě ho náležitě zasypat).
Ne vždy budou k dispozici GPS souřadnice hodnotných cílů třeba tanků na seřadišti, tak tam pošlu co nejvíce munice, a budu doufat že něco trefím/pokodím. Dalším faktorem je demoralizace vojáků. Přeci jenom když to padá všude kolem tak je to jinak rozhodí než když tam doletí pár projetilů které zasáhnou hodnotný cíl. Tak to se dá pokračovat ještě dlouho.
A k přesvědčení že " Automat je tam pro lepší střelbu na společný dopad na cíl" . MRSI umí i CAESAR (6 střel najednou) a ten jaksi automat nemá.Skrýt celý příspěvekVe většině armád stále převažují staré houfnice.... ale vedeme diskuzi o pZ.2000. I ke starému granátů lze přidělat gps navádění, jako k bombe. Jistě pokud střílíte "na slepo", ...Zobrazit celý příspěvek
Ve většině armád stále převažují staré houfnice.... ale vedeme diskuzi o pZ.2000.
I ke starému granátů lze přidělat gps navádění, jako k bombe.
Jistě pokud střílíte "na slepo", nebo třeba demolujete město.. Pak ano.
Jenže, to už je dnes fakticky vyhazování granátů, a odhalování pozice. Střelba na náhodu...
I shromáždit naku je lepší zasáhnout pomocí GPS. Protože, pak rozložíte palbu, aby byli škody 100%.
Opět omyl. Představte si situaci kdy vás podporují třeba 2. Tanky, a v podstatě oba dva dostanou přímí zásah ve stejném okamžiku.... co víc dekoralizujiciho si dovedete představit?
MRSI ovlivňují 2 faktory, rychlost střelby, a vzdálenost od cíle.
Tedy César zvládne to samé, ale díky nižší rychlosti střelby bude více ohrožen.
Ps: 4 dělá ×6 ran = 1s dopadne na cíl 24 střel. Pokud, by to byli gps granáty, tak fakticky odrovnate celý útočný potenciál.Skrýt celý příspěvekAno bavíme se o PZH2000. Prototyp vzniknul v roce 1993 a vy tvrdíte že zadání znělo houfnice pro střelbu s naváděnou municí. Např vývoj Excalibru začal v roce 1992. Zdůraznuji ...Zobrazit celý příspěvek
Ano bavíme se o PZH2000.
Prototyp vzniknul v roce 1993 a vy tvrdíte že zadání znělo houfnice pro střelbu s naváděnou municí.
Např vývoj Excalibru začal v roce 1992. Zdůraznuji slovo vývoj.
Takže se zeptám znovu. Z čeho vycházíte?
Na Palbě např. uvádějí toto:
"Nová samohybná houfnice v sobě měla skloubit dlouhý dostřel, vysokou přesnost palby, objemné množství vezené munice, vysokou mobilitu, krátkou reakční dobu přechodu z pochodové do bojové pozice a odpovídajcí schopnost přežití v prostoru bojové činnosti. "Skrýt celý příspěvekPrototyp nerovná se konečný výrobek. Proto jeho vývoj trval až do roku 1995. Na Palbě.... nepisi ani slovo o zadání plošné srovnávat města se zemí. Spise to odpovídá tomu co jsem ...Zobrazit celý příspěvek
Prototyp nerovná se konečný výrobek. Proto jeho vývoj trval až do roku 1995.
Na Palbě.... nepisi ani slovo o zadání plošné srovnávat města se zemí.
Spise to odpovídá tomu co jsem napsal. Přesně zásahy na velkou vzdálenost se schopnosti dlouho operovat bez doplnění munice.Skrýt celý příspěvek"proto jeho vývoj trval až do roku 1995" A začal v druhé polovině 80-tých let. "nepisi ani slovo o zadání plošné srovnávat města se zemí" Tak todle je dobrá demagogie. Taky tam ...Zobrazit celý příspěvek
"proto jeho vývoj trval až do roku 1995"
A začal v druhé polovině 80-tých let.
"nepisi ani slovo o zadání plošné srovnávat města se zemí"
Tak todle je dobrá demagogie. Taky tam nepíšou že umí couvat a evidentně to zvládne.
Se s tim smiřte že je to houfnice jako jakákoliv jiná která má zvládat standardní pálebné úlohy. Přesná munice se objevila až později.
Opět zdůraznuji že neexistuje žádná houfnice určená pouze pro naváděnou munici.Skrýt celý příspěvek
Vy sám citujete odkaz, kde se píše o presne střelbě.... Ale žádná taková houfnice neexistuje... A navazne na to vami dodanou citaci znegujete, když se nehodí co tam je... Není až ...Zobrazit celý příspěvek
Vy sám citujete odkaz, kde se píše o presne střelbě....
Ale žádná taková houfnice neexistuje...
A navazne na to vami dodanou citaci znegujete, když se nehodí co tam je...
Není až tak podstatně jaký byl stav při zahájení projektu, ale pro jaký stav byl projekt dokončen.
Ps: Nepsal jsem, že dané úlohy nezvládne. Pouze, že její použití bylo zamýšlené jinak.Proste několika hodinové odstřeďování nepřítele nepřináší tolik užitku jako přesně zásahy důležitých cílů.Skrýt celý příspěvek
Tak ono záleží. Naznačil jste to vlastně správně. Hodně záleží na jaký druh konfliktu je technika navržena. A jelikož to vypadá, že Němci svou armádu staví spíše na rychlý ...Zobrazit celý příspěvek
Tak ono záleží.
Naznačil jste to vlastně správně. Hodně záleží na jaký druh konfliktu je technika navržena. A jelikož to vypadá, že Němci svou armádu staví spíše na rychlý manévrový boj, tak se může stát, že v situacích jako je válka na Ukrajině, kde je spíše opotřebovávací válka, tak je paradoxní že tahle technika nemusí stačit nebo spíše nemusí vydržet dlouho v provozu. A nejedná se jen o dělostřelectvo, ale hodně se to poslední dobou řeší právě u letectva a hlavně u F-35, proto taky USA u 6. generace strojů se snaží postupovat zase o trochu jinak.
Ale Němci jsou, co se týče technologií, kluci šikovní a určitě si poradí. Jen si někdy říkám, že ty jejich vojenské hračky bývají až zbytečný technologický skvost.Skrýt celý příspěvekZrovna F35 by měla byt pro konflikt vysoké intenzity.
Provozně je na tom zv porovnání z předchůdci lépe.Zrovna F35 by měla byt pro konflikt vysoké intenzity.
Provozně je na tom zv porovnání z předchůdci lépe.Ano, právě že na to byla navrhována, ale ta debata kolem toho se prostě vedla jestli to vůbec tak je nebo ne. Řešilo se to poměrně dlouhou dobu. Je jasné, že postupem času to bude ...Zobrazit celý příspěvek
Ano, právě že na to byla navrhována, ale ta debata kolem toho se prostě vedla jestli to vůbec tak je nebo ne. Řešilo se to poměrně dlouhou dobu. Je jasné, že postupem času to bude lepší a lepší. A ze zkušeností z F-35 a F-22 se právě dál vychází pro 6. generaci.
Konec konců tu na AN bylo docela dost článku na toto téma.Skrýt celý příspěvek
On problém fascinace technologií je všeobecný problém Západních armád...
On problém fascinace technologií je všeobecný problém Západních armád...
Ona je ta opotřebovací válka o tom, jak se obě strany konfliktu chovají a jaké mají vybavení. Když vezmete západní technologie komplexně, tak můžete v konvenčním konfliktu rusko ...Zobrazit celý příspěvek
Ona je ta opotřebovací válka o tom, jak se obě strany konfliktu chovají a jaké mají vybavení. Když vezmete západní technologie komplexně, tak můžete v konvenčním konfliktu rusko přejet, jako amíci Irák.Skrýt celý příspěvek
Pri palbe 100 ran/den vam odejde hlaven za necely mesic. Vy vite, jaka je mozna intenzita palby z jinych del, napr. Akacie, Hyacint, Msta, Dana, Krab, Zuzana, Archer, Caesar ....? ...Zobrazit celý příspěvek
Pri palbe 100 ran/den vam odejde hlaven za necely mesic. Vy vite, jaka je mozna intenzita palby z jinych del, napr. Akacie, Hyacint, Msta, Dana, Krab, Zuzana, Archer, Caesar ....? Mmch. nekde tady byla poznamka, ze D20 ma pry povoleno 20 ran denne....Skrýt celý příspěvek
Jistě máte spoustu pravdy, ale PzH 2000 je zjevně neodladěná, protože s Caesary, M 109, Kraby, Zuzanami žádné problémy nejsou. Takže platí" kdo je připraven, není ...Zobrazit celý příspěvek
Jistě máte spoustu pravdy, ale PzH 2000 je zjevně neodladěná, protože s Caesary, M 109, Kraby, Zuzanami žádné problémy nejsou. Takže platí" kdo je připraven, není překvapen".... Němci jsou "překvapeni".Skrýt celý příspěvek
Ono problémy může přinášet i zrychlený výcvik. Nebo snaha vyžití potenciá zbraně na maximum (přetěžovat ji).
Ono problémy může přinášet i zrychlený výcvik. Nebo snaha vyžití potenciá zbraně na maximum (přetěžovat ji).
vzhledem k počtu moderních houfnic jsou na Ukrajině přetěžovány určitě všechny typy houfnic, co jich vojáci mají. Jim jde o krk, takže bojují na plné pecky.
vzhledem k počtu moderních houfnic jsou na Ukrajině přetěžovány určitě všechny typy houfnic, co jich vojáci mají. Jim jde o krk, takže bojují na plné pecky.
To nemusí být pravda.
To, že jsou to houfnice ve startu NATo neznamená, že poskytují stejně mozkosti nasazení.
Ty M109 prostě budou mene efektivní.To nemusí být pravda.
To, že jsou to houfnice ve startu NATo neznamená, že poskytují stejně mozkosti nasazení.
Ty M109 prostě budou mene efektivní.
Vzhledem k tomu že Krab už stihl zabít svou obsluhu zášlehem do vnitřního prostoru, jsou slova polského generála o sabotáži a ohrožení celkem zajímavé....
Vzhledem k tomu že Krab už stihl zabít svou obsluhu zášlehem do vnitřního prostoru, jsou slova polského generála o sabotáži a ohrožení celkem zajímavé....
Udajne na tom mela svou vinu i osadka toho Krabu. Pry vyradili z cinosti automaticky hasici system (jeho senzor), aby si mohli vevnitr zapalit. Zda je to pravda nevim, ale vubec ...Zobrazit celý příspěvek
Udajne na tom mela svou vinu i osadka toho Krabu. Pry vyradili z cinosti automaticky hasici system (jeho senzor), aby si mohli vevnitr zapalit. Zda je to pravda nevim, ale vubec bych se tomu nedivil.
Na druhou stranu to ze si polaci radi pri kazde prilezitosti kopnou do nemcu taky neni zadne prekvapeni.Skrýt celý příspěvekTak kvůli tomu určitě nedošlo k zášlehu, maximálně by to pomohlo omezit následky... ale je mi lidsky jasné že u polské techniky nebudou stejným způsobem agresivně kritičtí, tam to ...Zobrazit celý příspěvek
Tak kvůli tomu určitě nedošlo k zášlehu, maximálně by to pomohlo omezit následky... ale je mi lidsky jasné že u polské techniky nebudou stejným způsobem agresivně kritičtí, tam to jaksi primárně "muselo" být vinnou obsluhy...Skrýt celý příspěvek
Ano tomu prvotnimu zaslehu ten hasici system nezabrani. Ale je tam od toho, aby se ten pozar nerozsiril dal, treba na prachove naloze. A ktomu asi pravdepodobne doslo a nasledna ...Zobrazit celý příspěvek
Ano tomu prvotnimu zaslehu ten hasici system nezabrani. Ale je tam od toho, aby se ten pozar nerozsiril dal, treba na prachove naloze. A ktomu asi pravdepodobne doslo a nasledna exploze ten Krab zlikvidovala.Skrýt celý příspěvek
Vie niekto co sa stalo ? Resp aka bola pricina ? Nedovrety zaver ? Alebo samovznietenie nabojok ?
Vie niekto co sa stalo ? Resp aka bola pricina ? Nedovrety zaver ? Alebo samovznietenie nabojok ?
Przekroczenie norm bezpieczeństwa przez załogę i samozapłon ładunku miotającego w lufie podczas załadunku , później pożar i eksplozja reszty ładunków. Ktoś wyłączył system ...Zobrazit celý příspěvek
Przekroczenie norm bezpieczeństwa przez załogę i samozapłon ładunku miotającego w lufie podczas załadunku , później pożar i eksplozja reszty ładunków. Ktoś wyłączył system bezpieczeństwa z przeciw pożarowym i strzelał non-stop.Skrýt celý příspěvek
Možná že přetížení houfnice je dáno vysokou automizací- zaměřit, nabít a vystřelit je personálně i časově výhodnější, než třeba u Caesarů, takže to tím prali co to dá. Může hrát ...Zobrazit celý příspěvek
Možná že přetížení houfnice je dáno vysokou automizací- zaměřit, nabít a vystřelit je personálně i časově výhodnější, než třeba u Caesarů, takže to tím prali co to dá. Může hrát roli i jejich odlišné nasazení, kdy třeba Caesary jsou používány na dělostřelecké přepady a jsou neustále přesouvány, kdežto PzH jsou zakopány na frontě a pořád pálí. Tím je nechci hájit, jen určitou roli skutečně může hrát nadšení Ukrajinců z hi-tech výrobku a proto jej nasadili do nejnáročnějších úkolů.Skrýt celý příspěvek
to že jsou pzh2000 na pásech neznamená že stojí na místě jako tažené houfnice naopak tam kde kolové houfnice končí tam pásové nastupují díky menšímu tlaku na půdu. to že jsou ...Zobrazit celý příspěvek
to že jsou pzh2000 na pásech neznamená že stojí na místě jako tažené houfnice naopak tam kde kolové houfnice končí tam pásové nastupují díky menšímu tlaku na půdu. to že jsou automatické je fajn pro rychlou palbu a rychlejší přesun na další pozici v těžším terénu. jelikož jsou na pásech předpokládám že budou operovat s tankovou brigádou tedy hodně manevrování a podpory utoku.Skrýt celý příspěvek
No trochu pochybuju o tom že budou operovat spolu s tankovými jednotkami (v manévrovém boji), nejsou určené k tomu aby se pohybovaly na hrotu útoku, není to vzhledem k dostřelu ...Zobrazit celý příspěvek
No trochu pochybuju o tom že budou operovat spolu s tankovými jednotkami (v manévrovém boji), nejsou určené k tomu aby se pohybovaly na hrotu útoku, není to vzhledem k dostřelu potřeba. Taky otázka terénu, samozřejmě že prostupnost je lepší, ale kolik je v létě na Ukrajině oblastí kudy 8x8 kolový podvozek neprojede (nemyslím nějaký flíček - zmolu a tak, to zase vzhledem k dostřelu klidně o půl kiláku objede), řekněme tak 5% rozlohy státu??
Naopak jak píše Joker, plná automatika může hodně svádět k tomu aby to tam "ládovali" dnem a nocí... to s ruční obsluhou (a moc ne ani s poloautomatickou) moc nejde, obsluha so po prvních dvou-třech tuctech výstřelů unaví, a pokud to nebudou střídat na směny tak to moc šanci "uštvat" nemají.Skrýt celý příspěvekNejde o nasazení v dotyku, ale terénu. Je pěkné, že kolová houfnice ma dostřel 50km s naváděnou municí, ale je to k prdu když tanky jsou o 100km vedle v měkkém terénu.
Nejde o nasazení v dotyku, ale terénu. Je pěkné, že kolová houfnice ma dostřel 50km s naváděnou municí, ale je to k prdu když tanky jsou o 100km vedle v měkkém terénu.
Tanky si nemohou vybrat kde budou projíždět...
Ale tvrdit, že v okruhu cca 30km od místa dotyku není vhodné místo pro kovovou houfnici...Tanky si nemohou vybrat kde budou projíždět...
Ale tvrdit, že v okruhu cca 30km od místa dotyku není vhodné místo pro kovovou houfnici...Jestli je tam bažina na desítky kilometrů tak ano, tank/pásová houfnice MŮŽE projet (ani to není jisté), zatímco kolová (pravděpodobně) neprojede. Máte nějakou konkrétní představu ...Zobrazit celý příspěvek
Jestli je tam bažina na desítky kilometrů tak ano, tank/pásová houfnice MŮŽE projet (ani to není jisté), zatímco kolová (pravděpodobně) neprojede. Máte nějakou konkrétní představu kde se toto vyskytuje? Kolik toho je? Pripjať?Skrýt celý příspěvek
Nejde jen o to daným terénem projet, ale také tam ty houfnice rozmístit tak, aby je nepřítel jen tak nenašel. Nemůžete se omezovat jen na silnice, zejména tam, kde je jich málo.
Nejde jen o to daným terénem projet, ale také tam ty houfnice rozmístit tak, aby je nepřítel jen tak nenašel. Nemůžete se omezovat jen na silnice, zejména tam, kde je jich málo.
V těžkém terénu po jízdě technika nechava stopy(usnadňuje lokalizaci). Současně omezuje i schopnost schopnost případě nouze dane místo opustit. Opravdu věříte, že v 20-30 km ...Zobrazit celý příspěvek
V těžkém terénu po jízdě technika nechava stopy(usnadňuje lokalizaci).
Současně omezuje i schopnost schopnost případě nouze dane místo opustit.
Opravdu věříte, že v 20-30 km okruhu nebude dost místa pro rozmístění?Skrýt celý příspěvek
Ptám se, protože nevím, takže ne že budu kamenovaný :-D. Bude tam i hrát roli šířka pásů, délka a váha celého prostředku ne? Když pak máme lehčí kolovou houfnici a to ještě tmg, ...Zobrazit celý příspěvek
Ptám se, protože nevím, takže ne že budu kamenovaný :-D.
Bude tam i hrát roli šířka pásů, délka a váha celého prostředku ne? Když pak máme lehčí kolovou houfnici a to ještě tmg, tedy třeba Caesar 8x8 (kde je váha rozložená více než u 6x6 i přes o něco větší váhu), takze skutečné lehčí o pancerovou ochranu a věž. Ta 8x8 Tatra když se podhustí pneumatiky a řidič bude šikovný, ta převodovka je tam myslím kombinovaná (snad se nepletu, ale mám pocit, že na rozdíl od Zuzky je tak kombo) a třeba je tam i vypnutí kontroly trakce. Jen aby chlapec na R20, (zda se pro naše Caesary plánují ty nové V12ky je otázka, třeba pořadí Tomáš.kotnour) neměl nakonec podobnou pruchodivost blativym terénem jako těžká pásová houfnice.
Narážím i na zapadání ruské techniky teď na UASkrýt celý příspěvekTo Danik: Sorry, až teď jsem si všimnul, ze jsem se někde prekliknul a bloknul te. Opraveno Souhlas - našich podmínkách nemá smysl dávat delostrelectvo ráže 155 mm na pasy - ...Zobrazit celý příspěvek
To Danik: Sorry, až teď jsem si všimnul, ze jsem se někde prekliknul a bloknul te. Opraveno
Souhlas - našich podmínkách nemá smysl dávat delostrelectvo ráže 155 mm na pasy - vzhledem k dostrelu a rozsáhlé síti komunikaci vynikne spíše mobilita kolové platformě, která se pochopitelně nepohybuje pochopitelně přímo s BVP v přední linii. 7. mb bude mít snad pro přímou podporu vezove 120 mm minomety na podvozku CV-90.Skrýt celý příspěvekJsem stejného názoru. Máme rozsáhlou síť komunikací a polňačky jsou všude. V dosahu 30-40 km se určitě najde dost prostoru, aby pásy nebyly vůbec potřeba. Ono taky když už pásové ...Zobrazit celý příspěvek
Jsem stejného názoru. Máme rozsáhlou síť komunikací a polňačky jsou všude. V dosahu 30-40 km se určitě najde dost prostoru, aby pásy nebyly vůbec potřeba. Ono taky když už pásové houfnice tak je dobré k nim mít i pásová logistická vozidla. To zas logistiku dost zpomalujeSkrýt celý příspěvek
Danik. I zde je to spíše otázka organizace, struktury a operačních plánů armády, než technologická otázka. Obě platformy, pás nebo kolo, mají své pro a proti a z toho důvodu se ...Zobrazit celý příspěvek
Danik.
I zde je to spíše otázka organizace, struktury a operačních plánů armády, než technologická otázka.
Obě platformy, pás nebo kolo, mají své pro a proti a z toho důvodu se mnohdy kombinují a doplňují.
Vše je ale vždy otázkou toho jak armáda samotná hodlá dané houfnice nasadit. Zdalipak pojedou s čelními jednotkami a budou v případě potřeby napadat cíle v hloubi nepřátelského území (třeba útoky na velitelská stanoviště, dělostřelecké baterie atd. zkrátka vše co se pohybuje a je umístěno dál od linie dotyku na straně nepřítele) a nebo prostě dělostřelci mají za úkol to pálit těsně před postupující jednotky a tím jim čistit a otevírat cestu, pak mohou využívat svou možnost většího dostřelu a mohou se pohybovat ve větší vzdálenosti od svých vlastních čelních jednotek. Ono se to dost často kombinuje a třeba jedna baterie se pohybuje blíže ke svým jednotkám a další baterie zase dál.
Pěkně je dělostřelecké činnost popsána v knize VOJÁK. Kde Německý důstojní co velel dělostřelcům tam popisuje jak 1 baterie se pohybovala zhruba 3 - 5 km za čelními jednotkami, kdežto další dvě se pohybovali na hranici dostřelu takže cca 15 km. Jednalo se o baterie se 105 mm houfnicemi.
Navíc je tu ještě logistické hledisko. K tankovým jednotkám je lepší zařadit houfnice spíše na pásech, pokud možno podobný podvozek, který má buď BVP nebo MBT z logistického hlediska.Skrýt celý příspěvekDíky. Já to nemyslel ani tak v rámci doktrín a taktik nasazení a tomu klasickému řešení, že k těžkým pasovým jednotkám se dávají pásové houfnice. Jako spíš čistě otázka a ...Zobrazit celý příspěvek
Díky. Já to nemyslel ani tak v rámci doktrín a taktik nasazení a tomu klasickému řešení, že k těžkým pasovým jednotkám se dávají pásové houfnice.
Jako spíš čistě otázka a nabourání toho stigmatu, že kola jsou dobrá jen na silnice a do terénu se nehodí. Aby pak lehčí César na 8x8 nepodhustil gumy, nepodřadil a vesele se neprohnal terénem kde právě zapadla těžká technika na pásech.Skrýt celý příspěvekDanik. Tak ono je otázkou jak to stigma vlastně vzniklo. Pásy a kola se vedle sebe používají už od dob 1. sv. kdy se začali armády motorizovat. Nicméně možná by to chtělo tu ...Zobrazit celý příspěvek
Danik.
Tak ono je otázkou jak to stigma vlastně vzniklo. Pásy a kola se vedle sebe používají už od dob 1. sv. kdy se začali armády motorizovat.
Nicméně možná by to chtělo tu "otázku" spíše přeformulovat na: "Která z platforem uveze v těžkém terénu víc (užitečný náklad, pancíř atd. atd.)"
Já osobně jsem zastáncem, že ani jedna platforma nějakým výrazným způsobem nedominuje nad tou druhou a potřeba jsou obě, dle doktríny. Není to jen o tom projet co nejhlubším bahnem, ale i o tom provádět manévr a zároveň vést palbu a těch druhů terénu je prostě velké množství a vždy se najde situace, kde prostě ten pás bude výhodnější a vždy se najde situace kdy prostě budou výhodnější ty kola.
Jsou to prostě ty klasické otázky jako: Houfnice vs. Minomet, 155mm vs. 105mm, Kulomet vs. Útočná puška, Letoun vs. Vrtulník atd. atd.
Každá z toho má své pro a proti a vždy se nakonec přijde na to, že společně fungují nejlépe.Skrýt celý příspěvekTak to ano, já myslím konkrétně v případě těch houfnic. Přeci jen technologie se od dob 2 sv v dost posunula a průchodnost kolových vozidel šla rapidně nahoru díky technologiím. ...Zobrazit celý příspěvek
Tak to ano, já myslím konkrétně v případě těch houfnic.
Přeci jen technologie se od dob 2 sv v dost posunula a průchodnost kolových vozidel šla rapidně nahoru díky technologiím. Neříkám, že překonává pásy v tom co uveze ve sněhu, v blátě či na písku, jen jestli nedojde s o něco nižší váhou k dorovnání.
Určitě budou místa, doktríny a technika kdy ty pásy dávají větší smysl.
Ovšem v případě těch houfnic mi dávají větší smysl kola. Kola ty pásy poráží v ceně, nákladech na údržbu, rychlostech, zátěži na infrastrukturu.Skrýt celý příspěvek
Ta připomínka s komplikacemi k PzH 2000 k "nestandartní " munici, k "porušování předpisů " o maximálním počtu výstřelů denně a"necertifikované munici" pravděpodobně pro Caesar.... ...Zobrazit celý příspěvek
Ta připomínka s komplikacemi k PzH 2000 k "nestandartní " munici, k "porušování předpisů " o maximálním počtu výstřelů denně a"necertifikované munici" pravděpodobně pro Caesar.... mi přijde, že Němci vyrábějí bojovou techniku, se ktero use nesmí do skutečného boje, ale maximálně na cvičení, bo pak se jim to všechno po*ere! takže za mne -Zaplaťpánbůh za Caesary a případně nové Morany či něco dalšího. Houfnice na přehlídku nepotřebujeme!
Mimochodem- slyšeli jste nebo našli jste nějaký článek o problémech na Ukrajině s M109, Kraby, Zuzanami, Caesary? Já tedy ne.Skrýt celý příspěvekV ukrajinskom článku píšu, že u Krabov a Caesarov takéto problémy ...Zobrazit celý příspěvek
V ukrajinskom článku píšu, že u Krabov a Caesarov takéto problémy nebadajú:
https://defence-ua.com/weapon_... Skrýt celý příspěvekNo, ten článek mi připomíná nasazení Tigerů I. za II.WW, také to byla skvělá zbraň ovšem tak poruchová, že většina tanků nebyla v boji zničena, ale opuštěna posádkou kvůli ...Zobrazit celý příspěvek
No, ten článek mi připomíná nasazení Tigerů I. za II.WW, také to byla skvělá zbraň ovšem tak poruchová, že většina tanků nebyla v boji zničena, ale opuštěna posádkou kvůli závadě... Takže testovat bojovou techniku ve válce je pro Němce tak nějak typické!Skrýt celý příspěvek
Tak když přišel Tiger I k jednotkam, valcilo se už 3 roky, a další 3 roky ještě válka měla pokračovat. Jak si představujete to testování? Současně se poměrně malí počet ks stihl ...Zobrazit celý příspěvek
Tak když přišel Tiger I k jednotkam, valcilo se už 3 roky, a další 3 roky ještě válka měla pokračovat.
Jak si představujete to testování?
Současně se poměrně malí počet ks stihl nesmazatelně zapsat do paměti nepřítele, že ho zmiňujete ještě desítky let po válce.Skrýt celý příspěvekTestovat u výrobce je důležité v každém případě, protože pokud se testuje na bojišti, tak vlastně testujete i životy vlastních vojáků, myslím, že vyjma skřetů to nikdo ...Zobrazit celý příspěvek
Testovat u výrobce je důležité v každém případě, protože pokud se testuje na bojišti, tak vlastně testujete i životy vlastních vojáků, myslím, že vyjma skřetů to nikdo normální nedělá a nedělala, ani Němci.Skrýt celý příspěvek
Otecko: Kazda zbraň musí jednou na frontu (hlavně za valky), a každá bez výjimky bude mít vady.
Základy vývoje Tigeu sahají někam do roku 1936.Otecko: Kazda zbraň musí jednou na frontu (hlavně za valky), a každá bez výjimky bude mít vady.
Základy vývoje Tigeu sahají někam do roku 1936.
Tiger I žádné extrémní problémy se spolehlivostí neměl. Nemyslíte náhodou Panther (ten na tom byl špatně především zpočátku, protože Hitler trval na jeho co nejrychlejším nasazení ...Zobrazit celý příspěvek
Tiger I žádné extrémní problémy se spolehlivostí neměl. Nemyslíte náhodou Panther (ten na tom byl špatně především zpočátku, protože Hitler trval na jeho co nejrychlejším nasazení do bojů o Kursk) nebo Tiger II (Kingtiger, který byl především totálně přetížený motor, převodovka a kdeco dalšího, snahou vytvořit superodolný supersilný stroj který se ovšem sotva hýbal)?Skrýt celý příspěvek
Byl nasazen poprvé v roce 1942 právě na východní frontě .
https://cs.wikipedia.org/wiki/...Byl nasazen poprvé v roce 1942 právě na východní frontě .
https://cs.wikipedia.org/wiki/...Danik: tak ano, pokud myslíte žíznivost tak samozřejmě, ale zase, totéž plati i o Pantheru a o Tigeru II/Jagdpantheru/Jagdtigeru ještě víc... prostě jim ty stroje výrazně bobtnaly ...Zobrazit celý příspěvek
Danik: tak ano, pokud myslíte žíznivost tak samozřejmě, ale zase, totéž plati i o Pantheru a o Tigeru II/Jagdpantheru/Jagdtigeru ještě víc... prostě jim ty stroje výrazně bobtnaly a těžkly, takže spotřeba nahoru, spolehlivost dolů...
Ovšem je fakt že přecházeli postupně čím dál víc na obranný/ústupový boj kde to bylo ne tak velkým problémem...Skrýt celý příspěvek
V článku se píše, že PzH 2000 potřebuji servis, protože je Ukrajinci přetěžují. S nějakou nespolehlivosti německé techniky to nemá nic společného. Jakákoli technika dřív zkazí při ...Zobrazit celý příspěvek
V článku se píše, že PzH 2000 potřebuji servis, protože je Ukrajinci přetěžují. S nějakou nespolehlivosti německé techniky to nemá nic společného. Jakákoli technika dřív zkazí při nevhodném zacházení.Skrýt celý příspěvek
dá se ovšem předpokládat, že vytěžují všechna děla obdobně, takže proč neslyšíme o problémech Caesaru, AS90, Krab, M109 ?
dá se ovšem předpokládat, že vytěžují všechna děla obdobně, takže proč neslyšíme o problémech Caesaru, AS90, Krab, M109 ?
Ano, v návodu k obsluze houfnice PzH2000 je napsáno, že je "určena pouze pro hobby střelbu, nikoliv pro profesionální použití", že ano! Tak ,jak to známe z domácích vrtaček a ...Zobrazit celý příspěvek
Ano, v návodu k obsluze houfnice PzH2000 je napsáno, že je "určena pouze pro hobby střelbu, nikoliv pro profesionální použití", že ano! Tak ,jak to známe z domácích vrtaček a motorových pil! Směšné, fakt ubohé!Skrýt celý příspěvek
No, a co takhle si trošku představit jaké to musí být, střílet řekněme měsíc dennodenně, přitom na "expedici" v zemi která má minimální podporu pro daný typ (vycvičenost na typu, ...Zobrazit celý příspěvek
No, a co takhle si trošku představit jaké to musí být, střílet řekněme měsíc dennodenně, přitom na "expedici" v zemi která má minimální podporu pro daný typ (vycvičenost na typu, servis, náhradní díly)? Opravdu je to nějaká ostuda nebo by za takových okolností nevydrželo skoro nic?
Další věc, v normální armádě by jich nebylo 10-15 ale 50-100, to se potom ty úkoly víc rozprostřou a není takové zatížení každého kusu...
Když nějaké armádě řekněme dokážou jejich děla vystřílet bez vážnějších technických problémů několikanásobek množství munice než které má daná armáda na skladě tak je to problém? Má to cenu to dělat spešl tak masivní (ono to není zadarmo, stojí to víc nejen peněz, ale taky třeba váhy, dělat všechno násobně předimenzované) aby to vystřílelo všechnu munici co máte, pak ještě všechnu co vám jsou schopní dodat spojenci, a pak už jen smutně čučet a čekat až další trochu muničky vyrobí??Skrýt celý příspěvekAle co to kecáte, jak " by nevydrželo skoro nic" ? dyť tam je 22 Caesarů. desítky M109, stovka Krabů, a všechno o měsíce déle, než těch 16 ubohých PzH 2000 co se furt serou! ...Zobrazit celý příspěvek
Ale co to kecáte, jak " by nevydrželo skoro nic" ? dyť tam je 22 Caesarů. desítky M109, stovka Krabů, a všechno o měsíce déle, než těch 16 ubohých PzH 2000 co se furt serou! Nedělejte advokáta Němcům.Skrýt celý příspěvek
K tomu chybí důležitý údaj - kolik který stroj vystřelil. Bez toho je to jen hurá radost kopnu si do Němců. A nad faktem že Krab zabil vlastní posádku mávnu rukou.
K tomu chybí důležitý údaj - kolik který stroj vystřelil. Bez toho je to jen hurá radost kopnu si do Němců. A nad faktem že Krab zabil vlastní posádku mávnu rukou.
Krásný případ toho, co je doma to se počítá, protože není munice jako munice a nejsou náplně jako náplně. To pak jde celá standardizace do kopru. ... kde jsou ty doby, kdy se v ...Zobrazit celý příspěvek
Krásný případ toho, co je doma to se počítá, protože není munice jako munice a nejsou náplně jako náplně. To pak jde celá standardizace do kopru.
... kde jsou ty doby, kdy se v Plzni dělaly hlavně :-(Skrýt celý příspěvekTak zrovna u Maďarska doufám, že své houfnice nepošle na Ukrajinu...
Tak zrovna u Maďarska doufám, že své houfnice nepošle na Ukrajinu...
Doufám, že Česká republika nepošle caesarové houfnice .
Něco takového můžeme napsat i my. :DDoufám, že Česká republika nepošle caesarové houfnice .
Něco takového můžeme napsat i my. :DAle je to dost nepravděpodobné, že? Stát který už naposílal slušný kopec výzbroje a především munice (ano, vím, svým způsobem jsme se zbavili východních typů které neměly ...Zobrazit celý příspěvek
Ale je to dost nepravděpodobné, že? Stát který už naposílal slušný kopec výzbroje a především munice (ano, vím, svým způsobem jsme se zbavili východních typů které neměly budoucnost, ale i tak bylo třeba překonat spoustu hlasů typu "co je doma to se počítá" a "nemůžeme oslabit vlastní obranyschopnost") Ukrajině se asi z ničeho nic neutrhne a neskočí na druhou stranu. U Maďarska je to podstatně nejistější, stát který "nebude dodávat výzbroj žádné bojující straně" si klidně kdekdo může představit že by raději dodával severoasijskému chanátu ale zase tak velkou ostudu si nemůže dovolit tak raději nikomu nic...Skrýt celý příspěvek
Jinak k diskusi - Maďarsko aktuálně zavádí 2 typy samohybných houfnic - PzH2000 a HX3 v počtech u každé 3x8. Zcela zřejmě i země menší než AČR dokáže logistický zvládnout dva typy ...Zobrazit celý příspěvek
Jinak k diskusi - Maďarsko aktuálně zavádí 2 typy samohybných houfnic - PzH2000 a HX3 v počtech u každé 3x8. Zcela zřejmě i země menší než AČR dokáže logistický zvládnout dva typy zcela odlišných houfnic v počtech odpovídajících objednávce našich Caesarů.
Pak je otázka, zda by i AČR časem nedoplnila část houfnic Caesar, které patří jen do kategorie TMH (Truck Mounted Howitzer) pokročilejším modelem navazující na tradice na svoji dobu velmi progresivní ShKH vz. 77 DANA jako je třeba MORANA či nějakou její evoluční nástupkyni?
Postupně jednu až tři baterie Caesaru v příští dekádě u bojových jednotek nahradit vykonnejsim systémem a tyto kusy převést do NZ pro účely výzbroje záloh (na základě skutečně existujících počtu záloh) a pro možnost doplnění bojových ztrát u jednotek.
Samozřejmě úvahy musí vycházet s ohledem na aktuální rizika a bezpečnostní situaci v Evropě v příští dekádě.Skrýt celý příspěvekK tomu poslednímu odstavci bych ještě dodal aktuální koncepci výstavby AČR, aktuální modernizacni projekty a aktuální finanční rámec resortu MO. Ono by možná nebylo na škodu ...Zobrazit celý příspěvek
K tomu poslednímu odstavci bych ještě dodal aktuální koncepci výstavby AČR, aktuální modernizacni projekty a aktuální finanční rámec resortu MO.
Ono by možná nebylo na škodu postupně rozšířit jednotku AZ 13.dp a vytvořit jeden či dva vlastní oddíly které by měly Caesar a část profíků pak dát na MORANY nebo něco v tom smyslu, či 155 na Boxeru (ovšem ta je drahá).Skrýt celý příspěvekAž na to, že ty HU systémy zase tak odlišné nejsou, mají stejného výrobce a jedna vychází z druhé. V našem případě bycto skutečně byly dva naprosto odlišné systémy.
Až na to, že ty HU systémy zase tak odlišné nejsou, mají stejného výrobce a jedna vychází z druhé. V našem případě bycto skutečně byly dva naprosto odlišné systémy.
Pasovy a kolový podvozek vycházi “urcite” jeden z druhého - jsem velice zvědav, jestli tam vůbec bude identicky terminál obsluhy děla. Obojí jsou vysoce automatizované a ...Zobrazit celý příspěvek
Pasovy a kolový podvozek vycházi “urcite” jeden z druhého - jsem velice zvědav, jestli tam vůbec bude identicky terminál obsluhy děla.
Obojí jsou vysoce automatizované a sofistikované systémy proti kterým je TMH houfnice s “polomanualem” ve výhodě snad jen v mechanické jednoduchosti a cene.
Nedělejte z nouze ctnost - Caesar je low cost řešení, které nějak bude fungovat, ale proti konstrukcim klasických samohybných vezovych houfnic s čím dal sofistikovanejsi automatizací bude tahat vždy za kratší provaz.
Izraelci zamítli koncept TMH v podobě ATMOS a pořizují vežovou SIGMU - koncepční ekvivalent pravě HX3 či MORANY ( ta má omezeny odmer pravděpodobně kvůli zachování koncepce podvozku 8x8).
Další národ připravující se svědomitě na obranu své suverenity je Finsko, které objednalo 48 kusu samohybné houfnice K9. K tomu mají 698 heavy mortars, 18 AMOS self-propelled mortars, 34 2S1 Gvozdika self-propelled howitzers, 471 light howitzers, 76 130 mm field guns, 156 152/155 mm heavy howitzers/field guns, and 113 MLRS.
To vše vlastní stat, ktery ma 5,6 milionu obyvatel.
Tady se plácáme po ramenou za 52 děl na Tatrách a nedokážeme se dívat dal.
Válka na Ukrajině zřetelně ukazuje, ze delostrelectvo s dalekým dostrelem a schopnosti střílet přesnou munici je klíčovým zbranovym system, který je důležitý pro celkovou “odstrašující a následně i bojovou kapacitu” dané armády.
Dodávky západního dělostřelectva ráže 155 mm a raketometu HIMARS/M270 zásadně změnil pravidla hry na stávajícím ukrajinském bojišti. Jistě lze očekávat i masivní rozvoj dronu nejen průzkumných, ale hlavně bojových - ať už nesoucích zbraně či v podobě loitering munition, ale delostrelectvo ještě dlouho zůstane královnou bojiště.
Pokud to s obranou naší republiky myslíme vážně, tak delostrelectvo musí výhledově posilovat - vezove 120 mm minomety na podvozcích novych BVP, několik baterii HIMARS, systémy jako je NLOS pro malé mobilní jednotky a 52 dělostřeleckých systému ráže 155 mm by neměl být konecny počet. Kapacity pro zálohy a případne bojové ztráty nelze stavět na starých Danach v sovětské ráži, ale na moderních systémech, kdy kvalita musí nahrazovat kvantitu, protože jsme a ještě dlouho budeme personálně limitovani.
Ze se někomu zda divné uložit do NZ pro zálohy moderní dělostřelecký systém je uvažování z dob CSLA, kdy jsme drželi ve skladech tisicovky obstarozni techniky jako T-34, SU- 100, T-55 a dalších veteránů do konce studené války. Bylo to pochopitelné, protože bylo potřeba vyzbrojit obrovskou masu založaků. Nyní je situace diametrálně odlišná a zaloh máme minimální pocty. Proto si můžeme a musíme dovolit vyzbrojit i ty nepočetné zálohy tím nejlepším, co ekonomicky zvládneme. Pokud mame delostrelce v záloze pro dvě baterie, tak je v NZ musí čekat minimálně dvě baterie Caesarů. Nevyužívat co nejefektivněji dostupný personal je v situaci personální krize a spoléhání na malou profesionální armádu nezodpovednym plýtváním - ti lidé se jsou pro armádu a obranu republiky mnohem cennější než kvalitní technika pro ně.Skrýt celý příspěvekAle přesně podle toho se nakoupil Ceasary. Jen se místo snů uvažovalo v realitě. Chcete lepší dělá, pak se smíte z počtem 24ks (celkem, bez skladovek). To jest prostě realita. ...Zobrazit celý příspěvek
Ale přesně podle toho se nakoupil Ceasary.
Jen se místo snů uvažovalo v realitě.
Chcete lepší dělá, pak se smíte z počtem 24ks (celkem, bez skladovek).
To jest prostě realita.
Pokud chcete mít, ale dostatek moderních děl z dostatkem munice. Kde se dá uvažovat i o navýšení počtu pro AZ. Pak prostě musíte penize na 24ks rozdělit, aby vám to vyšlo.
Jenže, vy k tomu chcete koupit i raketomety, další F35, atd...Skrýt celý příspěvekMaximus Zapomínáte, že akvizice na houfnice, vrtulníky, radary, PVO, ... byly započaty a podepsány v době, kdy se na armádě šetřilo a nikdo neviděl problém z roku 2014 v takovém ...Zobrazit celý příspěvek
Maximus
Zapomínáte, že akvizice na houfnice, vrtulníky, radary, PVO, ... byly započaty a podepsány v době, kdy se na armádě šetřilo a nikdo neviděl problém z roku 2014 v takovém měřítku. Stále je na čem stavět tím, že se od každého druhu vybavení mohou přiobjednat další kusy.Skrýt celý příspěvekZrovna u dělostřeleckých systému je zřejmá “cost-effective” v poměru cena zbranovych systému, nároky na personální pocty, bojová hodnota, schopnost vycvičit a držet zálohy. Proto ...Zobrazit celý příspěvek
Zrovna u dělostřeleckých systému je zřejmá “cost-effective” v poměru cena zbranovych systému, nároky na personální pocty, bojová hodnota, schopnost vycvičit a držet zálohy.
Proto držet nějaké zálohy v dělech je jednodušší a výhodnější než u drahých tanku plných elektroniky, která v NZ proste zastará a casem i degraduje. U letadel a vrtulníku to platí ještě víc.
Samozřejmě zálohy můžeme mít i jen na útočných puskach a RPG-7, ale jak jsem psal, pokud například máme zálohy delostrelcu (profesionální vojáci co odešli do civilu a AZ) v počtu co obslouží jednu kompletní dělostřeleckou baterii, tak by v NZ měl mít stát pro ne baterii Caesarů. Strčit jim do ruky Brena a udělat z nich blatoslapy je plýtvání potenciálem, který si nemůžeme dovolit.
S domácím průmyslem při oboustranně vůli je možné se domluvit na produkci (prostor bývalého Československa beru stále jako domácí) vlastní samohybné houfnice, která v TTD bude lepší než TMD houfnice a cenově bude vycházet podobně. Konstrukčně jednoduchý Caesar je ideální kandidát pro zálohy. Se strukturou dělostřeleckých jednotek v AČR se bude muset stejně neco udělat, pokud mají přijít casem nové MLRS.
Rozumná podpora domácích kapacit je investice do vlastní bezpečnosti. Ukrajinsky konflikt vytváří u někoho falešnou představu, ze spojenci z celého NATO nám vždy “neco dodají” a vlastní schopnosti nejsou až tak prioritou.Skrýt celý příspěvekTakže se z obláčku vrátíme zpět na zem. Ani válka na Ukrajině by bez masivních dodávek pomocí neprobíhá jak probíhá. Takže, hrat si na,domácí výrobu, ale fakticky nemít kapacity ...Zobrazit celý příspěvek
Takže se z obláčku vrátíme zpět na zem.
Ani válka na Ukrajině by bez masivních dodávek pomocí neprobíhá jak probíhá. Takže, hrat si na,domácí výrobu, ale fakticky nemít kapacity ani pro vlastní armádu je nesmysl.
Ohledně záloh nemáte pravdu. To platilo možná v době kdy dělo bylo kud trubky. Dnes i to dělo je napechovane elektronikou...
A to vůbec nemluvím o technice po které voláte. To znamená dost času jen na zprovoznění. Jak to funguje u té jednoduché té techniky zajišťováne z domácích zdrojů se můžete podívat na Ruskou stranu hranice.Skrýt celý příspěvekTa elektronika tam není od toho, aby věci byly složitější, to jen tak vypadá. Ve výsledku elektronika usnadňuje činnost. Nebo snad zahodíte svůj smartphone?
Ta elektronika tam není od toho, aby věci byly složitější, to jen tak vypadá. Ve výsledku elektronika usnadňuje činnost. Nebo snad zahodíte svůj smartphone?
Jakou udržbu potřebuje elektronika? Moje PC jede 6 let bez zásahu uvnitř. Jen vysaju filtry prachu. Vojenská technika nepoužívá Eko EU bezolovnmatý cín na pájené spoje takže ...Zobrazit celý příspěvek
Jakou udržbu potřebuje elektronika? Moje PC jede 6 let bez zásahu uvnitř. Jen vysaju filtry prachu.
Vojenská technika nepoužívá Eko EU bezolovnmatý cín na pájené spoje takže studeňáky by měli být náhoda nebo vadný kus.Skrýt celý příspěvekJestli má vojenská elektronika chladiče umístěné uvnitř jednotky, aby bylo potřeba ji otevírát a čistit tak pochybuji o inteligenci jejího konstruktéra. Když jsem byl malý takl ...Zobrazit celý příspěvek
Jestli má vojenská elektronika chladiče umístěné uvnitř jednotky, aby bylo potřeba ji otevírát a čistit tak pochybuji o inteligenci jejího konstruktéra.
Když jsem byl malý takl jsme měli nějaký kus elektroniky už nevím co to bylo, ale vzadu byl pořádný kus hliníky kterým se to chladilo akorát se to oprašovalo.Skrýt celý příspěvekPořádný kus žebrovaného hliníkového chladiče vzadu měly typicky zdroje a výkonové zesilovače... živě si vzpomínám jak pěkně "vařil" (oranžově eloxovaný, aby se to hodilo k designu ...Zobrazit celý příspěvek
Pořádný kus žebrovaného hliníkového chladiče vzadu měly typicky zdroje a výkonové zesilovače... živě si vzpomínám jak pěkně "vařil" (oranžově eloxovaný, aby se to hodilo k designu skříně - čili konstruktér už tehdy obětoval designu kousek účinnosti, jinak by byl černý) hliníkový chladič na školním počítači úžasné značky IQ151 :-)
Pokud ovšem přirozené chlazení nestačilo a musel se ten chladič nechat ofukovat ventilátorem, dával se pak obvykle "dovnitř" a zvenku se jen přes mřížku ventilátoru (ochrana proti nasátí větších FOD) nasával vzduch... důvodů bylo hned několik, např. maximálně efektivní tvarování vzduchového "potrubí" a taky fakt že ofukovaný chladič efektivněji fungoval když měl vyšší pracovní teplotu, což by ovšem bez mřížky okolo hrozilo popálením obsluhy...Skrýt celý příspěvek
Jirosi nechápu, proč na mě vůbec reaguješ, když si mě blokujes a já té v režimu přihlášení nevidím. Nicméně i moderní dělostřelecký systém je zcela jistě jednodušší a výrazně ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi nechápu, proč na mě vůbec reaguješ, když si mě blokujes a já té v režimu přihlášení nevidím.
Nicméně i moderní dělostřelecký systém je zcela jistě jednodušší a výrazně levnější nez tank. Rozdíl je více nez objemem kvalitního kovu způsoben množstvím a kvalitou elektroniky. Kolik dělostřeleckých systému má třeba termovizí zařízení, laserový dalkomer, novější i hardkill systémy, etc?
Dávat to na stejnou úroveň je poněkud “neobjektivní” ;-)Skrýt celý příspěvekVůbec netuším k čem mluvíte. Tak pokud chcete kupovat dělo co ochrání osadku. Pak i třeba ten Hardkill na to dělo navesit musíte. Jenže, to stojí peníze.... a jsme zpět u ...Zobrazit celý příspěvek
Vůbec netuším k čem mluvíte.
Tak pokud chcete kupovat dělo co ochrání osadku. Pak i třeba ten Hardkill na to dělo navesit musíte.
Jenže, to stojí peníze.... a jsme zpět u základního problémů.
Pokud je ohrožením dron co vám na techniku nevadí přesnou munici, tak vám je kus plechu naprosto k ničemu. Buď se trefi nebo ne.
Realita války na Ukrajině ukazuje, že pokud vás objeví je konec.Skrýt celý příspěvekChytráčku a jak asi funguji NZ ve Finsku, Izraeli, Švédsku ? Dávat za vzor “Východní Asii” asi není zcela adekvatni argument? Chápu tvoji animozitu ke všemu co napíší, ale v ...Zobrazit celý příspěvek
Chytráčku a jak asi funguji NZ ve Finsku, Izraeli, Švédsku ?
Dávat za vzor “Východní Asii” asi není zcela adekvatni argument?
Chápu tvoji animozitu ke všemu co napíší, ale v logickém myšlení ti to moc nepomáhá :-)Skrýt celý příspěvekMaximus. Vy, ale pořád píšete defakto o kompletní reorganizaci AČR a ta momentálně není v plánu, protože není dokončena ani ta reorganizace z přelomu tisíciletí. To co popisujete ...Zobrazit celý příspěvek
Maximus.
Vy, ale pořád píšete defakto o kompletní reorganizaci AČR a ta momentálně není v plánu, protože není dokončena ani ta reorganizace z přelomu tisíciletí.
To co popisujete není jen o nákupu, ale hlavně o to kdo to bude obsluhovat, v jakých jednotkách to bude sloužit, jak to bude sloužit, jaké budou mít operační plány a rozkazy, kdo tomu bude velet a mnoho mnoho mnoho mnoho mnoho dalšího.
A to nyní není jednoduše na pořadu dne, protože momentálně je daleko důležitější zefektivnit profíky a AZ. Zefektivnit a modernizovat ty jednotky, které už jsou a existují, protože to je zrovna páteří obrany ČR a náš příspěvek do NATO. Až se vyřeší tohle, může se začít přemýšlet nad tím jestli a jakým způsobem se AČR rozšíří. Respektive ono už se nad tím reálně přemýšlí, ale jak jsem psal výše něco takového nevytvoříte za den či měsíc, ale trvá to roky. Stačí se podívat jak dlouho trvá transformace 43. praporu na pluk. 6. let. A to se bavíme o transformaci a ne o vytvoření nových jednotek od nuly.Skrýt celý příspěvekKlimesov Jestliže ani invaze rusů na Ukrajinu nedokáže změnit myšlení vrchnosti MO a AČR, aby se "ledy hnuly" tak je třeba všechny vyházet oknem ven. Rus se neptá na to, kdy si ...Zobrazit celý příspěvek
Klimesov
Jestliže ani invaze rusů na Ukrajinu nedokáže změnit myšlení vrchnosti MO a AČR, aby se "ledy hnuly" tak je třeba všechny vyházet oknem ven. Rus se neptá na to, kdy si ráčíme dokončit nějakou reorganizaci. Válka je tu teď!Skrýt celý příspěvekflanker.jirka Jenomže ledy se hnuly. Už letos má AČR o něco víc na svém účtě než předtím. Příští rok má mít dalších 20. miliard navíc a zatím se neoficiálně mluví o to, že by se ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka
Jenomže ledy se hnuly. Už letos má AČR o něco víc na svém účtě než předtím. Příští rok má mít dalších 20. miliard navíc a zatím se neoficiálně mluví o to, že by se mohlo 2% dosáhnout už v roce 2024, ale to je zatím spekulace. Také se rozjely nákupy zbraní a dalších věcí atd. atd.
Problém je jen v tom, že někdo si pořád myslí, že modernizace AČR a její rozšíření se dá vyřešit jen nákupem velkého množství techniky a šmitec.
Ale tak to bohužel nefunguje. 52 Caesaru v zálohách a dalších 52 houfnic MORANA v aktivní službě, jak tady o tom někteří básní, je úplně k prdu, protože ty CAESARY by v případě mobilizace neměl kdo obsluhovat. Samotní Ukrajinci přiznávají, že západní technika je o něco složitější na výcvik, takže branci by měli sporadickou hodnotu a profíci by zase fungovali na MORANACH takže by také nevěděli jak pořádně obsluhovat CAESARY. A takhle je to se vším. MBT, BVP, PVO, Letectvo. Mnozí tu básní o tom, že by se mělo začít nakupovat na sklad aby se tam na ty zbraně jen prášilo a v případě války je stejně moc nevyužijete.
Takže jediné řešení je vybudování nových jednotek, ať už profíků nebo VZS, kde bude probíhat aspoň základní výcvik a pro dobrovolníky pokročilý výcvik.
Jenomže tohle bude trvat tak 10 let než to uvedete do životaschopného a funkčního stavu, tedy nic jednoduchého co by šlo provést jen tím, že se něco koupí.
Nákup je vždy jen první krok. To složitější teprve následuje.Skrýt celý příspěvekTo Klimešov: Prosím nepodsouvejte mi, co jsem nenapsal - bavil jsem se konkrétně o 1 až 3 bateriích, tj. 8 až 24 kusech do NZ pro skutečně existující zálohy, které by byly ...Zobrazit celý příspěvek
To Klimešov: Prosím nepodsouvejte mi, co jsem nenapsal - bavil jsem se konkrétně o 1 až 3 bateriích, tj. 8 až 24 kusech do NZ pro skutečně existující zálohy, které by byly pravidelně povolávány na cvičení.
Stejně jsem nestanovil termín na "teraz", ale jako uvahu pro aktuálně zcela přepracovávaný KVAČR, který má reagovat na aktuální konflikt na Ukrajině.Skrýt celý příspěvekMaximus. Jenomže AZ se cvičí jako zálohy k profíkům, ne jako samostatné jednotky. AZ by v případě potřeby nahrazovali ztráty u prefíků. Takže mít ve skladu 1 až 3 baterie, znamená ...Zobrazit celý příspěvek
Maximus.
Jenomže AZ se cvičí jako zálohy k profíkům, ne jako samostatné jednotky. AZ by v případě potřeby nahrazovali ztráty u prefíků.
Takže mít ve skladu 1 až 3 baterie, znamená zformovat 1 až 3 nové baterie od nuly se vším všudy a to je finančně a časově náročný proces.
Takže znovu opakuji. Vaše nápady jsou sice fajn, ale to co píšete se prostě nedá vyřešit pouhým nákupem. Jsou to nápady, k jejichž realizaci potřebujete zformovat nové jednotky.Skrýt celý příspěvekZálohy máme nejen v podobě AZ, ale i v podobě bývalých profesionálních vojáků, kteří odešli do civilu a který by v případě ohrožení státu byli “reaktivovani” mezi prvními. Přesně ...Zobrazit celý příspěvek
Zálohy máme nejen v podobě AZ, ale i v podobě bývalých profesionálních vojáků, kteří odešli do civilu a který by v případě ohrožení státu byli “reaktivovani” mezi prvními. Přesně mobilizacni plany z rady důvodu vám nikdo nesdělí. Podle starých plánu by byly tyto mobilizovane zálohy vyzbrojeny DANAmi z NZ, jenomže stará nemodernizovana výzbroj v sovětské ráži a v pochybným stavu (všechny by potřebovaly udělat defektoskopii hlavní) nemá v budoucí dekádě pro nás již žádnou bojovou hodnotu.
Takze čím vyzbrojit v příští dekádě REÁLNÉ mobilizacni zálohy?
Navíc je potřeba pocitat s bojovým ztrátami a nelze si myslet, ze si dělostřelecké systémy stejného typu v průběhu nějakého intenzivního konfliktu trvajícího měsíce či roky v Evropě budeme nějak jednoduše doplňovat. “Co je doma, to se počítá - původní plany “odložené potřeby” byl nesmysl.
Už teď by se mělo uvažovat o doplnění určitého počtu náhradních hlavní pro Caesara do NZ tak, aby po příchodu novych dělostřeleckých systému toto už bylo v procesu.Skrýt celý příspěvek
Kdyz pominu ze Morana jeste hodne dlouho nebude protoze zatim je to jen a pouze drevenej a plechovej model tak mi reknete co umi vic nez ten Caesar? Vypalit granat a zasahnout cil? ...Zobrazit celý příspěvek
Kdyz pominu ze Morana jeste hodne dlouho nebude protoze zatim je to jen a pouze drevenej a plechovej model tak mi reknete co umi vic nez ten Caesar? Vypalit granat a zasahnout cil? To umi i ten podcenovanej Caesar. Uprime moc se v tom nevyznam. Tak v cem je ten zakopanej pes? A prosim nechodte na me s blbostma jako pocasi. Tech uz jsem na samostatnejch vlaknech o Caesarech cetl dost. Tak proc dva typy kanonu kdyz oba umi to same.Skrýt celý příspěvek
Helee, ono Morana vzhledem úpravě automatu a funkčním prvkům fakt není model z překližky. V dnešní době demonstrátor=prototyp. Ta logika se dá krásně použít i na tanky. Vždyť i ta ...Zobrazit celý příspěvek
Helee, ono Morana vzhledem úpravě automatu a funkčním prvkům fakt není model z překližky. V dnešní době demonstrátor=prototyp.
Ta logika se dá krásně použít i na tanky. Vždyť i ta T-72 umí vystřelit tak v čem je rozdíl?...
Rozdil bych řekl bude v nižším počtu osádky, vyšší automatizaci, vyšší ochraně osádky i komponent a munice (jak při přesunu tak během palby) a vyšší rychlosti palby po příjezdu do palebné pozice a rychlejší opuštění toho místa.
Caesar palebné úkony zvládne, jen se holt kucí okolo zbraně musí krapet víc snažit, aby tam nebyli moc dlouho. Výhodou je větší jednoduchost, nižší váha (když jde o 8x8 se současnou motorizací, vyšší rádius a rychlost) a nižší pořizovací a provozní cena.Skrýt celý příspěvekI BREN 1 byl funkční. Otázkou je co by armáda dělala z hromadou děl ve skladech co potrebuji další mld, aby vůbec fungovali. "Bych rekl" - raději bych mluvil v číslech, nekde z ...Zobrazit celý příspěvek
I BREN 1 byl funkční.
Otázkou je co by armáda dělala z hromadou děl ve skladech co potrebuji další mld, aby vůbec fungovali.
"Bych rekl" - raději bych mluvil v číslech, nekde z polygonu. Imaginární zbraně vždy deklasuji ty skutecne.
Realita pak bývá trošku jinaSkrýt celý příspěvekDanok: Známá logická fakta... Pz.2000 má stále 5.clenou osadku... Rychlosti od přijetí do opouštějí oblasti střelby si můžete dohledat ve video na internetu. Ale asi budete ...Zobrazit celý příspěvek
Danok: Známá logická fakta...
Pz.2000 má stále 5.clenou osadku...
Rychlosti od přijetí do opouštějí oblasti střelby si můžete dohledat ve video na internetu. Ale asi budete překvapen.Skrýt celý příspěvekU pz2000 ne... Jenže pak tu jsou novější systémy které to proste už z logiky věci zvládají rychleji než Caesar. Na mysli mám třeba Archer nebo 155mm RCh Boxer. S ochranou je to ...Zobrazit celý příspěvek
U pz2000 ne... Jenže pak tu jsou novější systémy které to proste už z logiky věci zvládají rychleji než Caesar. Na mysli mám třeba Archer nebo 155mm RCh Boxer.
S ochranou je to myslím dané
Bude každopádně zajímavé sledovat za jak dlouho zvládnou naší kucí první 3 výstřely od příjezdu do postavení. Pokud to skutečně bude automat, tak by to mohlo být i na tmg slušné. Přeci jen borci od PVO zvládli s RBS-70 překonat přímo tým Švédů od výrobce, když se měřilo uvedení zbraně do palebné pozice od příchodu na místo.Skrýt celý příspěvekJirosi plný souhlas, je tedy Morana pojízdná? (tj. je namontovaná na nějakém podvozku) Je "zakapotovaná" (tj. má pláty věže nebo je v nějakém provizorním stavu)? Kolik už ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi plný souhlas, je tedy Morana pojízdná? (tj. je namontovaná na nějakém podvozku) Je "zakapotovaná" (tj. má pláty věže nebo je v nějakém provizorním stavu)? Kolik už vystřílela (stovek) ran?
Přiznám se, já žil též v domění že doposud nebyla ani sestavena dohromady, natož že už dokonce střílí. Nicméně i tak je nad slunce jasnější že při výběru před rokem kde se požadovala zavedenost aspoň u jedné armády NATO byla "nevolitelná" a pokud z tohoto požadavku AČR neustoupí, docela pravděpodobně nebude nikdy... v lepším případě za několik let od dnes. Takže jen ať ji pěkně dopiplaji, pokud možno i někomu reálně prodají (klidně i ne-NATO) a pak by o tom AČR mohla začít uvažovat (a mezitím v klidu používat Caesary a plnit sklady municí NATO ráže).Skrýt celý příspěvek
Bren 1 byl velký průšvih a ukázka toho, jak podpora domácího průmyslu nemá vypadat!!! Výhody klasické samohybné houfnice oproti TMH houfnice, což není nic jiného, než variace na ...Zobrazit celý příspěvek
Bren 1 byl velký průšvih a ukázka toho, jak podpora domácího průmyslu nemá vypadat!!!
Výhody klasické samohybné houfnice oproti TMH houfnice, což není nic jiného, než variace na téma polní dělo namontováné na nakladak jsou zřejmé. Ochrana posádky před strepinami stále efektivnější protibaterijni palby, ochrana před ZHN ( ono by stačilo i zamoření ze zničené jaderné elektrárny), vyšší stupeň automatizace a tedy menší nároky na počet personálu a její únavu během bojových operaci. Většinou mají i celokruhovy odmer - výhoda zvolit si místo vhodné ke splnění palebneho úkolu a zároveň výhodné pro rychle vyklizení prostoru je mnohem jednodušší.
Porovnejte si, jaké státy si pořizují TMH houfnice a kdo klasické samohybné houfnice. Vzory efektivity a odhodláni bojovat - Izrael a Finsko zvolili věžové řešení.Skrýt celý příspěvekBren 805 byl průser, na druhou stranu to byla podpora domácího průmyslu, která vyústila v Bren 2 a jeho úspěch. Nicméně cesta velmi kostrbatá a daleko od ideálu. Ono to působení v ...Zobrazit celý příspěvek
Bren 805 byl průser, na druhou stranu to byla podpora domácího průmyslu, která vyústila v Bren 2 a jeho úspěch. Nicméně cesta velmi kostrbatá a daleko od ideálu.
Ono to působení v oblasti zámoření ZHN. Jak se pak řeší dobíjení? Mají to všechny věžovky i třeba Dana/Zuzana vyřešené skutečně tak dobře? Aby pak obsluha stejně neskončila v atombordelu a masce ať už bude uvnitř nebo běhá kolem Caesara (otázka co kabina).
Ta únava ok, ale jak psal Jirosi, u Pz2000 jsou stále v 5. Jestli naše Caesary budou mít automat na děl. granáty, zvládnou to na pohodu ve 4 a v nouzovce i ve 3.
S tím odměrem. Jako jo, jenže... Když se koukneš na stránky AČR tak Dana tam má myslím udávaný odměr 25 stupňů na obě strany. Ano je to o něco více než u Caesaru, ale celokruh to není. V teorii to jde, v praxi se to nepoužívá, protože se to po vystřelu kývá další pulminuty a zátěž na mašinu je to obrovská. Taky když se podíváš na reálné nasazení jak našich Dan tak slovenských Zuzek 2000 i 2. Vždy vjíždí do palebné pozice tak, aby lauf mířil ideálně na 12 hodinu v orientaci ke směru podvozku.Skrýt celý příspěvekNa prebiti automatu se lze přesunout do odmoreneho prostoru. Dávka záření pro posádku pod pancířem s filtroventilacnim systémem bude urcite nižší než když budou běhat v atombordelu ...Zobrazit celý příspěvek
Na prebiti automatu se lze přesunout do odmoreneho prostoru. Dávka záření pro posádku pod pancířem s filtroventilacnim systémem bude urcite nižší než když budou běhat v atombordelu a pak v něm zalezou do kabiny.
Psal jsem to opakovaně, CZ vyvinula BREN 1 jako podprůměrný produkt v kvalitě vývojového vzorku za nesmyslne státní peníze. Bren 2 je už použitelný, ale rozhodne není lepsi než pistova verze AR 15. Vyškovský Antreg s M4s nedostal od státu nic a jejich výrobek je minimalne srovnatelný než Bren 2 - dle mého je Antreg lepší, střílel jsem z obojího.
Byl bych velmi vděčný, pokud by se opět začaly delat náročné “armádní soutěže a funkční zkoušky” kandidátu na nové zbraně alespoň u takových banalit jako jsou ruční zbraně. Umela tvorba monopolu soukromé společnosti jakou je Česká Zbrojovka škodí kvalitě zbrani zavedených do armády i peněženkám daňových poplatníků.
PzH 2000 či K9 už také nepatří mezi nejnovější systémy - objednávku zadal BW už v roce 1996 a Jihokorejci spustili sériovou výrobu v roce 1999.
Za tu dobu se v oblasti elektroniky spolu s automatizaci a robotizací odehrál výrazný pokrok - cca ctvrt stoleti je už opravdu hodně.Skrýt celý příspěvekPokud se lze přesunout k doplnění automatů mimo založenou oblast, tak s té samé oblasti lze vést střelbu. Soucasne, asi těžko budete podporovat pěšky pohybujících se zaměřenou ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud se lze přesunout k doplnění automatů mimo založenou oblast, tak s té samé oblasti lze vést střelbu.
Soucasne, asi těžko budete podporovat pěšky pohybujících se zaměřenou oblasti posvých...
Klasicky domysleny koncept..Skrýt celý příspěvekJirosi reagovat na tebe pokud možno nebudu - máš mě v blokovaných a já tvoje příspěvky jako přihlášený nevidím. Dost zoufalý pokus se vyhnout diskuzi :-)))
Jirosi reagovat na tebe pokud možno nebudu - máš mě v blokovaných a já tvoje příspěvky jako přihlášený nevidím. Dost zoufalý pokus se vyhnout diskuzi :-)))
Maximus: Když se přihlásíte, tak moje příspěvky nevidíte... a já blokují vás... Vy se fakt nepoustejte do analýzy čehokoliv. Jak dle vas funguje blokace? Nefunguje, ciste nahodou ...Zobrazit celý příspěvek
Maximus: Když se přihlásíte, tak moje příspěvky nevidíte... a já blokují vás...
Vy se fakt nepoustejte do analýzy čehokoliv.
Jak dle vas funguje blokace?
Nefunguje, ciste nahodou tak, že po přihlášení nevidíte příspěvky od lidí co mate v blokaci.....
"Dost zoufalý pokus se vyhnout diskuzi" :)Skrýt celý příspěvek
Jeste nedávno tady v diskuzi kdekdo básnil o DITE, jak je to úžasný a proč ji taky nekupujeme.. Teď vytáhli další prototyp a to MORANU a hned to samý, proč ji nekoupím jak je lepší ...Zobrazit celý příspěvek
Jeste nedávno tady v diskuzi kdekdo básnil o DITE, jak je to úžasný a proč ji taky nekupujeme.. Teď vytáhli další prototyp a to MORANU a hned to samý, proč ji nekoupím jak je lepší než Caesar atd...Skrýt celý příspěvek
Matesaax Tak ono se to dá vcelku jednoduše pochopit. Obě to jsou "naše" výrobky, které navazují na československou konstrukční školu ShKH, MORANA už to pak zase posouvá dále a ...Zobrazit celý příspěvek
Matesaax
Tak ono se to dá vcelku jednoduše pochopit. Obě to jsou "naše" výrobky, které navazují na československou konstrukční školu ShKH, MORANA už to pak zase posouvá dále a spíše se inspiruje u HX3, Nory B-52 nebo Sigmy (Čína u Rusko také vyvíjí něco podobného). Ono vlastně tohle řešení už někdy v 80tkách vyvinuli Rusové se svým Beregem
http://www.military-today.com/...
Caesar je celkově jiné řešení problematiky samohybného dělostřelectva a řadí se mezi TMG houfnice. Z toho plynou výhody a nevýhody. Ovšem co se přímo nasazení a bojové činnosti týče. Výhody houfnic jako Zuzka, Morana či DITA prostě převažují. Dá se tedy pochopit, že někteří zdejší kolegové by si radši pro AČR představili naší houfnici, než francouzské řešení.Skrýt celý příspěvekSe musím pousmát. Caesar je systém, který již prokázal že je plně relevantní nejen v konfliktu nízké intenzity, ale ukazuje se že velmi efektivně funguje i v konfliktu vysoké ...Zobrazit celý příspěvek
Se musím pousmát. Caesar je systém, který již prokázal že je plně relevantní nejen v konfliktu nízké intenzity, ale ukazuje se že velmi efektivně funguje i v konfliktu vysoké intenzity na Ukrajině. Z mého pohledu je právě Caesar relevantní příklad pro použití argumentu "toto nám stačí".
Projekt MORANA mi ale přijde rozumné minimálně podrobně sledovat. Já v něm nevidím signifikantní přínos v bojové hodnotě proti Caesaru, ale jako zcela zásadní považuji přínos další výrobní kapacity. Tak nějak počítám, že kdybychom si teď objednali další Caesary, že je nedostaneme dřív jak v 2030 a to ještě jen v počtu max. několika desítek ks.Skrýt celý příspěvekAno, Caesar prokázal, že je plně relevantní pro konflikt vysoké intenzity na Ukrajině... teď ta otázka. Psal jsem někde, že je Caesar irelevantní pro konflikt vysoké intenzity? ...Zobrazit celý příspěvek
Ano, Caesar prokázal, že je plně relevantní pro konflikt vysoké intenzity na Ukrajině... teď ta otázka. Psal jsem někde, že je Caesar irelevantní pro konflikt vysoké intenzity? Nee, že ano :-)
Ono relevantní je tam momentálne i M777. Máme kupovat M777? Caeasar je samozřejmě dál a taktéž na rozdíl od M777 nemá žádné dokumentované ztráty. ALE... asi se shodneme, že když zaútočí za liniií dotyku specky, přiletí dron a nebo tříštivý projektil. Je lepší mít osádku krytou stejně jako mechanismus děla za pancéřovou ochranou...
Takže jasně, že Caesar je plně dostačující a kvalitní systém, když se bavíme o tom, že má užít shoot and scoot a dopravit k nepříteli 155 mm pozdrav a to rychle a přesně. V tomhle je solidní průměr (i když jak v rychlosti shoot and scoot tak v rychlosti palby rozhodně nevede, prostě průměr), jenžee... když spadne hovno do větráku, ta posádka a zbraň má z principu větší šanci na přežití když jde o Zuzu, či Moranu, či HX3, či Kraba, či Pz2000, kde je osádka více či méně chráněná.
Ad ta výrobní kapacita. Nexter to teď vzhledem k zájmu rozjíždí docela slušně. Ke konci tohohle roku bude výrobní kapacita 20 ročně a budou to zvyšovat snad až na 20 měsíčně nárazově (takový je plán, jestli se to povede je otázka druhá). Ovšem i třeba 50 ročně bude slušných.
Oproti tomu případné výrobní kapacity Morany. Nedovolím si ani odhadovat.Skrýt celý příspěvekProc teda Rusům už dávno všechny ty dělá Ukrajinci nezničily. Když je to přece hračka. U pásových houfnic je posádka lepe chranena (]pokud to na vas navede dron, je to jedno), ale ...Zobrazit celý příspěvek
Proc teda Rusům už dávno všechny ty dělá Ukrajinci nezničily. Když je to přece hračka.
U pásových houfnic je posádka lepe chranena (]pokud to na vas navede dron, je to jedno), ale zase obětuje mobilitu(rychlejsi delo dokaze leper reagovat na pohyb pruzkumnych prostredku neritele a treba uderit z jineho mista). Ale vždy něco za něco.
Pokud bude extrémní poptávka po César klidně se v rámci spolupráce může vyrábět v ČR.Skrýt celý příspěvekCo nevidíš nemůžeš zničit a UA zatím nemá dostatek dělostřelectva. Na druhé straně RF má dělostřelectva dostatek a i tak jim je Ukrajinci slušně pocuchávají. Nějak zapomínáte, že ...Zobrazit celý příspěvek
Co nevidíš nemůžeš zničit a UA zatím nemá dostatek dělostřelectva. Na druhé straně RF má dělostřelectva dostatek a i tak jim je Ukrajinci slušně pocuchávají.
Nějak zapomínáte, že existují chráněné kolové houfnice (ono i ten Caesar 8x8 má kabinu s balistickou a protiminovou ochranou), rozdíl je v tom, že u Kolových houfnice jako Zuza, Sigma, Nora, Aleksandar, Archer, HX3 atd. je posádka chráněna i v palebném postavení a komponenty děla a munice jsou chráněny po celou dobu.Skrýt celý příspěvekDanik: Takze, z pozice posádka/mechanismus v hrazení jsme se dostali do pozice, napřed ji musíte najít. Ukrajinci mají dsf dronu i přesně munice. Takže, fakticky by měli Rusům dost ...Zobrazit celý příspěvek
Danik: Takze, z pozice posádka/mechanismus v hrazení jsme se dostali do pozice, napřed ji musíte najít.
Ukrajinci mají dsf dronu i přesně munice. Takže, fakticky by měli Rusům dost zatapet.
Mít ochranu kabiny pro osadku a mít ochrany dělá jsou dvě zcela různé věci. Plech kolem o pár mm, není ochrana.
Zrovna Zuzana používá princip z Dany, a tam mechanismus je částečně nekryty.
Stále platí něco za něco...Skrýt celý příspěvekJirosi Ale o to právě jde a píšu o tom celou dobu. Něco za něco. Caesar není špatná houfnice, Zuzana není špatná houfnice, K9 nebo Pz2000 či Archer to samé. Všude něco za něco. ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi
Ale o to právě jde a píšu o tom celou dobu. Něco za něco.
Caesar není špatná houfnice, Zuzana není špatná houfnice, K9 nebo Pz2000 či Archer to samé. Všude něco za něco. Rozdílné přístupy a z toho vycházející různé plusy a mínusy. Stejně jako u konstrukce palných zbraní a všeho jiného.
Ne nedostali, je myslím jasné, že aby někdo střílel tak vás musí najít. Pár mm chrání před střepinami, projektily menších ráží a účincích vzdálenějších výbuchů. Přidává Vám to další vrstvu v survival onionu.Skrýt celý příspěvek
Vývoj u CSG běží a je to pravě dobře! Mluvit o funkčním demonstratoru jako o dřevěném a plechové modelu je neúcta ke schopnostem a umu našich lidi.
Vývoj u CSG běží a je to pravě dobře! Mluvit o funkčním demonstratoru jako o dřevěném a plechové modelu je neúcta ke schopnostem a umu našich lidi.
Maximus
Ale ten nebezbečný hazard, objednávat HX3, která ještě není ve výzbroji žádné z armád NATO (a nemá ani po všech testech). :-)Maximus
Ale ten nebezbečný hazard, objednávat HX3, která ještě není ve výzbroji žádné z armád NATO (a nemá ani po všech testech). :-)Kolego, souhlasím s vámi, ze je to nebezpečný hazard. Navíc zcela jistě je TMH houfnice je vrcholem technolologicke evoluce a dinosauři jako K9, PzH2000 či HX3 nemají co delat na ...Zobrazit celý příspěvek
Kolego, souhlasím s vámi, ze je to nebezpečný hazard. Navíc zcela jistě je TMH houfnice je vrcholem technolologicke evoluce a dinosauři jako K9, PzH2000 či HX3 nemají co delat na bojišti 21. stoleti. Nějaká automatizace, schopnost působit v podmínkách při použití ZHN, ochrana posádky před strepinami stále efektivnější protibaterijni palby či drony jsou zcela zanedbatelné. Tažene dělo “pribastlene” na korbu nákladního vozu je proste TOP :-)))Skrýt celý příspěvek
Nejak jsem si uprime nevsiml ze by zrovna stimhle vsim meli UA vojaci o moc vetsi problem nez u Krabu nebo Pzh 2000 :) a ten "zbastlenej" kanon na nakladaku dost efektivne funguje ...Zobrazit celý příspěvek
Nejak jsem si uprime nevsiml ze by zrovna stimhle vsim meli UA vojaci o moc vetsi problem nez u Krabu nebo Pzh 2000 :) a ten "zbastlenej" kanon na nakladaku dost efektivne funguje taky :)) na nektere veci prote neni potreba Hi-Tech vybaveni :) Hlavni je ze to funguje a dobre funguje a ze to funguje lepe a dal nez nepriteli :)Skrýt celý příspěvek
To už radšej Caesary dajte priamo pod bojové brigády a ku tomu vytvorte samostatný oddiel či už PZH alebo K9, ktorý by spadal priamo pod generálny štáb spolu s eventuálnym oddielom ...Zobrazit celý příspěvek
To už radšej Caesary dajte priamo pod bojové brigády a ku tomu vytvorte samostatný oddiel či už PZH alebo K9, ktorý by spadal priamo pod generálny štáb spolu s eventuálnym oddielom HIMARS. Niečo ako divízne delostrelectvo.Skrýt celý příspěvek
Pokud by se měly vytvořit dva nové oddíly dělostřelectva (protože to se určitě stane), nebylo by logičtější to udělat naopak? Jeden stávající oddíl houfnic na kolech přiřadit k ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud by se měly vytvořit dva nové oddíly dělostřelectva (protože to se určitě stane), nebylo by logičtější to udělat naopak? Jeden stávající oddíl houfnic na kolech přiřadit k brigádě na kolech? Nový oddíl houfnic na pásech přiřadit k brigádě na pásech? Druhý stávající oddíl houfnic na kolech a nový oddíl raket na kolech nechat jako samostatný dělostřelecký pluk? Netuším, ptám se.Skrýt celý příspěvek
Obráceně - pásové SPG (K9 nebo KRAB) k 7. mbr a kolové TMG (CAESAR 8x8) ke 4. brn a 13 .dp. Uvolněná kapacity 13. dp využít k zavedení MLRS / balistických raket.
Obráceně - pásové SPG (K9 nebo KRAB) k 7. mbr a kolové TMG (CAESAR 8x8) ke 4. brn a 13 .dp. Uvolněná kapacity 13. dp využít k zavedení MLRS / balistických raket.
Myšlenka rozdělit podpůrné zbraně jednotkám více úrovní by měla být na stole, když se podíváme na to, jak efektivní ukrajinský systém GIS Arta pro předávání cílů pro dělostřelectvo ...Zobrazit celý příspěvek
Myšlenka rozdělit podpůrné zbraně jednotkám více úrovní by měla být na stole, když se podíváme na to, jak efektivní ukrajinský systém GIS Arta pro předávání cílů pro dělostřelectvo díky své decentralizaci. Stále by se mělo myslet i na to, že dělostřelectvo dokáže díky přesné munici nahradit CAS pomocí letectva.Skrýt celý příspěvek
Po tom, co je vidět na Ukrajině, jsem docela rád za Caesara a nejlépe ve verzi se "semi-autoloaderem" jako Dánové (Nevíte někdo, v jaké konfiguraci je máme dostat?). Používá se ...Zobrazit celý příspěvek
Po tom, co je vidět na Ukrajině, jsem docela rád za Caesara a nejlépe ve verzi se "semi-autoloaderem" jako Dánové (Nevíte někdo, v jaké konfiguraci je máme dostat?). Používá se obrovské množství nestandardní naváděné munice a nějaké zásobníky by s nějakými typy mohli mít problémy. Už brzy uvidíme, jestli se s tím např. Z2 popasuje.Skrýt celý příspěvek
No... to je zábavné, protože původně se myslelo, že ta automatizace má být to co je u Dánů (a taky Saudů, jestli se nepletu), jenže... se má prý vyvíjet něco spešl u nás pro nás, ...Zobrazit celý příspěvek
No... to je zábavné, protože původně se myslelo, že ta automatizace má být to co je u Dánů (a taky Saudů, jestli se nepletu), jenže... se má prý vyvíjet něco spešl u nás pro nás, co má tu automatizaci posunout ještě krapet dále. Co to bude a jestli to nakonec vůbec bude. Bůhví, ale stačí počkat už jen necelé dva roky a uvidíme.Skrýt celý příspěvek
Ta verze s autoloaderem na granáty je vidět na tomto videu v 2020, od 2:50: https://www.youtube.com/watch?... Veze to jen 30ks munice oproti 36ks u Dánů. Je tam další ...Zobrazit celý příspěvek
Ta verze s autoloaderem na granáty je vidět na tomto videu v 2020, od 2:50:
https://www.youtube.com/watch?...
Veze to jen 30ks munice oproti 36ks u Dánů. Je tam další rameno do kterého to navíc dopraví nejspíš nějaký lineární pojezd nad granáty (schránky jsou vyšší a na konci je okénko kruté černou gumou...
https://www.armyweb.cz/images/... Skrýt celý příspěvekJá Vám nechci moc brát iluze, ale to je Dánská verze. Ta má totiž toto podávací rameno. Je to vidět na 2:44. Voják musí vyndat děl. granát ze schránky, uložit ho do "schránky ...Zobrazit celý příspěvek
Já Vám nechci moc brát iluze, ale to je Dánská verze. Ta má totiž toto podávací rameno. Je to vidět na 2:44. Voják musí vyndat děl. granát ze schránky, uložit ho do "schránky podavače" odkud si ho automatické rameno vezme a přesune ho přímo do podávacího mechanismu děla. Z druhé strany se prachová náplň dává do podavače růčo.
Je to pěkně vidět na fotce tohoto dánského Césara.
https://i0.wp.com/militaryleak...
Ten počet munice záleží, jestli se tam ještě přidá další schránka na munici, která už jde do patra.Skrýt celý příspěvekTady ještě video. Sice to tam není vidět přímo, ale ke konci videa tam běží voják právě proto, aby vyndal projektil ze schránky a umístil ho do ...Zobrazit celý příspěvek
Tady ještě video. Sice to tam není vidět přímo, ale ke konci videa tam běží voják právě proto, aby vyndal projektil ze schránky a umístil ho do podavače
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekDanik: To je ta Dánská semi-auto verze. má ve spodní řadě 6 krabic na munici (6x6ks). Ten autoloader má jen 5 krabic (vyšší a zkosené). Tady je video nějaké první verze, kde jsou ...Zobrazit celý příspěvek
Danik:
To je ta Dánská semi-auto verze. má ve spodní řadě 6 krabic na munici (6x6ks). Ten autoloader má jen 5 krabic (vyšší a zkosené). Tady je video nějaké první verze, kde jsou ty schránky na munici v jiném provedení...ten systém nabíjení je ale stejný:
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekHelee mám ti trochu obavu, že je to chiméra. Koukni na tohle foto. Moc nevypadá, že by tam byl pojezd. Prostě dolaďovali prototyp a změnili design té schránky podavače a udělali ...Zobrazit celý příspěvek
Helee mám ti trochu obavu, že je to chiméra. Koukni na tohle foto. Moc nevypadá, že by tam byl pojezd. Prostě dolaďovali prototyp a změnili design té schránky podavače a udělali tu výklopku, aby se vešla ještě jedna bedna s municí.
https://www.czdefence.cz/image... Skrýt celý příspěvekCenzor.
Tohle video od 4:59. Mě to jako pojezd nepřipadá.
https://www.youtube.com/watch?...Cenzor.
Tohle video od 4:59. Mě to jako pojezd nepřipadá.
https://www.youtube.com/watch?...Ba ne, na té tvé fotce je naopak krásně vidět, že je to automat a zrovna je to ve fázi, kdy to doplněné podávací rameno přijelo po té šikmé "traverze" ke schránkám a obdrželo ...Zobrazit celý příspěvek
Ba ne, na té tvé fotce je naopak krásně vidět, že je to automat a zrovna je to ve fázi, kdy to doplněné podávací rameno přijelo po té šikmé "traverze" ke schránkám a obdrželo granát (spekulace). Teď, podle mě, dojede šikmo dozadu na kraj "korby" a otočí se o 180° a sklopí se do polohy šikmo dolů aby byl granát ve stejné poloze jako má ten držák Dánské verze (kam se granát vkládá ručně). To zadní rameno už je identické.
Zastav si následující video přesně v 3:10, tam je ten šikmý pojezd s novým podávacím ramenem (s kabeláží) vidět seshora:
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekNo sakra máš pravdu, na tom horním pohledu je to vidět dobře. A tady to chlápek dokonce potvrzuje. "all the way back without human ...Zobrazit celý příspěvek
No sakra máš pravdu, na tom horním pohledu je to vidět dobře.
A tady to chlápek dokonce potvrzuje. "all the way back without human intervention"
https://www.youtube.com/watch?...
Díky, tak to jsem se slušně pletl/žil jsem ve lži :-DSkrýt celý příspěvekJirosi Které z těch videí máte na mysli? Jestli to co dával Cenzor (možná i já) tak ano, tam je vidět, že jedno je Dánská verze (jak prototyp tak sériovka) a pak ten 8x8 kus přímo ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi
Které z těch videí máte na mysli? Jestli to co dával Cenzor (možná i já) tak ano, tam je vidět, že jedno je Dánská verze (jak prototyp tak sériovka) a pak ten 8x8 kus přímo od Nexteru (teď už díky Cenzorovi vím, že s automatem).
BTW já osobně jsem rád za výběr kolové houfnice a jsem rád za výběr Caesara. Dobrý poměr cen/výkon a spousta bonusů (a nejen munice) k tomu.
Jako 8x8 pěkně plnotučný (podle toho co se tu za ty roky psalo) s prostředky EW, kulometnou zbraňovou stanicí a autoloaderem děl. granátů, budou naše Caesary na nějakou dobu těmi nejlepšími zavedenými z rodiny Caesar. Je paráda, že se šlo cestou 8x8 a to nejen kvůli podvozku Tatra a lepší průchodivosti terénem či kapacitě munice (plus auto/semi auto loader), ale kvůli tomu, že jsem vypozoroval, že díky větší mase, jež působí jako protiváha kanónu při výstřelu, se 8x8 o mnoho méně "rozkývá" (a ano, můžeme brát v potaz rozdíl podloží do o které je zapřená podpěra, ovšem ten rozdíl je markantní a to všude) než 6x6.Skrýt celý příspěvekDanik "all the way back without human intervention" ... chybí vyřešit to samé pro prachové náplně :-) Bylo by možné dostat obsluhu kompletně do kabiny, i když mi přijde, že by ...Zobrazit celý příspěvek
Danik
"all the way back without human intervention" ... chybí vyřešit to samé pro prachové náplně :-)
Bylo by možné dostat obsluhu kompletně do kabiny, i když mi přijde, že by hrozil problém se zdravím obsluhy, celé auto se hodně otřásá při výstřelu.Skrýt celý příspěvek
Ja to pochopil tak, ze je objedna verze mk.1 a automat se vyviji pro mk.2. S tim, ze ty nase Caesary pujdou "upgradnout" na mk.2. Samozrejme si to zaplatime...
Ja to pochopil tak, ze je objedna verze mk.1 a automat se vyviji pro mk.2. S tim, ze ty nase Caesary pujdou "upgradnout" na mk.2. Samozrejme si to zaplatime...
Hele ono je to "markování" trochu fuckup, protože s tím slušně míchá verze 8x8. My teoreticky máme mk.1, jenže... naše a dánské Caesary 8x8 mají autoloader/podávací rameno". To ...Zobrazit celý příspěvek
Hele ono je to "markování" trochu fuckup, protože s tím slušně míchá verze 8x8. My teoreticky máme mk.1, jenže... naše a dánské Caesary 8x8 mají autoloader/podávací rameno". To nemají mk.1 6x6 a nebudou to mít ani mk.2 6x6. Celá ta mk.2 je o pancéřované kabině, protiminové ochraně, lepšímu SŘP, silnějšímu motoru a nové převodovce a podvozku.
Tedy my i Dánové budeme mít automatizovanější Caesary než francouzská artilerie se svými mk.2 6x6
Verze Caesaru 8x8 se teď nabízí i BritůmSkrýt celý příspěvekNo ono by to spíš chtělo udělat něco s podáváním hnacích náplní. I u té dánské "semi-auto-granáto" to doplňování granátů zvládá jeden člověk a tři granáty může mít připravené před ...Zobrazit celý příspěvek
No ono by to spíš chtělo udělat něco s podáváním hnacích náplní. I u té dánské "semi-auto-granáto" to doplňování granátů zvládá jeden člověk a tři granáty může mít připravené před prvním výstřelem (tedy i 3 rány před koncem palby může klidně začít balit, zavírat schránky atd..) Kdežto u těch náplní tam jsou dva zaměstnáni až do konce palby. On by tam taky asi stačil jen jeden držák na náplně, aby ten co s nimi běhá nemusel čekat, až si to od něj ten druhý vezme...Skrýt celý příspěvek
Cenzor. Pokud by došlo k ulehčení manipulace s hnacími náplněmi, tak by nám v případě autoloaderu v klidu stačila 3 AŽ4-členná osádka. To je dobré. Čirou náhodou nevíte, když tady ...Zobrazit celý příspěvek
Cenzor.
Pokud by došlo k ulehčení manipulace s hnacími náplněmi, tak by nám v případě autoloaderu v klidu stačila 3 AŽ4-členná osádka. To je dobré. Čirou náhodou nevíte, když tady pálí ti Dánové, jestli jsou jen 4-členná osádka, nebo 5-ti členná osádka jak se uvádí a jeden člen zůstává v kabině?
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekTady píšou 5-2 podle verze :-) ...Zobrazit celý příspěvek
Tady píšou 5-2 podle verze :-) :
https://www.armyrecognition.co...
S autoloaderem min. 2, se semi-auto min. 3 a kabina je pro 5.Skrýt celý příspěvekTak už je mi jasné, proč chceme tu verzi s autoloaderem. On totiž palebný přepad (3 rány) zvládne Čech, Ukrajinec nebo francouzský oficír (viz. odkaz na konci) klidně sám a to i s ...Zobrazit celý příspěvek
Tak už je mi jasné, proč chceme tu verzi s autoloaderem. On totiž palebný přepad (3 rány) zvládne Čech, Ukrajinec nebo francouzský oficír (viz. odkaz na konci) klidně sám a to i s dánskou verzí Ceasaru:
https://www.youtube.com/watch?...
Nejdřív spustí podpěru a nastaví polohu hlavně. Pak si připraví granáty: 1. do zasouvače, 2. drží rameno a 3. je v držáku. Zavře dekl od munice a zvedne skopnou lávku. Pak se přesune k hnacím náplním: 1. dá do zasouvače a dvě si postaví na zem vedle levé nohy. Vedle pravé nohy si položí kabel s odpalovacím tlačítkem. (Samozřejmě, že před prvním výstřelem sklopil i druhou lávku a zavřel dekl i od hnacích náplní.) Pak dá v předepsaném rytmu ty tři rány, uklidí kabel s odpalovacím tlačítkem, sklopí držák na granát, doběhne do kabiny, zvedne podpěru, sklopí hlaveň a odjíždí tak o 30s dříve než když se kolem toho motá těch 5 Dánů. No a s full-auto verzí zvládne i nepřetržitou palbu...Tedy pokud udýchá prvních 5 minut, pak klesne kadence na snesitelnou úroveň ;-)
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekS tím množstvím lidi v posádce na údržbu je to otázka do diskuse. Tři lidi stačí v pohodě na výměnu kola (mám bohaté zkušenosti s terénním nákladním ZILem) u kolové platformy a ...Zobrazit celý příspěvek
S tím množstvím lidi v posádce na údržbu je to otázka do diskuse. Tři lidi stačí v pohodě na výměnu kola (mám bohaté zkušenosti s terénním nákladním ZILem) u kolové platformy a stejně tak pro základní servis děla. U pasu to bude samozřejmě o neco náročnější.
V každém případě čím víc osádky, tím víc vyřazených po zásahu. Není vhodné využít k pomoci s náročnějším servisem posádky nabijecich vozidel, které z principu se vyskytují více v zázemí než samohybné houfnice a jsou tak méně “na raně”. Případne v zázemí mohou pomoci členové “MANPADS a antidron” týmu, které doprovázejí samohybné houfnice při jejich taktice rozptýlených kusu bojujících taktikou “Hit and run”.
Rozhodne zkušenosti z konfliktu na Ukrajině by měly být podrobených pečlivé analýze už nyní a vyvodit z toho koncepční změny AČR.
Konflikt vysoké intenzity s technologicky vyspělým soupeřem (je to tak, ač si o rusacích můžeme myslet cokoliv) je daleko odlišný od misi proti “pastevcum koz a velbloudů” z kterých jsme získali sice mnoho cenných zkusenosti, ale ty zasadni rozdíly jsou více než zřejmé.
Ukrajinsti instruktoři a společná cvičení s Ukrajinci budou casem vysoce ceněná.Skrýt celý příspěvekCo je termín více v zazemi u houfnice s dostřel 20-30(40)km?
Kolik děl v takové vzdálenosti reálné potřebovalo krytí, uhybat proti palbě?Co je termín více v zazemi u houfnice s dostřel 20-30(40)km?
Kolik děl v takové vzdálenosti reálné potřebovalo krytí, uhybat proti palbě?
Maximus. Základní rozdíl je opět v rozdílné organizační struktuře Maďarské armáda a AČR. Zatím co v Maďarské armádě je 101. dělostřelecký prapor organickou součástí jejich 25. ...Zobrazit celý příspěvek
Maximus.
Základní rozdíl je opět v rozdílné organizační struktuře Maďarské armáda a AČR.
Zatím co v Maďarské armádě je 101. dělostřelecký prapor organickou součástí jejich 25. brigády, a je pravděpodobné že jejich 5. brigáda také dostane svůj vlastní dělostřelecký prapor (spekuluji), tak v AČR je 13. dělostřelecký pluk samostatný. Z tohoto rozdělení následně vychází logistika a operační plány jednotlivých jednotek.
A pro 13. dělostřelecký pluk by nedávalo smysl provozovat dva typy houfnic, kdy každá by měla více méně rozdílné jak provozní tak výkonnostní parametry.
Nicméně to co popisujete vy by se hodilo, kdyby se uvažovalo o rozšíření 7. brigády o dělostřelecký prapor, či oddíl. Tohle ovšem není jednoduché řešení a navíc věž z MORANY by se musel umístit na pásový podvozek.Skrýt celý příspěvek
OK,
akú životnosť majú Ruské húfnice? Fyzika platí na celom svete rovnako.OK,
akú životnosť majú Ruské húfnice? Fyzika platí na celom svete rovnako.Ta bude podobná (nebo spíš nižší), ale mají jich mraky a nepoužívají 8 různých typů na různou munici.
Ta bude podobná (nebo spíš nižší), ale mají jich mraky a nepoužívají 8 různých typů na různou munici.
Nepochopil som. Tak ako štandardom NATO je munícia 5,56x45mm resp. 7,62x51mm, tak NATO má štandard na muníciu 155mm. A je jedno, či je to munícia pre PzH 2000, CAESAR, Zuzanu, ...Zobrazit celý příspěvek
Nepochopil som. Tak ako štandardom NATO je munícia 5,56x45mm resp. 7,62x51mm, tak NATO má štandard na muníciu 155mm. A je jedno, či je to munícia pre PzH 2000, CAESAR, Zuzanu, M109, K9 a pod. a pod. Jednotný štandard pre celé NATO je štandard.Skrýt celý příspěvek
Jenže Ukrajinci používají ráži 155 mm a k tomu taky 152 + 122 mm a nejnověji taky ráži 105 mm. Ráže 155 mm a 105 mm se u nich nevyrábí a munice ráže 152 mm a 122 mm je kritický ...Zobrazit celý příspěvek
Jenže Ukrajinci používají ráži 155 mm a k tomu taky 152 + 122 mm a nejnověji taky ráži 105 mm. Ráže 155 mm a 105 mm se u nich nevyrábí a munice ráže 152 mm a 122 mm je kritický nedostatek. A jak se píše i v tom článku, tak munici ráže 155 mm lze sice používat napříč různými dělostřeleckými systémy NATO, ale za cenu rapidního snížení životnosti hlavně pokud je ta munice od výrobce na kterou ta daná houfnice není certifikovaná.Skrýt celý příspěvek
Samotná standardizovaná ráže vám nezaručuje naprosto bezproblémový chod ve všem do čeho ji použijete. A to jak u puškové tak dělostřelecké munice. Jde o to, že pokud chcete vysoký ...Zobrazit celý příspěvek
Samotná standardizovaná ráže vám nezaručuje naprosto bezproblémový chod ve všem do čeho ji použijete. A to jak u puškové tak dělostřelecké munice. Jde o to, že pokud chcete vysoký výkon nebo přesnost (ideálně obojí) tak je taková zbraň obvykle "vybíravější" na munici pokud má fungovat spolehlivě. Příklad může být že 45" hlaveň pravděpodobně zkrmí vše co do ní naládujete, ale 52" hlaveň v kombinaci s velkou "prachovou náplní" už ne. Dále může mít problém nabíjecí automatika s vyhodnocením dat o výstřelu, kde se ji musí ručně vysvětlit že se střílí "odpadem" a nestandardní data jsou v pořádku.
No a s tím související myšlenka je, že země, které umí vyrábět špičkové (a velmi drahé) houfnice s 52" hlavní, celkem pravděpodobně zvládnou k nim vyrábět (nebo objednat) špičkovou a drahou munici. Tedy nemají důvod na kvalitě munice šetřit.Skrýt celý příspěvekStandardní munice je standardní to že někdo šidí výrobu není problém standardu a standardní je pokud vím pouze tzv. hloupá munice naváděné speciály se budou lišit tím programovacím ...Zobrazit celý příspěvek
Standardní munice je standardní to že někdo šidí výrobu není problém standardu a standardní je pokud vím pouze tzv. hloupá munice naváděné speciály se budou lišit tím programovacím udělátkem na hlavni proto určití výrobci.Skrýt celý příspěvek
No dá se také očekávat klasický obchodní přístup, že pokud chcete dosáhnout marketingových hodnot dostřelu a přesnosti dané houfnice, tak je vhodné si vždy přečíst malým písmem ...Zobrazit celý příspěvek
No dá se také očekávat klasický obchodní přístup, že pokud chcete dosáhnout marketingových hodnot dostřelu a přesnosti dané houfnice, tak je vhodné si vždy přečíst malým písmem uvedené poznámky "platí pouze při použití speciální munice..". Což se v praxi projeví třeba tak, že se standardní municí může být významně omezen dostřel kupř. vlivem nemožnosti používat větší prachové náplně, jinak jednoduše ztratíte záruku.Skrýt celý příspěvek
Standardní munice se vystřeluje se standardním množstvím náplně na standatní vzdálenost pro danou délku hlavně s odchylkou danou vlivem prostředíí. 20-30-40 km nebo si myslíte, že ...Zobrazit celý příspěvek
Standardní munice se vystřeluje se standardním množstvím náplně na standatní vzdálenost pro danou délku hlavně s odchylkou danou vlivem prostředíí.
20-30-40 km nebo si myslíte, že dělo ráže 155mm s délou hlavně 52 ráží střílí na různou vzdálenost se stejnou naplní, protože ho vyrobil jiný výrobce?Skrýt celý příspěvek
Samozřejmě by bylo nejlepší, aby Ukrajinci provozovali jeden, maximálně dva, typy samohybných houfnic. Jako provozovat PzH 2000, KRAB, M109, DANA, ZUZANA, Caesar, Akacija, Gvozdika ...Zobrazit celý příspěvek
Samozřejmě by bylo nejlepší, aby Ukrajinci provozovali jeden, maximálně dva, typy samohybných houfnic. Jako provozovat PzH 2000, KRAB, M109, DANA, ZUZANA, Caesar, Akacija, Gvozdika je prostě šílený. Otázka je, jestli je to splnitelný. Osobně si myslím že momentálně ne, ale do budoucna by se mělo uvažovat o nějakém typovém sjednocení. Ze západních typů mě ale napadá jenom M109. Je jich pořád dost a vyrábí se v zemi, která má jako jediná nějaké větší výrobní kapacity (myšleno USA).Skrýt celý příspěvek
Základom je kompatibilná munícia a riadiaci systém. Ostatné t.j. podvozok, motor, pancierovanie, nabíjací automat atď atď je relatívne nepodstatný.
Základom je kompatibilná munícia a riadiaci systém. Ostatné t.j. podvozok, motor, pancierovanie, nabíjací automat atď atď je relatívne nepodstatný.
Relativně nepodstatné to není. I ten motor, podvozek, nabíjecí automat potřebují pravidelnou údržbu a náhradní díly. A udržovat v chodu 8 různých typů samohybných houfnic je prostě ...Zobrazit celý příspěvek
Relativně nepodstatné to není. I ten motor, podvozek, nabíjecí automat potřebují pravidelnou údržbu a náhradní díly. A udržovat v chodu 8 různých typů samohybných houfnic je prostě logistická noční můra. Navíc v tak mizivých počtech. Jasně, chápu že se jim tam posílá to co prostě je momentálně k dispozici, ale v dlouhodobém horizontu to bude spíš ke škodě než k úžitku. Jenom doufám, že tohle je pro NATO (a další země co se na dodávkách zbraní podílejí) momentálně absolutní priorita jinak se obávám, že Ukrajinu dělostřeleckou válku prohraje.Skrýt celý příspěvek
Ukrajina je hodně velká a pokud u každé "brigády" bude sloužit jen jeden typ houfnice, tak v tom nevidím větší problém. Během války se hodně techniky jednoduše spotřebuje na frontě ...Zobrazit celý příspěvek
Ukrajina je hodně velká a pokud u každé "brigády" bude sloužit jen jeden typ houfnice, tak v tom nevidím větší problém. Během války se hodně techniky jednoduše spotřebuje na frontě a potom se uvidí co bude dál. V minulosti chtěli jednu těžkou pásovou houfnici a lehkou kolovou, tak i v budoucnu tomu nebude jinak. Jisté je, že budouchtít ve výrobě houfnic co nejvíc zapojit vlastní průmysl (který budou chtít oživit) a tedy spíš půjdou cestou licenční výroby nebo něco vykoumou spolu s Poláky (nějaká evoluce Krabu a K9).Skrýt celý příspěvek
Zrovna dnes jsem přemýšlel, na kolik už jsou opotřebované hlavně a ostatní komponenty ukrajinských houfnic všech druhů? Zda někdo počítá s potřebou je postupně vyměňovat nebo ...Zobrazit celý příspěvek
Zrovna dnes jsem přemýšlel, na kolik už jsou opotřebované hlavně a ostatní komponenty ukrajinských houfnic všech druhů? Zda někdo počítá s potřebou je postupně vyměňovat nebo nahradit. Na co bude Ukrajině PzH 2000 s rozbitým automatem nebo opotřebovanou hlavní, stejně tak co si počnou s Gvozdikou 6 měsíců v boji která má hlaveň "tenkou jak papír" po 1500 - 2000 výstřelech ?
Pro právě dodané Zuzany bych už nechal vyrábět nové hlavně ...Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...