Rusko modernizuje strategické bombardéry Tu-95MS

Související články

• cernakus

  14:13 21.08.2018

  • 3
  • 2

  Jirosi: "Kolik že hypersonických letadel za tu dobu vyvinuly případně otestovaly v SSSR, alias jinde na světe? " A tím se vracíme k mé pravdě a meritu věci. NIKDO na světě na ...Zobrazit celý příspěvek

  Jirosi:
  
  "Kolik že hypersonických letadel za tu dobu vyvinuly případně otestovaly v SSSR, alias jinde na světe? "
  
  A tím se vracíme k mé pravdě a meritu věci. NIKDO na světě na to nemá technologie. Sověti, kteří byli zdaleka nejpokročilejší to dotáhli na jednopoužitelné kluzáky. Dál se nikdo nedostal a to včetně těch vašich super bohatých a super geniálních Američanů.
  
  Slavoslav ... technicky vzato jsi ... ále to je jedno. Když nediskutovat, tak nediskutovat :-)
  
  Klimesov:
  
  Ano porovnávání dvou cen bombardérů, které se ještě nevyrobily, jsou liché. Nicméně Rusko má výhodu, že Tu-160 už vyrábělo. I když je M2 hloubková modernizace, stále má z čeho vycházet při tvorbě cenových projekcí.
  B-21 sice taky zřejmě vycházet z existujícího letadla, ale tak extrémně drahého, že je předpokládaná cena spíše odhad jak u zcela nového projektu.
  Ano Rusko už má negativní zkušenosti s brutálním předražením projektu (Jasan), ale oproti USA dokáže své projekty cenově udržet při zemi.
  
  V té doktríně se mýlíte. Tu-160 je určeno k překonávání předsunutých PVO. Je třeba si uvědomit, že PVO není jen dlouhá linie Patriotů. Ale i předsunuté letadla a lodě. Tu-160 má za úkol touto předsunutou PVO proplout a poslat střely před zahuštěnou PVO, kterou by už prolétnou nemohl a pak samozřejmě fofrem zdrhat, protože se nachází v blízkosti předsunutých PVO nebo dokonce za ní.
  Dalekonosnost těch ruských raket je dána nejen tím, že by se chtěli vyhnout i předsunuté PVO, ale i tím, že USA, Kanada, Čína jsou velké země a pokud je dosah dané země od hranic například 1000km, tak dolet rakety 1500km stačí leda tak na taktické naštvání té země, ale ne na strategické oslabení. Při 5000km tto už může být zajímavé.
  
  A i když stejnou střelu můžete umístit na Medvěda, tak se asi shodneme, že Labuť se dostane k těm hranicím vyspělého státu podstatně blíže. Právě ta schopnost je v na Tu-160 ceněna nejvíce.
  Na mydlení ručníčkářů v Sýrii je samozřejmě i Medvěd drahý. To obstará taktické bombardování z Suček.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  13:53 21.08.2018

  • 2
  • 1

  Cernakus Bohužiaľ tak ako o iných témach o ktorých tu píšeš vieš podobne veľa aj o mojom vzdelaní a o tom čomu verím. A nie raz si tu dal technický nezmysel po ktorom si zdrhol ...Zobrazit celý příspěvek

  Cernakus
  
  Bohužiaľ tak ako o iných témach o ktorých tu píšeš vieš podobne veľa aj o mojom vzdelaní a o tom čomu verím. A nie raz si tu dal technický nezmysel po ktorom si zdrhol z diskusie. A o ideologických zvastoch tu s tebou nemienim diskutovať.Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  13:46 21.08.2018

  • 1
  • 2

  Cernakus: "Mně je obtížnější propagandou oblbnout, zejména v technických oblastech, protože si spoustu věcí umím dopočítat, dohledat, rozumím fyzikálním podstatám ...Zobrazit celý příspěvek

  Cernakus: "Mně je obtížnější propagandou oblbnout, zejména v technických oblastech, protože si spoustu věcí umím dopočítat, dohledat, rozumím fyzikálním podstatám problémů."
  
  "Zdroj je deagel, ruské fóra a hlavně orientační výpočty na základě zveřejněných dílčích parametrů jednotlivých subsystémů."
  
  To asi nepotřebuje komentář.
  
  "kolik že supersonických ŘSPDL Američané za posledních 70 let vyvinuli? Jaké byly jejich rychlosti, pohony, velikosti? "
  
  Kolik že hypersonických letadel za tu dobu vyvinuly případně otestovaly v SSSR, alias jinde na světe?
  Doufám, že máš dostatečné znalosti "fyziky", a vidíš rozdíl mezi střelou a letadlem.Skrýt celý příspěvek
• Klimesov

  13:41 21.08.2018

  • 1
  • 0

  cernakus: No to že tady vypíšete plno tabulkových dat, které jste ještě vzal bůh ví odkud je sice pěkné, ale nic neříkající. Ono už to vaše porovnávání cen dvou bombardérů, které ...Zobrazit celý příspěvek

  cernakus: No to že tady vypíšete plno tabulkových dat, které jste ještě vzal bůh ví odkud je sice pěkné, ale nic neříkající. Ono už to vaše porovnávání cen dvou bombardérů, které jsou buď to ve fázi vývoje či testu a jejichž sériová výroba, která teprve ukáže reálnou cenu stroje, teprve bude je silně zavádějící, ale budiž.
  
  Každopádně základní problém, je že vy hodnotíte Ruské bombardéry podle doktríny USA, což je reálně nesmysl.
  Věřte tomu nebo ne, ale osádky Tu-160 nebudou mít v popisu práce překonávat nepřátelskou PVO. Nebo spíše nebude to jejich primárním úkolem. Takhle prostě a jednoduše Ruská strategie nefunguje. Jednak na to Rusové nemají kapacity, protože žádné letadlo nemůžete proti nepříteli poslat bez podpory (stíhači, letouny včasné výstrahy, letouny pro REB atd.), a jednak pro Rusko je bombardér jen další platforma pro nesení střel s dlouhým dosahem. Úkolem Ruských bombardérů je více méně kroužit v bezpečné vzdálenosti od nepřátelské PVO a házet na nepřítele jednu prskavku za druhou. Ne překonávat nepřátelskou PVO. Proto taky Rusové cpou tolik financí do prodlužování dosahu svých střel.
  Samozřejmě že Tu-160 by se dala použít i k přímému překonávání nepřátelské PVO a má k tomu vynikající vlohy, ale jak jsem psal výše, bez podpory by to byla sebevražda. A s podporou by to byl daleko komplikovanější střet, jehož výsledek by záležel na úplně jinačích faktorech než jsou tabulkové hodnoty stroje nebo strojů. Na obou stranách :-)
  
  A tady nastává otázka zdalipak Rusko reálně potřebuje bombardér jako je Tu-160, a dokáže-li vůbec reálně využít jeho schopnosti? Když prakticky modernizovaná Tu-95 zvládne to stejné a za nižší provozní náklady.
  No ale to už je na Rusech aby si to vyřešili že. :-)Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  13:39 21.08.2018

  • 2
  • 3

  Slavoslav: Možná se mi už zajídá ta západní propaganda, která se na mně valí ze všech stran, zejména z úst a per největších národních kolaborantů pražské kavárny (aneb ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavoslav:
  
  Možná se mi už zajídá ta západní propaganda, která se na mně valí ze všech stran, zejména z úst a per největších národních kolaborantů pražské kavárny (aneb židofilních amerikofilních rusofóbů). A nemám rád, když se až příliš jednostranně lže. Když už lhát, tak vyváženě.
  
  Samozřejmě, pro vás humanitně "vzdělané" (tam patří i ajťáci, programátoři a jiná "technická" verbež:-) je těžké zapojit vlastní mozek a být skeptický, zejména když hltáte západní propagandu jako žába vzduch. Mně je obtížnější propagandou oblbnout, zejména v technických oblastech, protože si spoustu věcí umím dopočítat, dohledat, rozumím fyzikálním podstatám problémů. Tyhle věci jdou mimo vás. Vy se spokojíte s tím, že si přeložíte nějaký marketingový žvást (na marketing jsou Američané špička) z angličtiny, protože jinou cizí řečí nemluvíte, a jste happy na týden dopředu.
  
  Přitom ani nemusíte mít technické myšlení jako já. Stačí dedukce:
  "kolik že supersonických ŘSPDL Američané za posledních 70 let vyvinuli? Jaké byly jejich rychlosti, pohony, velikosti? A jaké proti tomu vyvinuli sověti/rusové? Kdo krade a kupuje tyto technologie od koho, Rusko od USA nebo USA od Ruska?"
  A přestože odpověď je silně v neprospěch USA, nemáte žádný problém nám tady mlátit klíny do hlavy, jak USA dominuji v oblasti, kterou zcela zjevně neovládají ani tak dobře, jako Číňané.
  
  Je mi jasné, že vás nepřesvědčím. Nebavíme se na stejném levelu, ale jde o ty tiché čtenáře, kteří si názor dělají na základě hádky fanatiků, jako jsme my :-PSkrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  13:20 21.08.2018

  • 1
  • 2

  Cernakus Zato čítajúc tvoje príspevky má človek dojem, že ti denné zvodky samotný Vladimír Vladimírovič posiela a vidíš do kuchyne všetkým vývojovým centrám po svete. A pri tom ...Zobrazit celý příspěvek

  Cernakus
  
  Zato čítajúc tvoje príspevky má človek dojem, že ti denné zvodky samotný Vladimír Vladimírovič posiela a vidíš do kuchyne všetkým vývojovým centrám po svete. A pri tom aj slepý vidí, že si zaslepený nenávisťou. Človek by sa aj bál opýtať čo to má západe spravili.Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  13:08 21.08.2018

  • 2
  • 0

  A rozporuješ to na základě čeho? Víry? Americké propagandy (i když i ta je v této oblasti velmi umírněná)? Nevzrostly. Stále jsou stejné a samozřejmě jsou plánované (tj. nemusí ...Zobrazit celý příspěvek

  A rozporuješ to na základě čeho? Víry? Americké propagandy (i když i ta je v této oblasti velmi umírněná)?
  
  Nevzrostly. Stále jsou stejné a samozřejmě jsou plánované (tj. nemusí se jich podařit dosáhnout, M2 ještě není, ten dokončený hybrid je jen hybrid). Zdroj je deagel, ruské fóra a hlavně orientační výpočty na základě zveřejněných dílčích parametrů jednotlivých subsystémů.Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  12:57 21.08.2018

  • 0
  • 2

  Cernakus: Nechápu proč nám tu popisuješ problémy, co už lidé zabývající se těmito testy dávno znají. To co ti rozporuju, je zkušenosti USA v dané problematice. Které jsou ...Zobrazit celý příspěvek

  Cernakus: Nechápu proč nám tu popisuješ problémy, co už lidé zabývající se těmito testy dávno znají.
  
  To co ti rozporuju, je zkušenosti USA v dané problematice. Které jsou prostě na světové špičce. Možná i nejdále.
  
  Celkem by mne zajímalo odkud čerpáš ty parametry T-160M2, tedy od minule co si je uváděl. Už ti zase vzrostly.Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  12:39 21.08.2018

  • 2
  • 3

  Jirosi: v nulové výšce se dá testovat i první kosmická. Ale asi to stále nechápeš. Ablativní chlazení znamená, že krátkodobě to vydrží i nepředstavitelný otěr. Ostatně už v ...Zobrazit celý příspěvek

  Jirosi:
  
  v nulové výšce se dá testovat i první kosmická. Ale asi to stále nechápeš. Ablativní chlazení znamená, že krátkodobě to vydrží i nepředstavitelný otěr. Ostatně už v 70tých letech měly obě strany antirakety, které dosáhly první kosmickou už v nějakých 30km nad zemí. Taky se z jejich trupů ihned po startu začalo hulit, jak se vařila ablativní ochrana. Ale opět, to je to pro vícenásobně použitelné letadlo, které musí tyto podmínky vydržet hodiny, opravdu k prdu. Já už nevím, jak ti to vysvětlit jinak.Skrýt celý příspěvek
• cernakus

  12:34 21.08.2018

  • 2
  • 3

  Moc nechápu, proč se mi tady kope do mé srdcovky Tu-160. Ten letoun je krásný. Jeden z nejkrásnějších na světě. Je aerodynamicky velmi čistý a má na bombardér vynikající letové ...Zobrazit celý příspěvek

  Moc nechápu, proč se mi tady kope do mé srdcovky Tu-160. Ten letoun je krásný. Jeden z nejkrásnějších na světě. Je aerodynamicky velmi čistý a má na bombardér vynikající letové charakteristiky. Unese obrovské množství nákladu a to ve vnitřních pumovnicích. A je už i u něj myšleno na snížení radarového odrazu.
  
  M2 bude ještě lepší. 300 tun těžký, ale mrštný bombič s dostupem 23km, doletem 20000km(!), rychlostí až 3000km/h, stealth prvky a RAM nátěrem a raketami s dosahem 5000km pronikne PVO USA rozhodně snadněji, nežli stealth kovadlina B-21 s 1500km střelami Ruskou PVO.
  
  A to vše za méně jak polovic ceny B-21.
  
  Už teď jsou evropští piloti záchytných F-16ek a Grippů nešťastní, když doletí pozdravit a nafotit labuť a ta, když už ji to přestane bavit, jim prostě frnkne a oni s tím nemohou nic dělat. Z M2jky budou nešťastní už všichni.Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  12:29 21.08.2018

  • 0
  • 2

  Cernaskus: V "nulové" výšce testovali M10. Ale proč to zmiňovat, že..

  Cernaskus: V "nulové" výšce testovali M10. Ale proč to zmiňovat, že..
• cernakus

  12:18 21.08.2018

  • 2
  • 4

  Jirosi: Jo s raketami, kam řadím i X-15, zkušenosti mají. Jenže je něco jiného raketa s ablativní tepelnou ochranou, která rychlosti 6M dosáhne ve výšce 60km bez manévrování na ...Zobrazit celý příspěvek

  Jirosi:
  
  Jo s raketami, kam řadím i X-15, zkušenosti mají. Jenže je něco jiného raketa s ablativní tepelnou ochranou, která rychlosti 6M dosáhne ve výšce 60km bez manévrování na 2 minuty a je něco jiného, když toho má dosáhnout letadlo ve výšce 20km, s regenerativní tepelnou ochranou a ještě u toho manévrovat po dobu hodin.
  
  Je třeba si uvědomit, že USA nejsou dobrými průkopníky revolučních řešení. Jsou dobří v evoluci a marketingu, ale díky jejich nevhodnému školství těžce zaostávají za tzv. základním výzkumem, který je pro revoluční řešení kritický. Proto tvarový stealth nevymysleli Američené, ale Sověti, a Američané jej pouze díky obrovským investicím evolučně dovedli do použitelné formy. Bez Sovětského základního výzkumu by však žádný Nighthawk, Raptor nebo Lightning nebyl.
  
  Sověti měli dobrý náběh na hypersonická tělesa právě díky jejich pokročilému základnímu výzkumu v oblasti plazmy a vysokoteplotních materiálů. Jenže přestože tomu byli už v 80tých letech blízko, nedotáhli to dále nežli k jednorázovým kluzákům a hypersonickým manévrovatelným střelám. A je tomu už více jak 30 let a stále nic.
  
  Hypersonické rychlosti totiž narážejí na podobné problémy jako jaderná fúze. Potřebujeme od materiálů protichůdné vlastnosti. Tak jako v jaderné fúzi potřebujeme chladit magnety tokamaku blízko k absolutní nule a přitom pár centimetrů od nich nám má žhnout natlakovaná plazma o teplotě miliónů kelvinů. Stejně tak potřebujeme od materiálů hypersonických letounů, aby měli co nejnižší odpor a omezovali turbulentní rázy a přitom, ale po nich ten odpor chceme, abychom vůbec měli vztlak. Po scramjetu potřebujeme aby vstupní plyny byly vysoce stlačeny na teploty, kdy už vznikají volné radikály, které nám žerou náběžné hrany, ale zároveň potřebujeme, aby se to před kontaktem s palivem ochladilo, protože spalovací komoru musíme udělat tak, aby fungovala už při M=3 a méně (na tuto rychlost tě totiž běžně dostanou turbojety a obvykle je mezi jetem a scramjetem moc velká díra na to, aby se scramjet chytnul).
  
  A to naznačuji pouze ty nejmarkantnější problémy. Tahle oblast je prostě málo podchycená už v základním výzkumu, který je navíc dekády před aktuálním aplikovaným výzkumem.
  
  Pokud máš trochu technické znalosti, můžeš si udělat hrubé propočty a pak si pro ty propočty dohledej materiály. Zjistíš, že prostě nejsou a pokud splňují jednu část požadavků (například tepelnou stálost) tak nesplňují jinou (korozivní odolnost, tuhost, křehkost...).
  
  Dtto paliva. Pro vysoké rychlosti je třeba vysokých efektivních rychlostí. A látky, které nám toho umožní dosáhnout jsou buď s nízkou objemovou kapacitou energie (vodík), nebo nestálé (acetylen) a nebo extrémně jedovaté (fluor, beryllium). A o svatém grálů spalovacích motorů - metalickém vodíku (hustota jak voda, energie jak v bájné červené rtuti) - si můžeme nechat stále zdát (opět základní výzkum už ho snad i umí vyrobit, aplikovaný je desítky let daleko).
  
  Znovu se vrátím k té fúzi, stejně jako u ní totiž o hypersonických letounech slyšíme, že za dva roky tu budou. Potíže je, že to slyšíme už posledních 40 let. Stejně jako u té fúze.Skrýt celý příspěvek
• petris

  12:07 21.08.2018

  • 0
  • 0

  Clanek: Obnovenie výroby Tu-160 vo verzii M2 a súčasné modernizácie Tu-22M3 a Tu-95 vychádza jednoducho z toho že KRET vypracoval modernizačný kit zabudovateľný do všetkých týchto ...Zobrazit celý příspěvek

  Clanek:
  Obnovenie výroby Tu-160 vo verzii M2 a súčasné modernizácie Tu-22M3 a Tu-95 vychádza jednoducho z toho že KRET vypracoval modernizačný kit zabudovateľný do všetkých týchto typov + nové motory sú tiež navrhnuté tak aby sa dali zabudovať do Tu-160M aj Tu-22M3, tak prečo by to nevyužili? Svedčí to len o tom že majú snahu unifikovať avioniku a motory, čo im ušetrí nejaké náklady.
  
  "To spis jejich neschopnost doted dokoncit/udat Su-57, dokoncit/udat Armatu... to je pru!er"....no ja ti teda neviem, ale asi ich príliš netlačí čas, vzhľadom na to že okrem F-22/35 a J-20 sú ostatné projekty len v štádiu pekných prezentácií a makiet. Prečo by sa mali brutálne ponáhlať? V prípade armaty to platí ešte viac - na západe sú sexy prezentácie x nových projektov tankov, ale reálne sa čosi kdesi kreslí a možno o 5-10 rokov sa postaví prototyp ktorý sa bude ďalších 5 rokov dopracovávať (presne tak ako pri armate).Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  10:52 21.08.2018

  • 0
  • 2

  Klimesov: Většina stratégů si přeje, aby jim ho par km před odpalem střeli nesestřelily. Tedy vybavují se systémy proti zjištění.

  Klimesov: Většina stratégů si přeje, aby jim ho par km před odpalem střeli nesestřelily. Tedy vybavují se systémy proti zjištění.
• Klimesov

  09:59 21.08.2018

  • 1
  • 0

  No tak Rusové dříve či později budou muset vyvinout nový strategický bombardér. Otázkou je jen jakou cestou se vydají. Osobně si myslím, že půjdou cestou jakou šli do teď a budou ...Zobrazit celý příspěvek

  No tak Rusové dříve či později budou muset vyvinout nový strategický bombardér. Otázkou je jen jakou cestou se vydají. Osobně si myslím, že půjdou cestou jakou šli do teď a budou spíše vyvíjet jen nosič. Něco na motivy Tu-95. Směrem hypersonických bombardérů se nejspíše nevydají, protože je jednoduše nepotřebují. Spíše se budou uchylovat k vývoji hypersonických střel s dlouhým doletem.
  
  Co se týče modernizace Tu-95, tak právě modernizace Tu-95 mně osobně dává větší smysl, než znovu zahájení výroby Tu-160. Né že by Tu-160 byla nějaké špatné letadlo, právě naopak je to špičkový stroj, ale podle mého za nynější situace je Tu-95 daleko vhodnějším strategickým bombardérem pro Rusko než Tu-160.
  
  A to že je Tu-95 stará konstrukce prakticky nehraje roli. Jak už psal fenri. Tu-95 je prostě mula. Donese hodně nákladu hodně daleko a hodně dlouho vydrží ve vzduchu. Co víc si od bombardéru, který má sloužit jako nosič střel s dlouhým dosahem přát.Skrýt celý příspěvek
• Clanek

  08:32 21.08.2018

  • 2
  • 2

  raziel87: "Nejsme na Sputniku, málokdo tu veří ruským prohlášením o termínech a počtech nové bojové techniky , ale první příspěvek v diskuzi "že je modernizace Tu-95 jasným ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87:
  "Nejsme na Sputniku, málokdo tu veří ruským prohlášením o termínech a počtech nové bojové techniky , ale první příspěvek v diskuzi "že je modernizace Tu-95 jasným signálem toho, že Rusko nikdy nezačne vyvíjet nástupce, je prostě ptákovina" "
  
  Prvni prispevek do diskuse dal longarius, a tohle je teda hodne "kreativni" parafraze toho co napsal, tak tedy jeste jednou co presne byl ten prvni prispevek:
  "modernizuju TU22, TU95 a TU160, takze novy strategicky rusky bombarder asi v najblizsich 20rokoch nevznikne."
  
  A uplne nejlepsi je pak tenhle dovetek, ten tomu nasadil korunu :)
  raziel87: "Fakt už píšu jak pro základní školu, protože tu malá část diskutujících žije v prapodivném přeludu"Skrýt celý příspěvek
• Clanek

  08:24 21.08.2018

  • 1
  • 3

  Veteranem je i B-52, ktera bude dostavat nove motory a celkove prodlouzeni zivotnosti na minimalne dalsi 3 dekady. Nevidim na tom nic divneho, ani u Rusu, ani u Americanu. Jsou to ...Zobrazit celý příspěvek

  Veteranem je i B-52, ktera bude dostavat nove motory a celkove prodlouzeni zivotnosti na minimalne dalsi 3 dekady. Nevidim na tom nic divneho, ani u Rusu, ani u Americanu. Jsou to platformy si podobne, na jisty typ ukolu stale velice vhodne a to vhodne az tak, ze tam nic noveho clovek stejne nevymysli, tak proc je menit.
  Ze se Rusko pousti do modernizace 95 tedy chapu, ze ale citi potrebu modernizovat hned 3 sve letite bombardery, pripadne stare konstrukce dokonce vyrabet znovu, to uz muze svedcit jen o dvou vecech:
  1) Rusove nemaji penize / know how na to udelat neco noveho, lepsiho nez co uz maji, ale zato maji potrebu neco mezi strategickymi bombardery mit, coz je logicky vede k modernizacim, anebo
  2) jen v strategicke bombardery, jakozto nejakou rozhodujici silu, neveri a i kdyby penez meli dostatek tak si vystaci s tim co maji a penize by radeji nacpali jinam, kde maji vetsi smysl.
  Na jednu stranu mi ta dvojka dava vetsi smysl, nakonec, strategicky bombarder je druh na vymreni a vazne otazka jestli ma smysl se pokouset neco takove posouvat zase dal. Pro globalni velmoc ma strategicky bombarder furt sve kouzlo, ale i tam spis jen do asymetrickych konfliktu. Z druhe strany se ale bavime o Rusku, a ty proste musi mit vsechno co americani, jen vic a vetsic (o lepsim nepisu, to je samozrejmost). Takze jednicka bude nejspis bliz pravde. Ale znovu, nic co by Rusko melo nejak extra trapit. To spis jejich neschopnost doted dokoncit/udat Su-57, dokoncit/udat Armatu... to je pru!er.Skrýt celý příspěvek
• FantomasMan

  07:55 21.08.2018

  • 0
  • 4

  Nechápem túto stratégiu. Tu-95MS je už čistý veterán. A veterán keď vylepšíte stále bude veterán.

  Nechápem túto stratégiu. Tu-95MS je už čistý veterán. A veterán keď vylepšíte stále bude veterán.
• madrabbit

  07:54 21.08.2018

  • 3
  • 0

  Kozlus: Ano, hypersonické testy trvaly několik desítek sekund a skončily zničením letounku. Jenže plánovaně, cílem byl sběr dat o chování letounku, teplotách a namáhání ...Zobrazit celý příspěvek

  Kozlus:
  Ano, hypersonické testy trvaly několik desítek sekund a skončily zničením letounku. Jenže plánovaně, cílem byl sběr dat o chování letounku, teplotách a namáhání konstrukce při vysokém machovu číslu. Cílem nebylo letounky zachraňovat, takže ano - testy byly krátké a skončily destrukcí po pádu na hladinu. Ale to BYLO cílem :-) to už na Sputniku nepíší :-)
  
  Jinak první test byl neúspěšný - nějak jim nedošlo, že při velmi vysokých rychlostech rostou teploty a letounek se rozpadl kvůli nerovnoměrné teplotní roztažitelnosti. Další pak byly úspěšné. Více v jednom ze starších LaK.Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  07:45 21.08.2018

  • 0
  • 2

  Razierl87: Krásné přirovnání, jenže ta otázka je jak mu v to učení se dělat tu pizzu pomůže udělat dalších 50x parků?.. Nepomůže, jen mu vezme čas. A to je co to co se tu ...Zobrazit celý příspěvek

  Razierl87: Krásné přirovnání, jenže ta otázka je jak mu v to učení se dělat tu pizzu pomůže udělat dalších 50x parků?.. Nepomůže, jen mu vezme čas.
  
  A to je co to co se tu spochybňuje. Ne, to že i Rusové musí zatím jíst.Skrýt celý příspěvek