Nejvýkonnější bojové vozidlo pěchoty na světě přijede na DNY NATO do Ostravy
-
15. 9. 2017
-
60 komentářů
-
Tisková zpráva
Praha, 14. září 2017: Bojové vozidlo pěchoty (BVP) PUMA se představí ve dnech 16 - 17. 9. 2017 na Dnech NATO 2017 v Ostravě. PUMA je jedním z účastníků výběrového řízení na nové BVP pro Armádu České republiky (AČR). Jedná se v současnosti o nejsofistikovanější bojový systém v kategorii BVP na světě, který byl vyvinut na základě požadavků německé armády.
Letitá bojová vozidla pěchoty BVP-2 se chystají do důchodu. Pokud velení české armády vybere do výzbroje českých mechanizovaných jednotek BVP PUMA, bude mít česká armáda nejvýkonnější a nejodolnější zbraňový systém současnosti. Česká republika navíc získá exklusivní přístup k nejmodernějším technologiím německého obranného průmyslu.
„Již dnes se ČR díky vyspělému obranému průmyslu podílí na dodávkách komponent pro BVP PUMA. Jestliže se ČR rozhodne přezbrojit na aktuálně nejmodernější platformu BVP, přinese to českým firmám nejen možnost částečně vyrábět BVP PUMA v ČR, ale současně adopci nejmodernějších zbrojních technologií a následnou možnost dodávek pro německý Bundeswehr, případně další zákazníky, kteří německou vojenskou technikou disponují," říká Mathias Krauss, šéf obchodu a marketingu ve společnosti PSM.
BVP PUMA se již úspěšně účastnil testů AČR ve Vyškově, VIP prezentaci v Přáslavicích či na brněnském veletrhu IDET 2017. Výrobce BVP PUMA, společnost PSM, zároveň navázala aktivní spolupráci s VOP CZ (Vojenský a opravárenský podnik) s cílem zapojit řadu českých firem do výroby BVP PUMA pro AČR.
Vývoj BVP PUMA začal v roce 2002. První prototyp vznikl v roce 2005 a roku 2015 jej zařadil do výzbroje německý Bundeswehr. Celých deset let bylo věnováno testování vozidla, aby splnilo požadavky na BVP budoucnosti s výhledem použití v období po roce 2050. PUMA je proto zcela nová bojová platforma. Nejedná se o další vývojovou generaci vozidla, které by konstrukčně vzniklo na konci minulého století. Tehdy byla obrněná vozidla navrhována s ohledem na odolnost a účinnost výzbroje proti zbraním dané doby. To se změnilo. Nové výzvy vyžadují nové technologické přístupy a koncepce.
Lepší ochrana a nejvyšší standardy NATO
Konstrukční filozofie BVP PUMA umožňuje flexibilně přizpůsobovat vozidla a jejich výzbroj pro různé mise. PUMA je díky tomu jediným vozidlem současnosti, které zajišťuje posádce nejvyšší ochranu dle standardů NATO. Ochranné systémy zahrnují odolnost proti protitankovým minám, ochranu proti střelám typu RPG v rozsahu 360 stupňů, stejně jako vlastní inteligentní systém chránící vozidlo před řízenými protitankovými střelami. Současně dosahuje PUMA velmi vysokých rychlostí v terénu, přičemž celková mobilita je srovnatelná s tanky nejnovější generace.
Nedílnou součástí BVP PUMA jsou i nejmodernější zbraňové systémy. Primární výzbroj je umístěna v dálkově ovládané, balisticky silně chráněné, bez posádkové a plně otočné věži. Tvoří ji stabilizovaný 30mm automatický kanón Mauser MK30-2/ABM a odpalovací zařízení kompletu MELLS s protitankovými řízenými střelami SPIKE-LR.
Ty jsou mimochodem již dnes integrovány na česká KBVP Pandur II CZ 8x8. PUMA s touto výzbrojí a digitálním systémem řízení střelby dosahuje mnohem větší přesnosti než ostatní BVP. Má schopnost velmi účinně střepinami a integrovanými wolframovými projektily ničit cíle jako jsou bitevní vrtulníky (zničení veškeré optiky), drony, tanky, či nepřátelské jednotky.
Bojový systém PUMA není jen vlastní vozidlo. Jedná se o komplexní řešení pro mechanizované jednotky. Zahrnuje logistiku, podpůrné vybavení, ověřené a do funkčního celku sladěné zbraňové a elektronické systémy, výcvikové programy, simulátory, i podpůrné programy výrobce po celou dobu provozu vozidel. To dává vozidlu PUMA perspektivu rozvoje přinejmenším na dalších 40 let.
BVP PUMA je výsledkem vynikajícího partnerství mezi německými zbrojními firmami Krauss-Maffei Wegmann a Rheinmetall. Společnost PSM, společný podnik obou firem, je hlavním dodavatelem německých obrněných vozidel pěchoty PUMA a zodpovědná za jejich vývoj, výrobu, prodej a poprodejní servis.
Redakčně upraveno
Související články
Armija 2017: 100 tanků T-14 Armata do roku 2020
Podle Jurije Borisova, náměstka ruského ministra obrany pro vyzbrojováni, Rusko do roku 2020 odebere ...
-
30.08.2017
-
93 komentářů
-
Jan Grohmann
Polsko-české vozidlo Husar 4×4 na tatrováckem podvozku
Na právě skončené výstavě MSPO 2017 v polských Kielcích česká firma TATRA DEFENSE VEHICLE (TDV) ...
-
09.09.2017
-
75 komentářů
-
Jan Grohmann
10. Panzerdivision: 10. tanková divize Bundeswehru
O přidružení 4. brigády rychlého nasazení (4. brn) Armády ČR k 10. tankové divizi (10. ...
-
10.09.2017
-
30 komentářů
-
Mgr. Ondřej Vlk, Ph.D.
BVP Puma pro Armádu ČR - průmysl, výcvik, cena a spolehlivost
Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje za nakup 210 nových bojových vozidel pěchoty (BVP) a dalších ...
-
13.09.2017
-
157 komentářů
-
Jan Grohmann
VIDEO z výrobní linky, kde se vyrábí PUMA https://www.youtube.com/watch?...
VIDEO z výrobní linky, kde se vyrábí PUMA https://www.youtube.com/watch?...
Výhoda výběru mezi německými BVP Puma a Lynx je příbuznost řešení, s tím že ty zajímavé prvky (zejména vybavení věže) jsou použitelné při volbě finálního požadavku na nové BVP i na ...Zobrazit celý příspěvek
Výhoda výběru mezi německými BVP Puma a Lynx je příbuznost řešení, s tím že ty zajímavé prvky (zejména vybavení věže) jsou použitelné při volbě finálního požadavku na nové BVP i na druhý podvozek (byť třeba v omezené míře).Skrýt celý příspěvek
MALI: velice zajímavé shrnutí. Jen dodám, že to co popisujete je Puma první série, zmíněné nedostatky má řešit modernizační balíček, který by byl zahrnut i do vozidel druhé série ...Zobrazit celý příspěvek
MALI:
velice zajímavé shrnutí. Jen dodám, že to co popisujete je Puma první série, zmíněné nedostatky má řešit modernizační balíček, který by byl zahrnut i do vozidel druhé série (nabízení i pro AČR). Co se týče elektroniky, tak vozidla Puma budou vybavena novými optickými pozorovacími systémy a novými barevnými displeji s vysokým rozlišením. Nová elektronika bude vyhovovat moderním standardům, přičemž současné černobílé monitory budou nahrazeny nejmodernějšími, vysoce výkonnými barevnými displeji. Ty poskytnou veliteli a střelci vysoce detailní pohled na okolní terén a aktuální taktickou situaci. Rovněž bude znamenat zlepšení průzkumných schopností vozidla. Tyto rozšířené schopnosti zvyšují bojové schopnosti vozidla, ale rovněž poskytnou lepší možnosti výcviku osádek. Elektronika a systémy tak budou patrně schopny simulovat bojovou činnost, což výrazně urychlí výcvik. Na zádi bude usazena pomocná couvací infrakameru, usnadňujících rychlou jízdu vzad i v nočních podmínkách. V podstatě můžeme říct, že prvky co sme viděli u Lynxe, se objeví i u Pumy.
Úplně bych tedy nezavrhoval Pumu jako takovou, souhlasím ale s tím, že pro naše potřeby je vhodnější levnější řešení bez optického kanálu. Přeci jen technologie jde v tomto směru pořád nahoru.
Pokud jde o strop věže, tak jsem spíš pro samostatnou zbraňovou stanici s kulometem, granátometem. Pokud jde o hard-kill, Iron fist je poměrně oblíbený, ale taky drahý. Obdobně to bude se systémem od Diehl. Možná by stačilo mít onu vyvíjenou tuzemskou aktivní ochranu, byť chrání jen korbu a jedná se o jiný princip.Skrýt celý příspěvekTo petres Věž Pumy má pro lepší rozlišení vzdálených cílů integrovánu mimo TV větve ještě "klasickou" optickou větev, která už je teď v podstatě raritou, je samosebou dost drahá ...Zobrazit celý příspěvek
To petres
Věž Pumy má pro lepší rozlišení vzdálených cílů integrovánu mimo TV větve ještě "klasickou" optickou větev, která už je teď v podstatě raritou, je samosebou dost drahá (složitý opticko-mechanický prvek), ale poskytuje osádce výborné rozlišení cílů v dálce, které nemají TV obrazové systémy přístrojů střelce a velitele.
Při použití moderních TV systémů s kamerami o vysokém rozlišení by bylo rozlišení cílů na velkých dálkách zajištěno těmito kamerami bez nutnosti použití optického přístroje (optický přístroj je samozřejmě nejlepší, ale současně také nejdražší volbou, dokonce je dost pravděpodobné, že je nejdražším prvkem celé věže LANCE u Pumy).
Ten kamerový systém je tvořen šesti pevnými kamerami po třech a jsou nahoře na věži. Jsou tak chráněny úplně stejně, jako hranolové periskopy velitele ve věži. Proti nim však mají výhodu menších rozměrů - asi proto jste si jich také nevšiml.
Stupeň ochrany vozidla je otevřená otázka... Pochopitelně snahou bude mít ji co nejdokonalejší, ale dokonalou nikdy nebude. Vždy to bude nějaký kompromis mezi cenou a mírou schopnosti. Ano, Já bych u těžkého BVP raději kombinoval SDIO + SGL a pak Hard Kill , dále ERA a základní pancéřování. Ale je to otázka ceny a následně také hmotnosti a prostoru na vozidle (příkladem může být právě Puma, která má MUSS a nemůže tedy mít na věži nezávislou zbraňovou stanici pro funkci Killer-Killer; to bych tam namísto toho MUSS osobně raději měl ten fifty-cal a za ní 2x Iron Fist; ale někdo jiný může mít úplně opačný názor a těžko se dá rozhodnout, který je správný).Skrýt celý příspěvekMALI příznám se, že jsem úplně nepochopil, jak to myslíte s přístrojem velitele. Myslíte náhradu optického přístroje za kvalitní (aby nedošlo k poklesu kvality proti optickému. ...Zobrazit celý příspěvek
MALI
příznám se, že jsem úplně nepochopil, jak to myslíte s přístrojem velitele. Myslíte náhradu optického přístroje za kvalitní (aby nedošlo k poklesu kvality proti optickému. Netušil jsem, že je tam výrazný rozdíl v ceně) digitální se zachováním umístění a schopnosti killer-killer?
Velmi zajímavá je informace o kamerovém systému pro situačním povědomí vč. funkce střežení. Je dostatečně zajištěna ochrana těchto kamer vůči oslepení (bláto) či poškození? Přiznám se, že když jsem si prohlížel svoje fotky Lynxe z IDETU, neobjevil jsem je.
Je mi jasné, že váš postřech týkající se schopností ke konkrétně k MUSS. Ale zeptám se, pokud byste řešil ochranu, stačila by kombinace klasické zadýmování + hard kill, bez soft kill ochrany (poměr cena/poskytnutá ochrana)?Skrýt celý příspěvekVe svých úvahách jsem měl skutečně na mysli ponechání stávající věže Lynx, jen přesunutí pracovišť osádky z věže do korby. Na rozdíl od věže LANCE u Pumy by zde nebyl optický ...Zobrazit celý příspěvek
Ve svých úvahách jsem měl skutečně na mysli ponechání stávající věže Lynx, jen přesunutí pracovišť osádky z věže do korby. Na rozdíl od věže LANCE u Pumy by zde nebyl optický přístroj velitele, takže by byla výrazně levnější. Kvalitu zobrazení bych řešil kvalitnějšími (digitálními) obrazovými senzory přístroje velitele (pak tedy i zaměřovače) s větším rozlišením snímačů. Byla by zachována možnost doplňování munice do zásobníků zbraní zevnitř věže, včetně možnosti umístění dvou taktických radiostanic do věže (a tím i antén, které by pak nepřekážely kanónu při otáčení věže), čímž by se dále ušetřilo místo ve vozidle a ještě by se zkrátily anténní kabely - pro spojaře nezanedbatelná věc). Protože je věž již pancéřovaná v L5 a hermetizovaná (jen prostor pro osádku), tak by se nemusela na strop korby dávat ani pancéřová deska, jaká je v ASCODu, nebo v CV-90CZr (nebo také mohla).
Situační povědomí má Lynx nejlepší ze všech představených vozidel (je vybaven soustavou kamer, které mu umožňují nepřetržité celokruhové pozorování okolí vozidla s funkcemi střežení, ale asi jen za stání vozidla a v klidu), což nemá ani Puma.
Na podvozek Lynx by šla dát i věž z Pumy (na to jsem se speciálně ptal), ale ve smyslu výše uvedeného textu bych v tom osobně neviděl žádný přínos.
Ještě takový "rýpavý" postřeh k MUSS: je to dobrý Soft-Kill, ale jen na některé typy PTŘS (nejlépe naváděné laserem), například na PTŘS 3G by to už bylo horší a úplně nejhorší je to s ním proti hloupé RPTZ, nebo proti staré 9M-14. To je pak úplně bezcenný. Proti 9M-113 by fungoval, ale musel by vědět, že je proti němu odpálený. Naproti tomu takový Hard-Kill funguje úplně proti všemu, co letí na vozidlo.Skrýt celý příspěvekPrávě, že si nejsem jistý, jestli základní konstrukce osádkové a bezosádkové věže má stejné rozměry. Když si odmyslím vše okolo, tak se mi ten základ zdá na Pumě menší než na ...Zobrazit celý příspěvek
Právě, že si nejsem jistý, jestli základní konstrukce osádkové a bezosádkové věže má stejné rozměry. Když si odmyslím vše okolo, tak se mi ten základ zdá na Pumě menší než na Lynxu. Ale třeba je to jen optický klam.Skrýt celý příspěvek
petres: tak ona to je "stejná" věž Lance, záleží jen na tom, zda budeme chtít osádkovou nebo bezosádkovou (RC) verzi, Pak už jde jen o to, čím si ji necháme osadit, ale to si musí ...Zobrazit celý příspěvek
petres:
tak ona to je "stejná" věž Lance, záleží jen na tom, zda budeme chtít osádkovou nebo bezosádkovou (RC) verzi, Pak už jde jen o to, čím si ji necháme osadit, ale to si musí určit až MO, oplácat se ale dá opravdu všelijak a všímmožným.Skrýt celý příspěvekJestli jsem dobře pochopil MALI, tak on myslel osazení Lynxe stejnou osádkovou věží, kterou je osazen nyní, ale upravenou jako bezosádkovou (případně osazenou 30 mm Mauserem). Mělo ...Zobrazit celý příspěvek
Jestli jsem dobře pochopil MALI, tak on myslel osazení Lynxe stejnou osádkovou věží, kterou je osazen nyní, ale upravenou jako bezosádkovou (případně osazenou 30 mm Mauserem). Mělo by to dva přínosy 1. stejně jako při použití kompaktnější věže z Pumy by se i u kratšího provedení KF31 získalo celkem 11 míst a 2. na rozdíl od té kompaktní věže by zůstala zachována možnost doplňování munice zevnitř (třeba by šlo při zachování vrchního poklopu vyřešit i lepší situační povědomí pro velitele při přesunech). Daní by byla vyšší cena proti kompaktnímu provedení (ale za lepší užitné vlastnosti). Možnosti osazení věže různými přístroji (pozorovací, ochrana) se myslím v obou případech budou řídit přáními zákazníka a mohou být prakticky totožné pro obě provedení.
Nemáte někdo odhad kolik by mohlo vážit ERA pro Lynxe (je mi jasné, že záleží na zvolené balistické odolnosti).
Čistě hypoteticky, pokud by počet kol u KF41 zůstal stejný a tudíž by řešení navýšené hmotnosti bylo jenom o silnějších torzních tyčí a tlumičích (a musí to umožnit tuhost základní konstrukce korby) šlo by při osazení KF31 silnějším 800 kW motorem jít nahoru i maximální hmotností. využitou pro co nejlepší ochranu. Při ochotě výrobce by takový mezityp (de fakto KF41 s kratším podvozkem) ještě zvýšil možnosti konfigurovatelnosti požadovaných vlastnosti.Skrýt celý příspěvekTady je Boxer s věží z Pumy, nejspíš se jedná o bezosádkovou věž (pořád věž Lance). Pokud tedy jde osadit touto věží Boxer, nebude sebemenší problém ani s vozidlem Lynx. Hodně ...Zobrazit celý příspěvek
Tady je Boxer s věží z Pumy, nejspíš se jedná o bezosádkovou věž (pořád věž Lance). Pokud tedy jde osadit touto věží Boxer, nebude sebemenší problém ani s vozidlem Lynx. Hodně zajímavá je i ona zbraňová stanice. Celkově je to pěkné řešení, očividně i levnější, jelikož chybí MUSS a další drahé systémy.
http://abload.de/img/boxer_001...
http://2.bp.blogspot.com/-7zvF... Skrýt celý příspěvekMALI asi myslíte tuto verzi LANCE https://upload.wikimedia.org/w... ta mi přišla poněkud subtilní na ...Zobrazit celý příspěvek
MALI asi myslíte tuto verzi LANCE https://upload.wikimedia.org/w...
ta mi přišla poněkud subtilní na udávanou odolnost, ale ona asi bude existovat sada přídavného pancéřování i na tento modul tak, jak je tomu v případě samotné věže.Skrýt celý příspěvekJeště jedna zajímavost k modulu ATGM na Lynxu, měl by být odtlumen viz. volný překlad "systém Lynxu je tlumen, což umožňuje delší dobu skladovat střely bez vibrací vozidla, které ...Zobrazit celý příspěvek
Ještě jedna zajímavost k modulu ATGM na Lynxu, měl by být odtlumen viz.
volný překlad "systém Lynxu je tlumen, což umožňuje delší dobu skladovat střely bez vibrací vozidla, které oslabují elektroniku ATGM a zvyšují pravděpodobnost poruch."
https://below-the-turret-ring.... Skrýt celý příspěvekTo tomas.kotnour: Ten, co byl na IDETu má být pancéřovaný pouze v level 1 (a ještě bych řekl, že jenom z boku), ale existují fotky věže LANCE (na Boxeru, možná z australského ...Zobrazit celý příspěvek
To tomas.kotnour:
Ten, co byl na IDETu má být pancéřovaný pouze v level 1 (a ještě bych řekl, že jenom z boku), ale existují fotky věže LANCE (na Boxeru, možná z australského tendru), které jsou úplně shodné s řešením na Pumě (tam by měla být odolnost vyšší). Prý záleží na zákazníkovi, co si vybere. V záloze nosnosti podvozku Lynxu to nebude problém).Skrýt celý příspěvekTo petres: Doplňování munice zevnitř platí pro osádkovou věž LANCE, která lze relativně snadno technicky realizovat jako bezosádková. Konkrétní technické řešení asi zatím není ...Zobrazit celý příspěvek
To petres:
Doplňování munice zevnitř platí pro osádkovou věž LANCE, která lze relativně snadno technicky realizovat jako bezosádková. Konkrétní technické řešení asi zatím není (bylo mi řečeno, že to bezosádkové řešení by bylo až na základě požadavku zákazníka), ale už teď si dovedu představit, jak by se to asi dalo jednoduše udělat.
Pro co se AČR rozhodne, je zatím ve hvězdách - mají na to čas minimálně do konce roku, já bych jim doporučil (pokud by si vybrali platformu Lynx), aby šli do podvozku KF31 s 800 kW motorem a tím pádem s bezosádkovou věží (aby se tam vešlo těch 11 vojáků), která by vznikla přesunutím pracovišť osádky VK z věže do korby, ve věži bych jinak vše zachoval, jak je teď. Pro sanitku, vyprošťovák a ženijní bojové vozidlo bych osobně doporučil o cca 0,5 m delší (ten hypoteticky i pro případný střední tank). Pokud by si ale AČR vybrala jinou platformu, tak vše výše uvedené samosebou neplatí.
7,62 mm RMG je určitě přínosem, uvažovat o jeho vyšší hmotnosti je u těžkého BVP zbytečné (jako výzbroj jiných vozidel je to případ od případu, jako nesený kulomet už ne).
Dle firemních informací fy Rheinmetall je základní provedení Lynxu vždy pouze s pasivním pancéřováním. Obě varianty Lynxu mají mít dostatečnou zálohu nosnosti užitečného zatížení verze KF31 (základní hmotnost 38 tun) = 4 tuny, KF41 (základní hmotnost 44 tun) = 5 tun - do toho se ERA v pohodě vejde.Skrýt celý příspěvekMALI opravdu jsem tu montáž zbraňové stanice na fotkách Boxeru pro australský tendr našel, takže tam není problém Možnost dobíjení munice do zásobníků kanónu a kulometu zevnitř ...Zobrazit celý příspěvek
MALI opravdu jsem tu montáž zbraňové stanice na fotkách Boxeru pro australský tendr našel, takže tam není problém
Možnost dobíjení munice do zásobníků kanónu a kulometu zevnitř věže se týká se pouze osádkové nebo obou provedení? Je již jasno v to jestli dá AČR přednost věži osádkové nebo bezosádkové? 30 mm kanon jejiž počítám definitivní volba.
Jak se vám jeví RMG 7,62 kulomet, jsou tři hlavně (otočné při zahřátí) skutečně praktickou výhodou výrazně prodlužující vytrvalost palby, která vyváží jeho objemnost a hmotnost, že má smysl o něm uvažovat?
Jsem zvědavý na změny u Lynx KF41 proti KF31 - prodloužení je o cca 0,5 m, předpokládám mimo těch dvou míst navíc ještě + jeden pár pojezdových kol. Ukázal již výrobce něco? Nevíte, jestli v základní váze 44 t KF41 je již obsaže ERA pancíř jako má Puma v 43 t verzi?Skrýt celý příspěvekTo Rase: Díky za odkazy, když se na ně ale podíváme, zjistíme, že první fotka je maketa toho, jak by to zařízení ve výsledku mělo vypadat, další jsou vývojové funkční vzorky (i ...Zobrazit celý příspěvek
To Rase:
Díky za odkazy, když se na ně ale podíváme, zjistíme, že první fotka je maketa toho, jak by to zařízení ve výsledku mělo vypadat, další jsou vývojové funkční vzorky (i tak je to přínosné - ty vývojové vzorky jsem neviděl).
Já jsem se speciálně na to TSWA ptal na IDETu (a pak ještě následně) - bylo mi opakovaně (různými lidmi od PSM) sděleno, že zařízení je zatím ve vývoji a že vývoj budce brzy ukončen. Mimochodem, takový přístup u PSM oceňuji, někteří slibují hory doly a přitom nemají ještě ani ten vývoj. Proto si stojím za svým názorem, že TSWA teprve BUDE.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...