NÁZOR: Tank T-14 Armata jako nástroj propagandy
-
16. 11. 2016
-
37 komentářů
-
Jan Grohmann
Nový ruský tank T-14 Armata není zajímavý jen svými technickými parametry ale především tím, jak je využíván v rámci propagandistického boje mezi Západem a Ruskem. Pod pokličkou propagandy je ale realita prostá - T-14 Armata v následujících deseti letech jen velmi málo ovlivní bojovou hodnotu ruské armády.
Britská rozvědka chválí T-14
Tento článek reaguje na informaci britské vojenské rozvědky, která považuje ruský tank T-14 Armata za revoluční tank. „Armata prezentuje bez nadsázky nejrevolučnější kvalitativní změny ve výrobě tanků za poslední půlstoletí. Není divu, že tento tank vyvolal senzaci," citoval britský deník list The Sunday Telegraph výňatek ze zprávy.
Rozvědka zároveň vyslovila pochybnost nad schopností Velké Británie vojensky čelit hrozbě tanků T-14 a nastoluje otázku, proč britská vláda v příštích 20 letech nemá plán vývoje stroje schopného čelit Armatě.
Otázkou však je, zda informace britské rozvědky jsou objektivním zhodnocení situace, nebo propagandou směrem ke svému obyvatelstvu s cílem pozitivně motivovat veřejnost i politiky k větším výdajům na obranu Velké Británie.
Přikláníme se k tomu druhému, neboť je těžké uvěřit tomu, že britská rozvědka nemá povědomí o tom, co vytváří skutečnou bojovou hodnotu zbraňového systému.
Který tank je nejlepší?
Otázka:”Který tank je technicky lepší nebo nejlepší?” nemá ve své podstatě žádný smysl - minimálně v tom, že nám neodpoví na výsledek případného bojového střetnutí.
Podobná otázka je relevantní pouze v rámci propagandy o podmanění “srdcí a myslí” cílového publika. Abychom nepodlehli propagandě, je dobré vysvětlit si, co skutečně tvoří bojovou hodnotu zbraňového systému.
O tom, kdo vyhraje případnou bitvu nerozhoduje ani tak rychlost, dojezd, pancíř, přesnost a dostřel tanků - alespoň ne v dominantní míře.
Tank nelze chápat jakou samotný a samospasitelný zbraňový systém, ale jen jako malou část soukolí vojenské mašinérie. Pokud selžou další části soukolí, technické parametry samotného tanku nehrají v případném střetu prakticky žádnou roli.
Výcvik
Během Šestidenní války (1967) izraelské jednotky s tanky Centurion rozbily egyptské tankové jednotky s modernějšími tanky T-55. Klíčové při tomto střetnutí nebyly technické parametry tanku ale výcvik posádek.
U každého zbraňového systému, od letadel, přes vrtulníky až po tanky platí zlaté pravidlo - kvalitněji vycvičená posádka v horším zbraňovém systému vyhraje nad hůře vycvičenou posádkou v lepším zbraňovém systému.
Naprosto klíčové a zásadní u tankové techniky je, jak je nastaven výcvik a jak často jsou prováděny velká cvičení ve spojení s dalšími jednotkami (mechanizované jednotky, pěchota, letectvo, atd.). V případě tanků Armata ruský tisk spekuluje o nutném dvouletém výcviku profesionálních vojáků. Mluvíme přitom o technickém zvládnutí všech vlastností tanku, o sehráni posádky a o osvojení si základních taktických dovedností - osvojení si pokročilejší taktiky potrvá další roky.
V Americe například existují tzv. síly OPFOR (OPposing FORce), které simulují vojenské jednotky vybavené sovětskou technikou.
Pozemní jednotky OPFOR jsou vybaveny mimo jiné staršími tanky M-60 nebo M551. Avšak díky tomu, že tyto jednotky jsou de facto neustále ve výcviku (a znají terén), tak vítězí i nad jednotkami americké armády s mnohem modernějšími tanky Abrams.
Navíc čím komplikovanější nová vojenská technika, tím déle trvá její plné ovládnutí a využití celého bojového potenciálu. U stíhacích letadel se mluví o době 10 let, než piloti využijí veškerého potenciálu nového letadla.
Spolupráce s další technikou
Neméne klíčová já potřeba součinnosti s jinou technikou armády. Než řešit dostřel tanku, dojezd a o “50 mm” silnější pancíř je třeba si pokládat nudnější otázky: Jak zajistím dodávky paliva do bojové zóny? Jak ochráním cisterny s palivem? Jak zajistím dodávky munice? Jak ochráním nákladní vozy s municí? Jak zajistím servis tanků v poli? Jak dlouho trvá výměna porouchaného motoru tanku? Jak zajistím ochranu servisních a odtahových jednotek? atd. atd.
Chytrý protivník totiž nemá zájem jít do krvavého přímého boje - raději zničí zásobovací kolony a počká, než tankům dojde palivo.
Opět nahlédněme do historie. V roce 1991 se jednotka amerických tanků dostala do vážných potíží poté, co po hodině intenzivního manévrového boje spálila veškeré palivo a Iráčané jim zničili zásobovací vozy s palivem. Pouze díky absolutní vzdušné převaze Spojenců a robustní logistické základně byla tankům obnovena dodávka paliva.
Komplikovanost a pomalá výroba
Při případném střetu se v moderní válce navíc nepovedou boje jen na hranici frontové linie, ale v celé hloubce území nepřítele. Nač mám nejmodernější tank, když nepřítel jedním zásahem zničí továrnu na výrobu čipů, bez kterých se tank nerozjede?
Další klíčovou otázkou je nasaditelnost zbraňového systému. Mnoho lidí si neuvědomuje, že papírové počty vojenské techniky nejsou to samé, jako počty do boje nasaditelné techniky. Například špičkově vybavená americká námořní pěchota je najednou (v jeden okamžik) schopna nasadit jen 60 % až 70 % své letecké techniky. Zbytek letadel a vrtulníků čeká na údržbu a náhradní díly.
Čím komplikovanější technika, tím náročnější, delší a dražší údržba. Mimo jiné to znamená, že ve skladech je nutné mít celou řadu drahých náhradních dílů, nebo mít nastavené perfektní dodavatelské vztahy s výrobcem.
Ostatně podívejme se do naších končin. Kolik špičkových high-tech přístrojů českých vozidel Pandur je skutečně funkčních, případně kolik Pandurů čeká na servis a údržbu?
Kromě nasaditelnosti a udržitelnosti zbraňového systému důležitou roli hraje náročnost a rychlost výroby. Ruská armáda poptávána 2300 tanků Armata, ale při současných výrobních možnostech firmy UralVagonZavod Rusové všechny tanky T-14 získají až po roce 2030 - nemluvě o tom, že po případném vojenském střetu obnova tankových jednotek bude velmi zdlouhavá.
“Fascinace” elektronikou prošpikovaných zbraňových systémů má své odpůrce na Západě i v Rusku. Ti zdůrazňují, že větší bojovou hodnotu má větší počet jednodušších zbraňových systémů než malý počet velmi drahých high-tech systémů.
Ostatně o problémech s rychostí výroby T-14 napovídá nedávna zpráva o záměru ruského ministerstva obrany modernizovat tanky T-80BV. V roce 2015 byly všechny tanky T-80BV staženy z výzbroje s tím, že je v budoucnu nahradí právě tanky T-14.
Avšak nově neznámý počet z 3500 uskladněných tanků T-80BV ruské armády projde hloubokovou modernizací (získá nové motory, reaktivní pancíř, digitální systém řízení palby, atd.) a vrátí se do služby.
Článek neměl za cíl vyčerpávajícím způsobem popsat složitost provozu zbraňových systémů. Cílem je vzbudit respekt vůči problematice a pokusit se profesionalizovat debatu o ozbrojených silách tak, aby nebyla obětí levných propagandistických novinových titulků.
Související články
M1A3 Abrams: Nová generace amerických tanků
Po roce 2020 americká armáda (U.S. Army) začne s vývojem tanku M1A3 Abrams - již třetí generace ...
-
11.10.2016
-
127 komentářů
-
Jan Grohmann
Mediální obraz ruské armády vs. realita
Každá armáda má své problémy. Ruská armáda je však v jednom specifická - Kreml si dává záležet, aby ...
-
14.10.2016
-
125 komentářů
-
Jan Grohmann
Kaspické moře: Ruský trumf na Středním východě
Lodě ruského námořnictva v Kaspickém moři jsou vybaveny raketovými systémy s dosahem několika tisíc ...
-
08.11.2016
-
46 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?
Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ministerstvo obrany buduje lehké a vysoce mobilní brigády ...
-
13.11.2016
-
71 komentářů
-
Jan Grohmann
Slavoslav: Zatím. Pokud se podaří vybrat na modernizaci víc peněz, tak se přejde na Rheinmetall 120 mm L/55 a je dost možné, že i v případě, pokud vyhraje modernizace od BAE. ps. ...Zobrazit celý příspěvek
Slavoslav:
Zatím. Pokud se podaří vybrat na modernizaci víc peněz, tak se přejde na Rheinmetall 120 mm L/55 a je dost možné, že i v případě, pokud vyhraje modernizace od BAE. ps. tak trochu doufám, že by to byl ten novější vysokotlaký kanón. Zajimavé je, že nemalá část elektroniky a systémů, by měla být stejná jako u Ajaxe, což je docela logické, jelikož Ajax je takový tank jen s CT kanónem ráže 40mm. Původně chtěli britové nahradit Challengery novým strojem - podvozek Ajaxe s tankovou věží, ale v důsledku škrtů, nebude zaveden, tak jako různé další speciální verze. Což je dost velká škoda (zatím):
http://palba.cz/viewtopic.php?... Skrýt celý příspěvektak zrovna od britov mi to hodnotenie armaty s ohladom na stav ich techniky nesedi V britskej taktike nieje hlavnym prostriedkom na nicenie nepriatelskych tankov ich tank co ...Zobrazit celý příspěvek
tak zrovna od britov mi to hodnotenie armaty s ohladom na stav ich techniky nesedi
V britskej taktike nieje hlavnym prostriedkom na nicenie nepriatelskych tankov ich tank co dokladaju aj tym, ze ako jediny z dolezitych MBT ma prave challenger drazkovany kanon.Skrýt celý příspěvekOpakování zjevného...vyhrává ten kdo dokáže chrlit svou techniku rychleji, vydrží ztráty a jednotlivé zbraně lépe spolupracují, neboli armáda je víc než součet jejích částí. ...Zobrazit celý příspěvek
Opakování zjevného...vyhrává ten kdo dokáže chrlit svou techniku rychleji, vydrží ztráty a jednotlivé zbraně lépe spolupracují, neboli armáda je víc než součet jejích částí. Nicméně a nemohu si pomoci, hodnocení T-14 vychází jednak z potřeby navýšit si vlastní rozpočet, pak asi také ze základního a neokecatelného faktu, že prostě takový tank nemáme (proto to nekonečné rozebírání, že Rusové vlastně ještě také ne - takže jako dobrý), a hlavně možná rozvědka neřešila to samé co autor článku, protože zkrátka počítá s tím, že RF není Sýrie, nebo Saudové a jejich armáda bude patrně součinost zvládat na obdobné úrovni jako ta Britská a pak sakra zbývá to co hýbe vpřed s celou vojenskou technikou po celém světě - proč má soused lepší (doplňte) a já ne...hejbni sebou politiku i vývojáři. Tohle vysvětlování, že lepší tank vlastně nic neznamená mi zní dosti divně ve stále stejném stylu nic lepšího než máme my neexistuje a pokud ano, tak to není podstatné a je to marginalita...Rusové nejsou žádní křováci, občas mají něco lepšího, zvykněme si na to a inspurujme se. Konečně nevím kolik válek v historii začíná tím strašlivým překvapením nad kvalitou soupeře - minimálně japonci neměli přece nic víc než ubohé kopie západních typů a Němci šli jak známo do války se špuntovkami v rámci plechového cirkusuSkrýt celý příspěvek
CerVus: Rozhodne. Obdobne modernizuji tanky Francouzi, Nemci i v USA. Pocita se s nimi i po roce 2030. Co vim, tak Britove v projektu MCGS nejsou - jen nemci, francouzi a zajem ...Zobrazit celý příspěvek
CerVus:
Rozhodne. Obdobne modernizuji tanky Francouzi, Nemci i v USA. Pocita se s nimi i po roce 2030. Co vim, tak Britove v projektu MCGS nejsou - jen nemci, francouzi a zajem maji polaci.Skrýt celý příspěvekLen dve opravy ....T-55 určite nebol lepší ako Centurion .. zrejme autor myslel T-62. Tanky T-80 mali byť vyradené všetky do roku 2015 a nahradené modernizovanými tankami ...Zobrazit celý příspěvek
Len dve opravy ....T-55 určite nebol lepší ako Centurion .. zrejme autor myslel T-62.
Tanky T-80 mali byť vyradené všetky do roku 2015 a nahradené modernizovanými tankami T-72B3, resp. T-72B3M (T-72B4).
Pôvodné ruské plány zavádzania nových T-14 nemá zmysel komentovať, to boli smiešne bájky už v čase zverejnenia (2 300 ks do roku 2020 a odsun ostatných tankov do II.línie).Skrýt celý příspěvekPotažmo mě tak napadá jestli Britská rozvětka nepoužívá tohle "strašení" stejně jako Americký generální štáb. Tam už i přiznali, že straší kongres jednou Ruskem a jindy Čínou právě ...Zobrazit celý příspěvek
Potažmo mě tak napadá jestli Britská rozvětka nepoužívá tohle "strašení" stejně jako Americký generální štáb. Tam už i přiznali, že straší kongres jednou Ruskem a jindy Čínou právě podle toho co potřebují modernizovat.
Zajímavé bude jak se k tomu postaví Trump. Ten už se nechal slyšet, že se podívá na zoubek předraženým projektům což zahrnuje jak F-35 tak nová děla pro hladínová plavidla nebo problémové lodě nové generace.Skrýt celý příspěvekS článkem s části souhlasím.Třeba ve zmiňované Ukrajině se střetly podobné tanky,vítězily ty které měli výhodu v lepšího systému zaměřování v noci.Ale být UK armáda schopná a ...Zobrazit celý příspěvek
S článkem s části souhlasím.Třeba ve zmiňované Ukrajině se střetly podobné tanky,vítězily ty které měli výhodu v lepšího systému zaměřování v noci.Ale být UK armáda schopná a zkušená tak by tuhle výhodu protivníka eliminovali,vyhýbali by se nočním střetům s tanky protivníka,kdyby už nebylo zbytí tak by noční bojiště co nejvíc nasvítily světlicemi a podobně.
Ve videích s Iráku jde často vidět jak Irácká armáda často dost špatně bojuje i s tak dobrými tanky jako jsou M-1 Abrams,mají velmi vysoké ztráty na technice a to proti nim bojují různorodé oddíly vyzbrojené maximálně PTŘS.Stát proti nim třeba Izraelci,i se starší technikou by Iráčany rozsekali na třísky,i s jejich Abramsy.
Na druhou stranu lepší technika a vybavení tanků se rozhodně vždy hodí,třeba ve válce v zálivu utrpěli Irácké T-72 debakl proti Abramsům,z části za to mohli hůře vycvičené obsluhy,nejdůležitější faktor asi byl naprostá vzdušná nadvláda US Army,ale mít tenkrát Iráčané ve svých tancích lepší systémy nočního zaměřování a při střelbě na dálku naváděné střely určitě by Americkým tankům daleko víc zatopily.Skrýt celý příspěvekRase: Má pro Brity cenu hloubkově modernizovat challenger, když jsou stejně zapojení do vývoje leopardu 3 a tedy challenger bude nahrazen?
Rase: Má pro Brity cenu hloubkově modernizovat challenger, když jsou stejně zapojení do vývoje leopardu 3 a tedy challenger bude nahrazen?
Myslím, že bez aktivní ochrany jsou tanky odsouzené k záhubě, protože jsou tu prostředky, kterým nemůžou příliš čelit pasivní ochranou, palebnou silou ani schopností detekovat ...Zobrazit celý příspěvek
Myslím, že bez aktivní ochrany jsou tanky odsouzené k záhubě, protože jsou tu prostředky, kterým nemůžou příliš čelit pasivní ochranou, palebnou silou ani schopností detekovat protivníka. Např. takový Spike-LR, který má i náš Pandur útočí shora na slabý pancíř a lze jej navíc odpálit z naprostého krytu a zaměřit až během letu.Skrýt celý příspěvek
Někteří lidé v armádách chtějí masově vyráběné, levné stroje, teď konkrétně narážím na Rusko, ale podobné hlasy se objevují i jinde. Pak je ale problém v tom, že v onom levném ...Zobrazit celý příspěvek
Někteří lidé v armádách chtějí masově vyráběné, levné stroje, teď konkrétně narážím na Rusko, ale podobné hlasy se objevují i jinde. Pak je ale problém v tom, že v onom levném stroji (letoun nebo třeba tank) bude chybět některý systém, jehož absence se ukáže být důležitá. Viz třeba ukrajinské tanky bez termovize. To samé třeba aktivní ochrana vozidla atd. Tohle všechno jsou docela drahé komponenty, ale posouvají stroj mnohem dál. Samotná konstrukce stroje není tak důležitá. Přeci jen T-14 bez moderních vychytávek je jen lepší T-72M. Na druhou stranu se dá T-90 vymazlit na úroveň blízkou T-14. Obdobně se dá Abrams nebo Leopard posunout na úplně jinou úroveň (oproti původní verzi).
Já bych tedy ty technologie nepodceňoval.
Na druhou stranu to s těmi tanky 5.generace, může snadno dopadnout jako s "mánií vícevěžových tanků" z 30.let. Tedy že budou moc složité, problematické na údržbu a hlavně příliš drahé, tak jich bude jen málo. Tedy že tanky zůstanou, ale pozemnímu bojišti bude dominovat něco jiného - třeba ty americké "superbuginy" :DSkrýt celý příspěvekS článkem bych poněkud polemizoval. Ano, dobře vycvičená posádka v technicky horším systému vítězí nad hůře vycvičenou posádkou v lepším systému. Ale kde bereme jistotu, že ruská ...Zobrazit celý příspěvek
S článkem bych poněkud polemizoval. Ano, dobře vycvičená posádka v technicky horším systému vítězí nad hůře vycvičenou posádkou v lepším systému. Ale kde bereme jistotu, že ruská posádka tanku automaticky musí být špatná?
Tank T-14 Armata bych rozhodně nepodceňoval. Pravda, program se potýká se zpožděním, sériová výroba ještě pořádně nerozjela. Ale stav se pomalu zlepšuje. postupně budou také odstraněny některé dílčí chyby atd ( obdobně jako prakticky u každého systému).
Především je ale třeba si uvědomit, že tanky T-14 budou jen jakousi špičkou ledovce a budou nasazovány jen do některých, tj. nejobtížnějších konfliktů. Vedle T-14 budou mít rusové k dispozici tisíce (!) tanků T-90, T-72B3/B4 a i zmíněných modernizovaných T-80. Takže ano - velký počet jednodušších zbraňových systémů, doplněných menším počtem drahých high-tech systémů.
A k té vycvičenosti posádek - ta se v Rusku zlepšuje. Konkrétně u tanků Armata se navíc uvažuje o profesionalizaci posádek. To vše je třeba brát v potazSkrýt celý příspěvekZ článku vyplývá ještě jedna věc. Je převelice důležité udržet v armádě jednotky cvičené na různé druhy systémů, zbraní. I kdybychom měli mít jen 4 tanky, 5 letadel, 10 houfnic ...Zobrazit celý příspěvek
Z článku vyplývá ještě jedna věc. Je převelice důležité udržet v armádě jednotky cvičené na různé druhy systémů, zbraní. I kdybychom měli mít jen 4 tanky, 5 letadel, 10 houfnic atd., tak bychom případným zrušením té či oné části schopností přišli o roky zkušeností a výcviku (třeba i zahraničního). Sice nejezdíme na společná cvičení v tom nejmodernějším, ale sbíráme zkušenosti a to je důležité. Dobře vycvičeného vojáka a jeho zkušenosti na alze nekoupíme. Jesli se jednou dočkáme koncepčního navyšování rozpočtu a jeho smysluplného proinvestování, budeme mít alespoň na co navázat.Skrýt celý příspěvek
Proč si rusáci nenakoupili abramsy?Nebo mohli obnovit výrobu T-34,místo drahých pancéřů obložit pytli s pískem,nebo koši s kamením,jak se to osvědčilo v Sýrii. Za babku by mohli ...Zobrazit celý příspěvek
Proč si rusáci nenakoupili abramsy?Nebo mohli obnovit výrobu T-34,místo drahých pancéřů obložit pytli s pískem,nebo koši s kamením,jak se to osvědčilo v Sýrii.
Za babku by mohli nafrkat tisíce tanků a klidně za rajčáky posadit i veterány z velké vlastenecké!
Akurát co by jste zase na těch rusácích pomlouvali,že jo?Cokoliv udělají vše je na prd!Ale "naši",ti excelují ve všem,suprmeni doslova a do písmene!Akurát by si mohli líp pošteľovat brzdy v těch pinďúrech,sorry pandurech!Ale jinak jim všechno jde supíš!Skrýt celý příspěvekK onomu nakousnutí Britů. Jsem hodně zvědavý, jak bude vypadat modernizovaný Challenger od Rheinmetallu a druhý od BAE. Bylo by skvělé, kdyby v UK našli víc peněz na vychytávky ...Zobrazit celý příspěvek
K onomu nakousnutí Britů. Jsem hodně zvědavý, jak bude vypadat modernizovaný Challenger od Rheinmetallu a druhý od BAE. Bylo by skvělé, kdyby v UK našli víc peněz na vychytávky jako třeba aktivní ochrana nebo alespoň vysokotlaký kanón. Připomenu, že projekty na vlastní tank měli nebo mají, už od konce studené války - v podstatě na nový tank ještě nemají technologie a hlavně peníze. Celkovy by bylo asi logické, pokud by se Britové zapojili do projektu MCGS (nový eurotank a eurohoufnice). Koncept (použité technologie) by měl být znám už příští rok, tak snad se něco dostane ven. Je zajimavé, že zavádět by se měl do sériové výroby taky kolem roku 2030.Skrýt celý příspěvek
Tanky již ve větším konfliktu nebudou rozhodující zbraní. Osobně si myslím, že tanky jsou dinosauři. Případný konflikt by rozhodl jiný trumf, něco prostě nového.
Tanky již ve větším konfliktu nebudou rozhodující zbraní. Osobně si myslím, že tanky jsou dinosauři. Případný konflikt by rozhodl jiný trumf, něco prostě nového.
Mno..tohle je ale „složité zjednodušování“ problematiky- chápu ale kdo autora inspiroval. :-) Na východní Ukraině ve skutečnosti rozhodl tankový souboj technický detail- termo ...Zobrazit celý příspěvek
Mno..tohle je ale „složité zjednodušování“ problematiky- chápu ale kdo autora inspiroval. :-)
Na východní Ukraině ve skutečnosti rozhodl tankový souboj technický detail- termo kamery na ruských tancích (ať už v nich seděl kdokoliv).
To co píše autor bych pomocí jedné věty opravil na: vstup do dalšího kroku úrovně techniky nese další a jiné nároky na zajištění a zabezpečení.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...