NÁZOR: Evropa - pštros s hlavou v pouštním písku

Foto: Demonstrace na podporu Islámu; ilustrační foto / Reuters — *Demonstrace na podporu Islámu; ilustrační foto / Reuters*

Po teroristických útocích ve Francii následovaly spontánní i organizované jak projevy solidarity s oběťmi útoků, tak demonstrace svobody slova, které se projevila dalším vydáním karikatur v Charlie Hebdo. Zatímco odmítnutí násilí bylo prezentováno napříč politickou i kulturní reprezentací a pařížského pochodu za svobodu slova se se zúčastnily stovky tisíc lidí včetně politiků: Vyjádření podpory karikatur v dalších zemích už tak jednoznačné není.

Sporné přijetí satiry a kritiků islámu

V minulých článcích jsme poukázali na to, že karikatura je druh satiry, která je součástí naší kultury od dob antiky, připomněli Karla Havlíčka Borovského, který byl za svoje epigramy perzeukován. Satira a karikatura je ve své podstatě vždy zesměšňující - to je její charakteristika. Ale osobnost jednotlivce i vyspělé kultury přijímají humor i sebeironii s nadhledem: Jako prostředek, který jim pomáhá nazřít na sebe a své problémy s nadhledem.

Pro muslimy je tato sebereflexe nemožná: Zobrazením Proroka se cítí dotčeni osobně. Část politické reprezentace a představitelů církevního a kulturního života v Česku jejich postoj přijímá.

Jiní naopak volají po zákazu islámu a v tomto duchu zorganizovali demonstraci. Tu odsoudil například bývalý senátor a nyní člen parlamentu EU Jaromír Štětina na svém facebookovém profilu slovy: "Davová hloupost si vyšla na Hrad. Mimo zákon je v Evropě potřeba postavit džihád a šáriu. Jenže ten rozdíl většina onoho shromáždění, včetně paní Černochové, asi nedokáže pochopit."

Pomiňme nyní, že od voleného zástupce občanů jsou slova osočující potenciální voliče z hlouposti nevybíravá: Na místě by byla osvěta, kterou by pan poslanec osvětlil rozdíl mezi Ústavou daným právem na víru a (i podle něj) problematickým právním systémem. Protest demonstrujících v duchu hesel "Islám v České republice nechceme" ale nelze jednoznačně odsoudit jako upírání práva vyznávat muslimskou víru.

V tomto případě se spíše jedná o obavy těch, kteří sice slovně vystupují proti islámu - nicméně nemají problém s tím, v co nebo v koho muslimská komunita věří či jakým způsobem se modlí. Spíš, než upření víry, jde o nesprávnou interpretaci obav projevů islámu uplatňováním práva šária.

Prameny islámského práva

Vzhledem k podstatě právního systému šária jde o obavy oprávněné: Šária se totiž primárně zabývá vztahem člověka k Bohu (Alláhovi) a dává mu návod, jak žít podle islámu. Je to tedy právní systém, který je založen na výkladu islámských náboženských textů: Souboru Božích pravidel, které jsou ze své podstaty svatá a neměnná. Základním pramenem práva šária je Korán (svatá kniha pojednávající o tom, co Mohamedovi zjevil Alláh).

Ale už nedlouho po Mohamedově smrti bylo zapotřebí doplnit oblasti, které Korán právně nepokrývá a potřeba muslimů zjistit, co vlastně Prorok dělal či učinil byla důvodem vzniku druhého pramene práva: Na základě svědectví o životě Proroka vznikl soubor pravidel sunna.

Měřítkem pro islámskou právní vědu tedy je nikoli to, co by se mohlo obecně jevit ve společnosti jako spravedlivé, nýbrž to, co řekl nebo udělal Prorok. (Je třeba zmínit, že mezi samotnými muslimy je veden spor o důvěryhodnosti jednotlivých svědectví).

Vyvstává tak pochopitelně otázka, jak a zda vůbec lze právo šária aplikovat po celá staletí: Největšího rozmachu tohoto právního systému došlo mezi 7. a 13. při rozvoji teokratického státu (chalifátu): Tedy státu pod vlivem duchovních, který potřeboval vybírat daně a trestat zločiny.

S vývojem světových společností vyvstala nutnost zařadit zákony moderního světa: V 19. století vznikly v Osmanské říši zákoníky inspirovány evropským právem. Ovšem i ty musely být v souladu s výkladem Koránu, přičemž rodinného práva a záležitosti osobního statusu se změny nedotkly dodnes.

Stran rodiny, uctívání, morálky, pouti, očisty, modlitby, jídla, sexuality praktikuje šária více než miliarda muslimů na celém světě. Odpadlictví, tedy přechod k ateismu či k jiné víře, je přísně zakázáno a v mnoha islámských zemích je za ně uplatňován nejpřísnější trest (viz případ autora Satanských veršů Salmana Rushdieho). Nerovnoprávné postavení žen včetně jejich povinnosti se zahalovat je tak dáno přímo zákonem.

Většina zemí na blízkém východě udržuje dvojí soudní systém: Sekulární a náboženský (ten řeší otázky manželství a dědictví). Jako jediný pramen práva ovšem uznává šáriu Saudská Arábie a Irán, kde je její dodržování jejich zásad kontrolováno náboženskou policií. To znamená, že šária se zde uplatňujeme se všemi praktikami nejen v rodinném právu, ale i v trestním řízení.

Totéž zavedl Taliban při ovládnutí Afghanistánu, když uplatňování práva šária spojil s paštunskými zvyky, jejichž výsledkem bylo vystavení místního obyvatelstva středověkým praktikám včetně kamenování či utínání končetin.

Islám v západních zemích

Evropské země uplatnění islámského práva spolu se svými právními systémy nepřipouštějí. Imigranti ovšem vidí ve svých duchovních vůdcích autority, na něž se v případě potřeby obracejí. A právě tito usilují i v České republice o přijetí práva šária v rámci našeho právního systému. Už jsme zmínili výroky kazatele brněnské mešity Alwariho, podle kterého zahalená žena "udržuje ve společnosti harmonii", protože tak "nesvádí cizí muže".

Stejný duchovní se vyjádřil ve smyslu, že v "ideálním státě", kde by byly byly vyřešeny sociální problémy (za takový stát ovšem lze považovat náš: Sociální systém umožňuje žadatelům při splnění podmínek hmotné nouze, aby nehladověli), by bylo možné sekat končetiny: Jako trest za krádež, která by tak byla "neodůvodněná".

Tyto výroky pronesl Alwari současně s tím, že uznává naši Ústavu (která ovšem mrzačení jakékoli lidské bytosti zapovídá). V podobném duchu se ovšem vyjadřuje i ředitel Muslimské unie České republiky Mohamed Abbas, podle kterého je právo šária (zejména vůči ženám) je moudré a Evropané prý potřebují čas, aby ho pochopili.

Přesně v duchu interpretace islámského práva tvrdí, že bůh jako stvořitel zná zemi lépe jako lidé. Právě tento výklad charakterizuje způsob uvažování muslimů a jejich konání v rámci práva šária: Podle nich je to Bůh (Alláh), který vlastně rozhoduje o správnosti jejich činů, které oni pouze vykonávají.

Právě toto přesouvání zodpovědnosti za vlastní činy na vyšší moc, absence ochoty být zodpovědný za své konání, blokuje islámské věřící, kteří se drží práva šária, jak v jejich dalším osobnostním vývoji, tak možnosti rozvoje jejich společnost v demokratické uspořádání vůbec.

Protože - řečeno slovy Immanuela Kanta - "skutečně svobodná může být jen autentická osobnost, zodpovědná za své činy". Jedinec a celá společnost, která se neustále veškeré své činy spojuje s jednáním Proroka a zdůvodňuje své často problematické a v případě francouzských útoků i zločinné jednání svědectvím Mohameda, aniž by za ně nejen odmítala brát světskou odpovědnost, ale vůbec byla ochotná uvažovat vlastní vůlí o spravedlnosti jako takové.

Skutečnost, že se muslimové, uplatňující své požadavky prostřednictvím práva šária, považují za nástroj vyšší moci bez vlastní vůle, vede obyvatele západní civilizace k logickým obavám a nechuti. Označovat občany, kteří vyrostli v civilizaci, jež si s menšími či většími problémy vydobyla demokratické zásady za "islamofobiky" je arogantní a také neprozíravé. Nejedná se totiž o neznalost rozdílu práva a víry, ale instinktivní odpor vůči násilí, které se sice pokrytecky zaštiťuje vírou a vyšší mocí,ale ve skutečnosti hodlá vytlačit západní civilizaci.

To se ostatně ukázalo při útocích na redakci Charlie Hebdo a následných reakcích v muslimském světě i tuzemských komunitách: Byly odsouzeny pouze útoky - tedy forma. Nikoli příčina - zveřejnění karikatur, tedy pouhého zlomku naší kultury - je muslimy nadále zostouzeno jako vážný zločin (po druhém vydání následovaly v muslimských zemích násilné protesty): Šéf Islámské nadace v Brně Hassan Muneeb řekl v rozhovoru pro idnes, že je potřeba "zabránit podněcovačům násilí", mezi které ovšem zařadil i karikaturisty. Na stejnou úroveň, jako jejich vrahy!

Otázkou tedy je, co bude ze strany muslimů či muslimů uplatňující právo šária považováno za nepřijatelné nebo násilí příště?

Sporná reakce v politických a kulturních kruzích

Potom, co redakce Charlie Hebdo otiskla v novém a beznadějně vyprodaném vydání novou karikaturu Mohameda a šéf redakce prohlásil, že tak brání svobodu slova i víry, napsal již zmíněný europoslanec Jaromír Štětina, že se jedná o "hulvátství a neomalenost".

Takový přístup je u člověka, který byl sám svědkem mnoha útlaků, zarážející. Podobně vyjádření známého redaktora Reflexu J. X. Doležala, který se netají kladným přístupem k užívání marihuany (za což mu při striktním uplatnění práva šária hrozil trest smrti), ale ve svém článku Tři nejoblíbenější argumenty proti islámu jsou falešné bagatelizuje povinnost muslimských žen se zahalovat.

Doležal skoro přesně opakuje slova Alwariho v námi dříve citovaném článku, že i "naše babičky chodily s pokrývkou hlavy". Žurnalistovi v tomto "falešném obvinění" naprosto uniklo, že si ženy musely svoje právo svobodně volit i svobodně volit oblečení, musely pracně vydobýt.

A ochota halit se po sňatku do šátků spadala i v minulosti do krajových zvyklostí jen na venkově a za její nedodržení hrozilo, stejně jako muslimským ženám dnes, sociální vyloučení z rodiny i společenského života.

Podobné názory vedou k úvaze, zda si vůbec volený zástupce občanů v Evropském parlamentu nebo rebelující žurnalista sami uvědomují, že svým přístupem dehonestují to, co mají sami chránit a reprezentovat: Svobodu slova, rovnoprávné postavení žen.... To, že z pozice politika a novináře sami především svobody slova využívají.

O poslání, kdy by právě lidem jejich profese příslušelo dát najevo muslimským věřícím, že se musí naučit vnímat i jiný než vlastní pohled na vlastní víru a její prosazování, aby mohl okolní svět respektovat jako svobodné a rovnocenné partnery, ani nemluvě.

Polemiku lze chápat u představitelů církve či politiků reprezentující křesťanské politické strany (Halík, Schwarzenberg), protože i katolicismus byl také často terčem kritiky karikaturistů francouzské redakce. Nicméně to, že ani jeden článek ani obrázek Charlie Hebdo nevzbudil běsnění žádného křesťana, svědčí o schopnosti západních věřících praktikovat svoje náboženství bez pocitu krevní msty.

Právě schopnost vnímat zobrazení vlastního idolu či modly ve směšné pozici posiluje vědomí se skutečnými hodnotami vlastní víry, neboť věřícímu umožní je s karikaturou porovnat a vyhodnotit.

Zásadní otázkou ale je, jak, kromě bezpečnostních opatření monitorující radikály, na nátlak muslimů prosazující právo šária v západním světě reagovat. Německo a Kanada žádnou aplikaci islámského práva ve svých zemích nepřipouštějí. Spojené království a USA mají povoleny muslimské rady na základě zákonů o arbitráži, jejich rozhodnutí jsou právně závazná na základě dobrovolnosti, ovšem nesmějí být protizákonná. Podle poslance Štětiny by bylo třeba džihád a šária v České republice postavit mimo zákon.

Je to ale nutné v případě, kdy máme fungující právní systém a možnost stíhat výroky v rozporu s Ústavou a jejich nositele (cizí státní příslušníky) vyhostit? K čemu nám budou nové zákony, když není vůle je naplňovat a výroky zveřejněné v médiích zůstavají bez odezvy příslušných orgánů? V České republice působí skupina Cesta k víře pro Česko známá pod původním názvem Sharia4Czechia - Šaría pro Česko.

Tématem této skupiny je postavení islámského práva v oblastech mimo islámský svět. Prozatím na její projevy upozorňoval pouze Benjamin Kuras s tím, že se podle něj jedná o nacismus. Nyní jsou lidé vyjadřující znepokojení zesměšňování jako "islamofobové", aniž by se někdo vážně zabýval jejich výhradami.

Německá protestanský teolog Martin Niemöller v minulém století poukázal na útlak menšin morálním apelem, který vypočítává, pro které menšiny si nacisté přišli a on se "neozval", končící slovy "...pak přišli pro katolíky,a já jsem se neozval, protože jsem byl protestant. Pak přišli pro mě a tehdy už nezbýval nikdo, kdo by se mohl ozvat."

Pro co všechno si musí z naší kultury musí ještě někdo přijít, abychom se ozvali...? Zatím se vraždilo "jen" kvůli karikatuře a smíchu... Bude příště na řadě třeba drama? Nebo rovnou právní systém, který se na rozdíl od islámského práva šária dokázal vyvíjet, převzít už ve středověku zásady římského práva, které platí dodnes? Právě toho práva, které má stejně jako satira původ k kolébce demokracie- v antice.

Nahlásit chybu v článku

Související články

6h 12h 24h

Rozbalit vše Sbalit vše

Todomatch

13:53 24.01.2015
- 0
- 0
to Superme: Velká Británie: Ta má pokud jde o přistěhovalectví nejmíň co mluvit. Byla to totiž ona, kdo přistěhovalce do Anglie a tedy Evropy doslova přivlekl. Základ ...Zobrazit celý příspěvek

to Superme:

Velká Británie: Ta má pokud jde o přistěhovalectví nejmíň co mluvit. Byla to totiž ona, kdo přistěhovalce do Anglie a tedy Evropy doslova přivlekl. Základ muslimského a také hinduistického přistěhovalectví položili Britové v době své kolonizace Indie. Dodnes tvoří polovinu muslimů v Anglii muslimové z Pákistánu a Indie, tedy ze zemí které Anglie vytvořila umělým rozdělením své bývalé indické kolonie. je to jejich dědictví. My žádné kolonie neměli, tak tu také nemáme z nich pocházející přistěhovalce.Skrýt celý příspěvek
Vrata

13:51 24.01.2015
- 0
- 0
Superme: Cecenci se mozna povazuji za Rusy, ale az od doby, kdy jich Putin nachal asi 7procent povrazdit v druhe Cecenske valce - ztraty Cecencu se uvadeji kolem 100 tisic, v ...Zobrazit celý příspěvek

Superme:
Cecenci se mozna povazuji za Rusy, ale az od doby, kdy jich Putin nachal asi 7procent povrazdit v druhe Cecenske valce - ztraty Cecencu se uvadeji kolem 100 tisic, v Cecne dnes zije cca 1.35 mil lidi. To je jako kdyby v Cechach za valky zahynulo 700 tisic lidi (realne to byla asi polovina).

Takhle to tedy myslite s integraci muslimu.Skrýt celý příspěvek
Todomatch

13:49 24.01.2015
- 0
- 0
to Superme: Švýcarsko: vztahy EU vůči Švýcarsku jsou trošku specifické, všichni v Evropě vědí, že Švýcarsko na EU doslova parazituje. Využívá všech výhod Evropské unie, ale ...Zobrazit celý příspěvek

to Superme:

Švýcarsko: vztahy EU vůči Švýcarsku jsou trošku specifické, všichni v Evropě vědí, že Švýcarsko na EU doslova parazituje. Využívá všech výhod Evropské unie, ale nechce nést žádné náklady a starosti spojené s její existencí. Pro Švýcary je to do značné míry příznačné, dokázali kolaborovali dokonce s Hitlerem, když to bylo výhodné, ukládali u sebe zlato, které Němci nakradli po celé Evropě a bohatli na něm a později, když se ozvali přeživší Holocaust, aby jejich banky vydali alespoň peníze z účtů po povražděných Židech, kroutili se jak hadi. Švýcaři myslí jen na sebe, což by nebylo tak strašné, ale oni mají všechny výhody členské země EU a žádné povinnosti. Jsou totiž v EU aniž by v ní byli. Vezměte polohu Švýcarska - z jedné strany Německo (členská země EU), z druhé Itálie (členská země EU), z další Francie (členská země EU) a nakonec Rakousko (členská země EU) - jsou tedy v samém centru tvrdého jádra EU a požívají výhod velkého a zdravého trhu EU. Navíc jsou mimo regulaci EU a tudíž se všechny černé, nezdaněné a všelijak špinavé peníze z finančních čacher Němců a dalších scházejí na účtech jejich bank. EU a USA opakovaně na Švýcarsko naléhala, aby přestalo krýt černé finanční transakce jejich občanů a profitovat z nich. Švýcarsko se vždy vymluví na bankovní tajemství a jede se dál. Přístup Švýcarů je extrémně pokrytecký, neboť nemusí být v EU protože v ní vlastně geograficky jsou a díky tomu jsou obklopeni zdravým ekonomickým prostředím, které jim umožňuje stabilní ekonomický rozvoj a přináší mnoho jiných výhod. Nemusí být v NATO, neboť jsou sevřeny členskými zeměmi NATO a jestliže se chrání ekonomický a vojenský prostor EU chrání se automaticky i ten jejich. Švýcarsko pro mě není ukázka zdravého a čestného státu, ale naopak ukázka excelentního vychcánka. EU to vnímá a vidí jak se Švýcarsko pohodlně a bezpracně veze na vlně evropské integrace - aniž by hnulo prstem - a proto mu to dá tu a tam najevo. Toť vše.Skrýt celý příspěvek
Takeda

13:43 24.01.2015
- 0
- 0
Superyou: Každému to tedy jasné není. Tlačit na nás může tak leda nějaká konkrétní členská země. Možná na půdě EU, ale to je prostě proto, že tam se ti politici nejčastěji ...Zobrazit celý příspěvek

Superyou: Každému to tedy jasné není. Tlačit na nás může tak leda nějaká konkrétní členská země. Možná na půdě EU, ale to je prostě proto, že tam se ti politici nejčastěji setkávají.

To že nemáte rád EU stejně problémy s imigranty nevyřeší. To si myslíte, že národní státy samostatně budou mít větší šanci řešit tenhle vpodstatě globální problém?Skrýt celý příspěvek
Superme

12:48 24.01.2015
- 0
- 0
Todomatch - Každému musí být jasné, že EU na ty státy prostě tlačí, aby je přijímali! Proč? Protože humanismus. Krásně to bylo vidět na tom, když si Švýcaři odhlasovali, že v zemi ...Zobrazit celý příspěvek

Todomatch - Každému musí být jasné, že EU na ty státy prostě tlačí, aby je přijímali! Proč? Protože humanismus. Krásně to bylo vidět na tom, když si Švýcaři odhlasovali, že v zemi nechtějí tolik imigrantů. Podotýkám, že si to odhlasovali sami, ve svobodném referendu a v zemi, která není součástí EU.
Co následovalo?
EU hovořila o "přehodnocení vztahů" a hrozila sankcemi a uzavřením EU trhů. Jak by asi reagovala, kdyby se něco podobného událo přímo v EU? Proto chce také UK pryč, aby mohli kontrolovat, kdo jde do jejich země a mohli zpřísnit imigrační politiku.Skrýt celý příspěvek
Todomatch

12:26 24.01.2015
- 0
- 0
to Superme: Opakovaně vás musím opravit, píšete "Je to EU, která nutí státy, aby ty imigranty přijímali všechny." ne není to EU. EU nikoho nenutí přijímat uprchlíky, je to stejný ...Zobrazit celý příspěvek

to Superme: Opakovaně vás musím opravit, píšete "Je to EU, která nutí státy, aby ty imigranty přijímali všechny." ne není to EU. EU nikoho nenutí přijímat uprchlíky, je to stejný blábol jako, že EU chce "kontolovat zahnutí banánů". Přistěhovalecká politika je vnitřní věcí každé země a rozhodují o něm národní parlamenty. Tedy naši poslanci a ne EU? Vy byste to chtěl změnit a svěřit to do rukou EU? Vypadá to tak, neboť to opakovaně uvádíte. Naopak rozdělování imigrantů do všech členských zemí EU má ve svém programu hnutí Pegida - je to absurdní, ale je to jeden z jejich bodů.Skrýt celý příspěvek
Superme

11:56 24.01.2015
- 0
- 0
Argonaut.CZ - Řekněme, že Finsko je na tom co se počtu imigrantů týče ještě hodně dobře a největší zastoupení tam mají Rusové a Estonci. Tě neevropských tam moc není. Trošku k ...Zobrazit celý příspěvek

Argonaut.CZ - Řekněme, že Finsko je na tom co se počtu imigrantů týče ještě hodně dobře a největší zastoupení tam mají Rusové a Estonci. Tě neevropských tam moc není.

Trošku k zamyšlení. Komu vadí lidé z Vietnamu, Číny, Japonska a podobných zemí? Mě absolutně ne. Jsou to pracovití lidé, kteří nemají problém se přizpůsobit.

Chtěl bych podotknout, že se nám probudilo Norsko. Samozřejmě je to díky straně, která chápe situaci a která byla i několikrát našimi médii nazvaná jako "extrémně pravicová". Jedna je o Stranu Pokroku, která se v roce 2013 dostala do vlády. Hned v tom roce bylo deportováno ze země 5198 muslimů, v roce 2014 to již bylo přes 7000 a kriminalita klesla o 31%!
http://kubasek.blog.idnes.cz/c...

http://www.worldbulletin.net/n...

To číslo 18 imigrantů denně se tedy ještě zvýšilo!Skrýt celý příspěvek
Knaak

11:10 24.01.2015
- 0
- 0
Myslím, že je již v Evropě pozdě podnikat opatření proti islámu. V ČR možná stihneme něco sním udělat. Politici a čelní představitelé EU vysloveně nechtějí se tím zabívat. Žijí v ...Zobrazit celý příspěvek

Myslím, že je již v Evropě pozdě podnikat opatření proti islámu. V ČR možná stihneme něco sním udělat. Politici a čelní představitelé EU vysloveně nechtějí se tím zabívat. Žijí v jiném světě, mají nereálné vysněné představy o evropě a s jejich stupidnímy výmysli se setkáváme každý den. Pro mne je hrozná představa, že bych nemohl za pár let jít po Plzni či Praze do některé časti, kam jsem dříve běžně chodil, protože ji obsadila nepřátelská komunita. Jak se to děje v některých evropských městech. Dokonce policie se tam bojí jít, to již považuji za výsměch a měli by za to padat hlavy politiků. Pochybuji, že stím politici něco udělají. Konflik mezi muslimi a evropany je nevyhnutelný. Možná až budou boje v ulicich a půlka evropy v plamenech se rozhoupou.

Rád bych navázal na článek co se týče karikatur.

Já snimi neslouhlasím. Nemyslím si, že zesměšňování někoho či něčeho je projev demokracie. Stačí se podívat na naši společnost. Všude závist, arogance, faleš, neochota. Hodnoty jako úcta, morálka, čest, věrnost, poctivost mezi lidmi nemají žádnou váhu. Člověk by měl mýt nějaké morální zásady. Dnes si každý myslí, že když máme domokracii, tak si může dělat co chce. Zesměšňovat i hrubě nadávat. Nelíbí se mi urážení našich prezidentů. Jak současného, tak těch minulých. Je to hlava státu, nejvyší představitel české republiky a proto si jeho úřad zaslouží respekt. Nelíbí se mi bezdúvodné uřážení čehokoliv. Pozor! Nepléc si to z kritikou. Ta je důležitá a potřebná. Mého známéno nedávno sprostě urážel a zesměšňoval jeden opilec, tak mu jednu vzrazil a opilec ho druhý den demokraticky zažaloval za napadení. Myslím, že v tomto ohledu mají muslimové i někteří křesťané pravdu: že jsme bezvěrci, kteří si ničeho neváží a nic jim není svaté.Skrýt celý příspěvek
KOLT

09:55 24.01.2015
- 0
- 0
Brzděte s těmi závěry ohledně znásilnění. Jednak v každém státě je jako znásilnění označené něco jiného, jednak to hodně závisí na tom, jaké procento ženy nahlásí a soudy odsoudí. ...Zobrazit celý příspěvek

Brzděte s těmi závěry ohledně znásilnění. Jednak v každém státě je jako znásilnění označené něco jiného, jednak to hodně závisí na tom, jaké procento ženy nahlásí a soudy odsoudí. A nepřekvapí, že ve feminizované Skandinávii je ochota nahlásit jej podstatně vyšší než jinde. Navíc soudy tam mnohem častěji dají ženám za pravdu i v případě znásilnění manželem. K tomu připočtěte skutečnost, že to také musí být komu nahlásit, což třeba v třetím světě často není, a celá statistika jde do háje.

Čímžto nikterak nepopírám bandy muslimských zku*vysynů plánovaně znásilňujících mladé bílé holky. A ty jsou dozajista i jinde než v Británii, ze Švédska také nějaké zprávy v tomto smyslu jdou. Jenže zatímco v Británii byly dotyčné ještě zastrašované, aby to nevyšlo na veřejnost, ve Švédsku by si něco takového asi nikdo nelajsnul, bo feministky by ho .... no radši nevědět co ;-)Skrýt celý příspěvek
Argonaut.CZ

09:35 24.01.2015
- 0
- 0
to Superme: díky. počet znásinění je vskutku ukázka perfektní integrace. Na Wikipedii je statistika: http://en.wikipedia.org/wiki/R... a šel jsem z ní do kolen. ...Zobrazit celý příspěvek

to Superme: díky. počet znásinění je vskutku ukázka perfektní integrace.

Na Wikipedii je statistika: http://en.wikipedia.org/wiki/R... a šel jsem z ní do kolen. Navíc jsou to oficiální čísla z policejních statistik, neoficiální mohou být díky nenahlášeným znásiněním třeba ještě 5-10x větší.

Nejvyšší čísla ve Švédsku (více než 40x!!) než například na Slovensku. A top pozice okupují státy jako je Norsko, Belgie a Finsko. Tedy státy se silnou přistěhovaleckou komunitou, že by korelace byla čistě náhodná? Nemyslím si.Skrýt celý příspěvek
Superme

22:23 23.01.2015
- 0
- 0
Nesher - Ano, oni tam byli již dříve a třeba v takovém Čečensku je to hlavní náboženství už pěknou dobu. Jenže Rusům se povedla jedna dost zásadní věc. Oni jim dokázali, že jsou ...Zobrazit celý příspěvek

Nesher - Ano, oni tam byli již dříve a třeba v takovém Čečensku je to hlavní náboženství už pěknou dobu. Jenže Rusům se povedla jedna dost zásadní věc. Oni jim dokázali, že jsou hlavně RUSOVÉ a né muslimové. Ano, mají muslimské zvyky, říkají, že jsou muslimové. Ale jsou to hlavně Rusové. A to je to nejdůležitější. To se v Evropě neděje. Proč?

liberal shark - Samozřejmě. Také jsem to psal, že Austrálie, Kanada nebo Švýcarsko by nám měli být vzorem. Rusko jsem zmínil hlavně proto, že to funguje i jinde, než v těch 3. zemích.
Já vždy říkám, že demokracie je sice krásná věc, ale pokud jí někdo ohrožuje (a v dnešní době je to Islám), tak je potřeba udělat kroky, abychom tomu zabránily. Současné vlády to bohužel z 99% nedělají. Jsou vyjímky typu Maďarska, které má velmi rozumný přístup, Rakouska, kde se mi také ten přístup začíná líbit.
Proč? Zde: http://www.voxeurop.eu/cs/cont...
Dále se mi líbí, jak k imigraci postupují i Východní země Evropy, respektive obyvatelé nutí tamní politiky, aby se žádní neevropští přistěhovalci nepřijímali.
Jenže západní Evropa má prostě opravdu velký problém a ten problém se stále zvyšuje. Je to EU, která nutí státy, aby ty imigranty přijímali všechny. Troufám si tvrdit, že je to jeden z hlavních důvodů, proč chce UK pryč. UKIP na to pěkně tlačí a jak je vidět, tak to ovoce nese. Ty reformy se nemůžou udělat, pokud daná země bude v EU. To je můj názor, protože EU jim to jednoduše nedovolí.Skrýt celý příspěvek
Takeda

18:37 23.01.2015
- 0
- 0
Nesher: Islám jako takový problém je. Spolu s tím co říkáte. To že dnes není možné někoho deportovat se bude muset změnit. To právo je totiž založeno na tom, že máme všichni na ...Zobrazit celý příspěvek

Nesher: Islám jako takový problém je. Spolu s tím co říkáte. To že dnes není možné někoho deportovat se bude muset změnit. To právo je totiž založeno na tom, že máme všichni na planetě nějaké stejné základní hodnoty.

Ale to prostě není pravda. Jistě, nelze říct, že jiné kultury jsou horší. Nejsou. Jsou prostě jiné. Takže musíme mít možnost poslat lidi za svou kulturou. Musíme to dělat civilizovaně, s časovou lhůtou. Vše to musí být na základě soudního rozhodnutí. Ale ta pravomoc tu prostě být musí.

Integrace se nám nedaří, z těch důvodů co popisujete. Ale tenhle zákon by platil pro muslimy všech generací. Věznit ty lidi je taky naprosto zbytečné (útočníci se můžou radikalizovat tam).

To by byla represivní část opatření, na druhé straně musí existovat program pro pomoc uprchlíkům VNĚ EU. Musíme se dohodnout s bohatými muslimskými zeměmi, aby přijímaly uprchlíky. Měli bychom pomoci s přechodem zemědělství na středním východě na takové, které zvládne živit populaci (uprchlíky) za situace, kdy střední východ vysychá. Což by snížilo tlak uprchlíků na EU. Tohle bysme měli dělat prostě proto, že je to levnější než válčení nebo stavění nějakých plotů kolem Evropy.Skrýt celý příspěvek
Nesher

16:43 23.01.2015
- 0
- 0
To Kozlus, liberal shark Také bych chtěl zdůraznit, že problém není Islám jako takový, např. v sousedním, katolickém Polsku, žije už po staletí islámská mešina Tatarů a není s ...Zobrazit celý příspěvek

To Kozlus, liberal shark
Také bych chtěl zdůraznit, že problém není Islám jako takový, např. v sousedním, katolickém Polsku, žije už po staletí islámská mešina Tatarů a není s nimi a ani nikdy nebyl žádný problém. To samé je islámská, turecká menšina v Bulharsku, která byla v dobách komunismu velmi silně utlačována
Ten problém je spíše v kulturní nekompatibilitě přichozích v první generaci (většinou pocházejí z nejchduších vstev s min. vzděláním) a v těch dalších pak z pocitu méněcenosti a frustrace. Např. rozdílný způsob chování doma (respektovní tradici z původní země, nikoli nutně islámských) a venku mezi většinovou společností.Skrýt celý příspěvek
Kozlus

16:30 23.01.2015
- 0
- 0
To od te deportace dal se me taky absolutne nelibi a chapu, co tim Nesher mysli. Jiste, idealni by bylo dusledne dodrzovat zakon a kazdyho, co bude propagovat sariu, nebo delat ...Zobrazit celý příspěvek

To od te deportace dal se me taky absolutne nelibi a chapu, co tim Nesher mysli. Jiste, idealni by bylo dusledne dodrzovat zakon a kazdyho, co bude propagovat sariu, nebo delat podobny blbosti, poradne klepnout pres prsty. Jenze zase se dostavame k problemu soucasnyho vezenskyho systemu. Ano aspon by se neco delalo. Protoze pokud se nebude delat nic, skonci to extremismem i na druhe strane a obcanskou valkou nebo kapitulaci evropy. A pak to nebudou jen deportace, ale i pogromy.Skrýt celý příspěvek
liberal shark

16:29 23.01.2015
- 0
- 0
to superme : Myslím, že lepším příkladem než Rusko je Austrálie viz Nesher. V Evropě (v demokratickém právním státě) nemůže být nikdo proti své vůli zbaven občanství a vyhoštěn. ...Zobrazit celý příspěvek

to superme : Myslím, že lepším příkladem než Rusko je Austrálie viz Nesher.
V Evropě (v demokratickém právním státě) nemůže být nikdo proti své vůli zbaven občanství a vyhoštěn. Lze to dělat jako ve Švýcarsku - velmi dlouhé lhůty pro udělení občanství přistěhovalcům. Po udělení občanství už zbývají jen prostředky trestního práva.Skrýt celý příspěvek
Nesher

16:12 23.01.2015
- 0
- 0
Supreme Jenže v Rusku nežijí jenom Rusové, dokonce Islám je na území dnešního Ruska přítomný mnohem déle než samotní Rusové. Většina ruských muslimů nepřišla do Ruska, to Rusko ...Zobrazit celý příspěvek

Supreme
Jenže v Rusku nežijí jenom Rusové, dokonce Islám je na území dnešního Ruska přítomný mnohem déle než samotní Rusové.
Většina ruských muslimů nepřišla do Ruska, to Rusko přišlo k nim. Tedy tady to platí spíše obráceně, nikoli ruští muslimové vnucují svoji kulturu a náboženství Rusům, ale Rusové to dělají ruským muslimům. A v tom je právě ten rozdíl, francoužští muslimové do Francie přišli, tedy je naprosto OK chtít od nich nějakou elementární asimilaci.
I to co píšete o deportaci občanů (zdůrazňuji občanů) do zemí původu jejich předků je něco co silně zavání nacismem. Tedy Čech, Francouz není občan, ale ten kdo dokáže prokázet etnicky čisté předky? Kolik generací zpět?Skrýt celý příspěvek
Superme

15:35 23.01.2015
- 0
- 0
Kozlus - Nemyslím si, že by měl být problém i s další generací co se deportace týče. Marine le Penová to řekla přesně. Neměl by být problém si vyhledat, odkud má daný člověk ...Zobrazit celý příspěvek

Kozlus - Nemyslím si, že by měl být problém i s další generací co se deportace týče. Marine le Penová to řekla přesně. Neměl by být problém si vyhledat, odkud má daný člověk předky, respektive odkud pochází jejich rodiče. Pokud to nevyřeší včasná deportace, tak by mohli vzít spravedlnost do svých rukou obyčejní lidé. To pak bude teprve veselo. Horši by to bylo, pokud by měl daný jedinec jednoho z rodičů Francouze. Kvůli těmto jedincům je samozřejmě nutné zpřísnění trestů a zákonů.

Mohli bychom si v vzít příklad i z toho pro mnohé až ďábelského Ruska. Rusko totiž dokázalo muslimy zkrotit. Na školách se nosí uniformy a muslimské dívky nesmí nosit šátky. Putin v roce 2013 přednesl:
""V Rusku žiji Rusové. Kdokoliv menšinový, odkudkoliv, chce-li žit v Rusku, pracovat a jíst v Rusku, by měl mluvit rusky, a měl by respektovat ruské zákony. Pokud upřednostňují Šaría zákon, pak doporučujeme, aby šli tam, kde to je to právo země. Rusko nepotřebuje menšiny. Menšiny potřebují Rusko a my jim nebudeme poskytovat zvláštní výsady, nebo se snažit změnit naše zákony, aby vyhověly jejich touhám, bez ohledu na to, jak hlasitě se křičí "diskriminace".
Měli by jsme se poučit od sebevražd Ameriky, Anglie, Holandska a Francie, pokud máme přežít jako národ. Ruské tradice a zvyky nejsou kompatibilní s nedostatkem kultury nebo primitivními způsoby většiny menšin. Když tento čestný zákonodárný orgán myslí na tvorbu nových zákonu, měl by mít prvně na paměti národní zájmy, se zřetelem na to, že menšiny nejsou Rusové"

Rusko např. zakázalo uznat muslimské svátky za svátky státní. Řeklo jim několikrát jasné NE a proto se tam muslimové uklidnily a podřídily se ruským zákonům. My, jako Evropa to jasné NE říci neumíme.Skrýt celý příspěvek
Argonaut.CZ

14:48 23.01.2015
- 0
- 0
asi takhle (akorát prohozené generace): Tati, proč nosíš pořád na hlavě ten šátek?" "Ten šátek je praktická věc, synu. Chrání mou hlavu a mé oči před sluncem, před pouštním ...Zobrazit celý příspěvek

asi takhle (akorát prohozené generace):

Tati, proč nosíš pořád na hlavě ten šátek?" "Ten šátek je praktická věc, synu. Chrání mou hlavu a mé oči před sluncem, před pouštním pískem a před ostrým větrem." Chvíle ticha. Poté opět: "Tati, a proč pořád nosíš ten dlouhý úbor, který vypadá jako noční košile?" "Synu, tagallábie je velice praktický oděv, protože chrání mé tělo před pouštním sluncem, a přitom je velice vzdušná." "Tati, a proč pořád nosíš sandály?" "Sandály jsou velice užitečné, synu. Chrání mé nohy před ostrými kameny a písek z pouště se z nich sám vysype." "Tati?".... "Ano, synu...?" "A proč to všechno do Píp pořád nosíš, když od narození bydlíš v Paříži a poušť znáš akorát z televize.....?"Skrýt celý příspěvek
Kozlus

14:46 23.01.2015
- 0
- 0
Supreme, Takeda: Ten podpis by byl zacatek - aspon ve smyslu, ze se aspon neco dela. JInak je ale zcela k nicemu. Muslim muze nevericim lhat jak chce a nic se nedeje. Jiste, nove ...Zobrazit celý příspěvek

Supreme, Takeda:
Ten podpis by byl zacatek - aspon ve smyslu, ze se aspon neco dela. JInak je ale zcela k nicemu. Muslim muze nevericim lhat jak chce a nic se nedeje. Jiste, nove imigranty jde vzdycky vyhodit za hranice. Problem ale je s naslednou generaci. Verim tomu, ze ty prvni generace, co sem prisli, se dokazali asimilovat, protoze vedeli, z ceho utekli. Jejich deti a hlavne dalsi generace to uz nevi a ted vidi Evropu, ktera jde z krize do krize, ze nemuzou najit praci, ze nic nemaji ze nekde kus na vychod a na jih se proti islamu bojuje. Tak to vidi. Ale nevidi, ze v puvodnich zemi by na tom byli podstatne hure. Z te zeme maji jen viru a povydacky starych, ktery prece dnesni mladez neposloucha:) Jenze, co s nema. Narodili se tady, maji obcanstvi. V Evrope snad ani nejde nekoho zbavit obcanstvi a vyhodit ze statu. Do vezeni? Aby se jen utvrdili ve vire a jeste zradikalizovali?

Ten primer s boji nasich predku proti Turkovi vubec neni od veci. Nakonec to tak skonci, nebo proste nebude zadna Evropa postavena na nasich moralnich hodnotach. Porodnost muslimu je znacne vyssi, nez porodnost zbytku puvodni populace. Vzdyt jsou v EU staty, kde je nejcastejsi jmeno novorozenych Mohhamed! Staci par desitek let pockat a az se najde schopna politicka strana, nebude problem uzakonit cokoliv, vcetne zmeny ustavy a prijeti prava saria.

Evrope dochazi cas, aby s tim neco delala. Bud se postupne islamizuje, nebo se stane neco ted nemyslitelnyho a na hranice Turecka se nahrne par milionu vysidlencu. Jen ted pujdou zpatky na jih. Zni to hnusne a tak dale, ale jinak ze soucasne Evropy nic nezbude.Skrýt celý příspěvek
liberal shark

13:50 23.01.2015
- 0
- 0
Co začít s tímto článkem ?
http://www.lidovky.cz/pravo-sa...

Co začít s tímto článkem ?
http://www.lidovky.cz/pravo-sa...