EBRC: Nové obrněné vozidlo francouzské armády

Související články

• Jenda

  22:34 23.10.2014

  • 0
  • 0

  Charlie: A jaké úkoly tento typ minometu nezvládne..._?
  
  http://www.army.cz/scripts/det...

  Charlie: A jaké úkoly tento typ minometu nezvládne..._?
  
  http://www.army.cz/scripts/det...
• David

  20:43 23.10.2014

  • 0
  • 0

  Jen pro zajímavost - když v Jižní Koreji zkoušeli BMP-3, tak zjistili, že spřažený 30 mm kanon 2 A72 dokáže probít pancíř T-55. U tohoto mnohem modernějšího kanonu předpokládám ...Zobrazit celý příspěvek

  Jen pro zajímavost - když v Jižní Koreji zkoušeli BMP-3, tak zjistili, že spřažený 30 mm kanon 2 A72 dokáže probít pancíř T-55. U tohoto mnohem modernějšího kanonu předpokládám ještě větší výkon. Podobnou výzbroj budou mít i nová britská průzkumná vozidla, byť ta jsou pásová.
  A pak, úkolem tohoto vozidla bude především průzkum, částečně palebná podpora. takže lehčí výzbroj má svůj smysl - stačí to proti BVP atd.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  20:33 23.10.2014

  • 0
  • 0

  Jenda: jenže tady se jedná o stíhač tanků/vozidlo palebné podpory, samohybný minomet plní úplně jiné taktické úkoly.

  Jenda: jenže tady se jedná o stíhač tanků/vozidlo palebné podpory, samohybný minomet plní úplně jiné taktické úkoly.
• Lukas

  19:30 23.10.2014

  • 0
  • 0

  AMOS, T-55, 40mm CTAS? Mieszacie pojęcia.... AMOS, NEMO, Rak - to moździerze - moga strzelać bezpośrednio - "na wprost" jak czołg. Ale w postoju! Takie strzelanie "na ...Zobrazit celý příspěvek

  AMOS, T-55, 40mm CTAS?
  
  Mieszacie pojęcia....
  
  AMOS, NEMO, Rak - to moździerze - moga strzelać bezpośrednio - "na wprost" jak czołg. Ale w postoju!
  Takie strzelanie "na wprost" oznacza kontakt wzrokowy z celem - czyli naraża wóz na ogień nieprzyjaciela. (skoro ja go widze to on mnie też)
  
  Bardzo drogi wóz dodajmy - bo systemy kierowania ogniem artylerii są droższe niż w czołgu... (dlatego strzelanie na wprost to tylko samoobrona!)
  
  Francuzi wybrali układ 40mm + ppk z prostej przyczyny...
  CTAS 40 pozwoli niszczyć lekko opancerzone wozy z 2-3 kilometrów (na pustyni czy sawannie są szanse że będa strzelać na takie dystansie...)
  Przy tym są szanse na amunicjie 40mm, która bedzie w stanie niszyczyć stare T-55, czy Typ 59... (generalnie siła ognia przeciwpancernego - porównywalna do 90mm)
  Rakiety uzupełnią zdolności - gdy będzie potrzeba zniszczyć lepiej opancerzony pojazd...
  
  Ilość amunicji 40mm CTAS weżmą kilkaset sztuk -
  90 mm - kilkanaście...
  
  Ważna jest też masa - wóz ma być lekki ale dobrze opancerzony...
  W takim układzie wóz przy 25 tonach dużo będzie lepiej opancerzony niż VBCI.
  
  Generalie ciekawie wyglądałby taki wóz ale uzbrojony w wieże z BMP-3 (czyli 30mm 2A72, 100mm 2A70 i ATGM BASTION / ARKAN...Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  19:23 23.10.2014

  • 0
  • 0

  Omlouvám se, nějak jsem se zafixoval na kanónové houfnice (nevím proč), takže mi nedošlo, že myslíte finsko-švédský AMOS. Ten skutečně dává 16 ran v MRSI.

  Omlouvám se, nějak jsem se zafixoval na kanónové houfnice (nevím proč), takže mi nedošlo, že myslíte finsko-švédský AMOS. Ten skutečně dává 16 ran v MRSI.
• GAVL

  18:42 23.10.2014

  • 0
  • 0

  Jenda
  Osobně bych k tvé sestavě přidal ještě CV90120 pro možnost nepřímé palby pro doplnění AMOSů a přímé palby pro doplnění raket a 40mm.

  Jenda
  Osobně bych k tvé sestavě přidal ještě CV90120 pro možnost nepřímé palby pro doplnění AMOSů a přímé palby pro doplnění raket a 40mm.
• KOLT

  18:33 23.10.2014

  • 0
  • 0

  Jenda: Myslíte ATMOS? Ten podle výrobce umí v MRSI jen 4 granáty. Švédský Archer by jich měl zvládnout až 9, což je už docela výkon. O systému, který by jich dal 16, nevím (což ale ...Zobrazit celý příspěvek

  Jenda: Myslíte ATMOS? Ten podle výrobce umí v MRSI jen 4 granáty. Švédský Archer by jich měl zvládnout až 9, což je už docela výkon. O systému, který by jich dal 16, nevím (což ale nic neznamená :-) ). Každopádně ani jeden z těchto systémů není schopen v terénu držet krok s mechanizovanou pěchotou, což je právě účel těch francouzských pikslí.Skrýt celý příspěvek
• Jenda

  11:59 23.10.2014

  • 0
  • 0

  40mm kanon + rakety je dnes daleko efektivnější konfigurace než tankový kanón. Na tanky generace T-55 a OT stačí ta čtyřicítka a proti moderním tankům je raketa jistější. Pokud ...Zobrazit celý příspěvek

  40mm kanon + rakety je dnes daleko efektivnější konfigurace než tankový kanón. Na tanky generace T-55 a OT stačí ta čtyřicítka a proti moderním tankům je raketa jistější. Pokud bych chtěl vozidlo palebné podpory, tak na to namontuju automatický 120nn minomet, např. NEMO a pokud bych chtěl brutální sílu tak AMOS. Oba jsou schopné i přímé střelby a ničivá síla je proti tankovému kanonu někde jinde. (AMOS umí salvu až se 16 současnými dopady granátů a to už je opravdu brutální palebný přepad.)Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  08:14 23.10.2014

  • 0
  • 0

  Já bych chápal, kdyby AMX-10RC chtěli nahradit nějakým jiným kolovým prostředkem se 105mm kanonem, celkem chápu, že podvozky a další konstrukční celky jsou zastaralé, stejně jako ...Zobrazit celý příspěvek

  Já bych chápal, kdyby AMX-10RC chtěli nahradit nějakým jiným kolovým prostředkem se 105mm kanonem, celkem chápu, že podvozky a další konstrukční celky jsou zastaralé, stejně jako může docházet munice (nejsem si jist, jestli tyhle francouzské kanony mohou používat NATO standard). koneckonců pravidelně se objevují projekty lehkých tanků nebo kolových stíhačů s podobnou výzbrojí, 40mm rychlopalku bych ještě chápal u náhrady Sagaie, přeci jen je to primárně průzkumné vozidlo.
  
  Co se týče designu, oni Frantíci si na podobné krabice tak nějak tradičně potrpěli, jediné trochu rozumně balisticky tvarované z jejich produkce bylo Panhard EBR...Skrýt celý příspěvek
• Gorn

  22:07 22.10.2014

  • 0
  • 0

  J.D.: taky si myslím Deadog: Já bych je taky neodsuzoval, nicméně vyšší ráže mají (pokud se bavíme o HE) obecně větší nálož a více materiálu (budoucích střepin). Pro úkoly ...Zobrazit celý příspěvek

  J.D.: taky si myslím
  
  Deadog: Já bych je taky neodsuzoval, nicméně vyšší ráže mají (pokud se bavíme o HE) obecně větší nálož a více materiálu (budoucích střepin). Pro úkoly palebné/obrněné podpory je 40mm kanón místo 105mm kanónu (byť CTAS) horší volbou, jednoznačně. Například zničení budovy (klasické zděné, hliněné, atd. nikoliv amerických rychlostaveb) ze kterých s oblibou vedou palbu snad všichni protivníci- 105mm má schopnost jediným výstřelem zničit menší objekt, popř. zničit křídlo většího objektu, rychlopalné kanóny mají problémy vážně poškodit zeď na kterou míří salvou. Jde o to že pěchota má tendenci objekt pod palbou opustit a pokud v řádu sekund od prvního výstřelu nedojde k vážnému poškození (ideálně zhroucení) tak se její šance značně zvyšují
  
  Samozdřejmě nejde o to že by EBRC někdo zpackal, vozidlo je prostě navrženo primárně pro jiné úkoly... třeba pro průzkum a ničení jiné obrněné techniky bude jednoznačně lepší, co si budeme povídat kanón AMX-10RC není zrovna nejmodernější a nemožnost použití munice standardu NATO mu taky zrovna nepomáháSkrýt celý příspěvek
• J.D.

  19:26 22.10.2014

  • 0
  • 0

  nemůžu si ale pomoct, ale ta francouzská "novinka" mi přijde jen jako škatule na kolečkách, výhoda bude max tak v dopravě a logistice, jestli někdo někdy tvrdil že naše Pandury ...Zobrazit celý příspěvek

  nemůžu si ale pomoct, ale ta francouzská "novinka" mi přijde jen jako škatule na kolečkách, výhoda bude max tak v dopravě a logistice, jestli někdo někdy tvrdil že naše Pandury mají zbytečně vysoký profil měl by to porovnat s tímhle, doufám že tenhle demonstrátor zůstane opravdu jen demonstracíSkrýt celý příspěvek
• KOLT

  18:30 22.10.2014

  • 0
  • 0

  ANOVINY: Jenže konec vašeho příspěvku díky absenci interpunkce dovoluje několik navzájem se vylučujících výkladů ;-) Deadog: Když už jsme u těch čárek, nedá mi to neupozornit, ...Zobrazit celý příspěvek

  ANOVINY: Jenže konec vašeho příspěvku díky absenci interpunkce dovoluje několik navzájem se vylučujících výkladů ;-)
  
  Deadog: Když už jsme u těch čárek, nedá mi to neupozornit, že se píše čárka a za ní mezera, ne naopak :-))Skrýt celý příspěvek
• ANOVINY

  17:52 22.10.2014

  • 0
  • 0

  for mattea -No dobře, psal jsem z mobilu,ale česky číst umíš.nebo ne,

  for mattea -No dobře, psal jsem z mobilu,ale česky číst umíš.nebo ne,
• mattea

  16:00 22.10.2014

  • 0
  • 0

  ANOVINY: Vzhledem k absenci interpunkčních znamének je Váš příspěvek značně nesrozumitelný.

  ANOVINY: Vzhledem k absenci interpunkčních znamének je Váš příspěvek značně nesrozumitelný.
• Deadog

  15:16 22.10.2014

  • 1
  • 0

  Ja bych ty 40mm kanony tak neodsuzoval ,urcite ma daleko vetsi uzitnou hodnotu nez vetsi raze u tanku ,ktere podle me slouzi primarne k nicene jinych tanku. Jukni sem ...Zobrazit celý příspěvek

  Ja bych ty 40mm kanony tak neodsuzoval ,urcite ma daleko vetsi uzitnou hodnotu nez vetsi raze u tanku ,ktere podle me slouzi primarne k nicene jinych tanku.
  Jukni sem :
  http://www.youtube.com/watch?v...
  
  Takze bych nerekl ,krok z5 ,myslim ,ze je to krok k vetsi multifunkcnosti ,coz zas podle me neni spatne.Skrýt celý příspěvek
• David

  15:03 22.10.2014

  • 0
  • 0

  Pro Charlie : AMX-10 RC budou sloužit i nadále, respektive jejich část, poměrně nedávno byly poměrně výrazně modernizovány. ERC-90, to byly svým způsobem náhražka zavedená, když se ...Zobrazit celý příspěvek

  Pro Charlie : AMX-10 RC budou sloužit i nadále, respektive jejich část, poměrně nedávno byly poměrně výrazně modernizovány. ERC-90, to byly svým způsobem náhražka zavedená, když se zjistilo, že AMX-10 jsou drahé.
  A k EBRC a jeho výzbroji - onen 40 mm kanon využívá moderní, vysoce průbojnou munici, takže určitou logiku to má. A podle některých zpráv se pro toto vozidlo vyvíjí zcela nový lehký 90 mm kanon, takže zcela bych to neodsuzoval.
  A obecně - onu orientaci na téměř výhradně kolovou techniku (podobný přístup má třeba i JAR) považuji za spíše chybnou, podle mne lepší je kombinace pásových BVP a kolových OT/BVPSkrýt celý příspěvek
• ANOVINY

  15:00 22.10.2014

  • 0
  • 0

  Nevim proc s tim VBRM delaji takove divadlo vzdyt je to obycejny transporter nakladu a muzstva-Nexter Titus je tou pravou volbou a pokud jde o EBRC s CTAS je to vhodna zbran,ale ...Zobrazit celý příspěvek

  Nevim proc s tim VBRM delaji takove divadlo vzdyt je to obycejny transporter nakladu a muzstva-Nexter Titus je tou pravou volbou a pokud jde o EBRC s CTAS je to vhodna zbran,ale stejne bych zachoval roly palebne podpory se 105 nebo se 120 mm na platforme EBRC,existuje VBCI se 105 nebo se120 mm kanonem nebo Vextra s podobnou razi jsou nebo budou tyto 8x8 vozidla zavedeny u zabozroutuSkrýt celý příspěvek
• Charlie

  10:45 22.10.2014

  • 0
  • 0

  Mě spíš zaujala jiná věc - frantíci teď mají ve výzbroji AMX-10 RC, což je kolový stíhač tanků/vozidlo palebné podpory se 105mm kanonem (výzbroj víceméně odpovídající MBT z ...Zobrazit celý příspěvek

  Mě spíš zaujala jiná věc - frantíci teď mají ve výzbroji AMX-10 RC, což je kolový stíhač tanků/vozidlo palebné podpory se 105mm kanonem (výzbroj víceméně odpovídající MBT z sedmdesátých-osmdesátých let), pak Sagaie, což je průzkumné vozidlo se zajímavou výzbrojí 90mm kanonem, což je v téhle třídě nezvyklá výjimka vycházejícíc z francouzské tradice (tyhle auta mají kořeny v Africe a operacích lehkých expedičních sil nebo Legie).
  
  Místo toho vezmou kolové BVP se čtyřicítkou a pár raketama (Kolik jich budou mít? Čtyři, šest?), čili snížení palebné síly jako blázen, navíc s obrovskými náklady kvůli ceně raket, protože primární využití těhle vozítek je podpora pěchoty v expedičních operacích typu potlačování bojůvek někde v bývalých koloniích, kde se střílí po pěchotě zalezlé někde v díře či chýši nebo po technicalech. Na to sice čtyřicítka stačí, ale jakmile potřebujeme trošku větší účinek v cíli (typicky palba tříštivotrhavou municí nebo flešetami), tak jsme nahraní, a rakety to nezachrání.
  
  Zase zajímavý krok, kdy se downgraduje výzbroj a nahradí se smártfounem v domnění, že větší integrace nám palebnou sílu nahradí. Obávám se, že nenahradí.
  
  Navíc - nabízí se zajímavá paralela s vývojem stíhacích letounů, kdy se s nástupem PLŘS myslelo, že kanony jsou nepotřebná část výzbroje, a skončilo to trapnými situacemi, kdy stíhací bobardéry poskytovaly krytí stíhačkám, které je měly chránit.Skrýt celý příspěvek
• Lukas

  09:37 22.10.2014

  • 0
  • 0

  PRO Vrata Wiem - chodziło o to że pojazdy takie jak ERC 90 Sagaie, AMX-10 RC czy planowany EBCR mają identyczne przeznaczenia jak tankietki, czy samochody pancerne... Więc ...Zobrazit celý příspěvek

  PRO Vrata
  
  Wiem - chodziło o to że pojazdy takie jak ERC 90 Sagaie, AMX-10 RC czy planowany EBCR mają identyczne przeznaczenia jak tankietki, czy samochody pancerne...
  
  Więc zamiast wymyślać nowe pojecia - może wystarczy wykożystać istniejące...
  Samochodzy pancerne jak i tankietki były lekkimi pojazdami przeznaczonymi do rozpoznania.
  Samochody pancerne były uzbrojone nawet w armaty...
  
  Przy okazji w PL cześć tankietek dostało działka 20mm - nkm wz 38FKSkrýt celý příspěvek
• Vrata

  08:35 22.10.2014

  • 0
  • 0

  Lukas: termin "tankette", Cesky "tancik", se pouzival pro lehka pasova vozidla vyzbrojena jen kulomety a stavene v 1. polovine 30-tych let. Napr. Cesky tancik vz. 33 (WIKI.en) ...Zobrazit celý příspěvek

  Lukas: termin "tankette", Cesky "tancik", se pouzival pro lehka pasova vozidla vyzbrojena jen kulomety a stavene v 1. polovine 30-tych let.
  Napr. Cesky tancik vz. 33 (WIKI.en) vaha - cca 2 tuny, vyzbroj - lehky kulomet, osadka - 2 muzi, pancerovani 4-12mm.
  Podobne i Nemecky Pz. I. s vahou cca 5 tun a pouze kulomety je obcas zarazovant do teto kategorie.
  
  OA vz 30 byl obrneny automobil, ne taketta. Obrnenymi automobily se pred valkou zrejme nazyvalo cokoliv, co melo kola a nevezlo vysadek. Patrily tam i nektere tezke Nemecke OA s kanonem 75mm. Rekl bych, ze AMX 10 by bylo mozno zaradit do kategorie OA.Skrýt celý příspěvek