Modernizace CZ 805 BREN
-
22. 7. 2013
-
54 komentářů
-
Jan Grohmann
Nová útočná puška české armády CZ 805 BREN je již od počátku terčem kritiky. Jednou z výtek byl i rozměrný zásobník a zastaralé řešení pojistky zásobníku. Armáda ČR proto vznesla Ministerstvu obrany dotaz, zda lze nově dodávané pušky vybavit upravenou zásobníkovou MC šachtou pro zásobníky kompatibilní s normou STANAG.
Česká armáda objednala v prvním kole celkově 7937 pušek CZ 805 BREN. Téměř všechny budou dodávány s původní zásobníkovou šachtou a originálními průhlednými zásobníky. Původní zásobníková šachta CZ 805 BREN dokáže využívat jen originální zásobníky České zbrojovky, nebo zásobníky německé firmy Heckler & Koch (puška G36).
Posledních 200 kusů první série ale získá nové MC šachty pro STANAG zásobníky (do konce roku 2013). Se zásobníkovou šachtou typu MC se počítá i u druhé várky 9500 pušek CZ 805 BREN, které mají být dodány Armádě ČR do roku 2020.
Jedním z důvodů, proč Armáda ČR požádala o výměnu, jsou údajně i logistické problémy se současnými zásobníky v Afghánistánu. Vojáci například dostávali náboje právě ve STANAG zásobnících. Nejprve je bylo nutno „vypáskovat“ a poté až vložit do originálních zásobníku CZ 805 BREN.
MC šachty využívá drtivá většina pušek zemí NATO. Můžeme zmínit pušky M16, karabiny M4, ale i francouzské pušky FAMAS nebo britské SA80.
Na zásobníkové šachtě typu MC je nově řešena i pojistka zásobníku. Místo „spodní pákové pojistky“ převzaté z pušky Sa 58, je v nových šachtách použit „boční záchyt tlačítkový“. Jde v podstatě o pojistku na levé a pravé straně šachty, již je možné ovládat ukazováčkem ruky, která drží pistolovou rukojeť zbraně. Podobný systém je přítomný na zbraních M16/M4 nebo např. FN SCAR.
Foto: Karabina M4 s MC zásobníkovou šachtou a STANAG zásobníkem / Wikipedia
Právě dva různé systémy jištění zásobníku na CZ 805 BREN však již nyní vzbuzují kontroverze. Při střeleckém nácviku voják neustále dokola driluje ovládání zbraně. Pokud bude u své zbraně zvyklý na originální systém od České zbrojovky a do mise pojede s MC šachtou, musí zahodit své střelecké návyky a začít cvičit od začátku. Na druhou stranu, příprava na misí trvá půl roku, což je dostatečná doba k sžití se s novým systémem.
Pokud nedojde k sjednocení všech zásobníkových šachet, bude Armáda ČR držet světové unikum, kdy na jednom typu útočné pušky či karabiny bude používat dva druhy navzájem nekompatibilních zásobníkových šachet a dva druhy rovněž nekompatibilních zásobníků.
Podle internetového magazínu E15 však k sjednocení šachet má v budoucnu dojít. „Předpokládáme, že pokud tuto změnu budeme v budoucnu požadovat, zbrojovka to zadarmo neudělá. Faktem je, že jsme si to jako zadavatelé možná mohli uvědomit už v době, kdy jsme technické parametry definovali,“ připustil podle E15 nejmenovaný důstojník. Více na: http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/armada-chce-jine-zasobniky-nez-si-nadiktovala-1008034#utm_medium=selfpromo&utm_source=e15&utm_campaign=copylink
Kromě zásobníkových šachet armáda nakoupí i stovky STANAG zásobníků. Při stejné kapacitě a ráži jsou STANAG zásobníky menší než originální plastové zásobníky z produkce České Zbrojovky, což vezme s povděkem nejeden voják. Právě velikost originálních zásobníku byla jednou z kritizovaných věcí u pušky CZ 805.
Jiný zásobníkový systém však vznáší pochybnosti nad nákupem druhé várky 9500 pušek CZ 805 BREN. Podle usnesení vlády č. 908/2012 byla právě kompatibilita se stávající výzbrojí důvodem nákupu dalších 9500 souprav útočných pušek bez výběrového řízení. Je otázkou, jak dalece jsou pušky, které nemohou používat stejné zásobníky, kompatibilní.
Jak bude pokračovat vývoj systému CZ 805 BREN? Modernizovaná může být pažba, která je podle vojáků příliš dlouhá a nepohodlná při lícení. Potěší také jiné táhlo závěru a jinak tvarovaný přeřaďovač palby. Kontroverzní je rovněž současná optika, avšak v tomto případě se brzké změny zřejmě hned tak nedočkáme. U nové optiky je oproti konkurenci (Aimpoint) kritizovaná především velká hmotnost, velké rozměry a krátká výdrž baterie, při stejné funkčnosti.
Související články
Útočná puška CZ 805 BREN pro indickou armádu?
Indická armáda chce v rámci svého projektu vojáka budoucnosti F-INSAS (Future Infantry Soldier as a ...
-
22.01.2012
-
9 komentářů
-
Jan Grohmann
Modifikace CZ 805 BREN podle Armádních novin
Článek, kde jsme graficky upravili uherskobrodskou pušku CZ 805 BREN, měl mezi čtenáři obrovský ...
-
24.04.2012
-
21 komentářů
-
Jan Grohmann
Dokument: Česká útočná puška CZ 805 BREN
S potěšením vám dnes představujeme náš vlastní mini dokument o české útočné pušce CZ 805 BREN. ...
-
15.09.2012
-
74 komentářů
-
Jan Grohmann
CZ 805 BREN: Otázky a odpovědi
Armáda České republiky již "nějaký ten pátek" používá nové útočné pušky CZ 805 BREN. A jak to u ...
-
22.05.2013
-
148 komentářů
-
Jan Grohmann
k Jenda Rovněž si nemyslím, že cca v polovině přezbrojení ozbrojených sil České republiky se muselo přijímat tak radikální opatření, které má, jak jsem již upozornil, i svá ...Zobrazit celý příspěvek
k Jenda
Rovněž si nemyslím, že cca v polovině přezbrojení ozbrojených sil České republiky se muselo přijímat tak radikální opatření, které má, jak jsem již upozornil, i svá úskalí. Stačilo u CZUB vynutit dodávky zásobníků podstatně kvalitnějších.
Taktéž bych očekával, že MC šachta bude spíše doplňkové příslušenství pro vybraný okruh uživatelů CZ 805.
Požadavek na bodák byl součástí zadání, i když zde nebyla požadována možnost jeho ukotvení na zbraň. Konečný výsledek tlaku tuzemských lobbistů, co k tomu ještě dodat.
Pokud budou ozbrojené síly přezbrojeny oběma variantami CZ 805 cca 1/1, lze očekávat, že změna standardu ve válečném stavu by byla často vynucena náhlým vývojem situace. U MC šachty, jakožto doplňkového příslušenství, je transformace pod tlakem situace vcelku reálná. Prostě palebný průměr v originálních zásobnících je již prakticky potřebován, další pokračování v boji vyžaduje přechod na STANAG zásobníky spolupracujících vlastních či spojeneckých jednotek. Samozřejmě, že transformaci se budu snažit realizovat organizovaně, v krátké přestávce či v úkrytu. Je však rozdíl mít možnost uskutečnit výměnu holýma rukama bez použití nářadí v řádu desítek sekund, nebo muset po částečném rozebrání pušky používat k oddělení či připojení šachty i nářadí.
Souhlasím, zásobníky HaK G-36 jsou považovány za nejspolehlivější, zejména při nasazení v náročných bojových podmínkách (viz výsledky testů útočných pušek ve ztížených podmínkách v USA, kde XM8 vykázala s rezervou nejnižší počet závad). U HaK, obdobně jako Rusové u AK, prostě upřednostnili spolehlivost před uživatelským komfortem.
HaK G-36 původní verze, která byla do Bundeswehru zavedena v polovině 90. let, lze dodatečně, snadno a rychle transformovat pro rychlejší manipulaci při přebíjení. Jedná se o prodloužený záchyt zásobníku (celoplastový díl) a prodloužený záchyt závěru (oceloplastový díl). Součástky nejsou drahé, možno je aplikovat i samostatně, přičemž výměna je proveditelná s minimálními požadavky na nářadí, např. i univerzálním nástrojem-tyčkou pro pistole Glock. Jde o řešení pro XM8. Ovládání je plně oboustranné. Zásobníky je možné vyjímat jak standardně pomocí spodního pákového záchytu či vyhazovat ukazováčkem střílející ruky, záchyt závěru pak střílející či podpůrnou rukou, rychlost výměny je srovnatelná s útočnými puškami M16/M4.
Problémem CZ 805 je extrémně dlouhé, nevhodně zaoblené pohyblivé napínací táhlo, jehož řešení je do značné míry vynuceno šířkou a pozicí zaměřovačů ukotvených na horním railu pouzdra závěru. Pokud je pro uživatele-praváka aplikováno na obvyklé levé straně, neustále zachytává o oděv, řemen či výstroj, při rychlém uchopení a přilícení je nutno dávat velký pozor, aby se nedostalo do kontaktu s podpůrnou rukou (obvykle závada). Obdobný problém hrozí i při střelbě ve stísněných prostorech. Při jeho přesunutí na druhou stranu je manipulace nadhmatem při ukotvení zaměřovače Meopta krajně problematická, takže zbývá podhmat. Samozřejmě, že někomu může řešení CZ 805 i vyhovovat, avšak většina uživatelů má názor zcela opačný.Skrýt celý příspěvekSystémové řešení by bylo nenahrazovat stávající šachtu, ale doplnit příslušenství o druhou šachtu. Pokud se v Afg. fasují náboje včetně zásobníků, tak se nabízí pořídit část nových ...Zobrazit celý příspěvek
Systémové řešení by bylo nenahrazovat stávající šachtu, ale doplnit příslušenství o druhou šachtu. Pokud se v Afg. fasují náboje včetně zásobníků, tak se nabízí pořídit část nových pušek s oběma šachtama, ale bez zásobníků čímž by se měla zachovat stávající cena....zásobníky se získají s municí. Obě šachty by za stejnou cenu mohla mít i varianta A2, pokud by se u ní oželel bodák, který na ní nejde použít....
Navíc myslím, že nikdo nepředpokládá, že se šachta bude měnit během bojové akce, ale dle potřeb logistiky pro celou jednotku a celou misi.
Pokud bych chtěl nejspolehlivější variantu podávání nábojů, tak bych zachoval stávající šachtu a dále nakupoval zásobníky pro G36 (existují i bez diskutabilního systému spojování i bez protiprachového lemu)...jen ta cena...pokud by je v HK pro cz805 vůbec chtěli pustit:)
Co se týče způsobu a rychlosti přebití, tak je na tom cz805 trošku lépe než G36 (nemusí se ohýbat páka závěru) a výrazně lépe než třeba SA80 či FAMAS...v tom bych asi takový problém nevidělSkrýt celý příspěvekk Jenda Ano, stávající zásobníky a šachta CZ 805 nepochybně nepatří k řešením, kterými by bylo možné se chlubit, naopak. Problém však nespočívá v aplikaci „spodního pákového ...Zobrazit celý příspěvek
k Jenda
Ano, stávající zásobníky a šachta CZ 805 nepochybně nepatří k řešením, kterými by bylo možné se chlubit, naopak. Problém však nespočívá v aplikaci „spodního pákového záchytu“ či nekompatibilitě se STANAG 4179, nýbrž v konstrukčních a výrobních nedostatcích celého uzlu. Navíc kompatibilita stávajícího provedení CZ 805 se zásobníky HaK G-36 je pro teritorium střední Evropy (Bundeswehr) jistě racionální volba.
Široká škála zásobníků pro M16/M4 na světovém trhu je sice výhodou, považoval jsem však za nutné upozornit, že jen malá část těchto produktů je vhodná do náročných bojových podmínek. To je prostě realita.
Pokud potřebuji transformovat útočnou pušku na jiný standard, musím odpovídající šachtou vůbec disponovat (viz prohlášení MO k nákupu MC šachet pouze pro nově dodávané zbraně). V případě potřeby nářadí je transformace vždy limitována zručností uživatele a podmínkami pro její provedení. Pod tlakem bojové situace je tedy výměna šachty s použitím nářadí o mnoho méně reálná.
Jestliže po neobvykle nákladném přezbrojení by měly mít ozbrojené síly České republiky plošně v používání útočnou pušku CZ 805 se dvěma různými šachtami, a to pro dva zcela neslučitelné a rozměrově odlišné zásobníky, pak nelze očekávat, že ten, kdo si do všech důsledků uvědomuje, co to v praxi pro systém znamená, nebude takový projekt kritizovat. Mj. ve světě budeme jen těžko hledat precedent, kdy ozbrojené síly cca v polovině přezbrojování přešly na zcela nekompatibilní zásobník!
Pro potřeby misí by postačovalo pořídit omezený počet MC šachet. Upozorňuji však, že používání neodzkoušených provedení zásobníků typu M16/M4 může v transformované CZ 805 způsobovat nemalé problémy. V praxi tedy budou k MC šachtám jistě opět přiděleny odzkoušené organické STANAG zásobníky.
Svůj závěr proto zopakuji: Pokud hromadnou transformaci útočných pušek CZ 805 na STANAG 4179, tak u všech zbraní v ozbrojených silách České republiky! Současně bych očekával, že nám MO zdůvodní, jak je vůbec možné, že se k takto zásadní změně rozhodlo až v polovině přezbrojení!!!Skrýt celý příspěvekJak to tak čtu, tak zlatá Kosa. 1) Vývoj plně dokončen (už někdy před 30ti lety). 2) Naprostá kompatibilita se zavedenými zásobníky (je jen jeden). 3) Spolehlivá funkce i v ...Zobrazit celý příspěvek
Jak to tak čtu, tak zlatá Kosa.
1) Vývoj plně dokončen (už někdy před 30ti lety).
2) Naprostá kompatibilita se zavedenými zásobníky (je jen jeden).
3) Spolehlivá funkce i v těžkých podmínkách, robustní konstrukce (odzkoušeno desítkami tisíc branců).
4) Výkonný náboj.
;)Skrýt celý příspěvekTo Zbrojir: Takže když to shrnu, tak původní zásobníky jsou špatné protože jsou velké a nespolehlivé...koupit MC šachty je špatné, protože stanagy jsou sice malé, ale taky ...Zobrazit celý příspěvek
To Zbrojir: Takže když to shrnu, tak původní zásobníky jsou špatné protože jsou velké a nespolehlivé...koupit MC šachty je špatné, protože stanagy jsou sice malé, ale taky nespolehlivé a nakonec i od různých výrobců nekompatibilní...neřešit nekompatibilitu bylo špatné a řešit ji teď je taky špatné, protože jiní to zas tak neřeší...
K výměně šachty je zapotřebí sejmout lower receiver, vytlačit zajišťovací kolík a šachtu vzměnit. Kolík si dodatečně vyžádala armáda během zkoušek, stejně jako současné vypouštění zásobníku.Skrýt celý příspěvekTo, čeho jsem se obával, se nyní stává realitou. Odpovědní důstojníci MO přistoupili na nonsens, kdy krátce po nákladném přezbrojení bude mít AČR v používání útočnou pušku CZ 805 ...Zobrazit celý příspěvek
To, čeho jsem se obával, se nyní stává realitou. Odpovědní důstojníci MO přistoupili na nonsens, kdy krátce po nákladném přezbrojení bude mít AČR v používání útočnou pušku CZ 805 se dvěma různými šachtami, a to pro dva zcela neslučitelné a rozměrově odlišné zásobníky. Jak vyplývá z informací, tak cca 7700 útočných pušek CZ 805 (tj. 44%) bude mít původní provedení šachty pro originální zásobníky CZUB, zbývajících 9700 pušek CZ 805 (tj. 56%) bude mít aplikovánu šachtu Magazine Compatible pro „STANAG Magazines“. Použití druhého typu zásobníku vždy vyžaduje výměnu zásobníkové šachty, u CZ 805 mj. za použití nářadí, a ty pro transformaci všech pušek, či rezervu pro řešení případně vzniklých logistických problémů, prý MO pořizovat zatím nebude. Vzhledem k předpokladu postupného promíchání jednotlivých variant útočných pušek CZ 805 v rámci útvarů a jednotek resortu MO, lze očekávat zbytečné logistické problémy, které by nepochybně zvýraznilo bojové nasazení ozbrojených sil České republiky jako celku.
V této spojitosti je nutné opětovně připomenout, že hlavním argumentem v podkladech pro usnesení vlády č. 908/2012 k nákupu dalších cca 9500 souprav útočných pušek bez výběrového řízení přímo od CZUB bylo zajištění kompatibility se stávající výzbrojí. Přitom právě nekompatibilita zásobníku je vojskem nejvíce vnímaným problémem v bojových situacích. Stávající zásobníky z produkce CZUB a „STANAG Magazines“ jsou rozměrově naprosto odlišné. Od této skutečnosti se odvíjí i potřeba zajištění, skladování a distribuce odlišných sumek a případně i držáků zásobníků.
Odlišná šachta a typ zásobníku u CZ 805 není jen problémem logistickým, nýbrž i problémem manipulačních návyků. Stávající šachta a zásobníky CZ 805 byly nepochybně inspirovány německou HaK G-36 (u té však lze MC šachtu namontovat během několika sekund a bez nářadí), přičemž je zde aplikován „spodní pákový záchyt“, zatímco MC šachta pro zásobníky typu M16/M4 vyžaduje „boční tlačítkový záchyt“. Kdo ví, jak těžké je měnit již zažité manipulační návyky, musí východisko, kdy v českých ozbrojených silách bude po nákladném přezbrojení zaveden jeden typ útočné pušky se dvěma plošně používanými vzájemně nekompatibilními variantami zásobníku a šachtami s odlišnou manipulací, považovat za naprosto skandální. Pro řadového, nepříliš intenzívně cvičeného vojáka může mít změna varianty CZ 805 v bojovém stresu i naprosto fatální následky.
Článek v E15 „Armáda chce jiné zásobníky, než si nadiktovala“ je poněkud zavádějící.
1. Armáda si žádné konkrétní zásobníky nenadiktovala. V technické specifikaci, která byla nedílnou součástí zadávací dokumentace na výběr dodavatele útočné pušky ráže 5,56x45mm, kladl zadavatel na zásobovací ústrojí pouze obecné požadavky, tedy žádné specifické požadavky na kompatibilitu či nekompatibilitu s jinými armádami NATO. CZUB tedy mohla předložit takové řešení, které považovala za nejlepší. Kompatibilita se zásobníky pro HaK G-36 je zde dána především skutečností, že se tento německý zásobník stal kdysi v CZUB vzorem pro vývoj zásobníků vlastní konstrukce.
2. Konkrétní, mj. velmi kritizované řešení zásobníkové šachty a zásobníků je tudíž výhradně výsledkem „výběru nejvhodnější nabídky“, tedy CZ 805, jakožto domácího produktu s deklarovaným ukončeným vývojem, u nějž však bylo nutné ihned po podpisu kupní smlouvy realizovat urychlený dovývoj do akceptovatelné podoby, přičemž konstrukční a výrobní nedostatky se odstraňují ještě několik let po zavedení. Přechod na odlišnou zásobníkovou šachtu a zásobníky cca v polovině přezbrojování ozbrojených sil České republiky budiž toho nepřehlédnutelným důkazem.
3. Ačkoli byla CZ 805 CZUB od počátku deklarována jako modulární a multirážová, s možností využívat i „STANAG Magazines“, byly příslušné zkoušky MC šachty ukončeny až v letošním roce. V době vyhlášení a vyhodnocení „výběrového řízení“ na přelomu let 2009/2010, kdy se CZ 805 potýkala s celou řadou velmi závažných problémů, byla tato útočná puška primárně řešena pro stávající zásobníky vlastní konstrukce. Možnost využívat „STANAG Magazines“ byla v té době spíše v rovině deklarací, které však neodrážely reálný stav vývoje předmětného zbraňového kompletu. Požadavek MO na zásobovací ústrojí v souladu se STANAG 4179 by minimálně podstatně rozšířil okruh tehdy řešených problémů CZ 805.
4. U doposud dodávaných CZ 805 jsou aplikovány zásobníky vlastní konstrukce a ty, jak je známo, se nepovedly. Ze svého německého vzoru převzaly pouze uživatelsky nepříliš vstřícné vnější rozměry, vysoká spolehlivost podávání se jaksi někam vytratila. Argumentace obhajující přechod na MC šachty zkušenostmi s logistickým zásobováním ze zahraniční mise v Afganistanu, kterou mj. v dohledné době ukončíme, je zjevně účelová. Více armád NATO nemá útočné pušky sladěny s mj. nepřijatým STANAGem 4179 a přitom tak rasantní a v podstatě i nesystémové kroky nepřijímají. Jsem přesvědčen, že za oficiálními argumenty MO se skrývá především vynucené zdokonalení jednoho z nejvíce kritizovaných uzlů zbraně. V takovém případě však měly být transformovány veškeré již dodané útočné pušky CZ 805, a to v režii CZUB.
5. Přechod na „STANAG Magazines“ s sebou přináší i nemalá rizika. Dlouholetá snaha výrobců zbraní a příslušenství odstranit vzájemně nekoordinovanými kroky některé vady zásobovacího ústrojí obchodně velmi úspěšných a uživateli oblíbených útočných pušek M16/M4, jako např. optimalizací rozměrů a tvaru šachty či zásobníků, míru vzájemné nekompatibility jen umocnila. Problémy vznikají dokonce i při vzájemné kompletaci některých výrobků US provenience, a to zejména při aplikaci plastových zásobníků (nemožnost zasunutí, obtížné zasouvání, nevypadávání, blokování záchytu závěru, ale i zádržky ve funkci). Dalším problémem je nízká odolnost a spolehlivost mnoha produktů na současném trhu, zejména v náročných bojových podmínkách, GI kovové zásobníky samozřejmě nevyjímaje. Neočekávám proto, že by CZUB garantovala spolehlivostní a další související parametry zbraňového kompletu CZ 805 s neomezenou škálou „standardizovaných“ zásobníků. Předpokládám naopak, že garance budou značně limitovány, zpravidla jen pro velmi omezený okruh produktů.
6. Pro zefektivnění manipulace v rámci celého cyklu přebíjení na úroveň moderních zbraní zkrátka nestačí vyměnit u CZ 805 pouze původní šachtu a nahradit ji šachtou typu MC. Kritizovaným problémem je zde především uživatelsky naprosto nevěřícně řešené opětovné uvolňování nataženého závěru ze zadní pozice, a to prostřednictvím rozměrné a neustále obtěžující pohyblivé napínací páky. Srovnáním s jinými zbraněmi starší konstrukce bylo mj. zjištěno, že „spodní pákový záchyt“ v drtivé většině reálných bojových situací pravákům i levákům vyhovuje. Při obvyklé manipulaci s postupným vyjímáním zásobníků ze sumek má rozhodující přidanou hodnotu především snadno dostupný ovládací prvek pro rychlé uvolnění závěru. Proto je např. přebíjení u Stg 90 (SIG 550) se „zastaralým AK systémem uložení zásobníků“ uživatelsky přívětivější, než u stávající verze „sofistikované“ CZ 805.
Navržený přechod na rozměrově odlišné „STANAG Magazines“ by měl nejen pozdvihnout oprávněně kritizovaný velmi nízký uživatelský komfort CZ 805, ale patrně zvýšit i její funkční spolehlivost. Ovšem, za jakou cenu. Za cenu bezprecedentního narušení kompatibility provozované výzbroje v ozbrojených silách České republiky! Dále je otázkou, jak úspěšně se CZUB s riziky této transformace vypořádá, a zda nebudeme opět po čase poslouchat již tradiční výmluvy, tentokrát na kvalitu subdodávek „standardizovaných“ zásobníků.
Pokud transformace pušek CZ 805 na STANAG 4179, tak u všech zbraní, jinak se bude jednat o typický český paskvil (viz moje komentáře k „České cestě“). Ono k tomu stejně pod tlakem každodenních problémů dříve či později dojde, ovšem to již bude nedostatky ve vývoji „produktu s ukončeným vývojem“ opět hradit daňový poplatník. Samozřejmě, že u CZ 805 to nebude taková rána, jako např. při vývoji modernizovaného tanku T-72, ale o pár stovek milionů při celkovém přezbrojení zde státní pokladna přijít nepochybně může. CZ 805 je nechvalně známa nejen řadou technických obtíží, ale také neobvykle vysokou pořizovací cenou.Skrýt celý příspěvekTak to je zase řešení ala AČR. Proč se pořád chlubí jak je cz805 modulární, ale jako s modulární s ní nezachází. Pořídit určité základní provedení - ok. Když určitá vlastnost ...Zobrazit celý příspěvek
Tak to je zase řešení ala AČR. Proč se pořád chlubí jak je cz805 modulární, ale jako s modulární s ní nezachází. Pořídit určité základní provedení - ok. Když určitá vlastnost chybí, tak se má pořídit modul (MC šachta), který tu vlastnost doplní a né měnit základní provedení!!! Pořídit pro misi v Afg. 500ks MC šacht s cenou cca 2000Kč (můj odhad) je položka, která se v rozpočtu mise ztratí.
Základní šachta pobere zásobníky cz805, G36 i Steyer AUG...pokud se v nějaké misi naši vojáci sejdou s Němci, Slováky (jestli koupí G36), Rakušany, Australany, tak má i toto provedení své opodstatnění.
Záchyt zásobníku a vypouštění závěru je ala Sa58, G36 ...co je dostatečné pro Bundeswear by snad mohla zkousnout i AČR.
Nakoupit zásobníky cz805 s maloobchodní cenou 269Kč s DPH a né zásobníky G36 za $50 má také své opodstatnění.
Pokud se u všech pušek přejde na zásobníky AR15/M4, tak co s těmi 61600zásobníky co už armáda dostala a se sumkami pro ně???
Že si vojáci musí přepáskovat munici? To musí i amíci co si pořídili PMagy. A ani voják s MC šachtou, myslím, nepopadne kdovíjak dlouho naplněný zásobník z krabice, ale před akcí si ho přebije.Skrýt celý příspěvekMC je zkratkou slov „magazine compatible“, tedy „kompatibilní zásobník.“ Terminologii "MC šachta" jsme přebrali z vyjádření Tiskového oddělení Ministerstva obrany. Ministerstvo ...Zobrazit celý příspěvek
MC je zkratkou slov „magazine compatible“, tedy „kompatibilní zásobník.“
Terminologii "MC šachta" jsme přebrali z vyjádření Tiskového oddělení Ministerstva obrany. Ministerstvo obrany tak označuje zásobníkové šachty kompatibilní se STANAG zásobníky. Zda se však jedná o oficiální zkratku nebo nově vzniklou, netuším.Skrýt celý příspěvekPane Grohmanne, byl byste tak laskav a vysvetlil zkratku MC ve slovnim spojeni zasobnikova sachta typu MC, kdyz uz to ve svem clanku pouzivate?
Pane Grohmanne, byl byste tak laskav a vysvetlil zkratku MC ve slovnim spojeni zasobnikova sachta typu MC, kdyz uz to ve svem clanku pouzivate?
John: celá ta fraška spočívala v tom, že US ARMY přidělila nějaký interní číslo jednomu zásobníku (PMAG) pro AR-15 řadu, takže si je mohly objednávat jednotky oficiální cestou přes ...Zobrazit celý příspěvek
John: celá ta fraška spočívala v tom, že US ARMY přidělila nějaký interní číslo jednomu zásobníku (PMAG) pro AR-15 řadu, takže si je mohly objednávat jednotky oficiální cestou přes svý zbrojíře (platila to samozřejmě armáda). Šlo o jeden z nejlepších neofiko zásobníků pro M16, odstraňující všechny nedostatky oficiálních hliníkáčů (je to plasťák).
Jenže někdy minulý rok, když už byly v oběhu statisíce těhle zásobníků, najednou nějakej odbor v US ARMY prohlásil, že to, že má nějaká součástka "objednací číslo", ještě neznamená, že jde o schválenou součástku a zakázal nákup, přičemž nebylo úplně jasný, jak se armáda zachová k těm tisícům kusů co už jednotky nakoupily (tj jestli je stahne nebo je nechá dosloužit). Navíc bylo jasný, že vojáci se jich nebudou chtít vzdát.
Jak to dopadlo nevím, možná si "hlas lidu" vynutil zrušení toho zákazu, nějak podrobně sem to nesledoval.
nějaký info v angličtině sem vygooglil: http://kitup.military.com/2012... Skrýt celý příspěvekNo, když si zase vezmeme, jakej průser byly první M-16, tak to zase až taková trága není. Sice když se koukneme do katalogů jmenovanejch zbrojovek na ty vychytaný flinty co ...Zobrazit celý příspěvek
No, když si zase vezmeme, jakej průser byly první M-16, tak to zase až taková trága není. Sice když se koukneme do katalogů jmenovanejch zbrojovek na ty vychytaný flinty co prodávaj, tak se člověk diví, ale vlastní vývoj má taky svoje plusy (minimálně se udrží schopnost průmyslu nejen vyrábět, ale i vymýšlet).
Pokud jde o STANAG zásobníky, tak originály hliníkáče nejsou žádnej výkvět a nejsem si jist, jestli bude armáda nakupovat ty plasťáky který US ARMY nedávno zakázala.Skrýt celý příspěvekjinak řečeno, zbrojovka se pokusí dát do pořádku to co v prvním kole zásadně podělala, ovšem ne na svoje náklady, ale na náklady daňových poplatníků. Ani by mi tak neležela v ...Zobrazit celý příspěvek
jinak řečeno, zbrojovka se pokusí dát do pořádku to co v prvním kole zásadně podělala, ovšem ne na svoje náklady, ale na náklady daňových poplatníků. Ani by mi tak neležela v žaludku ta cena, jako spíš (ne)funkčnost celýho systémuSkrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...