Modernizace CZ 805 BREN

Související články

• Zbrojir

  13:18 25.07.2013

  • 0
  • 0

  Jsou to patrně dotazy řadových uživatelů, nikoli odborníků, ti by měli otázky nepochybně mnohem komplexnější, fundovanější a pravděpodobně i nepříjemnější. CZUB nabídla CZ 805 ...Zobrazit celý příspěvek

  Jsou to patrně dotazy řadových uživatelů, nikoli odborníků, ti by měli otázky nepochybně mnohem komplexnější, fundovanější a pravděpodobně i nepříjemnější.
  
  CZUB nabídla CZ 805 do "výběrového řízení" v podobě, kterou považovala za nejvhodnější. Ve vojskových zkouškách ale zbraň napoprvé nevyhověla (existují o tom dokumenty) a MO, místo aby příslušnou kupní smlouvu v souladu s podmínkami zadání vypovědělo a vyzvalo druhého v pořadí (mj. porušilo podmínky výběrového řízení), tak pokračovalo v plnění politického zadání a vložilo se do dovývoje. Není korektní svalovat nyní některá ne zcela dokonalá řešení na požadavky resortu obrany, jelikož dovývoj logicky probíhal pod časovým stresem. Kdyby však byla CZ 805 skutečně produktem s ukončeným vývojem, což dle podmínek zadání být musela, a standardně vyřešenými manipulačními prvky na úrovni doby, tak nebylo třeba nic narychlo měnit.
  
  Pokud mám dobré informace, tak proces, kdy CZUB něco s velkou slávou nabídne, politici ji zakázku dohodí a pak se léta odstraňují vady výrobního a konstrukčního charakteru, je vývoj pro tuzemské zbrojní projekty v podstatě typický.
  
  U super drahé pušky, kterou CZ 805 nepochybně je, bych cenu zásobníků, pokud příliš nevybočí z normálu, nikterak neřešil. Jsou to otázky řadových uživatelů, tak nemůžeme jistě očekávat koncepční přístup s detailní znalostí všech souvislostí. Mj. i kdyby byly zásobníky k CZ 805 dodávány zcela zadarmo, tak to nepřiměřeně vysokou prodejní cenu příliš nevylepší
  
  Moderní zbraně nemusí být jen z polymerů, postačilo by využívat díly z lehké slitiny tažené z profilů. Výrobně jsou levnější a při podobné pevnosti i citelně lehčí než ty třískově obráběné z velkých bloků materiálu. Není asi příliš obhajitelné, že např. řadu desetiletí vyráběná M4 je technologicky mnohem efektivnějším a pokrokovějším produktem než třískově obráběná CZ 805. Také mj. stojí cca 1/3 Brenu a v reálných bojových podmínkách by při komplexním porovnání asi zvítězila. Podobný názor má mj. mnoho vojáků se zkušenostmi včetně příslušníků elitní speciální jednotky MO, kteří mohli obě zbraně porovnat.
  
  Podívejte se na rozkres konkurenčních a úspěšných zbraní a porovnejte alespoň absolutní počet součástí (např. u M4 či HaK G-36), o efektivnější technologii jejich výroby ani nemluvě. FN SCAR, jak jsem již uvedl, není žádný etalon zbraně pro plošné přezbrojení. Mj. obchodně úspěšný v 5,56x45 příliš není.
  
  Máte-li kladný vztah ke zbraňovému kompletu CZ 805, OK, máte na to právo. Já mám na základě poznatků a zkušeností názor zcela opačný.Skrýt celý příspěvek
• Jan Grohmann

  12:48 25.07.2013

  • 1
  • 0

  Pane Jendo, otázky vznikly ve spolupráci s lidmi, kteří mají se zbraněmi reálné bojové zkušenosti. Jsou to oni, kteří musí pod těžkým bojovým stresem ovládat a obsluhovat zbraň. ...Zobrazit celý příspěvek

  Pane Jendo, otázky vznikly ve spolupráci s lidmi, kteří mají se zbraněmi reálné bojové zkušenosti. Jsou to oni, kteří musí pod těžkým bojovým stresem ovládat a obsluhovat zbraň.
  Popravdě, dám více na názor lidí, kteří se zbraněmi bojují, než od lidí, kteří se zbraněmi v klidu střílejí na střelnici, nebo nedejbože nad tim teoretizují.
  
  Klíčová podle mě není otázka, zda je CZ 805 dobrá či špatná zbraň, ale zda je to nejlepší možná zbraň pro AČR. Opravdu potřebuje AČR zbraň, jejiž konstrukce dovoluje změnu ráží? Proč?
  
  Puška není mobil nebo jízdní kolo. Je to něco, co zabíjí lidi a rozhoduje o tom, zda ten, kdo obsluhuje zbraň přežije nebo zemře. Zde jdou veškere kompromisy stranou.
  
  Vojáci nejsou frustrování z toho, že ta zbraň není dobrá, ale z toho, že za stejné peníze mohli získat mnohem lepší produkt. A já, jako daňový poplatník se ptám, koupila AČR pro naše vojáky opravdu nejlepší produkt?Skrýt celý příspěvek
• Jenda

  10:05 25.07.2013

  • 0
  • 0

  No v onom článku lze většinu otázek shrnout do: Proč má cz 805 ovládání ala Sa58/G36 a né ala M16? a lze si sám odpovědět...protože jsme se tak rozhodli. Pak jsou tam ...Zobrazit celý příspěvek

  No v onom článku lze většinu otázek shrnout do:
  
  Proč má cz 805 ovládání ala Sa58/G36 a né ala M16? a lze si sám odpovědět...protože jsme se tak rozhodli.
  
  Pak jsou tam naprosté nesmysly typu, že předělat páku závěru na nepohyblivou je konstrukčně jednoduché, že se měly koupit levnější a lehčí STANAG zásobníky (ukažte ni STANAG za méně než 269Kč, který bude současně lehčí...) a našlo by se další...
  
  Které díly v přední části zbraně by šlo udělat z plastu? (Snad jedině boční RISy)
  
  Jediné čím se BREN liší od obdobných zbraní a co posouvá těžiště zbytečně o něco dopředu je drobné posunutí zásobníkové šachty od lučíku spouště, zjevně pro ponechání prostoru pro přestavbu na ráži 7,62x51 (pokud by to kdy někdo chtěl). BREN není těžší než třeba SCAR-L!!! Těžiště by šlo posunout snad jen přidáním hmoty do bodky pažby na úkor celkové hmotnosti...ikdyž by stačilo třeba jen cca 0,2kg.
  
  V čem je cz805 tak složitá???? Mě připadá, že jsou na ní naopak použita ta nejjednodušší a nejklasičtější možná řešení- uzamykání závěru, pevná páka závěru, vypouštění zásobníku...snad jen dvojrána je něco navíc (cca 2 díly)Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  08:51 25.07.2013

  • 0
  • 0

  k Jenda Já bych článek AN za nevyvážený vůbec nepovažoval, jsou to prostě otázky formulované z pozice uživatele (asi řadových vojáků). Odpovědi mě naopak mnohdy vůbec ...Zobrazit celý příspěvek

  k Jenda
  
  Já bych článek AN za nevyvážený vůbec nepovažoval, jsou to prostě otázky formulované z pozice uživatele (asi řadových vojáků). Odpovědi mě naopak mnohdy vůbec neuspokojily. Při odborné diskusi by se jejich autor jen těžko obhajoval. Chápu, že MO nemůže otevřeně přiznat, že nově zavedená a velmi drahá puška CZ 805 je na základě zkušeností vojsk již v podstatě zralá na "modernizaci". Popravdě, nadále pokračuje dovývoj nevyzrálého zbraňového kompletu.
  
  Právě technologie třískového obrábění, kdy nelze aplikovat lehké díly s vhodným profilem a malou tlouštkou materiálu i vysoký celkový podíl kovů zvyšují hmotnost a negativně rovněž ovlivňují těžiště. CZ 805 není jen průměrně nevyvážená, a to má "lehkou" hlaveň poměrně malého průměru. Z obvyklé produkce na trhu prostě vybočuje. Další otázka zní, zda je koncepce složité a příliš sofistikované zbraně vlastně správná. V tomto ohledu jsem přesvědčen, že nikoli. Jaké má reálné přidané hodnoty oproti mnohem jednodušším konstrukcím "klasické koncepce", jen teoretickou, kterou v praxi nikdo nevyužie. Právě setrvávání M4 ve výzbroji ozbrojených sil USA, byť průběžně zdokonalované, naznačuje, že "sofistikované" zbraně doposud nepřesvědčily.
  
  CZUB toho nezvládla více, např. i stávající polymerové rámy k CZ 75 Phantom, CZ 75 DUTY atd. Mj. na hromadné dodávky zbraní se značkou CZ v ozbrojených složkách nikdo s rádostí nevzpomíná. Je to časté dodatečné odstraňování výrobních a konstrukčních vad, byť je mnohdy skrýváno pod jinými pojmy, např. i modernizace. Chvála se pěje pouze z nejvyšších politických a manažérských míst. Ti, co se s problémy při provozu potýkají, se většinou vyjadřovat nesmějí.
  
  Když CZ 805 např. pochválil Saša Vondra, typický bojovník a znalec zbraní, opravdu mě přesvědčil....
  
  Názory na věc mohou být samozřejně různé.Skrýt celý příspěvek
• Jenda

  00:53 25.07.2013

  • 0
  • 0

  to Zbrojir ad 1. Článek jsem četl a musím říct, že je celkem nevyvážený. Zatímco většina otázek je naprosto zbytečných až úsměvných, tak odpovědi jsou jasné, věcné a ...Zobrazit celý příspěvek

  to Zbrojir
  
  ad 1. Článek jsem četl a musím říct, že je celkem nevyvážený. Zatímco většina otázek je naprosto zbytečných až úsměvných, tak odpovědi jsou jasné, věcné a logické...minimálně v tiskovém oddělení má armáda lidi na svém místě.
  
  ad 2. Těžiště nemůže mít objektivnně příliš jinde než obdobně řešené zbraně. Zde nelze srovnávat se zbraněmi ma bázi AR15, které mají vratné ústrojí až v pažbě.
  
  ad 3. Zbrojovka přiznala, že zatím nezvládla technologii při výrobě polymerové pouzdra závěru a dural osobně považuju za přechodné řešení.Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  22:48 24.07.2013

  • 0
  • 0

  k Jenda Podrobně zodpovědět Vaše dotazy by zabralo na několik stran textu. Proto jen velmi stručně: za 1. Přečtěte si zde článek „CZ 805 BREN otázky a odpovědi“. Dotazy AN k ...Zobrazit celý příspěvek

  k Jenda
  
  Podrobně zodpovědět Vaše dotazy by zabralo na několik stran textu. Proto jen velmi stručně:
  
  za 1. Přečtěte si zde článek „CZ 805 BREN otázky a odpovědi“. Dotazy AN k několika uzlům zbraně jistě nejsou zformulovány bezdůvodně.
  
  za 2. CZUB předložila zbraňový komplet na bázi CZ 805 jako celek, takže nese odpovědnost i za sladění zbraně a příslušenství jako celku. Protože je CZ 805 hodně „těžká na předek“ (s podvěsným granátometem je to vskutku síla), tak to s tím laděním již moc nezachráníte. Pozice kolimátoru v podélné ose na railu je vzadu limitována zejména postavením hlavy při přilícení. Mj. řada uživatelů vůbec neaplikuje přidělený zvětšovací modul, jelikož dále narůstá hmotnost a optickou sestavu je logicky nutné posunout více dopředu, čímž je ještě více negativně ovlivněno těžiště celého zbraňového kompletu. To chce mít srovnání s konkurencí a min. celý den strávit v pohybu s CZ 805 na cvičišti.
  
  za 3. Jistě, technologie výroby je primárně věcí výrobce, přesto je třískové obrábění technologie málo produktivní a renomované zbrojovky se snaží její podíl při výrobě již desítky let minimalizovat. Pročpak asi A ČR přes zajímavý objem kontraktu nakupuje patrně nejdražší útočnou pušku na světě? Něco samozřejmě spolklo politické soukolí, které „vítězství“ CZUB s prototypem, vydávaným za produkt s ukončeným vývojem, zajistilo. Kdyby ale CZUB musela čelit reálné konkurenci, tak s třískově obráběnou puškou v tomto rozsahu nemá prakticky žádnou šanci konkurovat cenou. Vždyť nabídka obsahující CZ 805/Meopta byla dražší i než ta s FN SCAR/Aimpoint. Jiné armády NATO za cenu BRENu pořídí i dvě standardní útočné pušky, o cenách při velkých kontraktech, např. pro US Army ani nemluvě. Takže málo produktivní technologii nakonec stejně zaplatí zákazník. V našem případě to byl bezpochyby daňový poplatník.
  
  za 4. FN SCAR nepochybně není vzorem jednoduchosti, byla konstruována především podle požadavků speciálních jednotek, je velmi drahá (levnější však než CZ 805 pro A ČR) a počet doposud prodaných kusů v ráži 5,56x45 není nikterak závratný. To, že se jediná ocitla jako „konkurent“ v „tendru“ na dodavatele útočných pušek pro AČR, je výsledek práce tuzemských lobbistů a naprosto diskriminačních podmínek zadání. Prostě není to typická zbraň pro plošná přezbrojování ozbrojených sil. Mj. měl bych k ní v této oblasti podobné výhrady jako k CZ 805.Skrýt celý příspěvek
• Jenda

  20:43 24.07.2013

  • 0
  • 0

  A v čem dalším než zmiňovaných ovládacích prvcích je uživatelsky nevstřícná? Mluvit například o vyvážení holé zbaně plné ris-lišt je nesmysl...po přichycení jakéhokoliv ...Zobrazit celý příspěvek

  A v čem dalším než zmiňovaných ovládacích prvcích je uživatelsky nevstřícná?
  
  Mluvit například o vyvážení holé zbaně plné ris-lišt je nesmysl...po přichycení jakéhokoliv příslušenství je vyvážení to tam....ikdyž kolimátorem od Meopty lze jistě vyvážení snadno poladit:)
  
  Způsob výroby závisí maje na velikosti série a v soukromé společnosti si jistě ohlídají, aby za daných okolností byl pro ně nejlevnější...to uživatel neřeší.
  
  V čem je složitější než třeba SCAR?Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  20:03 24.07.2013

  • 0
  • 0

  Pokud by měla CZ 805 dostupný prvek pro rychlé uvolnění závěru, pak by to pouze znamenalo o jeden nedostatek méně. Problémem této útočné pušky zdaleka není jen zastaralá ...Zobrazit celý příspěvek

  Pokud by měla CZ 805 dostupný prvek pro rychlé uvolnění závěru, pak by to pouze znamenalo o jeden nedostatek méně.
  
  Problémem této útočné pušky zdaleka není jen zastaralá koncepce a nevhodná ergonomie ovládacích prvků. Tyto vady lze mj. odstranit s nejmenšími náklady.
  
  Nechci se zde příliš opakovat a proto si prosím přečtěte můj komentář z 17.6. u článku "CZ 805 Bren otázky a odpovědi".
  
  Můj pohled se Vám může zdát příliš přísný, ale věřte, že jsem již nějakou útočnou pušku v životě viděl a opravdu nenacházím argumenty pro obhajobu výrobně náročné, drahé, složité, špatně vyvážené a celkově uživatelsky nevstřícné CZ 805.
  
  Že je snad multirážová? S tím může CZUB ohromit snad jen naši generalitu a některé novináře. Zjistěte si, co vše k transformaci na jinou ráži potřebujete, jaké úkony musíte učinit a dojde Vám, že to v praxi nikdy nevyužijete. A to silně pochybuji, že je CZ 805 již odladěná i pro alternativní ráže.
  
  Uvolňování závěru prudkým dorážením zásobníku má svá rizika. V důsledku dynamických sil působících jak na zbraň tak i na zásobník a tedy i na náboje v něm nemusí vždy uvolněný závěr správně nabrat horní náboj v zásobníku. Rovněž tak nelze vyloučit předčasné uvolnění náboje(ů) velkým rázem ve vývodkách zásobníku. Stačí "malá odchylka v synchronizaci" a výsledkem je nepodání, nebo vzpříčení náboje či nábojů v nábojišti. Jako standardní způsob manipulace bych takový postup nevolil.Skrýt celý příspěvek
• psovod

  19:53 24.07.2013

  • 0
  • 0

  jsem levák,páku mám na pravé straně,základnu kolimátoru jsem otočil o 180 stupnů a nemám s tímhle problém

  jsem levák,páku mám na pravé straně,základnu kolimátoru jsem otočil o 180 stupnů a nemám s tímhle problém
• Jenda

  19:18 24.07.2013

  • 0
  • 0

  k předchozímu příspěvku....při prodším doražení zásobníku....omlouvám se

  k předchozímu příspěvku....při prodším doražení zásobníku....omlouvám se
• Jenda

  19:11 24.07.2013

  • 0
  • 0

  Pokud by tedy MC šachta měla vypouštění závěru (jako že mít nebude, ikdyž jsem našel jen foto s pohledem zprava), tak by se cz805 zbavila většiny nedostatků??? Ovládání by bylo ...Zobrazit celý příspěvek

  Pokud by tedy MC šachta měla vypouštění závěru (jako že mít nebude, ikdyž jsem našel jen foto s pohledem zprava), tak by se cz805 zbavila většiny nedostatků???
  
  Ovládání by bylo ala M16 a páku závěru by mohl nechat pravák vpravo kde tolik nepřekáží, protože ji použije jen k natažení zbraně nebo případně k doražení závěru.
  
  Jinak na jednom fóru jsem zahlédl zmínku o tom. že při prudším doražení dojde občas k samovolnému uvolnění závěru...pokud se to dá nacvičit, tak by páka vypouštění závěru ani nebyla třeba;)Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  15:36 24.07.2013

  • 1
  • 0

  Vývoj bezpečnostní situace v posledních desetiletích, kdy bylo riziko mechanizované války mezi velkými vojenskými uskupeními nahrazeno řadou lokálních, většinou asymetrických ...Zobrazit celý příspěvek

  Vývoj bezpečnostní situace v posledních desetiletích, kdy bylo riziko mechanizované války mezi velkými vojenskými uskupeními nahrazeno řadou lokálních, většinou asymetrických konfliktů s vysokým podílem CQB v rámci vojensko-policejních operací, klade v řadě oblastí na moderní útočné pušky mnohem vyšší nároky.
  
  Útočné pušky jsou dnes primárně určeny nejen pro nasazení v ozbrojených silách, ale ve zkrácených variantách i v bezpečnostních sborech. Požadavky na ergonomické řešení včetně snadné a rychlé ovladatelnosti zbraně, nejlépe z obou stran, a to za všech reálných podmínek a konfigurací výstroje, dnes nepochybně náleží k prioritám. Nelze přehlédnout, že nově formulované požadavky oživily poptávku po mnohými již odepisovaných puškách designu M4, jejichž uživatelská vstřícnost je nesporná.
  
  CZ 805 patří k nejmladším konstrukcím na trhu. Konstruktéři měli možnost seznámit se s širokou škálou konkurenčních výrobků. Vývoj trval několik let (oficiálně), neoficiálně probíhá doposud a již stál (též daňového poplatníka) nemalé finanční prostředky. Prodejní cena útočné pušky pro A ČR je vzhledem k celkovému objemu kontraktu jedna z nejvyšších, ne-li nejvyšší na současném světovém trhu. V takovém případě jistě nelze tolerovat, že uživatelský komfort a řešení ovládacích prvků CZ 805 neodpovídá soudobým požadavkům, přičemž uživatelé musí při manipulaci volit různé „náhradní“ postupy, srovnatelné s obsluhou zbraní navržených v polovině minulého století.
  
  Spodní pákový záchyt zásobníku by bylo možné tolerovat, jelikož nechtěné uvolnění zásobníku může mít pro uživatele fatální následky, ale absence rychlého uvolňování závěru v dosahu ovládající ruky, tak to je v dnešním světě u nejnovější konstrukce již faux pas. Dalším takovým faux pas je např. blokování závěru při zajištěné zbrani.
  
  Nemohu samozřejmě vyloučit negativní vliv vysokých štábních a ministerských důstojníků na vývoj útočné pušky CZ 805, ale za výsledný produkt nese odpovědnost především jeho výrobce, tedy CZUB. Pokud byla CZ 805 primárně konstruována pro „cvičení školních střeleb“ na tuzemských střelnicích s prioritou, hlavně, aby si nikdo neublížil, tak je to naprosto chybné pojetí návrhu moderní útočné pušky, která je nepochybně určena především pro bojové nasazení.
  
  Kdyby byla CZ 805 dobře navrženým a po vývojové stránce skutečně dokončeným projektem, nemusela být po podpisu kupní smlouvy a v časovém stresu realizována celá řada změn, z nichž některé samozřejmě nemusely být pro útočnou pušku úplně přínosné. Jestliže by však nebyly změny jako celek realizovány, byla CZ 805 v původně nabízeném provedení pro nasazení u vojsk nepoužitelná. Nejvíce kritizovaná řešení jsou nepochybně součástí původního návrhu zbraně (vysoká hmotnost, nepříznivé vyvážení, mnoho ostrých hran, rozměrné a problémové zásobníky, funkce přeřaďovače-pojistky, vytrčená napínací páka, neexistence vypouštění závěru…). Zadávací dokumentace pro výběr dodavatele útočné pušky ráže 5,56x45mm v tomto ohledu žádný destruktivní požadavek neobsahuje. CZUB se proto nemá na co vymlouvat, a pokud si nechala radit amatéry, je to výlučně její chyba.Skrýt celý příspěvek
• liberal shark

  12:52 24.07.2013

  • 0
  • 0

  Skutečně podstatná změna je zavedení (pro nás) nové munice, kompatibliní s NATO. To je strategické rozhodnutí na celá desetiletí. Puška a zásobníky se klidně mohou vyvíjet v čase. ...Zobrazit celý příspěvek

  Skutečně podstatná změna je zavedení (pro nás) nové munice, kompatibliní s NATO. To je strategické rozhodnutí na celá desetiletí. Puška a zásobníky se klidně mohou vyvíjet v čase. Nevidím v tom problém, z širšího hlediska představují jen zařízení pro dopravu munice na cíl :-).Skrýt celý příspěvek
• mart

  10:43 24.07.2013

  • 0
  • 0

  krystofmraz: v tomhle máte pravdu pokud používáte dodávaný tříbodový popruh, ze kterého lze udělat jednoboďák. Část popruhu však zůstane přesně v místě napínací páky. Nám se ...Zobrazit celý příspěvek

  krystofmraz:
  v tomhle máte pravdu pokud používáte dodávaný tříbodový popruh, ze kterého lze udělat jednoboďák. Část popruhu však zůstane přesně v místě napínací páky. Nám se osvědčil dvou/jednobodový popruh Magpul MS2. Na Brena ideální.
  
  Charlie:
  Umístění napínací páky pro praváka je samozřejmě ideální na levé straně (k tomu co o tom píše Zbrojíř není co dodat). Pokud si dáte tuto páku na pravou stranu a ovládáte ji podobně jako u Kosy, tak narážíte na menší problém. Respektive na větší... Konkrétně na kolimátor od Meopty... Tobě tam nezavazí?
  
  Zásobníky nemá cenu řešit. Prostě doufejme, že je všechny vymění včetně všech šachet i u již dodaných zbraní.Skrýt celý příspěvek
• Migi

  09:09 24.07.2013

  • 0
  • 0

  K těm CZ805 zásobníkům pár poznatků z praxe Zásobník od CZUB rozhodně není spolehlivý. Jeho vzor do G36, patří k nejspolehlivějším zásobníkům, ale CZUB se to nějak ne úplně ...Zobrazit celý příspěvek

  K těm CZ805 zásobníkům pár poznatků z praxe
  
  Zásobník od CZUB rozhodně není spolehlivý. Jeho vzor do G36, patří k nejspolehlivějším zásobníkům, ale CZUB se to nějak ne úplně podařilo. Hlavně problém vršku zásobníku, kdy stačí nepatrný dotyk ve špatném úhlu a zásobník udělá krásnou "fontánků" z nábojů. Nejčastě ji se to stává při přebíjení, takže všechny náboje vyskáčou hezky do prostoru šachty a otevřeného závěru.
  
  A druhý poznatek CZ805 NENÍ plně kompatibilní s G36tkou, co se zásobníků týče. Ano zásobník do G36 v CZ805tc použít jde, ale z G36tky si z 805tkovýho zásobníků nevystřelíte. Proč tomu tak je, netuším, ale zkoušeno na 2 různých G36tkách...Skrýt celý příspěvek
• krystofmraz

  00:52 24.07.2013

  • 0
  • 0

  Napínací páka na levé straně je pro praváka velmi nešťastné řešení ve chvíli, kdy se rozhodne používat jednoboďák. Ideálním řešením je možnost přestavby jam vlevo tak vpravo.

  Napínací páka na levé straně je pro praváka velmi nešťastné řešení ve chvíli, kdy se rozhodne používat jednoboďák. Ideálním řešením je možnost přestavby jam vlevo tak vpravo.
• Jenda

  23:19 23.07.2013

  • 0
  • 1

  to Zbrojir Myslím, že absence páky vypouštění závěru je úmysl a né neschopnost. Pro konstruktéra by to bylo jistě jednodušší než řešit vzpěr záchytu závěru v plastovém dílu a ...Zobrazit celý příspěvek

  to Zbrojir
  
  Myslím, že absence páky vypouštění závěru je úmysl a né neschopnost. Pro konstruktéra by to bylo jistě jednodušší než řešit vzpěr záchytu závěru v plastovém dílu a jeho bezpečné uvolnění. Vše je podřízeno bezpečnosti při manipulaci. Aby si někdo náhodou nevypustil závěr omylem. Stejně tak bylo odmítnuto vypouštění zásobníku kolébkou v lučíku spouště, aby si někdo zase omylem nevyhodil zásobník...zde je prostor pro puškaře, aby dali na trh pár drobných dílů, které dají vojákům možnost volby mezi "bezpečností" a komfortem.Skrýt celý příspěvek
• Zbrojir

  22:06 23.07.2013

  • 1
  • 0

  k Charlie Soudobé útočné pušky jsou konstruovány pro dnes obvyklý způsob ovládání, kdy uživatel drží zbraň za rukojeť silnou, střílející rukou (pravou, popř. levou), kterou ...Zobrazit celý příspěvek

  k Charlie
  
  Soudobé útočné pušky jsou konstruovány pro dnes obvyklý způsob ovládání, kdy uživatel drží zbraň za rukojeť silnou, střílející rukou (pravou, popř. levou), kterou ovládá pojistku/přeřaďovač, spoušť, popř. i záchyt zásobníku, přičemž druhá, podpůrná ruka zajišťuje manipulaci se závěrem, výměny zásobníků a obsluhu zaměřovačů. Tento postup optimalizuje rozdělení úkolů pro obě ruce, zrychluje proces obsluhy a zajišťuje vysokou pohotovost k opětovnému zahájení palby.
  
  Příkladem ergonomicky dobře zvládnuté útočné pušky je nepochybně M16/M4.
  
  Samozřejmě, že při obsluze starších konstrukcí, navržených pro tehdy odlišné manipulační návyky vojáků prezenční služby, jako AK/AKM či vz. 58, je nutné se přizpůsobit. Dobře vycvičený střelec je však nadále podstatně větší přidaná hodnota než moderní konstrukce zbraně.
  
  CZ 805 byla pro výše uvedený způsob ovládání nepochybně konstruována, avšak konstruktérům chyběl pro návrh uživatelsky přívětivé zbraně prostě cit. Patrně nekonzultovali se střelci se znalostmi a zkušenostmi z ovládání zbraně v plné polní a v bojových situacích. CZ 805 je prostě špatným příkladem velmi složité a sofistikované útočné pušky, jejíž přidanou hodnotu oceňují spíše papíroví generálové či podobní experti, nikoli však řadoví uživatelé a bojovníci.
  
  Napínací páka pro uživatele praváka tedy měla být u CZ 805 primárně vlevo, její rozměry, tvarové provedení a pohyb často nutí mnohé uživatele pro přemístění doprava a aplikaci ovládání ve stylu AK/AKM/vz.58. To jistě není dobrá vizitka pro jednu z nejmladších konstrukcí na trhu.
  
  Samozřejmě, intenzívním výcvikem lze eliminovat mnohé chyby, avšak u moderní zbraně bych očekával mnohem větší ergonomickou přívětivost.Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  21:40 23.07.2013

  • 0
  • 0

  Docela veselé čtení, je vidět, že na každou práci potřebujeme odborníky. Možná by nebylo od věci vědět kdo se podílel na specifikaci. AČR je v současnosti samostatně schopna plnit ...Zobrazit celý příspěvek

  Docela veselé čtení, je vidět, že na každou práci potřebujeme odborníky. Možná by nebylo od věci vědět kdo se podílel na specifikaci. AČR je v současnosti samostatně schopna plnit úkoly jako je přeprava koní převalského do Mongolska nebo parodie na vojenskou přehlídku někde ve slepé uličce. Ve všem ostatním spolupracuje s armádami NATO, tak proč někdo musel vymýšlet zásobník do takové podoby. Nakonec ty originální zásobníky skončej dlouhodobě uložené, nejlépe v ve zbrojovce a budeme jim za to uložení platit, tak jak se platí uložení L 159. Hold tradice nás zavazují.
  Chlapům co s tím těžítkem musí do války přeji hodně štěstí a těm co si tou zbraní, zejména ostrými hranami (rozuměj skvělou ergonomií) sami ublížili, přeji brzké uzdravení.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  14:52 23.07.2013

  • 0
  • 0

  Zbrojíř: já bych si jako pravák vyvedl táhlo mapravo. Mám to tak naučený z Kosy - nejdřív levačkou přebiju zásobník, v okamžiku kdy mám nabitej plnej a držím předpažbí tak si ...Zobrazit celý příspěvek

  Zbrojíř:
  já bych si jako pravák vyvedl táhlo mapravo. Mám to tak naučený z Kosy - nejdřív levačkou přebiju zásobník, v okamžiku kdy mám nabitej plnej a držím předpažbí tak si pravačkou "cuknu" za táhlo a sem ready.
  
  Netvrdím že to tak je dobře ani že je to ideální, ale nemohlo tohle bejt tím důvodem proč je nová ČZ taková jaká je (tj zachování návyků z Kosy)?
  
  Je to blbost, profíci mají nasušeno tolik že si zvyknou na cokoliv a nám záložákům by ta Kosa v pohodě stačila (a stejně bych radši i novou ČZ na 7.62x39).Skrýt celý příspěvek