Americký Limes Romanus se hroutí a barbaři čekají na hranicích
-
10. 1. 2021
-
341 komentářů
-
Jan Grohmann
Vniknutí naštvaných příznivců Donalda Trumpa do Kapitolu je symbolickým potvrzením hluboké společenské a hospodářské krize Spojených států. Otázka pro ČR zní – jak dlouho Spojené státy na východní a jihovýchodní hranici Evropy udrží dosavadní „limes romanus“.
Současné dění komentoval známý polský „geopolitický influencer“ a zakladatel think-tanku Strategy and Future Jacek Bartosiak. Polský expert v rozhovoru pro televizi Polsat mluvil o krizi Spojených států, měnícím se světě a o geopolitickém postavení Polska. Závěry polského experta lze velmi snadno přenést do českých reálií.
Reportéra televize Polsat nejdříve zajímalo, zda vniknutí fanoušků Trumpa do Kapitolu znamená symbolický konec Spojených států jako jediné supervelmoci nebo jde pouze o selhání policie.
Podle experta Spojené státy mají vážné problémy a Američané to ví. „Američané mají strukturální hospodářské problémy a strukturální problémy se svou střední třídou. A to, co se přihodilo, je možná opravdu nějakou konjunkcí symptomů, jakýmsi projevem nemoci,“ uvedl Bartosiak s tím, že problémy Spojených států jsou skutečné, ale v Polsku se o nich málo mluví.
Reportér se dále zeptal, zda v Polsku mají znít varovné sirény? „Ano, mají a měly znít již mnohem dříve. Američané již nejsou supervelmocí, která je schopna zabránit vzájemnému [mocenskému] balancování ostatních světových mocností ve světě [Rusko / EU, Francie / Turecko, Írán / Saúdská Arábie atd.]. Jednopolární svět skončil již před několika lety. Naše zahraniční politika je přitom stále taková, jako kdyby jednopolární svět stále trval a Američané dokázali vybalancovat všechny ostatní,“ uvedl Bartosiak.
Za Armádní noviny připomeňme, že současný svět Spojené státy stvořily po druhé světové válce, kdy nespravedlivě, ale rázně utnuly staletí válek zejména mezi evropskými mocnostmi o dominanci ve světě. Spojené státy stvořily bezpečný svět, kde se každý (kdo se podřídil moci Spojených států) mohl rozvíjet a bohatnout. Každý měl přístup k technologiím, volnému trhu, mohl exportovat své zboží a měl naprostou jistotu, že se zboží dostane bezpečně na druhý konec světa a dostane zaplaceno. Staletí bojů o dominanci mezi regionálními velmocemi tak mohla skončit, protože Spojené státy každému ve své sféře vlivu zajistily bezpečí, stabilitu a prosperitu. Tomu je konec. „Opuštěné země“ tak musí nyní hledat vlastní cesty na zajištění své stability.
„Spojené státy budou další dekádu čelit vážným vnitřním problémům. Čeká je obří ekonomická a sociální reforma, a přitom musí čelit Číně i Rusku. Především jde o Čínu, která je největším producentem statků na světě, hospodářský a ekonomický potentát a nachází se v Eurasii, kde se točila a točí historie světa. Jde o největší výzvu Spojených států v jejich historii a o mnohem, mnohem větší výzvu, než bylo soupeření se Sovětským svazem,“ uvedl Bartosiak.
„Naše bezpečí a mezinárodní pořádek po pádu Sovětského svazu záviselo na Spojených státech a globální přítomnosti amerických vojenských sil, hlavní manévrové síly planety Země,“ pokračoval polský expert.
Každý tyto Američany nastavené normy a pravidla chování dodržoval ze strachu z moci Spojených států, dolaru, americké armády, silných amerických institucí nebo před Američany kontrolovaným systémem mezinárodního platebního styku SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication).
Všechny uvednené nátlakové schopnosti Spojených států slábnou a Polsko přitom leží na limesu (Limes Romanus) tohoto „mořského a globálního hegemona“. Je otázka, zda na východ od Polska mají Američané dále ochotu a schopnost projektovat svůj vliv. Toho se obává zejména Ukrajina a Pobaltí.
Za Armádní noviny uveďme, že americký limes se může stáhnout nejen na východní polsko-slovensko-rumunskou hranici (bez Pobaltí, Ukrajiny), ale může se časem posunout i západněji, například na hranici bývalé železné opony a pak úplně z Evropy. A je zcela jedno, kdo je nebo bude americkým prezidentem.
Dále komentátora zajímalo, zda má Polsko teď volat do Berlína, Pekingu nebo se snažit navázat kontakt s administrativou Bidena. Podle Bartosiaka se manévrovací prostor Polska zmenšuje a v politice je všechno o velikosti manévrovacího prostoru.
„Samozřejmě je to problém. Tím bych začal, protože se mi zdá, že většina našich elit se ještě neprobudila ze snu po studené válce, a neuvědomují si, že Američané již nemají jednopolární výhodu. Jde o hodně, protože budeme Spojené státy zkoušet a ověřovat věrohodnost jejich bezpečnostních záruk a podle toho vztahy upravíme,“ dodal.
Bartosiak dále upozornil, že v dalším kroku musí polská vláda velmi dobře promyslet bezpečnostní situaci na východním křídle a musí pochopit, že geografie a vzdálenost Spojených států také ovlivňuje přítomnost Američanů, nikoliv jen hospodářské a strukturální problémy. „Budoucnost je prostě nejistá,“ myslí si Bartosiak.
Podle Bartosiaka Spojené státy mohou ve střetu s Čínou prohrát. „Aktuální trajektorie naznačuje, že Američané prohrají. Pokud Američané nezmění tuto trajektorii, jak se o to pokusil Trump – lze diskutovat, zda úspěšně nebo neúspěšně – Američané prohrají, nebudou globálním hegemonem a za 10 až 20 let se stáhnou z Eurasie,“ dodal Bartosiak s tím, že Američané mohou prohrát nejen v ekonomické a technologické sféře, ale také v případném kinetickém střetu.
Jde jednoduše o to, kdo bude rozhodovat o tom, jak se má chovat ten druhý. Kdo rozhoduje o podobě dodavatelských řetězců, kdo získá přístup k technologiím, kdo bude vydělávat, kdo bude obchodovat atd. V minulém světě Američané neměli problém do svého světa pustit kohokoliv, včetně Číny, protože věřili své nezlomné ekonomické, technologické a vojenské (či jakékoliv jiné) převaze a tomu, že mohu kohokoliv kontrolovat. Ale ukázalo se, že se jim Čínu nepodařilo uhlídat.
„Vždyť vidíme, co se děje. Huawei, 5G, technologie, obchodní válka. Je to mechanismus ‚friction and flow‘, čili mechanismus zadržování a pouštění strategických toků, tedy lidí, produktů, technologií, to je podstata geopolitiky a fungování mezinárodního hospodářství. A Američané si za éry Trumpa mysleli, že kontrolují ty mechanismy a Číňané to uznávají,“ řekl Bartosiak s tím, že tato válka již několik let trvá.
„V historii se velmi často stávalo, že když starý hegemon slábnul a rostl nový, tak boj o strategické toky v ekonomické oblasti nestačil (...), vypukly ozbrojené konflikty. Slyšíme, co říkají Američané, co říkají Číňané. A jsou zde také Rusové, kteří z operací svých ozbrojených sil udělali prvek hry o rovnováhu,“ řekl Bartosiak.
Reportér dále zajímalo, zda je pro Polsko ještě místo na nové čínské hedvábné stezce. Polský prezident Andrzej Duda byl před několika lety vítán v Pekingu s největšími poctami, ale poté Američané „nakázali“ Polsku vybrat si mezi nimi a Číňany. „Máme tedy nějaký manévrovací prostor?“ zeptal se reportér.
„Nyní nemáme. Měli jsme v roce 2015 a 2016, protože ještě tehdy nepanovala válka o strategické toky. Ale především naše mentální mapy nám nedovolili otevřít nějaké bližší vztahy s Čínou, tehdy ještě na základě našich pravidel,“ říká Bartosiak. Podle polského experta po uzavření nové dohody mezi Evropskou unií (Německem a Francii), to budou právě Němci (pokud dojde k ratifikaci smlouvy), kteří budou prostředníky čínského kapitálu v Evropě.
Bartosiak si myslí, že problém není ekonomika, protože Polsko je součástí hospodářského prostoru Evropské unie s volným tokem lidí, zboží, kapitálu, technologií atd. „Evropská unie je ale bezzubá, protože nemá vojsko a bohužel to vypadá, že přicházejí časy, kdy ozbrojené síly budou hrát větší roli, v širokém slova smyslu jako součást válek nové generace, jako mechanismus jistého strašení a eskalace. Jednoduše jde o to, abyste dělal, co já chci, protože pokud ne, tak já sice vám nic neudělám, ale mohu kdykoliv přijít vám něco udělat, takže podepište tu smlouvu, nebo kupuj od mě ropu,“ vysvětluje Bartosiak.
Polský expert dále uvedl, že Polsku se za 30 let podařilo udělat mnoho dobrého, má dostatečně silnou ekonomiku, armádu a schopnost dělat „opravdovou politiku“. Polsko ji ale nedělá, protože polské elity po roce 1989 uvěřily v konec dějin a přijaly, že Evropská unie a Spojené státy budou za Polsko dělat zahraniční politiku. Podle Bartosiaka si prostě polské, ale i západní elity myslely, že světový řád a globální systém fungují na autopilota.
Reportéra dále zajímalo, zda polská sázka na jedinou kartu v podobě Donalda Trumpa byla chyba. „Nikdy nelze sázet na jednu kartu. Samozřejmě, naše geopolitické postavení není nejjednodušší (…). Vše ale šlo zahrát rozhodně lépe. Navíc je třeba si uvědomit, že Amerika není Trump. Amerika je celá struktura, má tisíce, miliony interakcí. A Amerika má problém s projektováním moci do Eurasie, problém s udržováním přítomnosti ozbrojených sil a s jejich financováním. A má hospodářský problém. Vyexportovala své nejlepší a klíčové pracovní pozice do Číny. Bude to jen těžko obracet a zatím bude dále slábnout,“ uvedl Bartosiak.
Polský expert Polsku doporučil, že musí hrát vlastní hru, například posílit své ozbrojené síly, získat vlastní průzkumné a výzvědné systémy (satelity) a zreformovat dávné představy o tom, k čemu mají ozbrojené síly sloužit.
Další otázka padla na vztah Bidena k Polsku. Podle Bartosiaka strukturní zájmy Ameriky zůstanou stejné. Američané si nemohu dovolit stáhnout z Eurasie. Otázkou ale je, jaké Biden bude mít hospodářské nástroje.
Dle Bartosiaka, Bidenův postup vůči Varšavě závisí mnohem méně na postojích, starostech a potřebách Polska, a mnohem více na tom, jak administrativa Bidena bude vycházet s Německem, jakou ekonomickou sílu budou mít Spojené státy a jak hodlají změnit globální pravidla strategických toků. A zda to mají vlastně zájem udělat. Na závěr Bartosiak varoval, že rozhodně není pro Polsko rozumné „klečet před Američany na kolenou,“ aby se zajímali o polské potřeby a starosti.
Na závěr malé okénko Armádních novin do ČR. Co se týče vlastních průzkumných systémů, v tomto směru je ČR na správné cestě. Bohužel v lednu nedojde k vypuštění demonstračního satelitu VZLUSAT-2 (nový termín bude březen nebo červen), který měl ověřit technologie pro vlastní český satelitní systém. Ale snad již v roce 2024 nebo 2025 Česká republika získá vlastní vojenskou satelitní konstelaci, která umožní provádět elektrooptický a radiolokační průzkum povrchu Země. V dnešním světě půjde o značnou strategickou výhodu.
Zdroj: Polsat
Související články
Koronavirus Covid-19 a konec impéria Evropské unie
Pandemie koronaviru Covid-19 není pouze zdravotnický problém, ale může zcela změnit politické ...
-
16.03.2020
-
297 komentářů
-
Jan Grohmann
Covid-19: Starý svět je pryč
Dnes volně navážeme na článek „Koronavirus Covid-19 a konec impéria Evropské unie“ a opět využijeme ...
-
23.03.2020
-
341 komentářů
-
Jan Grohmann
Bartosiak: Hrozí gigantická konfrontace USA a Číny. Evropa váhá, ke komu se připojit
V polském diskusním pořadu Horyzont zpravodajské televize TVN24 vystoupil známý polský geopolitický ...
-
30.09.2020
-
115 komentářů
-
Jan Grohmann
Michta, Bartosiak: Evropa je bezbranná a Spojené státy se chovaly jako šílenci
Polský geopolitický odborník doktor Jacek Bartosiak si do svého pořadu na Strategy&Future pozval ...
-
12.10.2020
-
54 komentářů
-
Jan Grohmann
Gratuluji Logiku. Tuhle diskuzi jsi vyhrál. Škoda jen, že pravda přitom dostala na prdel. Vyhrál jsi, protože jsi všechny uřval a použil všechny fauly, ze kterých tak rád obviňuješ ...Zobrazit celý příspěvek
Gratuluji Logiku. Tuhle diskuzi jsi vyhrál. Škoda jen, že pravda přitom dostala na prdel. Vyhrál jsi, protože jsi všechny uřval a použil všechny fauly, ze kterých tak rád obviňuješ druhé. Ale děkuji, aspoň jsem poznal co jsi zač.Skrýt celý příspěvek
Když se vrátím od klimatu k tématu, musím říct, že dnešní závěry z Washingtonu vypadají hodně postapo. Centrum vypadá skoro jako Zelená zóna v Kábulu...
Když se vrátím od klimatu k tématu, musím říct, že dnešní závěry z Washingtonu vypadají hodně postapo. Centrum vypadá skoro jako Zelená zóna v Kábulu...
Parizska klimaticka dohoda a co nas to bude stat a jaky vysledek podle dat primo od ...Zobrazit celý příspěvek
Parizska klimaticka dohoda a co nas to bude stat a jaky vysledek podle dat primo od IPCC:
https://nypost.com/2021/01/15/...
Takze bez ohledu na to jestli je to existencni krize pro lidstvo, bude lepsi zvolit nejakou lepsi cestu... tahle neni realna a ani ekonomicky udrzitelna...
Bjorn Lomborg:
Rejoining the Paris agreement will solve very little at a high cost. By the UN’s estimates, if all nations live up to all their promises, they will reduce global temperature by less than 0.09 degrees Fahrenheit by 2100.
And Paris is costly, because it forces economies to use less or more expensive energy. Across many studies, the drag to the economies is estimated at between $1 trillion and $2 trillion in lost GDP every year after 2030.
There is only one nation that has done an independent cost estimate of net-zero, namely New Zealand. The Kiwis found the average best-case cost is 16 percent of GDP, or a US cost of more than $5 trillion a year by mid-century.
Imagine if Organization for Economic Cooperation and Development countries stopped all their emissions today and never bounced back. This would be utterly devastating economically yet would reduce global warming by the end of the century by less than 0.8 degrees.Skrýt celý příspěvekTohle je opět trošku zavádějící. Bez ohledu na to jakou budoucnost si zvolíš, vždy tě bude něco stát. Staré věci dosluhují, nové se musí postavit bez ohledu na klima. Kdyby tak ...Zobrazit celý příspěvek
Tohle je opět trošku zavádějící.
Bez ohledu na to jakou budoucnost si zvolíš, vždy tě bude něco stát. Staré věci dosluhují, nové se musí postavit bez ohledu na klima. Kdyby tak uvažovali naši předci, ještě dnes bychom všichni nevolničily na polích.
Ps: Ten kdo investuje získává nové technologie, a náskok. Němcům a jejich řešením se sice z pohledu CR můžeš smát, ale oni i po dvou prohraných světových válkách jsou na tom lépe!
A opět všem ukazují záda.
Planetu máme bohužel jen jednu, vždy bude levnější si ji zachovat obyvatelnou pro lidi.Skrýt celý příspěvekShania: obávám se, že si ten článek opět vymýšlí. Např. se snaží tvrdit, že ve sklutečnosti "Hurikánová aktivita klesá". Což je prostě lež. Tady máš statistiku Hurikánů v severním ...Zobrazit celý příspěvek
Shania:
obávám se, že si ten článek opět vymýšlí. Např. se snaží tvrdit, že ve sklutečnosti "Hurikánová aktivita klesá". Což je prostě lež.
Tady máš statistiku Hurikánů v severním Atlantiku za posledních cca 50 let.
https://www.statista.com/chart...
Rok 2020 není vůbec jedním z nejklidnějších, jak se článek snaží tvrdit.
(Tady máš pak data dále do historie
http://www.stormfax.com/huryea...
)
Sice je pravda, že Bjorn to tvrdí na základě nějakého indexu "ničivosti hurikánů", jenže jednak nedokládá vlastně jakého (a tydle indexy si vymejšlí spousta lidí, aby jim vyšlo to co chtěj, např.:
https://www.researchgate.net/p... jednak jakékoli vyvracení či potvrzování GW na základě údaje z jednoho roku je demagogie sama o sobě - a data z předcházejících let u nejuznávanějšího "indexu ničivosti CDP" vzrůstající trend ukazují:
https://sci-hub.do/10.1007/978...
PPS: Čerpat "fakta" z článku NYPost o Bidenovi a neověřit si je, to je jako čekat, že na IDnes napíšou pravdu o Kalouskovi....Skrýt celý příspěvekzadne extremnejsi pocasi se ani nahodou nedeje, podstatne se zlepsilo monitorovani a mereni, jmena se davaji daleko vic bourim nez v minulosti atd... Pred sto lety (spis 50 = ...Zobrazit celý příspěvek
zadne extremnejsi pocasi se ani nahodou nedeje, podstatne se zlepsilo monitorovani a mereni, jmena se davaji daleko vic bourim nez v minulosti atd...
Pred sto lety (spis 50 = satelity), pokud hurican nemel landfall, tak o nem nemeli poradne informace..., natoz mereni o sile... dnes se max rychlost nameri jeste pred landfalem, nez se zpomali atd.. jako vzdy nejsou data a pak se delaji zavery...
Nejnicivejsi boure byli taktez vic jak sto let zpet https://en.wikipedia.org/wiki/...
Mluvime tu o necem, co vymazalo z mapy cele mesto napr... Vzhledem k tomu, ze kdyby se to stalo dnes... kdy je nasobne vetsi polulace a vic majetku v ohrozenych oblastech...
Je to ve stejne kategorii jako stoupajici hladina oceanu... nebo zhrosujicich se pozaru u podobne... nic z toho se nedeje a i kdyby ano, tak opatreni proti AGW na to budou mit vliv 0%(respektive nikdy to nijak nedokazeme zmerit), pouze opatreni pro adaptaci na to budou mit vliv a budou taky podstatne levnejsi...
Logiku, narozdil od tebe ja znam praci Bjorna dost dobre, jediny duvod, proc mas tento link je, ze tam jasne uvadi data o kolik C parizska dohoda snizni oteplovani podle IPCC dat... Soudis obsah podle toho kde je, ne podle kvality...
Ac Bjorn AGW nijak nepopira, uz jen tim ze to dava do ekonomickeho kontextu, a ukazuje jake plitvani penez to je, tak je pro alarmisty daleko vic nebezpecnejsi nez jakykoliv AGW skeptik... kteryho muzou odpalit jednoduse jako popirace vedy a sluzebnik tezebnich spolecnosti (ktere jsou mimochodem All in v obnovitelnych zdrojich jak kvuli dotacim, tak i diky tomu, ze vi, ze se spotreba fosilnich paliv bude stejne zvysovat, a je to i jeden z duvodu, proc je jadro na blacklistu)...
Bjorn a jeho team vychazi ciste z IPCC a z prace Williama Nordhause, ktery za to dostal nobelovku z ekonomie...
Bidenuv plan je naprosta silenost, je tam pouze jedina vec a to investice do vyzkumu, co davaji smysl..Skrýt celý příspěvekAd hurikány: Zrovna mexický záliv a přilehlý Atlantik je natolik frekventovaný, že Tvé tvrzení, že se o některých hurikánech nevědělo, je evidentně chybné. Stejně jako že by nebyla ...Zobrazit celý příspěvek
Ad hurikány: Zrovna mexický záliv a přilehlý Atlantik je natolik frekventovaný, že Tvé tvrzení, že se o některých hurikánech nevědělo, je evidentně chybné. Stejně jako že by nebyla data i z oblastí mimo pevninu (kromě toho jsou tam
Navíc nárůst ukazují i data za posledních padesát let, kdy satelity byly. Viz např.
Deo, A. A., Ganer, D. W., & Nair, G. (2011)
Zadalší pak člověk, který v klimatologii argumentuje datama z jednoho roku je buďto diletant, nebo manipulátor. Za tím si prostě stojím.
A to není jediný argument, který je v jeho článku vědecky špatně. Např. směšování četnosti hurikánů v Atlantiku a Pacifiku je nesmysl, protože pacifické hurikány reagují na globální oteplování podstatně jinak, než ty atlantické, a tedy pokles jejich intenzity nijak existenci GW a/nebo častější hurikány v Atlantiku nevyvrací. Viz např.
Influence of climatic warming in the Southern and Northern Hemi-sphere on the tropical cyclone over the western North Pacific Ocean, Tian, Weng, 2006
(Dál např. Chen, 2011, Ki-Seon Choi•Yu-Mi Cha 2012 a další).
"Logiku, narozdil od tebe ja znam praci Bjorna dost dobre,"
Sorry, ale takovejdlema ad hominem výpadama jen potvrzuješ, že skutečné argumenty nemáš.
"jediny duvod, proc mas tento link je, ze tam jasne uvadi data o kolik..."
A?? Když mi dáš (neber to osobně, to je normální postup) nějaký link, tak první, co udělám je, že si zkontroluju jeho věrohodnost. Nu a u tohodle člověka jsem zjistil, že IMHO věrohodný není. Proč bych měl tedy brát vážně to, co tvrdí?
"Soudis obsah podle toho kde je, ne podle kvality..."
Prosím nelži. Obsah jsem soudil podle kvality - že tam konkrétní věc prostě tvrdil špatně - o těch hurikánech, a dokládal jsem to odkazy na konkrétní vědecké práce.
Kdo to napsal jsem se kouknul až poté - a to o tom NYPost jsem jen dodal jako poznámku v PS, že to je věc, která by pro Tebe měla být indicií k tomu předkládaná tvrzení pořádně prověřit.
Opět jsi z toho, co jsem napsal vybral jen to, co se Ti hodí a tím to totálně překroutil. Prosím, diskutuj korektně a nedělej cherry-picking.
"Ac Bjorn AGW nijak nepopira, "
1) Další nepravda. Bjorn zde evidentně popírá přinejmenším některé projevy GW. A dále popírá, že by se globální oteplování nějak vymykalo běžným klimatologickým procesům (viz např. jeho "stěžejní" kniha The Sceptical Environmentalist, 2001). Tedy odmítá to, co se jako GW dnes označuje.
2) Ty jsi ovšem AGW zde popíral - tvrdil jsi, že měření nejsou průkazná a že ve skutečnosti při započítání error-tolerance nebylo žádné oteplování naměřeno. Tedy se oháníš člověkem, který podle Tebe věří pohádkám?
Ty děláš to, že se snažíš znevěrohodnit cokoli, co se týká GW. Jenže tím jen prozrazuješ svoji zaujatost a nekonzistenci. Kdybys hájil konzistentně jeden názor, tak bys argumentoval jen Těmi odborníky, kteří ho zastávají, byl by Tvůj názor konzistentní.
Ovšem v okamžiku, kdy zároveň cituješ člověka, co podle tebe GW potvrzuje, a zároveň sám se zde snažíš samotné GW vyvrátit (viz ten graf s error-barem), tak jen ukazuješ, že místo konzistentní diskuse se snažíš "pragmaticky" použít cokoli, co by vedlo k odmítnutí opatření proti GW. To je postoj možná dobrý pro politiku, kde to funguje, ale do vědy takovýto pragmatismus prostě nepatří. V kontextu toho, že kritizuješ ostatní z manipulace s pravdou a že zaměňují politiku s vědou to působí až trochu úsměvně.Skrýt celý příspěvekposledni prispevek ke klimatickym modelum, podobnych citaci si najdes desitky, hodne stesti logiku... How reliable are the computer [climate] models on which possible future ...Zobrazit celý příspěvek
posledni prispevek ke klimatickym modelum, podobnych citaci si najdes desitky, hodne stesti logiku...
How reliable are the computer [climate] models on which possible future climates are based? Not very. All will agree that the task of modeling climate is vast, because of the estimates that have to be made and the rubbery quality of much of the data.
Don Aitkin
Perhaps the greatest scientific deception of the IPCC is the abuse and misuse of computer climate models. They allow them to make their reports and deliberations appear credible. They allow them to bamboozle the public because computer models are a complete mystery to most people.
Timothy Ball
Is the warming unprecedented? Probably not. There is abundant historical and proxy evidence for both hotter and cooler periods in human history. Is it our fault? Again, maybe. The correlation of increasing warmth with increasing carbon dioxide concentrations is particularly weak; that with solar energy and with ocean movements is much stronger.
Don Aitkin
Why is there such insistence that AGW has occurred and needs drastic solutions? This is a puzzle, but my short answer is that the IPCC has been built on the AGW proposition and of course keeps plugging it, whatever the data say. The IPCC has considerable clout. Most people shy off inspecting the evidence because it looks like science and must therefore be hard. The media have been captured by AGW (it makes for great stories), the environmental movement and the Greens love it, and business is reluctant to get involved.
Don Aitkin
Attributing global climate change to human CO₂ production is akin to trying to diagnose an automotive problem by ignoring the engine (analogous to the Sun in the climate system) and the transmission (water vapour) and instead focusing entirely, not on one nut on a rear wheel (which would be analogous to total CO2) but on one thread on that nut, which represents the human contribution.
Timothy Ball
I am arguing that climate models are not fit for the purpose of detection and attribution of climate change on decadal to multidecadal timescales.
Judith Curry
The manufactured consensus of the IPCC has had the unintended consequences of distorting the science, elevating the voices of scientists that dispute the consensus, and motivating actions by the consensus scientists and their supporters that have diminished the public's trust in the IPCC.
Judith Curry
I looked at 73 climate models going back to 1979 and every single one predicted more warming than happened in the real world.
John ChristySkrýt celý příspěvekShania: Víš, že třeba Einstein odmítal kvantovku a tvrdil, že to je nesmysl? "Chytrejch" citací i třeba v oboru významných lidí, kterým z nějakého důvodu se nelíbilo něco, co se ...Zobrazit celý příspěvek
Shania:
Víš, že třeba Einstein odmítal kvantovku a tvrdil, že to je nesmysl?
"Chytrejch" citací i třeba v oboru významných lidí, kterým z nějakého důvodu se nelíbilo něco, co se nakonec ukázalo jako pravdivé, najdeš hafo. Takže argumentace takovejma citacema je ve skutečnosti prázdná.
Úplně stejně bych Ti sem mohl přinést X citací významných klimatologů, kteří tvrdí opak. Ale dělat to nebudu, taková argumentace má smysl jen pro "fanatiky" (ať na jedné nebo na druhé straně), kteří potřebují sami sebe přesvědčovat, že to vidí správně. Argument to není ani náhodou.
===
Nicméně, jeden citát, který je "ověřitelný" mne zaujal:
"I looked at 73 climate models going back to 1979 and every single one predicted more warming than happened in the real world."
Těžko podezřívat Johna Christyho, že nezná klimatologické modely - takže bohužel je realita, že tento pán prostě lže. Realita vypadá takto:
https://www.carbonbrief.org/an...
Takže Shanio, prosím, fakt si ověřuj data, kterým "věříš". Není to souboj pravda versus lež, jak to tu celou dobu stavíš. Stejně jako najdeš pěkné žvásty u "militantních zelených", tak úplně stejně lžou i zastánci "klimaskepticismu". Politika je to na obou stranách.
Právě proto je naprostý nesmysl zakládat svůj názor na nějakých citacích. Chce si to věci pořádně ověřovat, jít do podrobností a pokudmožno do primárních pramenů, a nezůstat u "todle se mi zdá rozumnější/přijatelnější, to je určitě pravda".Skrýt celý příspěvekZdroj je naprosto v poradku a vsechny klimaticke modely predvidaji vetsi nez pozorovane oteplovani a neukazuji zastaveni po 1990..., rozdilen chovani obou polu atd.. Zeka znam ...Zobrazit celý příspěvek
Zdroj je naprosto v poradku a vsechny klimaticke modely predvidaji vetsi nez pozorovane oteplovani a neukazuji zastaveni po 1990..., rozdilen chovani obou polu atd..
Zeka znam dost dobre...je jeden z tech modelaru, takze necekej, ze se bude kritizovat...
Jak jsme rek, na kazde tema si snadno najdes cokoliv co ti potvrdi co potrebujes...
https://link.springer.com/arti...
Clovek ale nemusi byt zrovna genius, aby vedel, ze pokud mam spatny a nekompletni data a k tomu zcela neuplny pochopeni toho co modeluju, tak vysledek nebude reprezentativni... Pokud napr v pristich par letech dojde k dalsimu zastaveni, jak se ted stalo oteplovani a nebo propad, zadnej z tech modelu to nepredvida... Tihle lidi vedi jaky potrebuji vystup a data mucili tak dlouho nez dostali co potrebuji... .
Ostatne modelovani pandemie je dalsi takovy priklad s garbage modely krmenymi spatnymi daty...
Nikdy nepredpokladej, ze za par minut googlovani dozenes par let studia dane tematiky logiku... v podste to jedine co po tobe chci, aby ses o to zajimal vic, to je jedina vec co te totiz presvedci...
Ale uz ted jsem porusil posledni prispevek, takze cau...Skrýt celý příspěvek"Zdroj je naprosto v poradku a vsechny klimaticke modely predvidaji vetsi nez pozorovane oteplovani." Dal jsem Ti odkaz, který Tvá slova vyvrací. Tak nevím - vůbec nečteš, co sem ...Zobrazit celý příspěvek
"Zdroj je naprosto v poradku a vsechny klimaticke modely predvidaji vetsi nez pozorovane oteplovani."
Dal jsem Ti odkaz, který Tvá slova vyvrací. Tak nevím - vůbec nečteš, co sem dávám a odkazuji, nebo jen prostě si tak zahleděný "do své pravdy", že to, co se Ti do krámu nehodí, tak nevnímáš?
Takže znovu: to co tvrdíš Ty i Christy je prostě nepravda, jak je ukázáno a odzdrojováno v tomto odkazu:
https://www.carbonbrief.org/an...
"Jak jsme rek, na kazde tema si snadno najdes cokoliv co ti potvrdi co potrebujes..."
Tak tendle argument nemá jednu díru, ale asi padesát:
1) Je to argumentační faul. Protože tím maximálně bys mohl doložit (ale ve skutečnosti nedokládáš, viz 2 a 3), že NĚKTERÉ modely GW přeceňují. Nijak jsi tím nevyvrátil to, co jsem doložil já, že NĚKTERÉ modely GW podceňují a tedy že Christyho tvrzení, že to přeceňují VŠECHNY, je prostě nepravda.
2) Argumentuješ starými daty. Zrovna po 2010 došlo k lokálnímu "minimu" (v derivaci teploty dle času), které se po cca 2015 vyrovnalo. Viz např. data zde:
https://climate.nasa.gov/vital...
V článku jsou data akorát do roku 2013, kdy to minimum vrcholilo, takže kupodivu zrovna je tam většina modelů "nad realitou". Ovšem To, že model nezachytí lokální výkyv není nic divného ani nic, co by daný model diskvalifikovalo.
3) Ani ten článek ovšem nedokazuje, že by ty modely, které jsou do toho článku zahrnuty, GW přeceňují. Nezahrnují totiž nejistotu modelů. Právě tato nejistota by právě zachytila to lokální mininum (viz 2) - přesně k tomu ty nejistoty slouží.
Takže ve skutečnosti většina modelů v tom odkazu nijak GW prostě nepřeceňuje.
(Zajímavé je, že u měřených teplot je pro Tebe argument, který aktivně používáš. Ale když jde o modely, tak Tě ani nenapadne, že by se na ně mělo aplikovat. Klasická slepota, kdy vidíš jen to, co se Ti hodí do krámu.)
4) A konečně, celou dobu tu tvrdíš, že modely jsou příliš jednoduché - a pak přijdeš s článkem, který tvrdí, že identifikuje chyby klimatických modelů na základě ještě jednoduššího modelu?
Ale ok, pokud jsi z toho článku chtěl použít jen graf 2, tak dejmetomu. Ale kdyby sis přečetl aspoň závěr, tak Tě to, že v podstatě celej závěr je o ekonomii a nikoli klimatologii mohlo trochu varovat, že ta analýza v tom článku nemusí být udělána zrovna korektně - lidi, co do GW zaváděj politiku, tak si často upravujou fakta tak, aby jim "vyhovovala".
" a neukazuji zastaveni po 1990..., rozdilen chovani obou polu atd."
???? O tom ten autor vůbec nemluvil. Mluvil čistě o "more warming" Takže To je z Tvé strany argumentační faul: to, že empirické modely dělají aproximace a tedy že nepostihují správně všechny aspekty změny klimatu, to ještě neznamená, že nemodelují správně (v rámci nějaké očekávatelné nepřesnosti) ty nejdůležitější parametry klimatu.
Neuhýbej prosím pořád k offtopicu a drž se tématu: buďto vyvrať informace uvedené v tom odkazu výše - a ukaž, která data jsou v těch grafech vynesena nesprávně - anebo uznej, že t Johna Christy prostě v tomto lhal.
(ale koukám, žes to vyřešil třetím způsobem, že z diskuse radši odejdeš... no taky odpověď)
" ze pokud mam spatny a nekompletni data a k tomu zcela neuplny pochopeni toho co modeluju...."
"Nikdy nepredpokladej, ze za par minut googlovani dozenes par let studia dane tematiky logiku... "
Jasně. Všichni jsou blbí, všichni to dělaj špatně, jen já vím jak je to správně....
Sorry, ale todle už je slušná porce namyšlenosti.Skrýt celý příspěvek
K diskusím o změnách klimatu, které jsou nepopiratelné, doporučuji nahlédnout do článku, na který odkazuji, případně do prací v něm zmíněných expertů: ...Zobrazit celý příspěvek
K diskusím o změnách klimatu, které jsou nepopiratelné, doporučuji nahlédnout do článku, na který odkazuji, případně do prací v něm zmíněných expertů: https://neviditelnypes.lidovky...
Solární retrogradní cyklus, stejně jako cyklicky se opakující doby ledové jsou opět nepopiratelný jev a jeho vliv na klima taktéž. Samozřejmě, je zcela relevantní diskutovat o tom, jaký na vliv klimatu měli staří Sumerové nebo Římani. Také je skvělé poučit se ze způsobu, jak ne/zvládli adaptaci, protože pokud se nám děje fakt něco zásadního s klimatem a do toho se nám trochu zakuckala vůdčí světová velmoc, tak pohled do historie není úplně mimo.
Je pak trochu problém, na koho svedeme oteplení na konci poslední doby ledové a komu připíšeme prudké klimatické změny, ke kterým muselo dojít, když se na Sibiři nacházejí pravěká zvířátka se zachovalým obsahem žaludku nebo dokonce použitelnými vzorky krve a moči. A už vůbec, co se tam dělo s tím klimatem, když na dnešním permafrostu rostla bujná vegetace, která bez potíží uživila velké býložravce. Ale to už je hodně offtopic. https://www.em.muni.cz/veda-a-... Skrýt celý příspěvekdanny: To, co předvádíš je klasický jednoduchý argumentační faul (které se v této otázce používá často). Ano, existují jiné vlivy, které mohou podstatně změnit klima. A? Z toho ...Zobrazit celý příspěvek
danny:
To, co předvádíš je klasický jednoduchý argumentační faul (které se v této otázce používá často).
Ano, existují jiné vlivy, které mohou podstatně změnit klima. A? Z toho snad jakkoli plyne, že člověk na klima vliv nemá?
Další argumentační faul je tvrzení (trochu parafrázuji), že když život na zemi fungoval i za jiného klimatu, tak není klimatická změna problém. Protože
1) ano, život fungoval i za jiného klimatu. Ale zpravidla během klimatických změn se dosti umíralo (když rovnou nevymírali celé druhy)
2) ano, život fungoval i za jiného klimatu. Ale to ještě znamená, že ne každá změna klimatu je k dobrému, nebo že každá změna klimatu vede k novému stabilnímu stavu, který by se lidem líbil. Na Marsu také kdysi bylo klima vhodné pro život. Jen se pak začalo měnit.Skrýt celý příspěvekLogik: Jediný kdo tady fauluje jsi ty. Vkládáš do úst Dannymu to co neřekl. Ano, člověk má vliv na klima. Lokálně velký. Globálně NEVÍME. Ale ty arogantně tvrdíš, že je to hlavní ...Zobrazit celý příspěvek
Logik:
Jediný kdo tady fauluje jsi ty. Vkládáš do úst Dannymu to co neřekl.
Ano, člověk má vliv na klima. Lokálně velký. Globálně NEVÍME. Ale ty arogantně tvrdíš, že je to hlavní důvod globálních změn klimatu.
Stejně zak nikdo netvrdí, že klimatická změna není problém. To co se ti tady marně všichni snažíme vysvěrlit je, že je potřeba se na změnu připravit.
1) Ano během změn klimatu se opravdu často (ne vždy (!)) umíralo. Ovšem to byly velmi rychlé změny způsobené např. dopadem meteoritu nebo výbuchem vulkánu. Ostatně n~kolik takových změn známe i v době existence lidstva - v době Egyptské civilizace a pak v roce 1873 na Islandu.
2) Stejně bych mohl tvrdit, že ne každá změna klimatu vede ke katastrofě a že naopak může být k lepšímu. Takže to je naprosto nesmyslný argument.
Logiku chováš se jako umanuté děcko. To co tady předvádíš dalece převyšuje Technika, Fenriho i Pala Satka. Tvoje tvrzení, že klima se nestuduje v intervalech geologických období tedy v řádech milionů let, ale v řádech stovek let (jedině tak ti totiž vychází tebou obhajovaná teorie jako platná) je na úrovni Fenriho rušení střel Tomahawk za pomocí přeorávání pouště buldozerem...Skrýt celý příspěvekTorong: Bavíme se tady o tom, jak velký vliv má člověk na klima. Pokud Danny napíše dlouhý post o jiných vlivech, tak - buďto je totálně offtopic - anebo tím chce ten vliv člověka ...Zobrazit celý příspěvek
Torong:
Bavíme se tady o tom, jak velký vliv má člověk na klima. Pokud Danny napíše dlouhý post o jiných vlivech, tak
- buďto je totálně offtopic
- anebo tím chce ten vliv člověka na klima popírat
Protože nepředpokládám, že by chtěl být offtopic, tak si nutně musím vykládat jeho post jako tu druhou možnost.
"Ale ty arogantně"
Jasně - když neumím názor druhého vyvrátit, tak ho aspoň onálepkuji.
"tvrdíš, že je to hlavní důvod globálních změn klimatu. "
Efekt změny CO2 na klima je doložen. To, že CO2 produkuje člověk také. Zároveň tu máme pozorovanou změnu klimatu, který +- řádově (při přihlédnutí k přesnosti klimatologických modelů) odpovídá tomu vlivu toho CO2.
Ty říkáš, že ale může existovat nějaký jiný vliv, který působí na klima. Ano, může. Třeba tu změnu klimatu působí špagetové monstrum. Ale dokud neukážeš jaký to je vliv a jak působí, tak je to z Tvé strany nevědecký argument. Říká Ti něco Occamova břitva?
"Tvoje tvrzení, že klima se nestuduje v intervalech geologických období tedy v řádech milionů let, ale v řádech stovek let"
Tak nevím.... Jen nechápeš ani můj argument, ani metodologii, která je nutná pro tvorbu klimatických modelů, nebo Ti jen došly argumenty a tak máš potřebu překrucovat to, co jsem řekl?
To, co jsem tvrdil je, že současné klimatické modely jsou empirické. Tedy, že jsou naladěné na současné klima a jsou validní pouze pro současné klima - a tedy že pro jejich tvorbu je třeba především znalost současného klimatu a jeho mechanismů.
Překrucovat něčí tvrzení, abys z něho udělal blba, to je jedna z klasických forem demagogií.
". To co se ti tady marně všichni snažíme vysvěrlit je, že je potřeba se na změnu připravit. "
Další Tvá nepravda. O tom debata není. To, že pokud člověk není schopen změnu klimatu ovlivnit, tak se má na ní připravit, nijak nepopírám. To, o čem je zde spor a o čem debatujeme je úplně jiná otázka, právě to "POKUD": tedy zdali je změna klimatu způsobená člověkem a zdali je ji schopen člověk ovlivnit.
Tak prosím nepřekrucuj. Neděláš tím blba ze mne....
ad 1) "Ovšem to byly velmi rychlé změny "
Nepravda. Např. Vikingské kolonie v Grónsku vymřely na základě "pomalé" změny klimatu.
ad 2) "Stejně bych mohl tvrdit, že ne každá změna klimatu vede ke katastrofě"
Mohl. Ale budeš riskovat že změna, kterou dostupné numerické modely označují za nepříznivou, dopadne příznivě?
Nebo radši - pokud budeš mít potřebný nástroj - zvolíš konzervativní strategii a pokusíš se zachovat současné klima? Já bych prostě ruskou ruletu s lidskými životy nehrál....Skrýt celý příspěvekLogiku, rek bych ze model nakalibrovany podle spatnych predpokladu a pouziva upraveny data nebude moc dobry nastroj na utraceni trilionu dolaru... Nicmene neni to na me, ale na ...Zobrazit celý příspěvek
Logiku, rek bych ze model nakalibrovany podle spatnych predpokladu a pouziva upraveny data nebude moc dobry nastroj na utraceni trilionu dolaru...
Nicmene neni to na me, ale na tobe prokazat, ze modely jsou dobre a predpovidaji i kratkodobou budoucnost dobre.
Zatim me prijde, ze jsi zadny vystup z tech modelu ani nevidel..
Dalsi vec je, ze misto hledani problemu v mych argumentech, ktere nas stat nic nebou a v podstate jen upozornuju na problem AGW teorie a nesmyslne politiky...
Mel by jsi hledat problem na strane vedcu AGW prosazuji...
Bjorn neni klimatolog, on vezme presne vystup IPCC, tedy agendu a modely AGW alarmistu a pouzije jejich data...
Spagetove monstrum jako treba slunce, sopecna aktivita v oceanech, teplota vody napr...
Ale myslim, ze behem pristich deseti let bude zcela jasno, vzhledem k tomu, ze jsme v solarnim minimu a mozna jeste budem radi, kdyz se projekce AGW alarmistu potvrdi...Skrýt celý příspěvekTo, že modely předpovídají vcelku dobře máš v postu výše. "Dalsi vec je, ze misto hledani problemu v mych argumentech, ktere nas stat nic nebou ....Mel by jsi hledat problem na ...Zobrazit celý příspěvek
To, že modely předpovídají vcelku dobře máš v postu výše.
"Dalsi vec je, ze misto hledani problemu v mych argumentech, ktere nas stat nic nebou ....Mel by jsi hledat problem na strane vedcu AGW prosazuji... "
Víš, já nehledám problémy. Já hledám pravdu. Možná bys měl začít také.
Tvůj problém je, že Tě naštvali "zelení aktivisté" a hledáš cokoli, co by vyvracelo jejich názor, bez jakékoli snaha o verifikaci. Hledáš "problémy" a snášíš je na hromadu. Takhle se ale pravdy nikdy nedobereš, protože v táboře zastánců každého názoru jsou lidi, co lžou, nebo co jsou diletanti. Takto dokážu "vyvrátit" jakékoli tvrzení.
Já nehledám problémy, ale hledám pravdu. Tedy když mi někdo předloží nějaký důkaz, tak se ho snažím verifikovat. Ty informace, které verifikací projdou, pak tvoří můj názor na věc.
Takže jestli máš pocit, že jen hledám problémy, tak je to prostě proto, že "fakta" a argumenty, která jsi sem postoval, mi prostě tou verifikací neprošly.
Tedy důvody, proč se mi zdají (nejen) Tvé klimatoskeptické názory špatně, mám. Důvod, proč nevěřit přibližné - samozřejmě, že to nepredikují 100% dobře - správnosti klimatologických modelů nemám a ani jsi mi žádný takový nepředložil.
====
"Ale myslim, ze behem pristich deseti let bude zcela jasno, vzhledem k tomu, ze jsme v solarnim minimu a mozna jeste budem radi, kdyz se projekce AGW alarmistu potvrdi..."
Nu jestli si myslíš, že jsme na solárním minimu a že sluneční aktivita koreluje s oteplováním, tak to je o to více argument pro to, že tu působí nějaký nenormální extra vliv, který otepluje, když by se mělo ochlazovat, ne? Pak nějak Tvůj postoj nechápu.Skrýt celý příspěvek
Bez změny klimatu bychom tu nebyli ani my. https://xkcd.com/1732/... Z druhé strany, vypouštění čehokoliv v masovém měřítku bez zamyšlením se nad tím co se s tím stane není dobrá ...Zobrazit celý příspěvek
Bez změny klimatu bychom tu nebyli ani my. https://xkcd.com/1732/...
Z druhé strany, vypouštění čehokoliv v masovém měřítku bez zamyšlením se nad tím co se s tím stane není dobrá cesta. Hlavně ve chvíli, kdy si můžeme dovolit to vyřešit jinak!Skrýt celý příspěvekTady se muzes podivat na to reseni jinak v podobe zelene EU https://www.electricitymap.org... Doufam, ze jasne uvidis, kdo to vyresil dobre = FR a kdo spatne GER + kdo ma ...Zobrazit celý příspěvek
Tady se muzes podivat na to reseni jinak v podobe zelene EU
https://www.electricitymap.org...
Doufam, ze jasne uvidis, kdo to vyresil dobre = FR a kdo spatne GER + kdo ma doboru geografii a to reseni jinak pro nejd dava smysl...
Reseni jinak pro treti svet je uplne mimo... ovsem pokud se elity nepokusy utnout jim pujcky pro infrastrukturu a podobne...Skrýt celý příspěvekNěkde jsme psal, že jsem proti jádru?
Někde jsme psal, že jsem proti jádru?
Rikal jsem, ze se to tim resit nebude, protoze politika, evniromentalisti nesnasi jadro, hydro a podobne... Jak jsi spravne rek, ukazuji to jako ten spravny priklad bez ohledu na ...Zobrazit celý příspěvek
Rikal jsem, ze se to tim resit nebude, protoze politika, evniromentalisti nesnasi jadro, hydro a podobne...
Jak jsi spravne rek, ukazuji to jako ten spravny priklad bez ohledu na to jestli jde o redukci CO2, jadro je lepsi nez uhli...
To co se bohuzel prosazuje jako ta jedina spravna cesta je ta nemecka.Skrýt celý příspěvekNo vidíš, todle přesně ilustruje Tvůj problém. Pod to, že je nesmyslné - a navíc i životnímu prostředí velmi škodlivé - zavrhovat jádro bych se klidně podepsal. Jenže Ty kvůli ...Zobrazit celý příspěvek
No vidíš, todle přesně ilustruje Tvůj problém. Pod to, že je nesmyslné - a navíc i životnímu prostředí velmi škodlivé - zavrhovat jádro bych se klidně podepsal.
Jenže Ty kvůli "ztřeštěným Německým nápadům" si začal zavrhovat nejen ty trhlé nápady, ale začal jsi věřit "konspiracím" a zavrhuješ i to, co o změně klimatu neříkají politici, ale věda.
Ano, politika samozřejmě má nějaký vliv na vědu. Ale to neznamená, že se furt nedá řešit a neřeší klima vědeckýma metodama, a že jde racionálně posuzovat vědecké výstupy a získávat z nich informace.
Ovšem pokud se upneš k Twitterovým "zaručeným" zdrojům, výrokům vytrženým z kontextu, dokazujícím tu jednu správnou pravdu, k lidem, co argumentují pomocí cherry-picking a dělají z černé bílou (jako to byl ten konkrétní graf s error bary), tak budeš věřit úplně stejně "fanatické politice", jako Ti potrhlí němečtí zelení, kteří odmítají i racionální zdroje energie. Jen prostě jsi na druhé strany "extrémistické barigády".Skrýt celý příspěvekCheri picking je neco, co se v klimatologii dela zcela bezne... proc si myslis, ze alarmisti pouzivaji data z nejstudenejsiho roku 1979... procpak byl rok 1979 nejstudenejsi ze? ...Zobrazit celý příspěvek
Cheri picking je neco, co se v klimatologii dela zcela bezne... proc si myslis, ze alarmisti pouzivaji data z nejstudenejsiho roku 1979... procpak byl rok 1979 nejstudenejsi ze? Proc tu byl fearmongering medii a vedcu o nove dobe ledove...
Da se rict, ze pokud byt meli byt stejne standarty v klimatologii, jak ov jinych odvetvich, tak tu mame naprosto jine informace...
Sice se tu odkazujes na Twitter, ale nezapomen, ze v kategorii skeptiku jsou tisice vedcu... a jak jsem psal, jen ti co se neboji o tom mluvit... a ja posloucham tyhle vedce, ne lidi na twiteru...
Napr velky koralovy utes > bleaching a lehce vyssi teplota vody je pry problem a znici koraly... koraly ktere tu jsou miliony let, kdy teplota vody byla o 10C vyssi a pak nizsi nez ted, prezili min jednu 150 m zmenu hladiny jsou ohrozeny naprosto mizivou zmenou v teplote vody...
A je tedy treba vynalozit 2miliardy usd na dalsi vyzkum...
A pak kdyz je vyhozen vedec, co rek, ze tam zadny problem neni... kdyz se zjisti, ze koraly se pocase obnovi atd,...
Jeslti lidi neco pro koraly muzou udelat , tak je omezit znecisteni a turistiku (coz se netyka vbu ale ostatnich utesu v jeste teplejsim prostredi) a ne si myslet, ze dokazeme ovlivnit teplotu oceanu na tu spravnou teplotu.
Ostatne dnes muzes videt i v medicine, ze podobne praktiky jsou i tam, napr u afery s HCQ, kde na zaklade podobnych studii i WHO zastavilo testy HCQ..., wittchhunt medii, lekarny odmitali prodavat i na predpis atd...
Po pul roce, kdy je pres 160 studii o benefitech HCQ je situace znacne jina ve vede, ale pro realny zivot je porad dopad nula, protoze o tom nidko ani nevi....
Ivermectin ( zcela zamezuje replikaci Covidu) se ted po volbach najednou presunul z odmitave kategorie do neutralni... ale stale je to daleko.... pritom oba leky mohli zachranit statisice lidi.... schvaleni existujcich a bezpecnych drog trva dele, nez schvaleni exprerimentalnich vakcin....
EU nas tu necha pestovat repku do 2030, i kdyz se uz roky vi, jak je skodliva a neefektivni... Nasi solarni baroni je pak priklad c.2. Pokud mas pocit, ze politici neco udelaji spravne a podle vedy, tak ja tedy rozhodne ne...
A jak jsem nekolikrat rek, ja zpochynuju data ktere maji k dispozici... ale to ze se tu opepluje v cyklech od male doby ledove nepopiram, rikam jen, ze tohle zacalo jako prirodni proces... jak moc veky vliv na to ma clovek nevime a jak velky vliv CO2 take ne... Na soucasne situaci neni nic co by ospravedlnovalo rikat, ze se ritime nekam, odkud neni navratu...Skrýt celý příspěvek"Cheri picking je neco, co se v klimatologii dela zcela bezne..." Sorry. Ale to není ani náhodou omluva. Obviňovat druhé z manipulace a lží - a dokládat to stejnými manipulacemi? ...Zobrazit celý příspěvek
"Cheri picking je neco, co se v klimatologii dela zcela bezne..."
Sorry. Ale to není ani náhodou omluva. Obviňovat druhé z manipulace a lží - a dokládat to stejnými manipulacemi? To fakt myslíš vážně?
Klimatologie je věda jako každá jiná a platí pro ni stejná pravidla, jako v každém jiném vědním oboru. Kdo dělá cherry-picking, je prostě manipulátor a demagog (anebo diletant, pokud to dělá nevědomky). Ať už GW podporuje, nebo popírá.
Jestli chceš někoho kritizovat, že nezachází s informacemi korektně, tak první, co bys měl udělat, se naučit s informacemi pracovat správně sám, a nedělat stejné podpásovky, které kritizuješ.
Zbytek Tvého postu komentovat nebudu: obhajobu "na vraždě není nic tak špatného, koukni se kolik lidí vraždí" prostě neberu. Prosím, drž se tématu.Skrýt celý příspěvek
BTW na ten tvuj link moc nespolehej, samotna existence Göbekli Tepe ukazuje, ze civilizace tu byla pred bc10000, takze prakticky nic nevime... + vsechno co bylo zaplaveno vzetupem ...Zobrazit celý příspěvek
BTW na ten tvuj link moc nespolehej, samotna existence Göbekli Tepe ukazuje, ze civilizace tu byla pred bc10000, takze prakticky nic nevime... + vsechno co bylo zaplaveno vzetupem vodni hladiny.
Pak 1k bc stredozmeni more bylo o teplejsi o 2C... na grafu jsou 'globlani teploty nizsi nez dnes'
A nakonec ten konec... je to jak z hokejky, naroubovat moderni mereni an proxi teploty... gjSkrýt celý příspěvekShania: "Pak 1k bc stredozmeni more bylo o teplejsi o 2C... na" Sorry, ale to už dokolečka jak u blbejch. Lokální výkyvy v klimatu a v teplotách byly, jsou a budou. Ale s globálním ...Zobrazit celý příspěvek
Shania:
"Pak 1k bc stredozmeni more bylo o teplejsi o 2C... na"
Sorry, ale to už dokolečka jak u blbejch. Lokální výkyvy v klimatu a v teplotách byly, jsou a budou. Ale s globálním oteplováním mají společného asi tolik, jako kdybys tvrdil, že je blbost, že je v ČR průměrná teplota cca 9°, když tu je pravidelně v zimě sníh.....Skrýt celý příspěvekA v CR muzes mit nejteplejsi rok eveeer a bude to jen tim, ze je mirna zima a pritom prumerne leto... a o tom globalni oteplovani je. Nocni a minimalni teploty stoupaji, ne ty ...Zobrazit celý příspěvek
A v CR muzes mit nejteplejsi rok eveeer a bude to jen tim, ze je mirna zima a pritom prumerne leto... a o tom globalni oteplovani je. Nocni a minimalni teploty stoupaji, ne ty maximalni ... a velka cast toho muze byt jen tim, ze je tu UHI efekt...
To ze na polech bude misto -40 -37 ti muze byt v podste ukradeny, pokud ti za barakem vyroste ledovec.
Klimatologie je navic obor, kde maji tak malo relevantnich dat... takze ta globlani prumer se da pocitat od 2070 nahoru...
Pokud neveris, tak se podivej jaky upravy se 'museli' udelat datasetum meteo stanic v minulosti, jak moc stanic a kde jsou, kolik z nich je virtualnich atd...
A kazda dalsi uprava tech datasetu ukazuje presne co potrebuji videt... Je mozne, ze jeste v dobach, kdy v tom nebyla zadna agenda, tak meteorologove neumeli spravne merit.... ale co ja o tom vim:)Skrýt celý příspěvek"Nocni a minimalni teploty stoupaji, ne ty maximalni ." To není pravda. Je to jak kde. ...Zobrazit celý příspěvek
"Nocni a minimalni teploty stoupaji, ne ty maximalni ."
To není pravda. Je to jak kde. Např.
https://www.researchgate.net/p...
https://www.worldweatherattrib...
"To ze na polech bude misto -40 -37 ti muze byt v podste ukradeny, pokud ti za barakem vyroste ledovec."
Zase to řešíš klimatologii z mateřské školky. Ledovec za barákem Ti vyroste např. právě proto, že se změní na pólu teplota o tři stupně. To, že lokální a globální klima může mít klidně opačný trend neznamená, že ty dva děje nejsou velmi těsně provázané.
Problém GW není primárně zvýšení průměrné roční teploty. Problém GW je v tom, že to znamená, že v atmosféře bude o ty dva stupně více energie - a ta energie se bude projevovat. Ať už "katastrofickými jevy", nebo tím, že vzniklé teplotní gradienty vyhodí klima ze současné +- stability.
(Pokud bys zas chtěl vytahovat prvohory, tak ano, v klimatickém systému bez ledovců to není takový problém, protože nemáš takové teplotní gradienty, které vedou k "projevům" té energie. Jenže zas v klimatickém systému bez ledovců nemáš kde ubytovat sedm miliard lidí, protože máš moře o pár metrů výš.)
"To ze na polech bude misto -40 -37 ti muze byt v podste ukradeny,"
To teda nemůže. Protože to znamená (nebo alespoň může znamenat), že se do ČR nastěhuje několik milionů Holanďanů.
"maji tak malo relevantnich dat... takze jaky upravy se 'museli' udelat datasetum meteo stanic v minulosti, "
To je nekorektní argument. To, že byla dřívější data zatížená nějakou systematickou chybou nijak nedokazuje, že jsou zcela nepoužitelná, jak z toho vyvozuješ.Skrýt celý příspěvek
Ten link ukazuje, že teplota se zvětšuje od poslední doby ledové.
Pokud by to bylo jinak, byl by ledový příkrov i nad CR. Trošku paradox.Ten link ukazuje, že teplota se zvětšuje od poslední doby ledové.
Pokud by to bylo jinak, byl by ledový příkrov i nad CR. Trošku paradox.Jistě, že se od doby ledové teplota zvyšuje. Čekal bys snad opak?
Jistě, že se od doby ledové teplota zvyšuje. Čekal bys snad opak?
Pochopitelně. Proto jsou klimatické změny něco na co se mjsíme připravit a ne něco co se budeme snažit zastavit. V téhle souvislosti mě "asto napadá ono komunistické" poručíme ...Zobrazit celý příspěvek
Pochopitelně. Proto jsou klimatické změny něco na co se mjsíme připravit a ne něco co se budeme snažit zastavit. V téhle souvislosti mě "asto napadá ono komunistické" poručíme větru dešti".Skrýt celý příspěvek
Logik: CO2 nema vliv na rust rostlin? Coze to? uz ted tak 20-30% + nizsi spotreba vody... je videt ze na odkazy co sem dava nekoukas, v jednom z nich to bylo... CO2 nema jen ...Zobrazit celý příspěvek
Logik: CO2 nema vliv na rust rostlin? Coze to? uz ted tak 20-30% + nizsi spotreba vody... je videt ze na odkazy co sem dava nekoukas, v jednom z nich to bylo...
CO2 nema jen trocchu vliv, ale hodne velky vliv...
https://www.nasa.gov/feature/g...
optimalni je 800-1300ppm podle druhu
Naproti tomu, bez nas jeste par milionu let a koncentrace CO2 by diky 'skeblim' by "mohla" kleslnout pod hranici, ktera by podporovala rust rostlin... takze konec zivota mimo ocean... aspon na nejou dobu
Stabilni klima neexistuje, klima se neustale meni v nekolika cyklech...
Tak specialne pro tebe jine prirovnani, klimaticke modely delaji lidi, co si ani neumi predstavit, ze by neco jako 'wind tunel' mohlo existovat? A snazi se postavit letadlo z lega.
Vetsinu atmosferickych jevu tam maji jako promenou...
To neznamena, ze ty modely nejsou slozite, ale snazi se delat neco, co nebude mozne vypocita nejspis nikdy...a to ani za predpokladu, ze pochopime vetsinu hlavnich procesu co to ovlivnuji..
Jestli si mysli, ze tvar F-35 nekdo delal rucne... vypocital to samozdrejme pocitac, to ze se samozdrejme dela validace ve windtunelu je snad samozdrejmost. Stejne tak se delal flight test co zabral tisice letovych hodin pro validaci pocitacovych modelu...Skrýt celý příspěvekShania: zrovna prospěšnost CO2 pro růst rostlin může každý studovat při nákupu v nejbližším supermarketu. Většina skleníkové zeleniny (saláty, okurky, rajčata atd...) se pěstuje v ...Zobrazit celý příspěvek
Shania: zrovna prospěšnost CO2 pro růst rostlin může každý studovat při nákupu v nejbližším supermarketu. Většina skleníkové zeleniny (saláty, okurky, rajčata atd...) se pěstuje v teplejších oblastech za pomoci přímého dodávání CO2 do vzduchu ve skleníku, v oblastech chladnějších nebo s kontinentálním klimatem se většinou používají trigenerační jednotky, které topí nebo chladí, dle okolní teploty, elektřina se používá k přisvěcování a spaliny dodávají CO2 potřebný pro růst. Základní data pro domácí ověřování hypotéz zde: http://dobrysklenik.cz/cs/cont... Skrýt celý příspěvek
... jo, a rovnou dodávám, že jsem zastáncem intenzifikovaného hydroponického pěstování zeleniny ve sklenících a považuji jej za velmi ekologické, bo minimalizuje spotřebu vody, ...Zobrazit celý příspěvek
... jo, a rovnou dodávám, že jsem zastáncem intenzifikovaného hydroponického pěstování zeleniny ve sklenících a považuji jej za velmi ekologické, bo minimalizuje spotřebu vody, energií, emise, znečištění spodních vod, zábor půdy a hlavně ve sterilním prostředí skleníku není třeba používat žádné fungicidy, herbicidy a insekticidy. Takže ve výsledku jsou tyhle produkty víc "bio", než spousta "farmářských"Skrýt celý příspěvek
Nedavno jsem se donutil dokoukat David Attenborough: Život na naší planetě je to lepsi bez jeho komentare, protoze tam ma plno polopravd a propagandy, ale jeden z tech dobrych ...Zobrazit celý příspěvek
Nedavno jsem se donutil dokoukat David Attenborough: Život na naší planetě
je to lepsi bez jeho komentare, protoze tam ma plno polopravd a propagandy, ale jeden z tech dobrych napadu co tam je prave postovani ve sklenicich z nizozemska a vypadalo to fakt super.
Dokonce tam ma jak rozbulel publikum s padajicimi mrozi ze sklaly kvuli nedostatku ledu/agw...
realita
https://www.youtube.com/watch?...
Jeste ze tam nemel toho nemocneho medveda co sledovali par tydnu...
Ale on byl vzdycky takovej, jeste nez propad AGW, tak me zradikalizoval na uroven Thanose pred 25 lety:) Tim si ale asi musi vetsina deti projit.
Bohuzel ani u takovych legend jako on, co prirode zasvetili zivot, se neda verit a ucel sveti prostredky...Skrýt celý příspěvekZačal jsem si poslední rok hrát v domácích podmínkách s hydroponií a je to docela zábavné. Teď chci mini systémek postavit v bytě a otestovat saláty. Zatím se mi přes sezonu dařilo ...Zobrazit celý příspěvek
Začal jsem si poslední rok hrát v domácích podmínkách s hydroponií a je to docela zábavné. Teď chci mini systémek postavit v bytě a otestovat saláty. Zatím se mi přes sezonu dařilo pokrýt instalací ve vnitrobloku spotřebu rajčat a paprik. Překvapilo mě, že to celkem funguje i v malém, bez super sofistikovaného zázemí. Zatím ve fázi ideového návrhu je vbudování menšího skleníku pro celoroční provoz, do kterého bude sveden komín z plynového kotle, čímž by se vyřešilo jak CO2, tak temperování. Jo, a dopouštění vody do systému je v plánu řešit deš´´tovkou. Jen musím ještě přesvědčit majitele, že je to úplně ok:-)Skrýt celý příspěvek
danny: Pouštět spaliny z kotle do skleníků zcela jistě z hlediska komenických norem zcela jistě nebude Ok. Doufám, že takové věci budeš dělat alespoň s kotlem s uzavřenou ...Zobrazit celý příspěvek
danny:
Pouštět spaliny z kotle do skleníků zcela jistě z hlediska komenických norem zcela jistě nebude Ok. Doufám, že takové věci budeš dělat alespoň s kotlem s uzavřenou spalovací komorou, aby ses nezadusil....Skrýt celý příspěvekDanny: Spaliny si do skleniku fakt nepoustej. Kdyz pominu rizika, ktera taktne nastinil Logik, oxidy siry vznikle spalovanim zemniho plynu tve urode moc neprospejou. Tesil: Lze. ...Zobrazit celý příspěvek
Danny: Spaliny si do skleniku fakt nepoustej. Kdyz pominu rizika, ktera taktne nastinil Logik, oxidy siry vznikle spalovanim zemniho plynu tve urode moc neprospejou.
Tesil: Lze. Kdyz budes mit kliku, tak vyvaznes s podminkou. Kdyz ne, tak v igelitu.Skrýt celý příspěvekTheo88: díky za péči o mé zdraví, ale zrovna spaliny zemního plynu jsou na oxidy síry dost chudé. Udává se 0,3 mg/MJ SO2. U kondenzačního kotle by se navíc oxidy síry rozpouštěly ...Zobrazit celý příspěvek
Theo88: díky za péči o mé zdraví, ale zrovna spaliny zemního plynu jsou na oxidy síry dost chudé. Udává se 0,3 mg/MJ SO2. U kondenzačního kotle by se navíc oxidy síry rozpouštěly v kondenzátu. Zemní plyn je navíc tak čisté palivo, že se běžně v interiéru používá k vytápění kataliticke zářiče nebo infrazářice bez odvodu spalin. Ale jestli na tom trvate,změní své chování a od zítřka budu vařit na plynovém kuchyňském sporáku pouze v ochranném obleku a s dýchacím přístrojem:-)Skrýt celý příspěvek
danny: U sporáku se má správně spočítat, zdali je místnost pro jeho umístění dostatečně velká a popř. má zajištěno větrání. ...Zobrazit celý příspěvek
danny:
U sporáku se má správně spočítat, zdali je místnost pro jeho umístění dostatečně velká a popř. má zajištěno větrání. Např.
https://vytapeni.tzb-info.cz/v...
A to je výkon plynového sporáku oproti kotli hodně malý a doba, kdy běží, minimální.
Samozřejmě, v 99% se i s kotlem s nevyhovujícím komínem nic nestane, takže to většina lidí, obzvlášť těch, co měli to štěstí, že se s tím 1% nesetkali, neřeší....Skrýt celý příspěveklogik: bezva, to jsem rád, že sis článek našel a přečetl. Takže teď už víš, že jak tvůj příspěvek, tak příspěvek od Theo88 jsou pitomost. Tvůj odkaz hned v úvodu vysvětluje, že ...Zobrazit celý příspěvek
logik: bezva, to jsem rád, že sis článek našel a přečetl. Takže teď už víš, že jak tvůj příspěvek, tak příspěvek od Theo88 jsou pitomost. Tvůj odkaz hned v úvodu vysvětluje, že existují nějaké spotřebiče typu A, tedy odebírající kyslík z místnosti a vypouštějící veškeré emise tamtéž. A že vše může fungovat v prostorách určených k trvalému bydlení.
Jak jistě chápeš, skleník není hermeticky uzavřený prostor, naopak, jeho standardní součástí je odvětrávání. Navíc zaústění odvodu spalin z kondenzačního kotle by muselo být zcela volné, aby neovlivňovalo fungování topného tělesa (v prostoru za ním nesmí vznikat přetlak).
Neznám moc lidí, kteří by ve skleníku spali, koukali na televizi atd..., jakož se často děje v bytech, kde je zapnutá trouba nebo sporák. Navíc na rozdíl od těchto spotřebičů, které kromě emisí CO2 a vodní páry ještě odebírají kyslík, jsou odváděné spaliny podstatně "zdravější" - min. o vše, co se rozpustí v kondenzátu.Skrýt celý příspěvek
"Logik: CO2 nema vliv na rust rostlin? Coze to?" Vůbec jsi nepochopil argument. Argument byl, že klima je složitý chaotický systém, kde prostě nejde vzít jeden parametr, ukázat, ...Zobrazit celý příspěvek
"Logik: CO2 nema vliv na rust rostlin? Coze to?"
Vůbec jsi nepochopil argument. Argument byl, že klima je složitý chaotický systém, kde prostě nejde vzít jeden parametr, ukázat, hele, když ho tady ve skleníku zvednu, tak se mi to více zelená, takže zvedání CO2 je pozitivní. To jsem kritizoval, samotný fakt vlivu izolovaného zvýšení koncentrace CO2 v ovzduší při zachování všech ostatních parametrů jsem nijak nehodnotil.
Ano, zvedání CO2 nemusí podporovat růst rostlin, protože samo o sobě by sice pozitivní bylo, ale zároveň by ovlivnil ostatní parametry systému, a to by už tak pozitivní důsledky nemělo.
To co děláš je, že kritizuješ klimatické modely, že nejsou dostatečně přesné. A přitom je nahrazuješ vlastními "klimatickými modely" na úrovni "z kulaté země bychom spadli, takže je placatá".
"Stabilni klima neexistuje, klima se neustale meni v nekolika cyklech..."
Měnění v cyklech je jen forma stabilního chování. Problém je, že lidská činnost vybočuje z pravidelnosti těchto cyklů.
"ale snazi se delat neco, co nebude mozne vypocita nejspis nikdy..."
To vysvětluj těm tisícům klimatologů a matematiků, co se věnují teorii aproximace chaotických systémů, že dělají nesmysly, že to "od hospodského stolu" víš. Země je placatá. Sorry. :-)Skrýt celý příspěvek1. Vtipne ty plochozmence... Klimaticke modely v podstate pracuji s plochou zemi... https://www.pnas.org/content/1... Early climate and weather models, constrained by ...Zobrazit celý příspěvek
1. Vtipne ty plochozmence... Klimaticke modely v podstate pracuji s plochou zemi...
https://www.pnas.org/content/1...
Early climate and weather models, constrained by computing resources, made numerical approximations on modeling the real world. One process, the radiative transfer of sunlight through the atmosphere, has always been a costly component.
Ani ty nejlepsi modely dnes nemaji ani zlomek toho, co je treba pro predpoved klimatu na par let, natoz dekad... a jak rikam, my nerozumime ani mrakum, neco co je jedna z hlavnich casti klimatu, nakalibrovanim tehle casti na nejakych par promenych fakt reprezentativni model neudelas... pokud neco kalibrujes podle chybnych predpokladu..
Geoologove byli puvodni klimatologove, pro to byt dobry klimatolog musis mit siroky zaber, vcetne geologie..., astronomie... skoro nikdo znich tohle nesplenuje..
2. CO2 snizuje spotrebu vody a vetsi odolnost rostlin vuci teplu, ma nasvedomi 70% zelenani o rozloze dvou USA... Vliv na produkci potravin je tam taky znacny...
Tohle samozdrejme taky znamna obrovsky CO2 sink...
Zvysovani globalni teploty = lepsi zivot pro lidi v chladnejsich oblastech, na rovniku se prakticky nezmeni...
Pokud se bojis o led, tak tap proto tam mas gronsko, roztani letu tam nehrozi ... jizni pol ma vic ledu nez v 1980.. zadna akcelerace ve stoupani more... zadny ostrov nezmensil rozlohu, vetsina znich rostla vlivem 'vymirajich' koralu',
Dal zvysujici se teplota more = vic CO2 v atmosfere, ktere nasleduje se zpozdenim... slunce > voda > vic CO2
https://pbs.twimg.com/media/Er...
Ne na klimatu nic stabilniho nebylo, pokud by dnes prisla cokoliv co klimatickych katastrof postihlo lidi v poslednich 2000 letech, tak by za to mohl samozdrejme clovek, ale my si nemuzeme vybirat jaky klima tu bude, muzeme se na to jen pripravit...
Prestoze dnes dalko vic lidi zije v ohrozenych oblastech, tak lidske a materialni ztraty jsou minimalni proti minulosti..
Pokud ty mas pocit, ze jen rozumime tomu, jak klima funguje, natoz to dokazmeme modelovat 10-20-50 let do budoucna, jsi arogantni ...
Btw tohle je error bar prumerne teploty 100 let zpet https://twitter.com/socratescc... Skrýt celý příspěvekad 1.) Zjisti si jaký je rozdíl mezi "ab-initio" a "empirickým" modelem. Ve fyzice se dlouhodobě používají oba. Tvé námitky by vyvracely ab-initio model, klimatické modely jsou ale ...Zobrazit celý příspěvek
ad 1.) Zjisti si jaký je rozdíl mezi "ab-initio" a "empirickým" modelem. Ve fyzice se dlouhodobě používají oba. Tvé námitky by vyvracely ab-initio model, klimatické modely jsou ale empirické.
"pro to byt dobry klimatolog musis mit siroky zaber, vcetne geologie..., astronomie..." Sorry, dělals někdy vědu, že vyjadřuješ takovéto soudy? To, co tvrdíš je blbina. Člověk, co by zvládnul všechna tato témata by pořádně neuměl nic. Daleko lepší je, když to co umí dělá pořádně - a související věci řeší s dalšími členy týmu.
ad 2.) Sorry. Klimatologie z mateřské školky.
Zkus prosím aplikovat své teze především na sebe: když jde o něco, co potvrzuje Tvůj názor, je to "jasný jak facka". Když jde o něco, co jde proti Tvému názoru, tak je najednou klimatologie tak složitá, že ani dnešní sofistikované modely podle Tebe nejsou schopny dát rozumné předpovědi.
Buď konzistentní.
"my si nemuzeme vybirat jaky klima tu bude, "
Pokud klima ovliňuje člověk, tak je Tvoje tvrzení zjevně nesprávné. To, že ho člověk nijak neovlivňuje jsi přitom nijak nedoložil. Tedy jde o nepodložené tvrzení.
3 ad) "Btw tohle je error bar"
a) Člověk, který postuje "věděcké informace" bez uvedení zdroje evidentně buďto neumí pracovat s informacemi, anebo zdroj úmyslně skrývá. V lepším případě je tedy informace nedůvěryhodná (protože je dosti pravděpodobné, že autor něco pochopil blbě), v druhém případě jde o úmyslné zakrývání a tedy manipulaci.
b) A tak tomu je i v tomto konkrétním případě. Ten graf je vytržen z této studie: "Uncertainty estimates in regional and global observed temperature changes: A new data set from 1850", Brohan et al. 2006 - a ve skutečnosti nejde o celkovou nepřesnost teploty, ale pouze jedné její komponenty, pozemní teploty, která ovšem (kvůli velké tepelné kapacitě vody, poměru vody a souše,....) dělá jen méně významnou část celkové "teploty".
Oceánská měření existují přesnější (zřejmě díky záznamům pro námořnictvo) a tedy nepřesnost celého systému je tak podstatně menší (viz Fig. 10 z té studie) . Proto závěr, který se ten tweet snaží tvrdit: že při započítání nepřesností je oteplování pouze marginální, z té studie vůbec nevyplývá, naopak ta studie jak oteplování, tak jeho zrychlování v posledních letech, potvrzuje.
Jde tedy o překroucení závěrů té studie a tedy o lež (anebo o totální diletantismus, jestli to autor udělal neúmyslně, čemuž se přiznám moc nevěřím).Skrýt celý příspěvek1) no idealne, pokud s nimi spolupracuji, meli by mit o tom minimalne prehled... ale myslis si, ze se tak deje? mh jak asi tihle prisli s podobnym zaverem jako ja, aniz bych to ...Zobrazit celý příspěvek
1) no idealne, pokud s nimi spolupracuji, meli by mit o tom minimalne prehled... ale myslis si, ze se tak deje?
mh jak asi tihle prisli s podobnym zaverem jako ja, aniz bych to predtim cetl
https://www.hoover.org/researc...
2) klimatiky model vs model zelenani zeme podle dat ze satelitu je podle me dost rozdilny, ale co ja vim. Nevidim tu nikde, ze bych predvidal budoucnost...
3b) :D presnejsi mereni z namorni dopravy.... vtipny... Data z namorni dopravy se tezko budou rovnat mereni meteostanici se zaznamem + 100 let, na jednom miste... uvedemoujes si urcite, ze se tu hadame o desetiny stupne... rek bych ze neco jako neustale menici se proud bude mit na teplotu vliv, ale co ja vim. A opet nejsou data kamo, proste nejsou, tak si je vymysmlime:
Existuje takova hezka holka z Kanady a ta precetla vsechny climategate maily, z toho pak mame pekne citace jako, takovych ma stovky:
https://pbs.twimg.com/media/Er...
Dr Phill Jones: "For much of he SH between 40 and 60s the normals are mostly made up as there is very little ship data there"
Pokryti meteostanicemi je videt zde + jak velke uzemi ten grid zabira...
https://twitter.com/i/status/1...
Najdi si neco pred 1920... jizni polokoule zadny data, vsechno je to vycucane z prstu, takze jestli neveris proc je ten error bar tak velky... btw je to pouze jeden stupen celsia...
Najdi si aferu Fourteen Is the New Fifteen! Protoze diky absenci dat nevime jaka je ta prumerna teplota na kterou se snazime dostat...
Error bar pro data z proxy zdroju dal do minulosti je jeste daleko horsi, takze kdyz ti pakne kdo udela graf, kte teplota za 10k let se menila o +/- stupen, tak je to naprosty nesmysl...
Mimochodem neco o tech modifikaci datasetu zde: https://judithcurry.com/2012/0...
Ted nedavno si udelal nove modifikace do noveho datasetu, opet je trochu tepleji...
Pak tu mame nove i satelitni mereni atmosfery, ale opravdu si myslis, ze dokazi satelitem presne merit na desitinu stupne...
minule stoleti teplota v prvni polovine stoupala, pak do 1980 nasledovalo ochlazeni, az takove, ze tu byla varovani pred novou dobou ledovou.. a od toho bodu se meri ubytek ledu na severnim polu... z toho nejchladnejsiho obdobi... jetli tedy nechces tvrdit, ze pred 1979 bylo ledu jeste vic... kolikpak tam asi bylo ledu pred malou dobou ledovou...Skrýt celý příspěvek1) Co to je za otázku? Existují samozřejmě dobří vědci, existují průměrní vědci a existují špatní vědci. Jakákoli paušalizující otázka nebo paušalizující hodnocení celého vědního ...Zobrazit celý příspěvek
1) Co to je za otázku? Existují samozřejmě dobří vědci, existují průměrní vědci a existují špatní vědci. Jakákoli paušalizující otázka nebo paušalizující hodnocení celého vědního oboru je nesmysl a nekorektní argumentace.
"ak asi tihle prisli s podobnym zaverem"
Že by proto, že to jsou běžné námitky, které jsou šířené internetem (viz např. předchozí twitterový příspěvek)?
2) Mýlíš se tu hned v několika věcech:
2a) Intepretace dat ze satelitu by bylo: "za těch a těch podmínek růst CO2 podporoval růst rostlin". Ale to jsi zde netvrdil. Ty jsi stanovoval obecné pravidlo: "růst CO2 podporuje růst rostlin". Což je generalizace a každá takováto generalizace je "předpovídání budoucnosti" (neboť si nárokuje "obecnou platnost", tedy i pro budoucnost).
2b) A tvorba modelu "závislost růstu rostlin na CO2" není nic jiného - pokud to má být smysluplné - tvorba klimatického modelu. Jakákoli jednodušší závislost je nesmyslná, protože růst CO2 ovlivňuje hromadu dalších faktorů, nejen přímo ty rostliny. Matematicky: je nesmyslné uvažovat jen (přímé) parciální derivace, když máš v systému hromadu dalších závislých proměnných.
3b) ":D presnejsi mereni z namorni dopravy.... vtipny... "
Ne z námořní dopravy, ale především pro účely námořní dopravy (kde se točily velké peníze a tedy o něco šlo a tak se dá čekat lepší přesnost). Ale ten důvod je nepodstatný detail, ve kterém se mohu klidně mýlit. Důvod té větší přesnosti je narosto irelevantní. To, co je podstatné (a ve své odpovědi jsi to úplně pominul), že jsi sem postoval "vědecký důkaz" toho, že žádné oteplování neexistuje. A ukázalo se, že to někdo (s největší pravděpodobností úmyslně) vytrhl z vědecké práce jen to, co se mu hodilo do krámu a udělal z černé bílou. A evidentně místo toho, co bys to uznal, že ten člověk prostě lže: že výsledky té studie překroutil a vytrhl z ní jen kus co se mu hodil a zamlčel to, co se mu do krámu nehodilo, tak hledáš jak to nějak znevěrohodnit jinak.
Ano, je možné, že ten Brohan odhadl nepřesnosti špatně. Pak je ovšem nesmysl argumentovat celou jeho prací - proč by měl bejt dobře odhad nepřesností v té pozemské složce, když v té druhé se podle Tebe plete?
Navíc - dokud se Ti výsledky Brohana líbili, neměl si s nimi sebemenší problém a předkládal jsi to jako důkaz. Jakmile se Ti výsledky přestaly líbit, najednou je to k smíchu, určitě špatně, ....
To co předvádíš je klasické předporozumnění: to, co se Ti hodí do krámu nekriticky přijímáš, to, co se Ti do krámu nehodí, tak bez nějakého hlubšího studia automaticky odmítáš výsměchem.
3c) Ano, interpretace dat je hodně složitá. Já ale, ač mám zkoušku ze statistiky, a interpretací matematických modelů se částečně i živím, bych si fakt nedovolil takto od "hospodského stolu" prohlásit, že to celá klimatologie dělá špatně. Posoudit ty korekce a způsoby interpolace a error-analysis je vše jen ne jednoduché. Ale samozřejmě, prohlásit, že jsou určitě špatně, to jednoduché je.
Na druhou stranu se často potkávám s tím, že odpůrci vědeckého mainstreamu jsou na tom se statistikou na štíru a jejich "analýzy" obsahují naprosto bazální metodologické chyby.
Např. co se týče: "On the adjustments to the HadSST3 data set" : opět argumentuješ nějakým blogem, a ne článkem prošlým recenzním řízením. A na úrovni toho článku je to vidět, např. interpretace grafu 13 (šel jsem si přečíst závěr a todle mě praštilo do očí), kde si autor blogu vycucal z prstu údajný peek v roce 2000.
Zaprve tam žádný peak není, pouze zpomalení růstu v proloženém (asi) polynomu. A jednak, proložení polynomem je evidentně tak hrubé, že vyvozovat z toho nějaké peaky a analyzovat délku cyklu je vyložené znásilnění matematiky a hrubá metodologická chyba.
Takže opět jde o článek člověka, který buďto byl diletant, anebo prostě děj se co děj chtěl dokázat svoji pravdu a neštítil se pro to použít cokoli.
PS: Stejnětak je mi přijde poněkud pochybná Furierovská analýza v tom článku respektive její závěry. Ale tam nechci tvrdit, že to je špatně jistě, to bych si musel víc promyslet, co se tam snaží tvrdit.
V každém případě: máme rok 2020, autor v článku modeloval (Fig 8-10) teplotu podle svých závěrů - a evidentně úplně jinak, než to dopadlo v realitě, žádné autorem predikované ochlazení se zatím nekoná. Tedy evidentně jeho analýza jaksi nefunguje.....Skrýt celý příspěvekByt tebou, tak si zjistim, kdo ten autor blogu je... Namorni data: jak jsme rek nejsou data kamo, kdyz tam zadne lode nepluji, nejsou tam data... cim dal do minulosti pujdes, tim ...Zobrazit celý příspěvek
Byt tebou, tak si zjistim, kdo ten autor blogu je...
Namorni data: jak jsme rek nejsou data kamo, kdyz tam zadne lode nepluji, nejsou tam data... cim dal do minulosti pujdes, tim horsi pokryti je...
I dnesni namorni doprava s neuveritelnou hustotou > jak si nepokryva obrockou cast jizni polokoule...
Namozni doprava taky nepotrebuje znat teplotu na desetinu stupne... pokud by jsi zjistil jake upravy se provedli datasetum jen kvuli zmene metody mereni a podobne u pozemnich stanic, tak neco jako standard mereni v namorni doprave je uplne mimo...
https://www.marinetraffic.com/...
Ten error bar taky znamena to, ze to oteplovani muze byt i horsi... ja ti jen rikam, ze nevime prumernou teplotu planety 100 let zpet
Proxi mereni jsou jen lokalni a jak ty rikas, lokalni klima neodpovida tomu globlanimu, lokalni proxy teploty napr. z ledovcu jasne ukazuji velke zmeny teplot presahujici to co tu ted mame...Skrýt celý příspěvek"Byt tebou, tak si zjistim, kdo ten autor blogu je..." Argumentace ad hominem? Mění nějak to, čím ten člověk je, fakt, že způsob, jakým interpretuje tu proloženou křivku je prostě ...Zobrazit celý příspěvek
"Byt tebou, tak si zjistim, kdo ten autor blogu je..."
Argumentace ad hominem? Mění nějak to, čím ten člověk je, fakt, že způsob, jakým interpretuje tu proloženou křivku je prostě nesprávný? A že v grafu vidí to, co tam chce vidět, a ne to, co tam je?
Btw. když někdo významný tvrdí co se Ti líbí, tak je autorita, se kterou se "nediskutuje" a který určitě mluví pravdu. Když někdo významný říká, co se Ti nelíbí, tak najednou jeho významnost pro Tebe roli nehraje a klidně může lhát.
"Namorni data: jak jsme rek..."
Dokolečka. Souhlasíš s tou studií, z které graf pochází? Pak proč proti ní argumentuješ?? Nesouhlasíš s ní? Pak jí nemůžeš argumentovat. Ty ale si z té studie vytrh jeden graf, který se Ti libí, ten bereš jako "písmo svaté", a o zbytku studie, který se Ti do krámu nehodí, tvrdíš, že je špatně. To fakt není konzistentní přístup.
Pokud tedy s touto studií nesouhlasíš, máš tedy nějakou jinou vědeckou práci, která vyčísluje nepřesnosti měření teploty do minulosti lépe?
Anebo jsou Tvé námitky založené na tom, že to "určitě tak není, protože se mi to tak prostě zdá"?
"a podobne u pozemnich stanic, tak neco jako standard mereni v namorni doprave je uplne mimo..."
Kupodivu o korekcích vím. A já snad někde tvrdím, že nějaký standard existoval? Jen tvrdím, že prostě PODLE TÉ STUDIE, KTEROU JSI ARGUMENTOVAL je námořní měření přesnějŠÍ, než to pozemní. Takže je nekorektní argumentovat tou studií a vytrhávat z ní jen to pozemní. To je jádro argumentu, na které jsi furt nezareagoval.
(btw. A když už vytaháváš to, proč je to námořní měření nepřesné, tak si ale uvědom, kolik těch námořních měření bylo k dispozici, kolik se plavilo lodí - a naproti komu, kolik takových se oproti tomu dělalo (nyní dostupných) pozemských měření, které také neměly kupodivu žádný standard a ještě byly zpravidla daleko více ovlivněny okolním prostředím - základy statistiky Ti pak dají, že nutně musí být ta chyba u námořních měření menší. Přesnost jde v tomto případě nahradit množstvím.)
"Ten error bar taky znamena to, ze to oteplovani muze byt i horsi..."
Může, ale to nic nemění na tom, že ten error bar co jsi postoval je prostě error bar jenom části zemské teploty, celkový error bar z té studie global warming prostě potvrzuje. Tedy vytržení grafu jedné komponenty z celkových teplot je prostě nekorektní cherry-picking a překrucování toho, co autor studie tvrdí.
"proxi mereni jsou jen lokalni a jak ty rikas, lokalni klima neodpovida tomu globlanimu, lokalni proxy teploty napr. z ledovcu jasne ukazuji velke zmeny teplot"
Nevím, jak toto má vyvracet cokoli z toho, co tvrdím.Skrýt celý příspěvek
Logik: nechces se prejmenovat? 1. snad vsichni vedci veri a normalni lidi v klimaticke zmeny 2. naprosta vetsina vedcu a snad i lidi veri, ze clovek ma vliv na klima, hlavne na ...Zobrazit celý příspěvek
Logik: nechces se prejmenovat?
1. snad vsichni vedci veri a normalni lidi v klimaticke zmeny
2. naprosta vetsina vedcu a snad i lidi veri, ze clovek ma vliv na klima, hlavne na lokalni a na prostredi.
3. nikdo z nich netusi jak velky vliv na klima clovek ma - co studie, jiny vysledek...
4. nikdo z nich netusi jak velky vliv CO2 na klima ma a nikdo z nich ani netusi jak velky feedback effect tam je... - co studie, jiny vysledek...
5. globlani oteplovani je neco, co tu mame od konce male doby ledove, kdy teplota ma stoupajici trend, se zastavkami a propady.
Ideologie AGW, tedy lidstvem zpusobene globlani oteplovani je ciste o lidstvem vypustenem CO2, ktere zpusobuje tohle otepleni a bude ho jen akcelerovat... je to ciste politicky konstrukt na zdaneni fosilnich paliv a prerozdelovani penez. Takze z toho logiku logicky politiku nemuzes vynechat...
Mimo to i tak tahle teorie ma siroky rozsah teplot, a IPCC rika, ze je to problem, ale zdaleka ne ten nejvetsi co mame.... Politici co tlaci zelenou politiku a media ale jedou worst case scenare a globlani oteplovani muze v podstate uplne za vsechno... a kdyz se rekne globalni oteplovani/klimaticka zmena, tak to samozdrejme znamena lidstvem zpusobena...
Takze za me:
1. delat spatnou zelenou politiku na zaklade nedostatecnych informaci je spatne, ma to spatny vliv na ekologii a duveru lidi v ni...
2. i kdyby IPCC melo pravdu, tak zmirnime teplotu za obrovskych nakladu jen minimalne... ty naklady zaplatime my...
3. adaptace a smysluplna opatreni jsou spravna cesta
4. virtue signaling lidi, co kazi vodu a piji vino je hnus... snizeni spotreby je good... ovsem pokud mam dva tryskace, 20 aut a 4 jachty, tak fakt nepomuze, ze zaplatim odpustky nejake nadaci .... a budu vam rikat, ze zeme de dohajzlu, tak s tim neco udelejte. A mozna se zbavim i toho vrtulniku a jedne jachty.
5. zdrazeni energie vzdy zasahne ty nejchudci, ti pak na ekologii budou srat... lepsi budoucnost bude pouze pokud se lidi budou mi dobre... a to bez fosilnich paliv nepujde...
Energeticky mix https://twitter.com/DawnTJ90/s...
Jiste obnovitelne zdroje nas zachrani... akorat scam na dotace...
Citace vedcu ucastnicich se IPCC https://climatism.blog/2020/03...
Teploty v gronsku
https://pbs.twimg.com/media/ER...
Tohle je trend globalniho oteplovani, na teplomeru by jsi to ani nepoznal.
https://pbs.twimg.com/media/EM...
A predstava, ze aktualni zmena teploty je rychla:D A nikdy k tomu takto nedoslo je totalni blbost.
2C shift v anglii 1670-1730
https://pbs.twimg.com/media/EN... Skrýt celý příspěvekShania: Svět není černobílý. Není tu jen nula a jedna. To, že nevíme daleko všechno ještě neznamená, že nevíme s dostatečnou jistotou. Jinak teď mám pocit, že mluvím do dubu - na ...Zobrazit celý příspěvek
Shania:
Svět není černobílý. Není tu jen nula a jedna. To, že nevíme daleko všechno ještě neznamená, že nevíme s dostatečnou jistotou.
Jinak teď mám pocit, že mluvím do dubu - na většinu z toho, co jsi tady napsal jsem už reagoval. Takže znovu.
1) směšuješ vědu a politiku, to jsou dvě různé věci. A je totální demagogie z toho, že něco dělají špatně politici, vyvozovat, že je špatně věda.
2) řešíš (grónsko, anglie) regionální výkyvy, nikoli energetickou bilanci celé zeměkoule, už jsem tady na to upozorňoval asi desetkrát, že to jsou dvě úplně různé věci, tak prosím reaguj na argumenty. Opakovat pořád dokolečka totéž je demagogie.
3) no a k těm citacím - jestli vycházíš z takovýchto materiálů, tak se nedivím. Zkus přemýšlet, proč někdo dá dohromady veškeré argumenty jedné strany, nebo přinejmenším v některých případech výroky vytržené z kontextu, které jen zdánlivě tuto stranu podporují (co vím, tak např. Lučka Kajfež Bogataj rozhodně vliv CO2 na oteplování nepopírá), nedá tam žádný prostor druhé straně, snaží se takový člověk poctivě hledat pravdu a korektně prověřovat jak danou hypotézu, tak i její negaci.... anebo má předem jasno a vytahuje jen ta fakta, která se mu hodí do krámu?
Takovéto materiály, to je přímo esence manipulace. Obviňuješ tady dokolečka IPCC z manipulace, a přitom sám předkládáš manipulativní materiály.Skrýt celý příspěvek1) v okamziku, kdy jsou vedci financovani statem pripadne soukromymi zajmy, jaksi tyhle dve veci oddelit nemuzes, a ja nemuzu za to ze jsi v tomle ignorant a danem tematu nic ...Zobrazit celý příspěvek
1) v okamziku, kdy jsou vedci financovani statem pripadne soukromymi zajmy, jaksi tyhle dve veci oddelit nemuzes, a ja nemuzu za to ze jsi v tomle ignorant a danem tematu nic nevis... My tu mluvime jak o spatne vede, tak spatne politice a obe veci jsou uzce provazane...
Co ta moje "strana" je otevrenou debatu a dalsi vyku, ta tvoje zadnou debatu nepripousti a protivniky eleminuje...
Uz jsi tu par prikladu dostal, tady mas dalsi J Curry https://www.city-journal.org/g...
Peter Rid https://www.theguardian.com/au...
Co si dovolil rict ze koralove utesy jsou ok, dostal vyhazov, zalobu na univerzitu vyhral, ti se za statni penize odvolali... a stejne mu to znicilo karieru..
Tehle lidi je bezpocet, jsi na blacklistu tak sji skoncil, tvoje jmeno znamena riziko pro danou organizaci/firmu...
chces vic vedy?
Dr. James Hansen z NASA pred 30 lety pri slyseni senatu odstavil klimatizaci a otevrel okna, aby podporil svoji teorii o AGW, uz tehdy bylo na zemi nejtepleji v ...
A kvuli politizaci jeho oddeleni v NASA vznikl i tento dopis 49
https://www.livescience.com/19...
A group of former NASA employees, including astronauts, has called on the agency to stop making "unproven and unsubstantiated remarks" regarding global climate change — specifically that human activities are driving global warming.
"We believe the claims by NASA and (Goddard Institute for Space Studies), that man-made carbon dioxide is having a catastrophic impact on global climate change are not substantiated," write the 49 signatories in a letter to NASA administrator Charles Bolden. [Read the Full Letter]
2. jsou to jine veci, ale nas by melo zajima t primarne regionalni klima...
pokud zeme mela tu svele vyvazou teplotu a v evrope nastala mala doba ledova....
Muze byt cela amerika a evropa pod ledem a na sibiri a alajce bude teplo napr...
Nemluve o tom, ze o globalni teplote vime uplny prd, 1970 jous jak takz dobre zaznamy, 1940 nic moc a predtim uplny prd, nemluve o jizni polokouly, kde nejosu poradne data mimo satelitu ani ted...
Ty teploty jsou modelovane, ne namerene, zahrnuji plochy o ohromnych rozmerech, zahrnujici klidne i nekolik klimatickych pasem atd... Z toho pak vypocitavaji tu nasi idelani teplotu 14-15 stupnu...
3. rada z tech lidi tam vliv CO2 nepopira, radikalne se jejich nazory lisi a kdyby jsi to cet, tak resi celou radu problemu IPCC... podle IPCC reportu se pak tlaci pariska dohoda a vsechny pred ni...
A ja celou dobu propaguju Bjorna Lonbrorka, ktery nijak IPPC reporty nezpochynuje, a bere je jak jsou a prevadi je do ekonomicke reality.... a vychazi ti zcela jasne, boj s klimatej jsou naprosto nejhur utracene penize...Skrýt celý příspěvek1) "v okamziku, kdy jsou vedci financovani statem pripadne soukromymi zajmy, jaksi tyhle dve veci oddelit nemuzes, a ja nemuzu za to ze jsi v tomle ignorant a danem tematu nic ...Zobrazit celý příspěvek
1) "v okamziku, kdy jsou vedci financovani statem pripadne soukromymi zajmy, jaksi tyhle dve veci oddelit nemuzes, a ja nemuzu za to ze jsi v tomle ignorant a danem tematu nic nevis... "
Shanio, nesklouzej prosím k primitivnímu způsobu diskuse, kdy nedostatek argumentů lidé nahrazují urážkami.
I když jsou vědci financováni státem, jediná korektní možnost, jak kritizovat vědecké závěry, je pomocí "vědeckých argumentů". To, jak se vyjadřují politici na podstatě věci ani na vědecké metodě, která je jediným korektním způsobem, jak se dobírat pravdy, prostě nic nemění.
Pokud máš pocit, že Tě někdo manipuluje do nějakého názoru, tak nechat se tam zmanipulovat je úplně stejná blbost, jako na základě té cítěné manipulace ten názor zavrhovat.
Samozřejmě, když máš pocit manipulace, je zcela přirozené a správné "zpozornět" a dvakrát prověřovat. Samotný fakt manipulace ale prostě není ani náhodou validním argumentem pro odmítání. Stejně, jako se v historii mnohokrát stalo, že byli lidé manipulování "do nesmyslu", tak byli i mnohokrát manipulováni do "pravdivého názoru". Manipulace je špatná, ale neznamená vždy, že je špatné to, do čeho jsou lidé manipulováni. (Viz např. současné očkování).
To bys také mohl např. odmítnout celou etiku a teorii o přirozeném lidském právu, protože po II světové válce ji vítězné strany prosadili násilím.
2.) "jsou to jine veci, ale nas by melo zajima t primarne regionalni klima..."
Promiň, ale toto je jednak argumentační faul a jednak nesmysl.
= Argumentační faul, protože jsi se pomocí reionální teploty se snažil dokázat neexistenci globálního oteplování, ač tyto dvě věci nemají (takový přímý) vztah. Může nás tedy nastokrát zajímat víc regionální klima než globální, ale to přeci nic nemění na tom, že regionální klima nic nedokazuje o klimatu globálním (nebo přinejmenším ne takto "jednoduše")
= A nesmysl je to proto, protože když se "po...." globální klima, tak to naše lokální nebude mít šanci se udržet. A naopak, když se udrží globální klima, tak se to lokální může trochu hejbat, může bejt víc teplo nebo zima, ale nebude z toho katastrofální prů...er.
Tedy globální klima je pro nás daleko podstatnější, než to lokální.
===
Ohledně smysluplnosti protiopatření atd.... tam bychom se možná na něčem i shodli, mne také některé připadají nesmyslné. Ale nemá naprosto smysl se pouštět do debatách o protiopatření, když se nemůžeme shodnout na tom, proti čemu se vlastně je/není třeba bránit.Skrýt celý příspěvekTakze kdyz nevis proti cemu se mame branit a jestli to bude mit vubec nejaky efekt ( a uz vubec pozitivni) tak jsi ochoten na to dat vetsinu svych penez, respektive zadluzit svoje ...Zobrazit celý příspěvek
Takze kdyz nevis proti cemu se mame branit a jestli to bude mit vubec nejaky efekt ( a uz vubec pozitivni) tak jsi ochoten na to dat vetsinu svych penez, respektive zadluzit svoje deti? Respektive jeste hur, zavest jim uhlikovou neutralitu... jedna vec je naprosto jasna a to ze cina (a vetsina sveta) nic takoveho neudela... a v tom pripade je nase nadeje na snizeni emisi jen chcani do oceanu..
Cely to je o tom, ze tvoje strana musi dokazat, ze ty neuveritelny investice k necemu budou, respektive jestli to vubec veci zlepsi a nebo naopak zhorsi...
A pak hlavne donutit naprosto vsechny fungovat podle stejnych podminek...
A pak tu mas sileny vedce, kteri v 70letech chteli odvratit dobu ledovou zoyprasovanim popilku na led... tak dnes tu mas sileny milionare jako:
Napr Gates podporuje projekt testovani geoingeneeringu > rozprasit castice v atmosfere pro odazeni slunce... co by se asi tak mohlo zvrtnout...
No a ted cerstve, ze je nejvetsim majitelem zemedelske pudy v US... no nejak se mi to soustredeni klicovych veci tehle samaritanu nejak nelibi...
Celou tu tvou prvni cast> projdi si aferu climategate a hockeystick, pak se vrat...
Pokud te tisice emailu z komunikace tehle akademikku nepresvedci, pak uz nic..
A uz ted jsou vedci co volaji po vezneni a nebo hur ... klimatickych skeptiku
Takze si ver cemu chces, ale klimatologie je obor, kde nikdy nebude zadny experiment, takze to bude vzdy o teoriich a vyhraje ta, kterou si nekdo protlaci...Skrýt celý příspěvek"Takze kdyz nevis proti cemu se mame branit a jestli to bude mit vubec nejaky efekt ( a uz vubec pozitivni) tak jsi ochoten na to dat vetsinu svych penez," To tvrdíte vy, že nevíte ...Zobrazit celý příspěvek
"Takze kdyz nevis proti cemu se mame branit a jestli to bude mit vubec nejaky efekt ( a uz vubec pozitivni) tak jsi ochoten na to dat vetsinu svych penez,"
To tvrdíte vy, že nevíte a jestli to bude mít efekt. Já to netvrdím, já tvrdím, že to víme a že částečně se dá i říct, jaký to bude mít efekt.
Právě to je jádro našeho sporu, a ne témata, která se do ní pořád snažíš zavlékat (jako např. ekonomičnost opatření proti GW, viz dál).
"Cely to je o tom, ze tvoje strana musi dokazat, ze ty neuveritelny investice k necemu budou,"
Několikrát jsem tady napsal, že netvrdím, že veškeré (ať už realizované či i ty jen na papíře) opatření proti GW jsou rozumné. Existují tři naprosto rozdílné otázky:
1) Existuje (doložitelné) GW
2) Může za ten GW člověk, popř. v jaké míře (a tedy potažmo může ten GW ovlivnit - což je vlastně jiná otázka, ale dosti související)
3) Pokud 1 a 2, co je rozumné proti tomu GW podniknout
Problém celé debaty je v tom, že tyto otázky směšuješ. Přitom
A) je argumentační faul, pokud z toho, že tvrdím, že 1 a 2 platí že z toho vyvozuješ, že souhlasím s každým myslitelným či realizovaným opatřením v rámci otázky 3.
Ne každý, kdo tvrdí, že existuje GW, tak tvrdí, že konkrétní opatření X je dobrým způsobem, jak na existenci toho problému reagovat. To, co tu předvádíš je velmi černobílý pohled na věc: existuje spousta prostoru mezi Tvým odmítáním doložitelností GW (tedy popíráním 1) a fanatickou podporou "každého zeleného nesmyslu".
B) je argumentační chyba, když se neustálým točením na problémech z okruhu 3 (ať už v tom máš pravdu či ne, IMHO někde ano, někde ne, ale to je na jinou debatu) se snažíš nějak vyvrátit 1 či 2.
Prosím přestaň řešit 3 do té doby, než vyřešíme 1 a 2. Protože k čemu má smysl řešit smysluplnost a ekonomičnost opatření, když se nedokážem shodnout, jestli je vůbec co řešit (otázka 1) a jak řešit (otázka 2)?
Chápu, že Ti přijdou některá opatření v rámci 3 nesmyslným plýtváním peněz. Ale to, že z toho evidentně vyvozuješ nějaká fakta pro 1 a 2 je sice pochopitelné, ale je to prostě nekorektní argumentace.Skrýt celý příspěvek
...jen dva příspěvky pro zachránce planety: - deštné pralesy ani zdaleka nejsou plíce planety, tento sluníčoivý mýtus někdo pleská do diskuzí furt a znovu. Což samozřejmě ...Zobrazit celý příspěvek
...jen dva příspěvky pro zachránce planety:
- deštné pralesy ani zdaleka nejsou plíce planety, tento sluníčoivý mýtus někdo pleská do diskuzí furt a znovu. Což samozřejmě neznamená, že se tyto komplexní ekosystémy nemají chránit. Mají a to tak, že velmi. Ale je to těžké, když moderní "zelené" státy tolik platí za přísady do biopaliv, na které pak jezdí a tak "zachraňují" planetu. To je to "někdo začít musí, tak aspoň ta EU" jak tu někdo psal? No potěš koště, to se vám Gaia poděkuje... Tankujete benál s biopřísadami? Huntujete planetu, možná doslova tankujete deštný prales, ocas chudáka kočkodana vám visí z nádrže...
A paliva druhé generace? A ta jsou jako "ekologická"?
K budoucnosti evropské energetiky:
https://www.idnes.cz/ekonomika...
Znám lidi (i sebe), které by zde mnozí považovali za "ekozpátečníky" a přitom se svým každodenním konáním snažíme přírodu chránit. A znám týpky co mají plnou hubu uhlíkové stopy, nenávisti ke kapitalismu co zabíjí planetu, ale chovají se jak prasata.
Nežvaňte o CO2 a běžte vyčistit studánku nebo kus příkopy u silnice ve vašem okolí, pionýři... Jenže to se člivěk nusí sehnout a málo se to lajkuje, že?Skrýt celý příspěvekale Rimre, 8 z 10 zubaru dop... sorry 99% vedcu veri ze...
https://pbs.twimg.com/media/Ep...ale Rimre, 8 z 10 zubaru dop... sorry 99% vedcu veri ze...
https://pbs.twimg.com/media/Ep...Sorry, ale tímdle jsi se jen střelil do vlastní nohy. To, že v nějakejch abstraktech vědci věc nehodnotí totiž neznamená vůbec nic. To bys taky mohl říkat, že většina vědců vůbec ...Zobrazit celý příspěvek
Sorry, ale tímdle jsi se jen střelil do vlastní nohy.
To, že v nějakejch abstraktech vědci věc nehodnotí totiž neznamená vůbec nic. To bys taky mohl říkat, že většina vědců vůbec nepíše o globálním oteplování, nebo třeba o gravitaci, takže GW (nebo gravitace) neexistuje.
Jediné, co z takovéto metastudie je relevantní je podíl článků věc potvrzujících ku článkům věc popírajících - a tady je vidět naprostý nepoměr mezi "potvrzovači" a "popírači" i z této metastudie.
Další věc, kterou nenapíšeš, je to, že když dělali se dotázali autoři této studie přímo autorů článku, co vlastně v článku tvrdí, tak čísla (která btw. na tom koláčovém grafu jsou špatně, v originále článku jsou trochu jiná:
https://www.ufjf.br/engsanitar...
)
byla najednou úplně jiná: Nikoli 33,6% článků podporovalo teorii globálního oteplování, ale 62.7%. Popíralo ji jen 1.8%. Ale vzhledem k tomu, že nevíme, kolik z těch, co se nevyjádřili, se nevyjádřili, protože tvrdí, že to neví (a ne proto, že se v daném článku nechtěli k té dané otázce vyjadřovat), tak z těchto čísel ani tak nejde stanovit, jaké procento článků tedy GW podporuje.
Ale i kdyby všichni, co se nevyjádřili, si ve skutečnosti mysleli, že to nejde rozhodnout (což je blbina: je chyba se ve vědeckém článku vyjadřovat k něčemu, co není podloženo daty v tom článku, tedy mnoho klimatologických článků prostě metodologicky nutně musí být v kategorii neutrální), tak i těch, co se vyjádřili, je většina.Skrýt celý příspěvekůogik: Napadlo Tě vůbec ,že se nejedná řasto o spor mezi vědci , zda se klima otepluje a nebo neotepluje, ale o jde spíše o hlavní příčinu oteplování a o jeho průběh. Tzn. o kolik ...Zobrazit celý příspěvek
ůogik:
Napadlo Tě vůbec ,že se nejedná řasto o spor mezi vědci , zda se klima otepluje a nebo neotepluje, ale o jde spíše o hlavní příčinu oteplování a o jeho průběh. Tzn. o kolik se reálně oteplilo a z jakých příčin.
Navíc dalším faktem je i vědci jsou lidé závislí na grantech a proto se přirozeně bojí zpochybňovat oficiální linii oteplování klimatu a jeho příčin.Skrýt celý příspěvekJak první odstavec souvisí s mým příspěvkem fakt nechápu. Zaprve vůbec není ve sporu s tím, co tvrdím, zadruhé přesně tímto jsem tady argumentoval jinde. A druhý odstavec: ...Zobrazit celý příspěvek
Jak první odstavec souvisí s mým příspěvkem fakt nechápu. Zaprve vůbec není ve sporu s tím, co tvrdím, zadruhé přesně tímto jsem tady argumentoval jinde.
A druhý odstavec: samozřejmě, možné, že všichni lžou je. Jen by to k takovému tvrzení chtělo důkazy.Skrýt celý příspěvek
Obama: Ninety-seven percent of scientists agree: #climate change is real, man-made and dangerous https://twitter.com/BarackObam... Politici a media tvari, ...Zobrazit celý příspěvek
Obama: Ninety-seven percent of scientists agree: #climate change is real, man-made and dangerous
https://twitter.com/BarackObam...
Politici a media tvari, jako ze je to uzavrena vec, zadna debata, kdo nesouhlasi, ignoruje vedu... je odpad a nema do toho co mluvit.
Defakto ten muj odkaz jen prosel to co zpracovava Cook et al a pak tvrdi tech 97%
Cook je takova roztomila figurka vlastnici tento web https://skepticalscience.com/9...
Velmi znami jsou taky doxingem vedcu s jinym nazorem...
----
V 93 Bill Gray si dovolil rict VC Gorovi, ze neni fanouskem jeho AGW teorie, takze pak uz nedostal z NOAA zadne penize a jeho kolegove s nim uz ani nepromluvili, protoze to ohrozovalo jejich funding... clovek co byl expert v jeho oboru a vymyslel moderni predpoved hurikanu... byl odstaven idiotem a pokrytcem jako je gore...
Par podobnych prikladu zde https://www.youtube.com/watch?...
Spousta vedcu radsi drzi hubu a nebo dokonce prida zminku o AGW, aby si zajistili granty, kdo jde proti proudu, jde na blacklist a jeho kariera a statni financovani je ohrozeno...
To co ty tady podporujes je Groupthink jak svina, defakto je uplne jedno co si 99% vedcu mysli, staci jeden co prokaze ze se pletou... “If I were wrong, it would only take one.”
Pak tu mas afery jako climategate... a lidi jako Man, jehoz hokejka byla tlacena i IPCC, typ cloveka co se nestiti eliminovat svoji opozici..., modifikovani teplotnich zaznamu a ochlazovani minulosti atd...
Pokud mas dnes predstavu, ze AGW je o vede a ekologii a neni to 100% politicka zalezitost, vcetne 2C redukce oteplovani, tak jsi na omylu...
Ale mas + zasnahu, ze se nad tim snazis premyslet, aspon doufam, u tebe clovek nikdy nevi...
Za me vime tak 10% toho jak klima funguje a cim je ovlivnene a uz vubec to nedokazeme modeloat a to ani zpetne... presto se tlaci zprava o konci sveta a nutnosti jakesi akce...Skrýt celý příspěvek"Defakto ten muj odkaz jen prosel to co zpracovava Cook et al a pak tvrdi tech 97%" Ale vždyť to je pravda: podíl těch, co říkají, že ano oproti těm, co říkají že ne je opravdu v ...Zobrazit celý příspěvek
"Defakto ten muj odkaz jen prosel to co zpracovava Cook et al a pak tvrdi tech 97%"
Ale vždyť to je pravda: podíl těch, co říkají, že ano oproti těm, co říkají že ne je opravdu v řádu 100:1. Míchat do toho články, které se nevyjádřili je prostě hrubá metodologická chyba.
Ke zbytku: bavíme se o tom, jak se na to dívá věda, nebo o tom, jak o tom referují média a politici? To jsou dvě naprosto různé věci, a politické tlaky do debaty o meritu věci prostě nepatří.
Vy máte pocit, že vámi politici a média manipulují, což i třeba dělají.
Ale ve své snaze nenechat se manipulovat automaticky přejímáte odmítavý názor k tomu, co Ti politici tvrdí. Místo toho, co byste se od té "manipulace" odstřihli, tak sebou defakto necháváte manipulovat, jen v negativním slova smyslu: když Vám tlačí A, tak naschvál tvrdíte B. Místo toho, co byste racionálně A a B porovnaly bez ohledu na to, co o tom tvrdí politici a média.Skrýt celý příspěvektakze je pravda, ze 97% veri v klimaticke zmeny? nebo ze lidstvo muze za klimaticke zmeny? Jakych vedcu? Klimatologu? vsech? oka logiku, takze na to pujdeme jinak, tak co presne ...Zobrazit celý příspěvek
takze je pravda, ze 97% veri v klimaticke zmeny? nebo ze lidstvo muze za klimaticke zmeny? Jakych vedcu? Klimatologu? vsech?
oka logiku, takze na to pujdeme jinak, tak co presne rika 'veda' a co doporucuji udelat?
IPCC je ciste politicka vec... politici budou ti kdo budou konat, ne vedci... ty ti pak jen reknou, ale my jsme upozornovali, ze se tak muze stat, ne ze se tak stane...
A pak mi jeste popis proc vznikla afera climategate, pokud maji vedci jasno.
Mozna si pak uvedomis, ze veda a politika maji k sobe hoodne blizko... protoze vedcu aktivistu je par, ale zato jsou slyset a videt...
Tady mas nejake predikce tech aktivistu...
https://wattsupwiththat.com/20...
Ti chytrejsi co se poucili, zacali davat predikce az na dobu, kdy uz nebudou nazivu:DSkrýt celý příspěvekShania: "takze je pravda, ze 97% veri v klimaticke zmeny" Furt dokolečka. Neřeš média. Neřeš (někdy bombastické) výroky Řeš realitu a podstatu problému. Tvrdou vědu a ne plky. ...Zobrazit celý příspěvek
Shania:
"takze je pravda, ze 97% veri v klimaticke zmeny"
Furt dokolečka. Neřeš média. Neřeš (někdy bombastické) výroky
Řeš realitu a podstatu problému. Tvrdou vědu a ne plky. Obzvlášť pokud furt opakuješ, jak je IPCC čistě politická věc, tak proč ji sem vůbec taháš?
Ta studie ukazuje, že z vědců, co k dané otázce zaujali stanovisko v odborném tisku, tak prohlásili, že GW existuje a je způsobeno člověkem.
A ad ty failed předpovědi: tak to je poměrně úsměvné. Takovýchto vědou špatných předpovědí najdeš všude plno. Znamená to, že věda je k ničemu?
Klidně bych Ti mohl udělat stejně dlouhej článek složenej z omylů popíračů GW. Jenže to dělat nebudu, protože takovej článek, kterej jen vyzobává omyly, je manipulace poměrně primitivního druhu.
Kdyby to chtěl někdo udělat pořádně, tak zpracuje předpovědi IPCC za nějaký rok a zkontroluje míru omylů a jejich závažnost. Protože nějaké omyly v takovýchto predikcích budou vždy, obzvlášť když se pracuje se statisticky hodně malýmy soubory (např. změna teploty během pár let, do toho mluví spousta okrajových vlivů). Jenže to by nebyl takovej bombastickej článek, žejo....Skrýt celý příspěvekProblémem je fakt, že mnoho ani samotných vědců má problém oteplování pochopit v kontextu celého kvartéru - řešit posledních několik tisíc let nebo dokonce století je zcela ...Zobrazit celý příspěvek
Problémem je fakt, že mnoho ani samotných vědců má problém oteplování pochopit v kontextu celého kvartéru - řešit posledních několik tisíc let nebo dokonce století je zcela absurdní a dokladem absence hlubšího pochopení problému.
Obecně mají běžní lidé pracovat se staletími a tisíciletími. Tady ale je potřeba řešit trendy probíhajícími od konce pliocénu, kdy začal cyklus glaciálů a interglaciálů a tím, že člověk vybudoval svoji současnou civilizaci se geologické cykly rozhodně nezastavily. V průběhu kvartéru máme stejně výrazné cykly zvyšování a snižování obsahu CO2 a to samozřejmě bez zásahu člověka.
Je jistě na místě předběžná opatrnost a mít na mysli systém rovnovážných stavů, nicméně současný "Green Deal" je nehorázný ideologický nesmysl z rukou "Zelených Khmérů", který světu nikterak globálně životnímu prostředí nepomůže, ale ohrozí samotnou Evropu nejen z hlediska ekonomického, ale i sociálního a kulturního.
Pokud Evropa ztratí politickou a ekonomickou sílu vymáhat nejen po třetím světě, ale především globálně, dodržování ekologických standardů a ochranu životního prostředí, tak se naopak stav globálního ekosystému bude nadále zhoršovat bez ohledu na CO2 v atmosféře. Ve svém důsledku víra v nemístnou potřebu snižování antropogenního CO2 povede k velkým tragédiím, jejichž důsledky si bohužel lidé, kteří mají problém pracovat s dlouhodobými daty, příliš neuvědomují.
Co se týká grantů, tak pokud v současnosti chcete výrazně zvýšit šanci na jeho přidělení, tak tam v názvu uvedete gender, globální oteplování nebo negativní vliv zvyšování CO2 na xyz.
Granty, které by mohly negativně ovlivnit "vůdčí roli CO2", z principu státní ani nadační finance nedostanou. Bohužel znám vědce, kteří sami nevěří v tento podvod s CO2, ale přesto jejich grantové projekty jdou servilně na ruku "Zeleným Khmérům".
Stačí se podívat do učebnice biologie pro střední školy a tam je jasně napsáno, že mírné zvýšení CO2 je pro rostliny prospěšné - proto se také obsah CO2 ve sklenících zvyšuje i technologicky.
Kdo zapomíná na své dějiny, je odsouzen je opakovat. Doporučuji prostudovat historii Rudých Khmérů - po těch "melounových" bude ale mnohem víc mrtvých.Skrýt celý příspěvek"Problémem je fakt, že mnoho ani samotných vědců má problém oteplování pochopit v kontextu celého kvartéru" V podstatě totéž, co jsem napsal Shaniovi. Země je placatá, vždyť to je ...Zobrazit celý příspěvek
"Problémem je fakt, že mnoho ani samotných vědců má problém oteplování pochopit v kontextu celého kvartéru"
V podstatě totéž, co jsem napsal Shaniovi. Země je placatá, vždyť to je jasné. A lidi, co celej život studují tvar země takovou základní věc nejsou schopni vidět.....
Hlavní myšlenku toho, co píšeš, jsem tu již vyvrátil, nijak na to nereaguješ a jen "dokolečka opakuješ". Tak ještě jednou řešit klima za celý pravěk má možná smysl pro geology. Pro klimatology jaksi podstatně méně. Protože pokud prohlásíme celý kvartér za "normál", pak je pro nás normál i to, že v glaciálech nám vymře 2/3 populace. Úkol klimatologie (ve vztahu ke GW) je právě pochopit cyklus glaciálů a interglaciálů tak, abychom v lepším případě udrželi interglaciál, nebo alespoň prodloužili, nebo alespoň působením člověka podstatně nezkrátili).
V kontextu toho je Tvá argumentace tím, co se dělo před miliony let v podstatně odlišném klimatickém systému prostě mimo. Počasí se chtě nechtě musí počítat empirickými modely "naladěnými" na současné klima. Chtít po klimatologii, aby udělala použitelný "globální model", který by popisoval jak současné klima, tak to které zde bylo před miliony lety je nepochopení toho, jakými metodami vůbec klimatologie pracuje. Zahrnování delšího údobí do "ladění modelu" by bylo naopak špatně, protože by empirické koeficienty ve výpočtech seděly hůře na to, co se děje dnes.Skrýt celý příspěvek
logik: základní problém celého tvého dlouhého příspěvku je v tom, že je úplně jedno, kolik procent vědců něco podporuje. Vědeckým důkazem totiž není konsensus. Nevyjadřuje ani míru ...Zobrazit celý příspěvek
logik: základní problém celého tvého dlouhého příspěvku je v tom, že je úplně jedno, kolik procent vědců něco podporuje. Vědeckým důkazem totiž není konsensus. Nevyjadřuje ani míru správnosti, pouze shodu s aktuálně společensky nejpřijatelnějším paradigmatem. Pravdivost teorie nebo výsledek experimentu se nepotvrzuje ani hlasováním.
Vědecký konsensus je protimluv, vynucování shody s paradigmatem je brzdou pokroku a zabijákem vědy. Argumentace založená na odvolávání se na známé autority případně počet, poměr atd... vědců, známých osobností atd..., které podporují dané tvrzení, je argumentační klam zvaný argumentum ad populum.Skrýt celý příspěvekDanny: Ale s tím procentem jsem nepřišel já. Já jsem jen vyvracel Shaniovu agumentaci konkrétní studií. Jinak k "Vědeckým důkazem totiž není konsensus.": v tom nemáš tak úplně ...Zobrazit celý příspěvek
Danny: Ale s tím procentem jsem nepřišel já. Já jsem jen vyvracel Shaniovu agumentaci konkrétní studií.
Jinak k "Vědeckým důkazem totiž není konsensus.": v tom nemáš tak úplně pravdu. U složitějších případů je metastudie naprosto korektním způsobem, jak u otázky, která je příliš složitá na jednoduchou verifikaci, shrnout současné vědcké poznání.
" je argumentační klam zvaný argumentum ad populum."
Směšuješ dvě zcela nesouvisející věci. Jedna věc je vědecká argumentace. Tam samozřejmě žádná argumentace "autoritou" nepatří. Ale u APLIKACE vědeckého poznání je naprosto legitimním způsobem se ptát, co je "mainstremovým vědeckým názorem", tedy co je "nejpravděpodobnější pravda" a podle toho se zařídit.
Kdyby s politici měli řídit jen podle 100% ověřených faktů, tak nedělají nic. Protože se 100% jistotou ve věcech týkajících se politických rozhodnutí nevíme nic. Vždycky je to nějaká pravděpodobnost a vždycky se najde vědecký názor, že to je jinak - viz např. současná epidemie.Skrýt celý příspěveklogik: ale tvrzení a) climate change is real b) man-made c) and dangerous není metastudie a už vůbec ne aplikace. Konsensus u interpretace výsledků řady studií a vědních oborů je ...Zobrazit celý příspěvek
logik: ale tvrzení a) climate change is real b) man-made c) and dangerous není metastudie a už vůbec ne aplikace.
Konsensus u interpretace výsledků řady studií a vědních oborů je samozřejmě na místě, byť musí argumentace stále splňovat nějaká kriteria a teorie být vnitřně konzistentní.
O aplikaci mají na základě hlasování rozhodovat (aspo¨ň v demokratických režimech) politici.
Jinak jsem od dětství zapálený ekolog. Fakt jsem hltal knížky o vymírání druhů, ničení pralesů, tání ledovců, otrávené vodě, vyčerpaným zásobám ropy, zdevastované půdě. 75% odpadu, co doma vytvoříme, jde do tříděného, na dvoře, všechny bio zbytky do kompostu. Jen bojuju proti nesmyslným, spíše ideologicky motivovaným aktivitám, které jsou v rozporu nejen s vědeckými poznatky, ale často i zdravým rozumem. Na vlastní oči jsem opakovaně viděl, jak jednoduše nadšení spasitelé poslouží v boji za "správnou věc" šikovným lobbistům a odvedou špinavou práci.
Podívej se vedle do Německa, jak urputně bojují tamní Zelení proti dostavbě NSII. Že tím ohrožují transformaci energetiky a odchod od uhlí, je mimo jejich obzor. Je neuvěřitelné, jak si občas někdo neumí spočítat ekologické dopady způsobené násobným posílením rozvodné sítě a vybudováním příslušné kapacity bateriových uložiˇšť. Vždycky se jen ptám, komu takové páchání dobra nakonec prospěje.Skrýt celý příspěvekdanny: " ale tvrzení a) climate change is real b) man-made c) and dangerous není metastudie a už vůbec ne aplikace." To není metastudie. Ale na zodpovědění této otázky je zcela ...Zobrazit celý příspěvek
danny:
" ale tvrzení a) climate change is real b) man-made c) and dangerous není metastudie a už vůbec ne aplikace."
To není metastudie. Ale na zodpovědění této otázky je zcela korektní použít metastudii. Přičemž metastudie není defakto nic jiného než "argument odvolávání se na autoritu".
Jinak - já s Tebou souhlasím, že "ve jménu ekologie" se dělá spousta v lepším případě blbostí, v horším podpora číhosi byznysu. Proti tomu je dobré se postavit. Problém ovšem je, že jak Ty, tak např. Shania, (přinejmenším nedostatečně) oddělujete nesouhlas s konkrétníma krokama odůvodněnýma ekologií, od toho, zdali existuje samotnej problém. Mícháte dohromady vědu a politiku.Skrýt celý příspěvekProč mu dáváte mínusy, vždyť má pravdu. Vědecké hypotézy se vyvracení a ověřují, nehlasuje se o nich. Protože hledáme pravdivé informace, skutečný popis reality ne ...Zobrazit celý příspěvek
Proč mu dáváte mínusy, vždyť má pravdu. Vědecké hypotézy se vyvracení a ověřují, nehlasuje se o nich. Protože hledáme pravdivé informace, skutečný popis reality ne ideologii.
Bohužel se politika ráda ohání vědou a tak se ze samotné vědy stává politika, se vším, co k tomu patří. Tedy včetně hlasování, disentu, opozice, rozdělení rozpočtu a podpásových útoků na příslušníky konkurenční frakce.Skrýt celý příspěvek
Biopaliva druhé generace jsou rozhodně mnohem ekologičtější. Navíc jsou pro samotný provoz motorů přijatelnější.
Biopaliva druhé generace jsou rozhodně mnohem ekologičtější. Navíc jsou pro samotný provoz motorů přijatelnější.
hm, pred par rokmi som si naivne myslel, ze planetu a penazenku zaratujem prestavbou benzinoveho auta na LPG. po zavedeni "bio" paliv mi zajebabralo vstrekovanie takze draha oprava ...Zobrazit celý příspěvek
hm, pred par rokmi som si naivne myslel, ze planetu a penazenku zaratujem prestavbou benzinoveho auta na LPG. po zavedeni "bio" paliv mi zajebabralo vstrekovanie takze draha oprava do vtedy spolahliveho motora a teraz tankujem premiovy benzin s co najnizsim podielom biozlozky za "premiovu zvyvenu cenu" a tym dotujem vyrobu a cenu "biopaliv".Skrýt celý příspěvek
Ten tvůj prémiový benzín má právě přidanou biosložku druhé generace.
Ten tvůj prémiový benzín má právě přidanou biosložku druhé generace.
scotty asi nechapes co som napisal. tankujem benzin s co najnizsim podielom "bio" zlozky, zatazeny vyssou danou z ktorej je dotovana vyroba/resp vykupna cena "bio"zlozky do dnes v ...Zobrazit celý příspěvek
scotty asi nechapes co som napisal.
tankujem benzin s co najnizsim podielom "bio" zlozky, zatazeny vyssou danou z ktorej je dotovana vyroba/resp vykupna cena "bio"zlozky do dnes v EU pretlacaneho benzinu E10.Skrýt celý příspěvekChápu úplně přesně co píšeš. Nevím jak u vás na Slovensku, ale u nás benzín bez biosložky neexistuje. Prémiová (dražší) paliva obsahují jako bioložku ETBE, tedy přídavek do paliva ...Zobrazit celý příspěvek
Chápu úplně přesně co píšeš. Nevím jak u vás na Slovensku, ale u nás benzín bez biosložky neexistuje. Prémiová (dražší) paliva obsahují jako bioložku ETBE, tedy přídavek do paliva druhé generace. Na rozdíl od ethanolu nemá žádné negativní vlastnosti pro provoz motoru.
Navíc dost pochybuju že ti stávající biosložka nějak zanesla vstřikvání. Tedy pokud auto neodstavuješ na několik měsíců v roce.Skrýt celý příspěvek
No pestovat stromy na to aby z toho mohli udelat stepku je fakt eko... sice to neni jako vozit drevo z US do Evropy, aby se to tu moho ekologicky spalit + skvele vydelat na ...Zobrazit celý příspěvek
No pestovat stromy na to aby z toho mohli udelat stepku je fakt eko... sice to neni jako vozit drevo z US do Evropy, aby se to tu moho ekologicky spalit + skvele vydelat na dotacich...
Jedine + biopaliv je, pouzit, pokud mas odpad, ktery lze takto zpracovat a nebo pokud nutne potrebujes energetickou samostatnost...
Pestovani cehokoliv primarne pro biopaliva me EKO fakt neprijde...Skrýt celý příspěvekTak rozhodně ekolgičtější než velkopěstování olejnin. Naví tady se dá teoreticky zužitkovat veškerý bioodpad ne jen štěpka.
Tak rozhodně ekolgičtější než velkopěstování olejnin. Naví tady se dá teoreticky zužitkovat veškerý bioodpad ne jen štěpka.
Je to nemlich to samé. Vytváření monokultur rychle rostoucích plodin, s tím souvisí užívání pesticidů, eroze krajiny a úbytek druhů rostlin i živočichů. Zpracovávat takto zbytky z ...Zobrazit celý příspěvek
Je to nemlich to samé. Vytváření monokultur rychle rostoucích plodin, s tím souvisí užívání pesticidů, eroze krajiny a úbytek druhů rostlin i živočichů.
Zpracovávat takto zbytky z pěstování běžných plodin, které by se jinak stejně vyhodily (ale spíš zkompostovaly), no budiž - ale všichni víme, že to by se nevyplatilo a tedy se to nedělá.Skrýt celý příspěvekPesticidy na rychle rostoucí stromy? Navíc obavy o diverzitu v zemi kde drtivou většinu lesa tvoří monokultura smrku? Zatím se vůbec biopaliv druhé generace moc nedělá. Až bude ...Zobrazit celý příspěvek
Pesticidy na rychle rostoucí stromy? Navíc obavy o diverzitu v zemi kde drtivou většinu lesa tvoří monokultura smrku?
Zatím se vůbec biopaliv druhé generace moc nedělá. Až bude první generace opuštěna (a to nastane v řádu let) bude situace jiná.Skrýt celý příspěvek
RiMr71: pěkně napsáno. Není eko vše, na čem je nálepka eko... A o snížení emisí a spáse planety se nejlíp filozofuje v hipsterské kavárně při pocucávání fair trade flat white z ...Zobrazit celý příspěvek
RiMr71: pěkně napsáno. Není eko vše, na čem je nálepka eko... A o snížení emisí a spáse planety se nejlíp filozofuje v hipsterské kavárně při pocucávání fair trade flat white z Nicaragui dolité veganským mlékem z ekologicky pěstovaných paraořechů. Jo, a ideálně je dobrý mít to podloženo novým MacBookAirem.Skrýt celý příspěvek
I to Fair Trade není moc fair. Je to známka, kterou si uživatel musí zaplatit a tak řada pěstitelů, kteří dávají svým lidem vyšší platy, fair trade nálepku nemá, zato vydřiduchové ...Zobrazit celý příspěvek
I to Fair Trade není moc fair. Je to známka, kterou si uživatel musí zaplatit a tak řada pěstitelů, kteří dávají svým lidem vyšší platy, fair trade nálepku nemá, zato vydřiduchové si ji koupí.
Něco jako Czech Made.Skrýt celý příspěvek
Jen tak mimo mísu. Četli jste ten článek na czechdefense o tom , že se musí reklamovat celá dodávka (31000 ks) nových přileb? Nevím jestli se mám smát nebo brečet....
Jen tak mimo mísu. Četli jste ten článek na czechdefense o tom , že se musí reklamovat celá dodávka (31000 ks) nových přileb? Nevím jestli se mám smát nebo brečet....
Čína je USA jistě ekonomicky srovnatelným soupeřem a výsledek obchodní války je otevřený. Čínské námořnictvo impozantně roste a určitě je/bude pro USA vojensky srovnatelný soupeř ...Zobrazit celý příspěvek
Čína je USA jistě ekonomicky srovnatelným soupeřem a výsledek obchodní války je otevřený. Čínské námořnictvo impozantně roste a určitě je/bude pro USA vojensky srovnatelný soupeř např. v Jihočínském moři.
Ale je myslím naprosto nereálné, že by třeba za 20 let Čína projektovala svoji vojenskou moc pomocí skupin letadlových lodí na druhé straně světa, tak jako to dělá USA.
USA v souboji hraje do karet i protičínské naladění okolních zemí. Vietnam, Japonsko, Filipíny, Jižní Korea, Indie.. Všechno země, které Čínu nesnáší a nebo američtí spojenci (nebo obojí). Pokud budou USA šikovní, tak toho můžou využít.
Je dost dobře možné, že Čína je teď na vrcholu a bude následovat pozvolná stagnace. Západ si z ní bude stahovat zpět důležitou výrobu a investice, samotné vedení Číny pak potlačuje soukromý kapitál (jak to uvádí Pavel1) ve prospěch státní kontroly, což ekonomice nikdy neprospívá.
A za 10 - 20 let se začne projevovat tragická čínská demografie, kdy extra silné ročníky ze 60. a 70. let přestanou být ekonomicky aktivní. USA pořád dokážou přitahovat na jedné straně nadané mozky z celého světa a na druhé straně i chudáky co tam jdou dřít. Jak ale bude jednou Čína řešit desetimilonové deficity lidské pracovní síly je ve hvězdáchSkrýt celý příspěvekProjektovat budoucnost na základě mylných informací nebývá obvykle příliš úspěšne. Vedení Číny potlačuje soukromý kapitál? Jako fakt? Já teda spíš vidím jak ho podporují, a jak ho ...Zobrazit celý příspěvek
Projektovat budoucnost na základě mylných informací nebývá obvykle příliš úspěšne.
Vedení Číny potlačuje soukromý kapitál? Jako fakt? Já teda spíš vidím jak ho podporují, a jak ho jen do jisté míry pobídkami a investicemi směřují. Podmínky pro technologické stratupy v Čině jsou momentálně lepší než na Západě, hlavně v AI a výrobě čipů, což je momentálně jejich největší trn v patě. Předtím šly pobídky do realit, obnovitelných zdrojů atd...
Jestli to má být to, jak si došlápli na Jacka Ma, tak to jen nechtějí opakovat chybu Západu a připustit, že firmy jsou silnější než stát. On Alipay, o který jde, má docela monopol, spolu s WeeChatem, bez nich si v Číně nekoupíte ani sirky. V Číně by opravdu prezidentovi nesmazali účet na WeeChatu, ten americký s tím u Twitteru nic nenadělá. Z čínského pohledu zásadní chyba.
A s demografií státu s 1.4mld obyvatel bych si fakt nedělal starosti :) O deset milionů víc nebo míň nehraje vůbec roli.Skrýt celý příspěvekJestliže má nějaký stát dlouhodobě nízkou porodnost, tak je úplně jedno jestli má 1,4 milionu a nebo 1,4 miliardy obyvatel. Důsledky pro společnost budou stejné. Jeden stát bude ...Zobrazit celý příspěvek
Jestliže má nějaký stát dlouhodobě nízkou porodnost, tak je úplně jedno jestli má 1,4 milionu a nebo 1,4 miliardy obyvatel. Důsledky pro společnost budou stejné. Jeden stát bude mít statisíce starých lidí, ten druhý stamiliony. Čím dál nižší počet pracujících se bude starat o čím dál větší počet nepracujících.
Demografii stále spousta lidí podceňuje a nebo vůbec nechápe, jako zřejmě vy. Přitom to je (a hlavně bude) jedna z rozhodujících veličin v geopolitice.Skrýt celý příspěvekTo, co povídáš, by platilo, kdyby ta společnost už byla rovnoměrně rozložená, saturovaná bohatstvím, jako dejme tomu Evropa. Jenže Čína má pořád pool stovek miliónů migrantů z ...Zobrazit celý příspěvek
To, co povídáš, by platilo, kdyby ta společnost už byla rovnoměrně rozložená, saturovaná bohatstvím, jako dejme tomu Evropa. Jenže Čína má pořád pool stovek miliónů migrantů z venkova, hladových a motivovaných, ochotných dělat jakoukoliv práci. Ještě na desítky let mají vystaráno integrací těchhle lidí.
A pokud někdo v minulosti dokázal regulovat demografický vývoj je to právě Čína. Samozřejmě je jednodušší děti úředně zakázat než plodit, ale to už nechme na nich.Skrýt celý příspěvekA co tam jako dneska dělají ty stovky milionu migrantů z venkova? Dřepí někde hladoví na okraji velkoměst a čekají až jim soudruzi dají práci a jídlo? Asi ne že, i dnes něco dělají ...Zobrazit celý příspěvek
A co tam jako dneska dělají ty stovky milionu migrantů z venkova? Dřepí někde hladoví na okraji velkoměst a čekají až jim soudruzi dají práci a jídlo? Asi ne že, i dnes něco dělají a nějak se živí.
I za 10-20 let něco budou dělat a nějak se živit, jen budou starší, udělají toho míň a hlavně míň bude těch práceschopných.
V Číně se rodilo před 50 lety o 12 milionu lidí ročně víc než dnes. Ano mělo to posledních 30 let velkou výhodu - málo lidí starých, velmi mnoho lidí (skromných) v produktivním věku a málo velmi mladých.
Teď ale Čína zažije druhou stranu mince - velmi mnoho starých lidí a v porovnání s tím čím dál méně mladýchSkrýt celý příspěvekA co když je všechno jinak, jak řekl ten starý rabín. Jsme na prahu čtvrté průmyslové revoluce a odhady kdy, kde a kolik pracovních míst zanikne jsou dost ošklivé. Ty solidní se ...Zobrazit celý příspěvek
A co když je všechno jinak, jak řekl ten starý rabín.
Jsme na prahu čtvrté průmyslové revoluce a odhady kdy, kde a kolik pracovních míst zanikne jsou dost ošklivé. Ty solidní se pohybují mezi čtvrtinou a polovinou a do deseti let už by to mělo být citelné. Abychom pak vlastně nebyli rádi, že máme demografické problémy.Skrýt celý příspěvekNějaká pracovní místa zaniknou, ale další zase vzniknou. Řeči o tom, že v budoucnu roboti lidem seberou práci jsou stejné jako ty předpovědi kdy dojde ropa. Předpovídá se to už 50 ...Zobrazit celý příspěvek
Nějaká pracovní místa zaniknou, ale další zase vzniknou. Řeči o tom, že v budoucnu roboti lidem seberou práci jsou stejné jako ty předpovědi kdy dojde ropa. Předpovídá se to už 50 let, ale ropa ne a ne dojít. Taky nikdy nedojde.
Stárnutí obyvatel a jejich úbytek bude největší problém vyspělého světa. Nebyl by takový problém jenom úbytek obyvatel, ale to, že je s ním spojené brutální zestárnutí populace. Dovedeš si představit, že by dnes v ČR bylo v populaci 5 x více osmdesátníků, jakou by to znamenalo zátěž pro ostatní postarat se o ně?
Nebo si představ, že se dají dohromady 2 jedináčci a ty mají také jen jedno dítě. Tak ten jejich jediný potomek, když nastupuje do věku, kdy by chtěl sám založit rodinu, má na krku stárnoucí rodiče a možná ještě prarodiče o které se nemá kdo jiný postarat. Plus jejich baráky. Kdo mu s tím pomůže když na tom budou ostatní podobně? Kdo koupí rozpadající se baráky, když budou ostatní řešit to samé? Stát to stíhat financovat, ty důchoďáky a zdravotní péči pro všechny, nebude.
Tohle je vize státu s nízkou porodností, který nebude chtít přijímat imigranty. Postupně se společnost upne jen na jeden jediný cíl - postarat se o svoje staré.
Pak je tu pravděpodobnější varianta, kdy stát s nízkou porodností se neubrání/neodolá přijímat cizí pracovní sílu a obyvatele. Výsledkem je ale postupná náhrada původního obyvatelstva novým etnikem.
U Číny hrozí první varianta, sehnat stamiliony lidí na práci už nebude jen tak.
V Evropě hrozí (někde už probíhá) varianta č.2.
My s tím ještě s tím něco udělat můžeme, zatím u nás tak tragická situace není, ale čas se krátí. Málokdo bohužel vidí podporu mladých rodin, třeba třetích dětí v nich, jako důležitou věc.Skrýt celý příspěvek
Huawei, Huawei, Huawei Je dosť úsmevné, že v každom článku o "vyspelosti" Číny sa to točí vždy iba okolo jednej firmy .... SpaceX, Google, Facebook, Ford, General Motors ...Zobrazit celý příspěvek
Huawei, Huawei, Huawei
Je dosť úsmevné, že v každom článku o "vyspelosti" Číny sa to točí vždy iba okolo jednej firmy ....
SpaceX, Google, Facebook, Ford, General Motors ....t.j. len pár firiem čo ma napadli za pár sekúnd v tej "zaostávajúcej" Amerike ...a ktoré sú svetovými koncernami a každý ich pozná.
Prestaňte už blúzniť o "vyspelej" Číne .... Čína je zaostalá krajina, ktorá je produktivitou na obyvateľa len priemer sveta a jej "úžasný" ekonomický rast je preto taký veľký lebo vychádza z nízkeho základu. Práve preto sú v Číne v panike, keď majú rast cca 5 % lebo to začínajú reálne zaostávať za svetom.
Áno, Čína má do budúcnosti potenciál, ale dnešný režim robí presne naopak toho čomu vďačí za doterajší ekonomický rast, miesto uvoľňovania ekonomiky, naopak prituhuje a netají sa tým, že chce prebrať kontrolu nad všetkými firmami čo niečo znamenajú. Už dnes režim samozrejme "dohliada" a ani veľký majeteľ gigantu Alibaba neprežil "drzé reči" na adresu čínskeho podnikateľského prostredia a "stratil sa" ....
Len pripomeniem, že šéf "silného" Interpolu (Číňan) sa pri návšteve Číny "stratil" a režim sa ani neunúval informovať oficiálne Interpol ...
Skrátka súdruh Si Ťin-pching je nielen formálne, ale i neformálne totálny diktátor a predstava rozvýjajúcej sa vyspelej ekonomiky v takom režime je smiešna ....
Samozrejme, keďže je Čína pomerne zaostalá, tak má potenciál slušného rastu vzhľadom ku kvantite ... ale predstava tech. lídra je smiešna ...
A čo sa týka obchodu. Trump je síce zástanca protekcionizmu a všetci sa na neho pre to zle pozerajú ... ale v Číne to je štandartná ekonomická politika a Trump na to len poukázal a vyhlásil preto Číňanom vojnu. Len pripomínam, že ju vyhral .. Číňania síce deklarovali kadečo, ale v praxi museli stiahnuť chvosť, lebo na rozdiel od USA majú len málo produktov bez ktorých sa USA nezaobídu .....Skrýt celý příspěvekCina hlavne dobre vi jak zapad funguje a plne toho vyuzila... Takze stejne jako Saudi a Katar, tak i Cina si koupila za nase penize moc na zapade... Zeptej se v austalii, co tam ...Zobrazit celý příspěvek
Cina hlavne dobre vi jak zapad funguje a plne toho vyuzila...
Takze stejne jako Saudi a Katar, tak i Cina si koupila za nase penize moc na zapade...
Zeptej se v austalii, co tam dnes cinani vlastni za klicovou infrastrukturu...
+2mil lidi ve svete provozujici spionaz
Jak je dnes vide na velkych studii a sportovnich lig, jsou naprosto posrani strachem z toho, aby neudelali neco proti rezimu.
Dal skvele pochopili, ze maji podporovat zapadni progresivce a kapitalisty.
Nejdriv presun levne vyroby k nim a pak podporou zelene politiky nechaji naprosto znicit US a evropskou konkurenceschopnost. Pritom jako nejvetsi producent CO2 muzou emise jeste zdvojnasobit a k tomu dojde i kdyby cina byla lidr v zelenych technologiich... Jen blazen by nepodporoval idioty na zapade pachajici dobrovolne sebevrazdu...Skrýt celý příspěvekZasadně nesouhlasím, nemůžeme si zlikvidovat planetu. Pokud si ji zlikvidujeme, tak už bude jedno, kdo bude mít větší loďstvo, víc tanků, stíhaček... Globální oteplování přináší ...Zobrazit celý příspěvek
Zasadně nesouhlasím, nemůžeme si zlikvidovat planetu. Pokud si ji zlikvidujeme, tak už bude jedno, kdo bude mít větší loďstvo, víc tanků, stíhaček... Globální oteplování přináší velké změny a spoustu katastrof. Nelíbila se vám migrační krize z minulých let? Ale to byla jen ochutnávka toho, co přijde.. Až většina Bangladeše skončí pod vodou, až Afrika vyprahne, to se teprve spustí masová migrace. Velká Indická města jsou po značnou část roku bez pitné vody už teď. Masové vymírání druhů je už za rohem, přežijí jen ty invazní a ty co si člověk nechá. Vědci bijí dlouho na poplach, ale lidé to furt ignorují.. Čína má nejvíce emisí celkově, jistě, to je pravda. Také tam západ pro sebe vše vyrábí. Kromě toho Per capita jsou na tom USA, Australie, Kanada mnohem mnohem mnohem hůř, než Čína v CO2 emisích.
A ne, Evropa se obnovitelnými zdroji nezničí, právě naopak v nich bude leader a v budoucnu se ji to vyplatí.Skrýt celý příspěvekPořád si myslíte, že svět je Evropa. Vzbuďte se. Co udělá nebo neudělá Evropa, je zcela nepodstatné. Evropa neudělá s množstvím CO2 v atmosféře Země vůbec nic. Ani za 10, ani za ...Zobrazit celý příspěvek
Pořád si myslíte, že svět je Evropa. Vzbuďte se. Co udělá nebo neudělá Evropa, je zcela nepodstatné.
Evropa neudělá s množstvím CO2 v atmosféře Země vůbec nic. Ani za 10, ani za 100 let, ani když si vytiskne biliony euro. Co na tom nechápete? To není jen Čína, ale Indie, Jižní Amerika, Afrika, jihovýchodní Asie ... 6,5 miliardám lidí na této planetě jsou a budou vaše představy zcela ukradené. Ti mají úplně jiné starosti, vzorce uvažování a přístup k životu.
Ale OK, aby jsme nějak našli společnou řeč. Čistota ovzdušní a ochrana přírody je důležitá, s tím myslím všichni souhlasíme. Třídím odpadky, do kanceláře jezdím na sdíleném kole a uvažuji o koupi elektromobilu (až bude kde nabíjet) a několikrát týdně si dám veganský oběd.
Ale pokud tedy budete tlačit své fantazie, že zastavíte globální oteplování, tak věřte, že se lidé budou bránit. Je na vás, pokud budete chtít najít společnou řeč, nějaký vyvážený kompromis (náklady vs. efekt), nebo budete silou tlačit tuhle šílenou ideologii. Zamyslete se dobře, protože akce vyvolává reakci.Skrýt celý příspěvekJenže ono se vůbec nehraje o to to zastavit, teď už se hraje jen o to, jak moc špatné to bude. A s vaším přístupem to bude hodně špatné.
Jenže ono se vůbec nehraje o to to zastavit, teď už se hraje jen o to, jak moc špatné to bude. A s vaším přístupem to bude hodně špatné.
Náklady na zpomalení oteplování jsou o několik řádů nižší než ekonomické ztráty které přinese oteplování. I kdyby těch 99% (98? 95?) vědců netvrdilo, že oteplování způsobuje ...Zobrazit celý příspěvek
Náklady na zpomalení oteplování jsou o několik řádů nižší než ekonomické ztráty které přinese oteplování.
I kdyby těch 99% (98? 95?) vědců netvrdilo, že oteplování způsobuje člověk, a byla jenom třeba 5% šance, že člověk má na oteplování vliv, i potom by se vyplatilo aby se člověk pokusil ze své strany udělat maximum.
"Ale pokud tedy budete tlačit své fantazie, že zastavíte globální oteplování"
Oteplování už nikdo nezastaví. Ale je obrovský rozdíl jestli se planeta oteplí o 2 nebo o 5 stupňů.Skrýt celý příspěvekCo takhle home office místo sdíleného kola? :-D Elektromobil vynechte a počkejte na vodík. (podívejte se co těžba Lithia provedla například s Chile) Zkuste se podívat na jedno ...Zobrazit celý příspěvek
Co takhle home office místo sdíleného kola? :-D
Elektromobil vynechte a počkejte na vodík. (podívejte se co těžba Lithia provedla například s Chile)
Zkuste se podívat na jedno malé srovnání, když "vysázíte" vedle sebe po dvoumetrech všechny lidi na světě, tak to zabere s bídou rozhlohu jihočeského kraje. A pak se podívejte na to, že se vydrancovaly deštné pralesy o rozloze přesahující Francii se Španělskem dohromady a vesele se jede dál, nejen v tropech, ale i na Sibiři.
....tropické pralesy jsou opravdu plícemi planety a s jejich devastací se přišlo o velkou bilanci v CO2 a vodní pářeSkrýt celý příspěvekproblem je, ze nikdo nevi, jestli se zvedne teplota jen o ty dva, natoz 5 stupnu. tohle maji z pocitacovych modelu, ktere jsou zoufale jednoduche, neumi to pocitat 'ani' ...Zobrazit celý příspěvek
problem je, ze nikdo nevi, jestli se zvedne teplota jen o ty dva, natoz 5 stupnu.
tohle maji z pocitacovych modelu, ktere jsou zoufale jednoduche, neumi to pocitat 'ani' mraky...
nesedi jim to ani s realnym pozorovanim.
v 2020 uz nel byt led na severnim polu, pritom se trend zastavil, jizni pol nema zadne otepleni za 70 a led narusta...Skrýt celý příspěvekShania, to snad ani nemá cenu komentovat. Zkuste si pro změnu místo Googlení informací o F35 najít něco o tom, jak vědci zjištují fakta o Globálním oteplování. Třeba se Vám ...Zobrazit celý příspěvek
Shania, to snad ani nemá cenu komentovat. Zkuste si pro změnu místo Googlení informací o F35 najít něco o tom, jak vědci zjištují fakta o Globálním oteplování. Třeba se Vám rozsvítí. Vy tu plácáte něco o tom, že nic nevíme. Přitom ignorujete věděcké poznatky, které se dají jednoduše dohledat....Skrýt celý příspěvek
Sprite: Máš to hezky naučené. Akorát, že na rozdíl od tebe mají J. Grohman a Shania pravdu. Ty sračky, které máš natlačené hlavě nemají nic společného s ekologií, ale s peněženkami ...Zobrazit celý příspěvek
Sprite:
Máš to hezky naučené. Akorát, že na rozdíl od tebe mají J. Grohman a Shania pravdu. Ty sračky, které máš natlačené hlavě nemají nic společného s ekologií, ale s peněženkami lidí jako je Al Gore. Už jsem tu uváděl příklad biopaliv. Od půlky devadesátek to byl obrovský hit ekologistů. Všichni budou jezdit na biolíh nebo bioolej. Záhadně v té samé době přestaly protesty ekologických aktivistů proti kácení pralesů. Najednou to nebyl problém, ačkoli se na to upozorňovalo už od začátku let osmdesátých. A to se kvůli palmovým plantážím začalo kácet řádově víc. V Evropě se zase "najednou" objevil problém s ubývajícím hmyzem kvůli řepce. Ničení ekologie ve jménu ekologie. A dalo by se pokračovat.
No a co se týká toho slavného green dealu. Evropanů je 500 milionů. Američanů 300. Dohromady ani ne miliarda. Na planetě je dalších 6 miliard lidí. Z nich 5 miliard řeší problém hladu, nedostatku vody, nebo špatné bydlení. Jim je ukradené co bude s planetou za deset let natož dál. A pokud jim budeš chtít zabránit v jejich snaze mít se lépe, pak tě smetou.Skrýt celý příspěvekGlobální oteplování snad nikdo nepopírá, ale čas od času se v "étheru" vyzkytne zajímavá ...Zobrazit celý příspěvek
Globální oteplování snad nikdo nepopírá, ale čas od času se v "étheru" vyzkytne zajímavá zpráva:
https://www.novinky.cz/veda-sk...
Člověk si pak není úplně jistý, zda-li výroky některých vědců o tom, že za globální oteplování může jenom lidstvo, jsou sto procentně pravdivé.Skrýt celý příspěvekSprite + Jan Padesátýpátý: Je to bohužel přesně naopak - náklady na zpomalení oteplování jsou a budou nejhůře utracené peníze ze všech (skoro) možných opatření, ...Zobrazit celý příspěvek
Sprite + Jan Padesátýpátý:
Je to bohužel přesně naopak - náklady na zpomalení oteplování jsou a budou nejhůře utracené peníze ze všech (skoro) možných opatření, viz:
https://www.sciencedirect.com/...
Sázením na tuto kartu nejenom že ublížíme dalším generacím, ale také, paradoxně, uděláme pro životní prostření nejméně.Skrýt celý příspěvekNa jednu stranu máte pravdu. Na druhou stranu - někdo začít musí. Vize Evropy o uhlíkové neutralitě během přístích 14 dní jsou samozřejmě praštěné, ale to neznamená, že není ...Zobrazit celý příspěvek
Na jednu stranu máte pravdu.
Na druhou stranu - někdo začít musí. Vize Evropy o uhlíkové neutralitě během přístích 14 dní jsou samozřejmě praštěné, ale to neznamená, že není správné toto řešit, i když třeba ostatní regiony světa na to budou kašlat.Skrýt celý příspěvekstepan: 1) není výjimkou nalézt v historii regionální výkyvy, kdy v nějakém regionu bylo výrazně tepleji, než dnes. To nedokazuje nic 2) problém a alarmující fakt není samotné ...Zobrazit celý příspěvek
stepan:
1) není výjimkou nalézt v historii regionální výkyvy, kdy v nějakém regionu bylo výrazně tepleji, než dnes. To nedokazuje nic
2) problém a alarmující fakt není samotné oteplování. Problém je dynamika tohoto procesu: tedy rychlost, s kterou dochází ke změně. A tato rychlost opravdu nemá obdoby v (nám známé) historii.
https://xkcd.com/1732/... Skrýt celý příspěvekŘekl bych že podstatný je bejt u technologií, který globální oteplování řešej. Je jasný, že Evropa to na emise nevytrhne, ale mohla by vydělat na novejch řešeních. A ještě ...Zobrazit celý příspěvek
Řekl bych že podstatný je bejt u technologií, který globální oteplování řešej. Je jasný, že Evropa to na emise nevytrhne, ale mohla by vydělat na novejch řešeních. A ještě zachraňuje planetu. Win win. Jo a ten elektromobil vám chválímSkrýt celý příspěvek
Sprite tolik energie, co jsem vkladal do F-35, ted davam do AGW, takze si dovolim rict, ze toho vim dost na to, abych si udela nazor... a problem je tak spis na tve strane... a ...Zobrazit celý příspěvek
Sprite tolik energie, co jsem vkladal do F-35, ted davam do AGW, takze si dovolim rict, ze toho vim dost na to, abych si udela nazor... a problem je tak spis na tve strane... a troufnu si tvrdit, ze muj CO2 footprint je daleko nizsi nez ma vetsina lidi v CR...Skrýt celý příspěvek
logik: tak proc se to neresi spravne hned od zacatku, proc se to tlaci naprosto extremnimi scenari, ktere ani podle IPCC nejsou realne? Chces mi tvrdit, ze zachranime planetu ...Zobrazit celý příspěvek
logik: tak proc se to neresi spravne hned od zacatku, proc se to tlaci naprosto extremnimi scenari, ktere ani podle IPCC nejsou realne?
Chces mi tvrdit, ze zachranime planetu prechodem na solar a wind?
Proc misto snizovani CO2 (kde jediny prokazany efekt je vyrazne lepsi rust rostlin - tedy vyrazne pozitivni efekt... a jestli neco, tak jsme zivotu na zemi pridali par milionu let) a zachrany planety neni ciste ekologie, cisty vzduch a voda.
Zkvalitnovani zivota lidi atd.. nikdo nechce zit v hnusnem prostredi, kdyz nemusi...
Penize na zmenu infrastruktury byt meli jit primarne na to a na vyzkum... testovat to v malem meritku a v okamziku, kdy bude neco lepsiho, tak na to pak vsichni sami s radosti prejdou...Skrýt celý příspěvekSprite: pokud se je jasné, že něco stane, tak zpomalování daného jevu má smysl jen za předpokladu, že souběžně probíhají adaptační kroky. Pokud je situace tak špatná, jak popisuje ...Zobrazit celý příspěvek
Sprite: pokud se je jasné, že něco stane, tak zpomalování daného jevu má smysl jen za předpokladu, že souběžně probíhají adaptační kroky. Pokud je situace tak špatná, jak popisuje většina alarmistů, snížení produkce emisí CO2 o třicet, nebo dokonce 50% má impakt na zpomalení trendu v řádech jednotek procent. Což na celkovém výsledku nemění prakticky nic.
Neuvážené výdaje do často pochybných projektů na zpomalování ale odčerpávají zdroje z kapitoly "adaptace".
S nároky současné světové populace na zdroje (energie, nutričně vyvážená strava, životní prostor) je poměrně obtížné něco dělat. Eko projekty populární mezi elitami bohatých zemí mohou mít jakýkoli impakt pouze za předpokladu, že
a) udržíš populaci v chudších zemích na současné úrovni a zároveń zabráníš růstu jejich životní úrovně. Protože pokud bude 25 milionů Jemenců jíst více, než jednou denně, znamená to ohromnou zátěž pro životní prostředí. Pokud si půl miliardy Indů dá aspoň jednou týdně 100 gramů masa nebo jiné stravy bohaté na proteiny, není tak složité spočítat impakt. Máme na to právo? Je to etické?
b) pokud je nechceš držet v chudobě, musíš zredukovat jejich počet. Ostatně stačí vytáhnout Hitlerovi plány z tažení na východ, měl celkem podrobně propočítáno, kolik místního obyvatelstva musí eliminovat, aby zajistil dostateční kalorický přístup pro Wehrmacht. A ty čísla pořád odpovídají.
c) celosvětové investice do industrializace a intenzifikace zemědělství. Kuře ve velkochovu zabere nesrovnatelně méně prostoru, zdevastuje méně zeleně a má lepší přírustky (o prevenci nemocí ani nemluvím¨), než kuře, které se na pakistánském venkově přehrabuje v odpadcích. Hektar moderními postupy obdělávané půdy má dnes běžně výnos přes 8 t, zatímco stejná výměra okopávaná motykou, s bídou 1,5. O větší zátěži spodních vod atd... způsobené nekvalifikovaným hnojením a nedodržováním osevních postupů taktéž. Jsme připraveni takto investovat do zemí třetího světa? Co by na takovéto postupy říkaly přesně ty eko zaměřené evropské elity? Nebudou to hlavně oni, kdo bude zase řvát, že někdo narušuje pitoreskní kolorit těch roztomilých zemiček, kam oni jezdí meditovat a osvěžovat psýchu u sklenice avokádového soothie?
Vedu s ekology poměrně časté diskuse, a je zajímavé, jak fanaticky odmítají zvážit myšlenku, jestli náhodou mezi EKOlogií a EKOnomikou není nějaká přímá souvislost. A že pokud je něco z ekonomického pohledu efektivní, že to taky může být v konečném důsledku to nejekologičtější, tedy s nejmenšími nároky na zdroje.Skrýt celý příspěvekshania: EU řídí politici, ne vědci. To, že se nějaké vědecké poznatky neaplikují správně ještě neznamená, že jsou špatně "chces mi tvrdit, ze zachranime planetu prechodem na ...Zobrazit celý příspěvek
shania: EU řídí politici, ne vědci. To, že se nějaké vědecké poznatky neaplikují správně ještě neznamená, že jsou špatně
"chces mi tvrdit, ze zachranime planetu prechodem na solar a wind?"
To, jestli s tím něco jde dělat je otázka. Ale v každém případě bychom se měli snažit, když je šance
"kde jediny prokazany efekt je... vyrazne lepsi rust rostlin"
Snižování CO2 má prokázaný efekt v snižování oteplování planety (samozřejmě jako jeden z mnoha faktorů).
"a jestli neco, tak jsme zivotu na zemi pridali par milionu let"
Vůbec nejde o život na zemi. Jde o životní podmínky pro šest (nebo už sedm? nesleduju to) miliard lidí. Jestli se vyplní věecké modely, které existují, tak život v nějaké formě přežije. Ale většina lidí ne....
" a zachrany planety neni ciste ekologie, cisty vzduch a voda."
To jsou hodnoty, které zcela jistě je třeba chránit. Ale klima mezi tyto hodnoty patří stejně. Chránit je třeba obojí. Že se něco chrání více a není argument pro to, abychom přestali chránit i to, co už si "elity" uvědomily, že chránit je třeba.
"Chces mi tvrdit, ze zachranime planetu prechodem na solar a wind? "
Zaprve čisté solár a vítr je blbost. IMHO se neobejdeme (pokud chceme zachovat současný "blahobyt") bez jaderné energie. Ale využití solární a někde i větrné energie je IMHO v nějaké míře nutné nebo přinejmenší velmi vhodné proto, abychom se mohli zbavit fosilních paliv, co je jen možné.
"Penize na zmenu infrastruktury byt meli jit primarne na to a na vyzkum... testovat to v malem meritku a v okamziku"
Na takovýto postup je pozdě. Tím ale neříkám, že současná opatření jsou vždy správná. Jen to, že změna klimatu je problém, který je třeba urgentně řešit.
danny:
Tady s tebou v podstatě souhlasím. Ekologická opatření musí být zároveň v ekonomické realitě. V tom máš pravdu, že část ekologů a ještě větší část eko-politiků chce nastolit nereálnou "eko-utopii".
Komunismus byl (kromě toho, že to je od základů zvrácená ideologie) utopií, jejíž aplikace defakto vedla k sebedestrukci společnosti. To ovšem nic neměnilo na tom, že na některé problémy komunismus poukazoval zcela správně (bezmocnost dělníků proti zaměstnavateli).
Stejnětak dneska se objevují "ekoutopie", sociální inženýrství, jejíž aplikace by vedla k ekonomické neudržitelnosti společnosti (a ve výsledku i k ekologickým škodám). To ale nic nemění na tom, že problémy, na které tyto utopie reagují, nejsou reálné. Stejně jako u komunismu.Skrýt celý příspěvekCelý ten boj z "globálním oteplováním" je geniální PR akce, na který se stal vynikajícím byznysem pro určitou skupinu lidí se spoustou pro ně pozitivních vedlejších účinků, jako je ...Zobrazit celý příspěvek
Celý ten boj z "globálním oteplováním" je geniální PR akce, na který se stal vynikajícím byznysem pro určitou skupinu lidí se spoustou pro ně pozitivních vedlejších účinků, jako je ovládání mas skrze v nás zakódovaný strach a obavy o budoucnost nás a našich potomků.
Podívejte se na paleoteploty za posledních 20 000 let a ne na posledních 200 let. Tam uvidíte skutečné trendy. Pro kvartér, který začal před 2,588 mil let je typické střídání glaciálů a interglaciálů a i v rámci samotných dob ledových a meziledových máme teplotní výkyvy nižšího řádu zvané stadiály a intestadiály . A i ty vykazují dosti výrazné teplotní změny dalšího řádu.
Žijeme v době meziledové a laskavě nevěřící Tomáši vezměte na vědomí, že některé doby meziledové byly mnohem teplejší než holocén, tj. období trvající od konce poslední doby ledové. Hroši v Německu či teplomilní sloni rodu Palaeoloxodon žijící nejen na území dnešního Německa, ale i Velké Británie.
I v rámci poslední doby ledové byly interstadiály, které teplotně byly teplotně srovnatelné se současností.
Máme jasné doklady o tom, že některé teplotní výkyvy byly v kvartéru mnohem drastičtější než v současnosti a to bez zapřičinění CO2 produkovaného člověkem.
Věřící v oteplování skrze antropogenní CO2 už jaksi mlčí o vlivu metanu, jehož množství roste v atmosféře také a to je cca 20x silnější skleníkový plyn.
Stejně tak podíl vodní páry na skleníkovém efektu je 36-72 %, což je jasně nejvýznamnější skleníkový plyn.
Navíc řada měření, o které se opírá známý "hokejkový graf" je zpochybněna už od počátku, kdy většina měřících stanic byla v blízkosti velkých center, které se v průběhu značně rozrostly a změnily výrazně regionální mikroklima.
Už zakladatel meteorologického měření v Klementinu a první ředitel hvězdárny Josef Stepling (1716-1778) upozorňoval na ovlivňování měřených hodnot okolní zástavbou a očekával zhoršování stavu. Po nějaké době ke stejnému závěru došli vědci i v Londýně a dalších meteorologických stanicích. Už více než 200 let víme, že ty data jsou zkreslená a přesto na nich stavíme zásadní hypotézy, které se stávají už bezmála náboženstvím - je to bohužel už spíše víra než skutečná věda.
Naše neznalost daných souvislostí je ještě dosti omezená, nicméně studium naší historie nám dává jasné důkazy, že někdo tady lže a to opravdu hodně.
V teplotním optimu, které skončilo před třicetiletou válkou byly na jížní Moravě zaznamenány v kronikách dvoje úrody jablek během roku a v zahradách pod Pražským hradem dozrávaly venku melouny pro císařský dvůr.
Stejně tak v teplotním optimu za Karla IV. se dařilo vinné révě v místech, kde dnes dozrává tak leda ve skleníku.
Opravdu je to dnešní oteplování takový problém a hlavně má na to takový vliv naše činnost?
Rozhodně bych této hypotéze nepodřídil celou ekonomiku, resp. likvidaci celých průmyslových odvětví a ztrátu konkurenceschopnosti v rámci globální ekonomiky.Skrýt celý příspěvekMaximus: To co píšeš jsou povětšinou vyvrácené argumenty. 1) těch o tolik telpejších dob V GLOBÁLU nebylo. Byly doby s teplejší Evropou, ale zas v tu dobu byla zima někde jinde. ...Zobrazit celý příspěvek
Maximus:
To co píšeš jsou povětšinou vyvrácené argumenty.
1) těch o tolik telpejších dob V GLOBÁLU nebylo. Byly doby s teplejší Evropou, ale zas v tu dobu byla zima někde jinde. Byly +- srovnatelně teplá období.
2) jenže ono nejde až zas tak o to, jak je teplo. To je jen mediální zktratka,
tendle údaj je ještě jakž takž "v normálu". Co je problém je to, jak rychle se otepluje. A to v normálu není.
3) Stejnětak tvrzení, že skleníkový plyn je i vodní pára není žádné vyvrácení existence problému.
Pro to, aby Zeměkoule "fungovala", tak potřebujeme (ideálně) nulový rozdíl mezi příjmem a výdejem energie. Systém s člověkem nezměněným množstvím CO2 v atmosféře tento nulový rozdíl má. Když se množství CO2 prudce zvedne, tak se ta rovnováha ztratí. Ať už je ta rovnováha založená na skleníku vytvořeném především vodní párou, nebo CO2.Skrýt celý příspěvekTo logik: Opravdu chceš vystudovanému geologovi a paleotoogovi se specializací na kvartér valit klíny do hlavy :-))) Sám uznáváš, že teplejší období byla - jakou roli v tom hrál ...Zobrazit celý příspěvek
To logik:
Opravdu chceš vystudovanému geologovi a paleotoogovi se specializací na kvartér valit klíny do hlavy :-)))
Sám uznáváš, že teplejší období byla - jakou roli v tom hrál CO2 ? Rozhodně v tom nehrál roli člověk a celá problematika je stále více či méně otevřená. A s největší pravděpodobností v tom nehrál ani ten oxid uhličitý významnější roli.
Výrazné teplotní výkyvy nahoru a dolů jsou jasně doleženy například studiem izotopů kyslíku v grónském ledovci i palynologickými analýzami kvartérních lokalit - z konce glaciálu máme doloženo od našich severních hranic klimatickou změnu, kdy se během jedno tisíce let přeměnilo klima ze smíšeného lesa (tj. relativně teplého) v tvrdou tundru a zase zpět do fáze jehličnatého až smíšeného lesa. Tomu říkám dramatický teplotní výkyv.
Pokud se člověk oprostí od ideologických interpretací některých hypotéz, tak vliv antopogenního CO2 na současný teplotní trend rozhodně není natolik markantní (a už vůbec ne jeho produkce státy Evropy), aby ospravedlňoval zásadní restrukuralizaci evropského průmyslu a ekonomiky. Jsou zatím jiné zájmy a potřeby viz. biopaliva první generace, jejichž nevýhodnost a neekologičnost je zcela zřejmá a přesto se používají dodnes.Skrýt celý příspěvek"Opravdu chceš vystudovanému geologovi a" prosím, argumentaci ad hominem si nech na jinam. Jde o typický argumentační faul. "Sám uznáváš, že teplejší období byla - Výrazné ...Zobrazit celý příspěvek
"Opravdu chceš vystudovanému geologovi a"
prosím, argumentaci ad hominem si nech na jinam. Jde o typický argumentační faul.
"Sám uznáváš, že teplejší období byla - Výrazné teplotní výkyvy nahoru a dolů jsou jasně doleženy například studiem izotopů kyslíku v grónském ledovci i palynologickými" analýzami kvartérních lokalit "
Prosím, přečti si pořádně, co jsem psal, jen opakuješ vyvrácené námitky. Argumentace lokálními teplotními výkyvy je chybná a nic nedokazuje. Jde o globální energetickou bilanci, ne o regionální rozložení této energie, které samozřejmě v některých případech (např. změna mořských proudů) probíhá podstatně rychleji.
"jakou roli v tom hrál CO2? Rozhodně v tom nehrál roli člověk .... "
Protrhla se přehrada, ale za vzniklé záplavy člověk nemůže. Zjistili jsme totiž, že záplavy v minulosti už byly a člověk za ně nemohl. To fakt není ani náhodou korektní argumentace.
"Pokud se člověk oprostí od ideologických interpretací...., tak vliv antopogenního CO2 "
Ano, oprosti se od ideologických interpretací, které se Ti nehodí do krámu.
Skoro 100% korelace CO2 a teploty je doložená dosti dobře. (např.
Bereiter et al, 2014). Tedy evidentně CO2 teplotu reálně ovlivňuje.
Nyní máme cca 2x tolik CO2, oproti předchozímu průměru a o třetinu více, než kdy vůbec bylo. Chceš tvrdit, že takový naprosto neobvyklý přebytek CO2 v atmosféře není dílem člověka?
"a už vůbec ne jeho produkce státy Evropy"
Směšuješ dvě různé otázky. To, jestli za AGW může člověk je věc jedna. To, jestli když Evropa sníží emise, přičemž zbytek světa na to bude kašlat, vůbec něco změní, je otázka úplně jiná.
Nemá smysl zároveň řešit, zdali vůbec problém existuje, a zároveň to, co proti tomu je a není smysluplné dělat. Nejdřív je třeba vyřešit, zdali existuje problém, a pak teprv má smysl řešit cena/výkon opatření na řešení problému.Skrýt celý příspěvekLogik: Nestačím zírat... Dvakrát jsem se díval, že jsi to psal ty a ne Technik nebo Fenri. Komentář složený snad výhradně z argumentačních faulů a demagogie jsem od tebe ještě ...Zobrazit celý příspěvek
Logik:
Nestačím zírat... Dvakrát jsem se díval, že jsi to psal ty a ne Technik nebo Fenri.
Komentář složený snad výhradně z argumentačních faulů a demagogie jsem od tebe ještě neviděl.
To, že tě někdo upozorní, že problematice rozumí pravděpodobně lépe než ty protože ji studoval, opravdu není argument ad hominem.
Většina z tvých argumentů je pouze opakování mainstreamových informací pro masy.
Např. Výrazně teplejších období GLOBÁLNĚ je docela dost. Pouze je potřeba se dívat na období ne 200 let nebo 1000 let ale 100 milionů a více let. Pak by jsi tady nemohl tvrdit, že dnešní obsah CO2 v atmosféře je o třetinu vyšší než kdy byl.
Např. zde
https://www.treking.cz/priroda... Skrýt celý příspěvekTo logik: Snůška nesmyslů - stačí se podívat na práce o paeoklimatu řešícími kvartér nebo alespoň poslední milión let. Současné trendy střídání teplot, resp. glaciálů a ...Zobrazit celý příspěvek
To logik: Snůška nesmyslů - stačí se podívat na práce o paeoklimatu řešícími kvartér nebo alespoň poslední milión let. Současné trendy střídání teplot, resp. glaciálů a interglaciálů mají počátek sahajícími do konce pliocénu. Tehdy hodnoty CO2 byly na vyšší hodnotě než jsou nejčernější prognózy ekologistů a od té doby několikrát ještě tyto hodnoty dosáhly, resp. přesáhly současné hodnoty. Je otázka, jaká je vzájemná závislost a provázanost stoupání globální teploty a CO2. Odpověď není na to rozhodně tak jednoznačná, jak se někteří "věřící" snaží prezentovat.Skrýt celý příspěvek
logik: hele ten dnesni narust globlani teploty o 1C, co ty povazujes za nejrychlejsi a podobne... je z stejne postaven na modelech naprostavetsina porvchu planety nema dlouhodobe ...Zobrazit celý příspěvek
logik: hele ten dnesni narust globlani teploty o 1C, co ty povazujes za nejrychlejsi a podobne...
je z stejne postaven na modelech naprostavetsina porvchu planety nema dlouhodobe kvalitni mereni teploty. Pouze Evropa a US. Velka cast povrchu nema data ani ted.
Takze neco jako globalni prumerna teplota je vycucana z prstu min do 1970...
To velke ohrozeni je postavene na modelech, ktere navic vychazi z CO2 (protoze veri, ze je to ta pricina), takze to nikdy stejne nezklaibruji, protoze se oteplovat jaksi prestalo a CO2 stoupa porad stejne... Garbage in, garbage out...
Uz ten samotny fakt, ze nedokazou ani modelovat mraky by te melo trknout o kvalite vystupu...
Muzes se podivat jaky modifikace provedlo IPCC jen za poslednich 20 let a s cim se teprve ted zacina pocitat...
A ty nemusis brat nas nazor, melo by to ale byt dost na to , aby jsi se v tom zacal stourat a zjistovat vic.. AGW ma dost urovni a myslim ze rychle zjistis, ze hned nekolik z nich je pekne prohnila...
Samotna premisa, ze je nutne konat hned je ta nejhorsi, navic k te akci globalne nikdy nedojde, takze se i kdyby teorie mela pravdu, udelame lip s pripravou na lokalni adaptaci... misto chcani do more...Skrýt celý příspěvektorong: "To, že tě někdo upozorní, že problematice rozumí pravděpodobně lépe než ty protože ji studoval, opravdu není argument ad hominem." Sorry, ale to je naprostá esence ...Zobrazit celý příspěvek
torong:
"To, že tě někdo upozorní, že problematice rozumí pravděpodobně lépe než ty protože ji studoval, opravdu není argument ad hominem."
Sorry, ale to je naprostá esence argumentace ad hominem, respektive argumentace autoritou. Neargumentuje se tím, co se říká, ale kdo to říká.
A ke zbytku: je dosti úsměvné, když mne obviňuješ z toho, že čerpám z primitivních populárně naučných textů - a dáš sem jeden přesně takový. Zbytek viz maximus:
Maximus:
Ano, v těch obdobích o které mluvíte to opravdu bylo jinak a bylo také stabilní klima. A dodáš také, že ekosystém fungoval tehdy úplně jinak (takže při přechodu na naše současné klima probíhalo velké vymáírání druhů) - a také to, že moře bylo jaksi o pár metrů výš?
Samozřejmě, nějaký rovnovážný stav může nastat i po velkém zvýšení CO2 a teploty. Akorát prostě ten přechod nebude jaksi nic přijemného a spousta lidí to nemusí přežít.
Takže to co tvrdíš není nijak ve sporu s tím, co tvrdím já: že současný klimatický systém bude nárůstem CO2 narušen. Pokud chcete slovíčkařit, tak si k mému "nebylo to nikdy" doplňte "za současného klimatu".
Ono máte pravdu, že bylo i výrazně tepleji. Třeba při formování planety tu bylo fakt horko. Takže se vlastně nic neděje, žejo :-)
Shania:
Každý model má nepřesnost. To nijak nemění fakt, že je rozumné se řídit tím nejpřesnějším, co máme. Ok, nesouhlasíš s "mainsteamovými" modely. Dobře. máš nějaké jiné? Dej je sem, ať můžeme porovnat jejich věrohodnost. Třeba máš pravdu - ale přestaňme se točit na tom, co dělá politická loby a začněme se bavit o podstatě problému.Skrýt celý příspěvekmozna by se pak nemelo modelovat vubec? jakou to ma pak vypovidajici hodnotu? stavet letadlo podle aero modelu, ktery naprogramoval nekdo, kdo nezna ani zakladni f. zakony, natoz ...Zobrazit celý příspěvek
mozna by se pak nemelo modelovat vubec? jakou to ma pak vypovidajici hodnotu?
stavet letadlo podle aero modelu, ktery naprogramoval nekdo, kdo nezna ani zakladni f. zakony, natoz ty pokrocile a jeste hur vychazi z uplne chybnych predpokladu... asi nebude uplne idealni. aby jsi z toho krapu udelal airforce one..
Modelovat chaoticky system jako je nase planeta/solarni system neni jen tak...
Problem je nevime vsechno ani o atmosfere, o oceanech jeste min a pak tu mas co se deje mimo atmosferu, magneticke pole atd...
Oni proste predpokladaji, ze stoupajici teplota ma souvislost ciste s CO2 i kdyz v minulosti se tak nikdy nestalo... takze pak maji mensi problem, kdyz CO2 stoupa stale stejne, ale teplota ne a nebo stoupat uplne prestane... to se pak musi upravit model a vstupni data... a pak prijit, ze za to mohlo elnino...
Pokud modelari nebudou schopni modelovat teplotu zpetne, necekej ze to dokazou na 60 let dopredu... error bar tam bude tak enormni, ze je to v podstate k nicemu... dnes se tu meri zmeny anomalie na desetiny stupne... silenost...
Spis muzeme diskutovat o tom, jestli zvyseni teploty bude mit vic pozitivni a nebo negativni vliv... CO2 je lepsi pro rust rostlin a produkci potravin, fosilni paliva namuumoznuji zit kvalitni zivot temer ve vsech pasmech.
Dalsi vec je, ze se klidne zitra muze stat, ze se spusti sopecna aktivita a defakto vsechno co chteji pro zpomaleni rustu teploty udelat pujde do kytek behem par minut.... a zabiji miliony lidi...
A myslim si, ze nikdo z nas nema nic proti smyslplnym opatrenim... u nas napr zachyt vody, plyn do vesnic misto uhli, pripade drevo v omezenem mnozstvi. pokud mi ale reknes, ze to co predvadi GER a hlavne ted UK je rozumna politika, tak se fakt neshodnem...
Dalsi priklad je DDT... krehke vajicka moznost rakoviny, dobra myslenka zabanovat ten jed... spousta propagandy, ovsem dobre skutky vedou do pekla a ban DDT ma nasvedomi miliony mrtvych na malarii... to je neco tak neskutecne jednoducheho, ale presto to politici nedokazali domyslet... letos politici ukazali, ze celosvetove jejich neschopnost a jejich lek je horsi jak nemoc...Skrýt celý příspěvek"stavet letadlo podle aero modelu, ktery naprogramoval nekdo," Sorry, evidentně vůbec netušíš, jak pracuje matematický modelování. Možná Tě to překvapí, ale ani dnes neumíme ...Zobrazit celý příspěvek
"stavet letadlo podle aero modelu, ktery naprogramoval nekdo,"
Sorry, evidentně vůbec netušíš, jak pracuje matematický modelování. Možná Tě to překvapí, ale ani dnes neumíme spočítat aerodynamiku letadla. Pořád je potřeba postavit model a dát ho nakonec do windtunelu. A to toho umíme spočítat úplně neuvěřitelně moc oproti době např. před třiceti lety. Přesto se modelování a výpočty ve stavbě letadel používají už desetiletí. Protože třeba vždy nedají úplně správnou předpověď, někdy se i spletou, ale v zásadě to funguje.
" CO2 je lepsi pro rust rostlin a produkci potravin"
Sorry, ale todle je ničím nepodložená blbina. Protestuješ proti tomu, že se používá "high-tech matematické modelování, že není dostatečně přesné..... a místo toho nabízíš nahrazuješ "klimatologii z mateřské školky" založenou na dojmologii.
To, že CO2 má souvislost s energií uloženou v klimatu doufám nepopíráš. Tedy zvíšení CO2 bude mít zcela jistě za následek změnu klimatu. A ať už ta změna bude jakýmkoli směrem, tak největší průšvih bude ten, že bude dlouho trvat, než se ustálí nějaká jiná rovnováha. I kyby nakrásně ta nová rovnováha byla prospěšná pro růst rostlin, tak polovina druhů mezi tím chcípne, protože se během "ustalování" budou střídat extrémy, na které ty druhy prostě nejsou zvyklý. A lidi chcípnou s těma rostlinama.Skrýt celý příspěvek
O likvidaci zeme globanim oteplovanim nemuze byt ani rec... vyssi teplota je pro nas jen a jen plus, protoze to co se zvysuje jsou hlavne minima a teplota v chladnejsich ...Zobrazit celý příspěvek
O likvidaci zeme globanim oteplovanim nemuze byt ani rec... vyssi teplota je pro nas jen a jen plus, protoze to co se zvysuje jsou hlavne minima a teplota v chladnejsich oblastech... Nemame ani tuseni jak moc to lidi ovlivnuji, jak moc za to muze CO2. Predstava, ze najednou ted zijeme v nejakem idealnim klimatu je uplne mimo... zadne extermni pocasi se taky nedeje... vzhledem k tomu, ze nemame ani paru, proc se cokoliv v minulosti stalo, nemame tuseni ani co zmeny zpusobuje ted.
pred 3000 let tu byla teplota o dva stupne vyssi a alpy pod 4000 metru bez ledu, stredozemni more o 2 stupne teplejsi... teprve lezeme z male doby ledove... a jsme uprosted doby ledove...
Dam ti priklad z kaliformie, jejich guverner svadi pozary na globalni oteplovani... v kaliformii, kde v minulosti sucho trvalo vic jak sto let, tak je za to najednou zodpovedny clovek...
Takze prechazi na solar a wind, odstavuji atom, serou na infrastrukturu, protoze na to pak nemaji prachy, je tam cim dal tim vic lidi, maji blackouty...elektiku musi dovazet, serou na cisteni lesu, protoze na prieodu se nesaha (ale pak ji musi nechat taky shoret, sezrat kurovcem atd a hlavne tam nezit) a preventivni vypalovani, stavi v ohrozenych oblastech... takze pak maji velke pozary... co udelaji? je to chyba globalniho oteplovani a musime ho zastavit, misto aby se zacala resit rozumna politika, ktera by situaci pro lidi zlepsila ted... takze zase vic solaru a pak maji blackouty a vypadne jim klima... horet jim bude stejne.
Nicmene, musis si uvedomit, stejne jako v kaliformii, ze o co v globalnim oteplovani jde, je ze zpomalime narust teploty o par stupnu za obrovskych nakladu do 80 let... takze co se deje ted se nijak temito opatrenimi nezmeni.
To jsou katastroficke projekce, v soucasne dobe globalni oteplovani ani videt nemuzes, teplota se za 150 let zvedla o jeden stupen... teplota se behem dne muze zmenit o 60stupu a nic se nestane... a jde o to, protoze modelari (a jejich modely jsou uplne k nicemu) si mysli, ze teplota bude jen stoupa diky feedbacku CO2 s vodni parou atd, tak se to zvysovani nezastavi...
Stejne jak u covidu, krivka by ani bez zasahu nestoupala vecne...
A morska hladina stoupa porad stejne, zadny trend tam neni...
Pak banky zakazou investice do fosilnich paliv, takze v africe jsou v haji a nebo si pujci od cinanu...
S tihle fakt nemuzes pohanet moderni splecnost
https://energy-charts.info/cha...
Nakonec jde o to, kolik jsme za tohle ochotni zaplatit - a globlane pro lidi je tohle okrajova zalezitost a maji jine priority. Dalsi je, ze potrebujes vysokou zivotni uroven, aby o ekologii mel nekdo vubec zajem.. pokud jim jen zvednec cenu energie, tak toho tezko dosahnes.. obzvlast v asii a africe.
Revoluci udelas jen diky necemu lepsimu a levnejsimu nez fosilni paliva, to zatim nemame. Takze nejlepsi investice je ted vyzkum... a vylepseni stavajicih systemu.
Zatim vsecny ty svine jako Gore na tom akorat vydelali... a ekologie jde do haje...
A strasenim deti, ze jde zeme do kopru jim fakt nepomuzes, spis jich par zabijes...
Nicmene asi dobre mit k vecem kontext a meritko, a mit predstavu, co to stoji, takze ti doporucim https://www.lomborg.com/... Skrýt celý příspěvekPár starších civilizací "vyschlo" když začali pustošit krajinu kolem sebe. A děje se tak i dnes, stačí se podívat na to jak státy vysávají řeky, Colorádo pěkných pár let nedoteklo ...Zobrazit celý příspěvek
Pár starších civilizací "vyschlo" když začali pustošit krajinu kolem sebe. A děje se tak i dnes, stačí se podívat na to jak státy vysávají řeky, Colorádo pěkných pár let nedoteklo díky hospodaření v poušti až do moře. Sýrie dojela na 50 let těžby fosilní vody pro zemědělství, která se shromažďovala v podzemí několik tisíc let, Izrael bez odsolování slané vody existovat nemůže. Ve Španělsku se začíná problém s vytěžením fosilní vody pro skledníky také. Stačí menší oteplení a další prodloužení léta a evaporace vodní páry z půdy z ní udělá písek, i když zůstanou srážky v normálu, tak se jednoduše rychleji odpaří.
Lidé se přemnožili v místech, kde je příroda neuživí, což je základní problém. Pokud si odpustíte banány a jiné tropické ovoce, tak zjistíte, že Evropa je místo, kde se dá uživit obyvatelstvo z toho co tu příroda vyprodukuje.Skrýt celý příspěvekto ovsem nema nic spolecneho s AGW a to je prave to. AGW je ciste o CO² a nebudou se tak resit to co je doopravdy potreba... to ze cast AGW opatreni bude fine, jeste neznamena, ze ...Zobrazit celý příspěvek
to ovsem nema nic spolecneho s AGW a to je prave to. AGW je ciste o CO² a nebudou se tak resit to co je doopravdy potreba...
to ze cast AGW opatreni bude fine, jeste neznamena, ze vsechny ty penize nemuzou jit pro zlepseni zivota a ekologii.Skrýt celý příspěvekshania:
Pokud množství CO2 v ovzduší zvyšuje teplotu a tedy snižuje množství vody v původě, pak Tvé tvrzení, že to nemá nic společného s AGW, evidentně stojí "na vodě".shania:
Pokud množství CO2 v ovzduší zvyšuje teplotu a tedy snižuje množství vody v původě, pak Tvé tvrzení, že to nemá nic společného s AGW, evidentně stojí "na vodě".Logik: A ta voda zůstane ve vzduchu nebo někam zmizne? Pokud vím, tak vody je pořád stejné množství. Jen se ji musíme naučit využívat jinam. Viz zmíněný Izrael. Ze zeměs ...Zobrazit celý příspěvek
Logik:
A ta voda zůstane ve vzduchu nebo někam zmizne? Pokud vím, tak vody je pořád stejné množství. Jen se ji musíme naučit využívat jinam. Viz zmíněný Izrael. Ze zeměs nedostatkem vody se stal "vývozce" vody pro okolní státy.Skrýt celý příspěvektorong: Částečně zůstane ve vzduchu (čímž způsobí skleníkový efekt a tím pozitivní zpětnou vazbu - bohužel ne pro nás pozitivní) - celkově bude v systému více energie, takže se ...Zobrazit celý příspěvek
torong:
Částečně zůstane ve vzduchu (čímž způsobí skleníkový efekt a tím pozitivní zpětnou vazbu - bohužel ne pro nás pozitivní) - celkově bude v systému více energie, takže se více vodní páry udrží v atmosféře.
Částečně opravdu zas spadne, ale kvůli té změně energetické bilance spadne jinde. Samozřejmě můžeme vždycky vodu dovážet, jen je otázka, jestli se spíš nevyplatí škrtit ty emise....Skrýt celý příspěvekLogik: Když už ses tedy dozvěděl o tom, že vodní pára je skleníkový plyn, tak si doplň tu informaci ještě o tu souvislost, že tento efekt se projevuje nejvíce nad oceánem. Nad ...Zobrazit celý příspěvek
Logik:
Když už ses tedy dozvěděl o tom, že vodní pára je skleníkový plyn, tak si doplň tu informaci ještě o tu souvislost, že tento efekt se projevuje nejvíce nad oceánem. Nad pevninou je efekt minimální, většina odparu spadne ve formě srážek. Při velkém odparu většinou bouřek. A ano, forma srážek se změní. A to aťuž za to může člověk nebo ne. Proto je potřeba se na to připravit a ne z celého složitého problému klimatu vytáhnout jedinou proměnnou veškerou aktivitu směřovat na její ovlivnění, ačkoli z doložených dat víme, že její vliv na změnu klimatu je malý.Skrýt celý příspěvek"Proto je potřeba se na to připravit a ne z celého složitého problému klimatu vytáhnout jedinou proměnnou" Toho se drž. Já tu argumentuji výsledky klimatologickch modelů, které ...Zobrazit celý příspěvek
"Proto je potřeba se na to připravit a ne z celého složitého problému klimatu vytáhnout jedinou proměnnou"
Toho se drž.
Já tu argumentuji výsledky klimatologickch modelů, které zahrnují všechny proměnné. A ukazují, jaký je efekt zvýšení jedné konkrétní. Zatímco ty tvrdíš, že skleníkový plyn je vodní pára, takže CO2 tak fungovat v podstatné míře nemůže.
Zkus nejdřív své chytré řeči aplikovat na sebe: totiž přesně to, co vytýkáš mně, činíš ve skutečnosti sám: vytrháváš jeden fakt o vodní páře a snažíš se s ním vysvětlit klimatologii a vyvrátit složité klimatologické modely - a ještě druhého arogantně poučuješ.....Skrýt celý příspěvek
Sprite Já s tebou souhlasím.Když vidím jak se někteří lidé chovají ke zvířatům,přírodě a sami k sobě doufám,že nás nemine nějaký přiměřeně veliký asteroid.A nastoupí jiná ...Zobrazit celý příspěvek
Sprite
Já s tebou souhlasím.Když vidím jak se někteří lidé chovají ke zvířatům,přírodě a sami k sobě doufám,že nás nemine nějaký přiměřeně veliký asteroid.A nastoupí jiná inteligence.Skrýt celý příspěvek
Tak to říkal už Lenin, že "kapitalisti sami nám prodají provaz, na kterém je my pověsíme." A výsledek? Pověsili se sami. Připomenu moderní čínskou historii. Totalitní ...Zobrazit celý příspěvek
Tak to říkal už Lenin, že "kapitalisti sami nám prodají provaz, na kterém je my pověsíme." A výsledek? Pověsili se sami.
Připomenu moderní čínskou historii. Totalitní komunistický režim vládnoucí v číně od konce 40. let, který způsobil smrt hladem několika desítek milionů lidí, se snažil o naprostou kontrolu společnost a územní expanzi. V té době byla čína extrémně chudou zemí a československý export v 50. a 60. letech do číny byl defakto dobročinnost. Co se stalo, že čína se tak mohutně rozvinula? V 70. letech přišel v číně k moci Teng Siao-pching, který čínskou společnost, státní správu a hlavně ekonomiku ZLIBERALIZOVAL. Umožnil soukromé podnikání a příliv zahraničního kapitálu. Např. už v roce 1978 postavila coca-cola v číně první stáčírnu. To je prvotní a jediná příčina čínského ekonomického zázraku. To co vidíme v číně dnes je přesný opak Tengových reforem ze 70. let. V ´číně jsou pronásledování soukromí podnikatelé za názor, nejvýkonnější část čínské ekonomiky tedy Hong-Kong je devastován ve snaze zavést stejné totalitní móresy jako v pevninské číně, těžiště čínské ekonomiky se pomalu ale jistě přesouvá od soukromého kapitálu ke státním a státem dotovaným molochům. Zahraniční kapitál z číny odchází. Si ťing-pching posiluje osobní moc a zavádí absolutistické prvky vlády jako za dob mao ce-tunga. Jinými slovy, likviduje to co z číny udělalo prosperující zemi. Setrvačnost miliardové společnosti je samozřejmě obrovská, ale pokud budou pokračovat v hraní si na vojáčky a místo liberální a na soukromém podnikání založené ekonomiky se zase začnou spoléhat na centrálně řízené molochy, tak skončí tam kde byli v 50. a 60. letech nebo kde byl sovětský svaz.Skrýt celý příspěvek
Sorry, ale tvoje představy o Číně jsou zcela mimo realitu. Doporučuju zajet si tam, až bude po covidu, tady u nás, protože tam už je, a trochu pobejt. Pak to samé udělat s USA. Ten ...Zobrazit celý příspěvek
Sorry, ale tvoje představy o Číně jsou zcela mimo realitu. Doporučuju zajet si tam, až bude po covidu, tady u nás, protože tam už je, a trochu pobejt. Pak to samé udělat s USA. Ten rozdíl je dost brutální, obzvlášt když má člověk příležitost vracet se občas na ta samá místa.Skrýt celý příspěvek
Ano, zvláště na některých místech je vidět "brutální" zaostalost číny.
Ano, zvláště na některých místech je vidět "brutální" zaostalost číny.
A to je osobní zkušenost nebo to říkal Etzler v ČT? Naprosto tristní je třeba jak USA dlabe na infrastrukturu. Tam je to srovnání USA a Číny opravdu brutální. Ty strukturální ...Zobrazit celý příspěvek
A to je osobní zkušenost nebo to říkal Etzler v ČT?
Naprosto tristní je třeba jak USA dlabe na infrastrukturu. Tam je to srovnání USA a Číny opravdu brutální. Ty strukturální hospodářske problémy USA v článku zmíněné jsou zcela realné, na to stačí si občas do USA zaletět a koukat se kolem sebe.Skrýt celý příspěvekHele, zkus si zjistit, co milém Etzlerovi povídají třeba naši expati v Číně. Dávám přednost tomu dívat se vlastníma očima. Čínský venkov jsem už párkrát navštívil a netuším očem ...Zobrazit celý příspěvek
Hele, zkus si zjistit, co milém Etzlerovi povídají třeba naši expati v Číně.
Dávám přednost tomu dívat se vlastníma očima. Čínský venkov jsem už párkrát navštívil a netuším očem mluvíš.
A taky jsem na vlastní oči viděl podhůří Apalačů. Svět se mění před očima a některá srovnání holt bolí.Skrýt celý příspěvekJj, Marco Polo s tím fantazírováním měl tenkrát taky problémy :). Když nevěříš, tak zkus třeba Cocikuv kanal na youtube, ten toho po tom čínském venkovu, mimojiné, docela dost ...Zobrazit celý příspěvek
Jj, Marco Polo s tím fantazírováním měl tenkrát taky problémy :).
Když nevěříš, tak zkus třeba Cocikuv kanal na youtube, ten toho po tom čínském venkovu, mimojiné, docela dost najezdil, nachodil a nafilmoval, jen tak pro představu, jak to tam vypadá.Skrýt celý příspěvekHele, myslete si o Číně co chcete. Jen jaksi, lidé kteří o Číně něco vědí, žili tam nebo žijí, nad zpravodajstvím ČT a obecně našich médií velmi často nevěřícně kroutí hlavou. Dost ...Zobrazit celý příspěvek
Hele, myslete si o Číně co chcete. Jen jaksi, lidé kteří o Číně něco vědí, žili tam nebo žijí, nad zpravodajstvím ČT a obecně našich médií velmi často nevěřícně kroutí hlavou. Dost příspěvků v téhle diskusi je toho důsledkem:
"Čína je zaostalá krajina","začínajú reálne zaostávať za svetom","predstava tech. lídra je smiešna".
Pokud tomu chcete věřit, věřte. Ale pak se nedivte.Skrýt celý příspěvek:¨) "Trabantem z Indie až domů" není zpravodajství, to je cestopisný dokument. Autoři točí co vidí okolo sebe. Jinak znám člověka co tam odjel za obchodama a pokusil se založit ...Zobrazit celý příspěvek
:¨) "Trabantem z Indie až domů" není zpravodajství, to je cestopisný dokument. Autoři točí co vidí okolo sebe.
Jinak znám člověka co tam odjel za obchodama a pokusil se založit společný projekt. Po měsíci se vrátil s tím, že se spolehl na dané slovo a Číňani ho podvedli.
Další věc která ho frustrovala byl jejich strach ze strany. Ti Číňani veděli že múj známý nemůže být čínský donašeč, protože si ho sami vybrali a zkontaktovali, ale přesto se báli říct před ním cokoli proti státu a straně. asi jako u nás v 50. letech.Skrýt celý příspěvekNa to, za jakého znalce číny se vydáváš, máš dost problémů se znalostí základních faktů, alzawe. Marco Polo neměl problémy s "fantazírováním" ale s pravdou. ALe když už ses pustil ...Zobrazit celý příspěvek
Na to, za jakého znalce číny se vydáváš, máš dost problémů se znalostí základních faktů, alzawe. Marco Polo neměl problémy s "fantazírováním" ale s pravdou. ALe když už ses pustil do historie, tak zkus nejdřív něco modernějšího. Třeba něco o tom, jak si čínská vojska slavně poradila s červenokabátníky v opiových válkách a jak následně ubránila čínské území před rozparcelováním ze strany Anglie, Franci, Ruska...Skrýt celý příspěvek
Čína predvedla svoji technickou nemohoucnost ,když v nedávné době nebyla schopna vyrobit odpovídající kopii vrtulníku řady Mi 17 ,kterou by bylo možno zařadit k transportnimu ...Zobrazit celý příspěvek
Čína predvedla svoji technickou nemohoucnost ,když v nedávné době nebyla schopna vyrobit odpovídající kopii vrtulníku řady Mi 17 ,kterou by bylo možno zařadit k transportnimu letectvu a žadost ČLR o licenční výrobu Mi 171 Rusko z bezpečnostních důvodů odmítlo.Zavádí tedy svoji kopii Blackhawku ,která má se svým vzorem sice srovnatelný tvar,ale ve výkonech výrazně zaostává.Skrýt celý příspěvek
Všude je něco. Co takhle operačne nasaditelný roj dronů?
https://www.youtube.com/watch?...Všude je něco. Co takhle operačne nasaditelný roj dronů?
https://www.youtube.com/watch?...padre: zrovna s Harbinem jsi mimo. Nejen že ho neokopírovali, ale inspirovali se vzhledem. Agregáty, konstrukční řešení atd... jsou vlastní vývoj. Do jeho vývoje investovali proto, ...Zobrazit celý příspěvek
padre: zrovna s Harbinem jsi mimo. Nejen že ho neokopírovali, ale inspirovali se vzhledem. Agregáty, konstrukční řešení atd... jsou vlastní vývoj. Do jeho vývoje investovali proto, že prostě kategorii do 10 t potřebovali víc. A kde jsi byl na tom, že výrazně zaostává ve výkonech? Pokud se nebavíme čistě o výkonu motoru?Skrýt celý příspěvek
danny Inspirovat se vzhledem,to už tu mnohokrát bylo a nakonec z toho vždy vylezla více či měně povedená kopie.A Harbin (Blackhawk)okopčili sakumprask. Zajímavé ,že kdysi dali ...Zobrazit celý příspěvek
danny Inspirovat se vzhledem,to už tu mnohokrát bylo a nakonec z toho vždy vylezla více či měně povedená kopie.A Harbin (Blackhawk)okopčili sakumprask. Zajímavé ,že kdysi dali jakž takž dohromady Mi4 ,ale na Mi 8 natož Mi 17 si nabili čenich.Skrýt celý příspěvek
Přesně tak. Přijde mi humorné jak se čínomilové neustále ohánějí huawei. Připomínám, že když číňani chtěli poprvé před pár lety realizovat pilotovaný kosmický let (tedy to samé ...Zobrazit celý příspěvek
Přesně tak. Přijde mi humorné jak se čínomilové neustále ohánějí huawei. Připomínám, že když číňani chtěli poprvé před pár lety realizovat pilotovaný kosmický let (tedy to samé co v USA na vlastní nově vyvinuté technologii zvládne soukromá firma) museli koupit ruský Sojuz, tedy 50 let starou technologii. Čínská sonda na měsíci - to samé opět dělá ve srovnání s Čínou mikroskopický Izrael.Skrýt celý příspěvek
Jestli to nebude tím, že Huawei je opravdu vyjímečná firma. To není čínomilství, to je realita, a fak mi to nepřijde z našeho pohledu jako bůhvíjaká sranda. Je to mj. firma s ...Zobrazit celý příspěvek
Jestli to nebude tím, že Huawei je opravdu vyjímečná firma. To není čínomilství, to je realita, a fak mi to nepřijde z našeho pohledu jako bůhvíjaká sranda. Je to mj. firma s nejvíce podanými mezinárodními patenty na světě, a to jich mají dvakrát tolik než druhý v pořadí, Mitsubishi. Udává se, že ve vývoji 5G mají zhruba dva roky náskok před zbytkem světa, a už se mluví o testech 6G.
A přece to není jen Huawei, co Tencent, Alibaba, Beidou - špičkové firmy ve vývoji AI? Google má zdá se mírný náskok v čisté vědě, číňané prozměnu v reálných aplikacích. Co DJI, Xiaomi atd...Skrýt celý příspěvekVybírej si lepší firmy, kterými by se měla Čína kasat. Co se teď děje s Alibabou není právě dobrá vizitka a rozhodně není záhodno tam aktuálně dělat jakýkoli kšeft, raději řešit ...Zobrazit celý příspěvek
Vybírej si lepší firmy, kterými by se měla Čína kasat. Co se teď děje s Alibabou není právě dobrá vizitka a rozhodně není záhodno tam aktuálně dělat jakýkoli kšeft, raději řešit vše napřímo.Skrýt celý příspěvek
A v 50. letech čína předstihla Spojené království ve výrobě železa. Ještě by mohli překonat Německo v počtu patentů na obyvatele. Jistě se to pak dozvíme z nějakého prvomájového ...Zobrazit celý příspěvek
A v 50. letech čína předstihla Spojené království ve výrobě železa. Ještě by mohli překonat Německo v počtu patentů na obyvatele. Jistě se to pak dozvíme z nějakého prvomájového průvodu. V číně mají štěstí na "benevolentní" patentové právo. Jinak by si tamní soudy užili patentových sporů mezi místními hráči a Samsungem a Applem o to, kdo vymyslel výřez v displeji na mikrofon, tak je to zvykem jinde. Mimochodem, až tě opustí "cestovní horečka", tak si aktualizuj data. Druhá není Mitsubishi ale Qualcomm.Skrýt celý příspěvek
dusan: třeba proto? ...Zobrazit celý příspěvek
dusan: třeba proto? https://www.idnes.cz/ekonomika... Skrýt celý příspěvek
No to je "argument" na pobavenie v súvislosti s Čínou ... Čína má i najviac vedeckých prác na svete ... čo je asi zaujímavejšie .... Ale vtip je v "detailoch" .... Číňania platia ...Zobrazit celý příspěvek
No to je "argument" na pobavenie v súvislosti s Čínou ...
Čína má i najviac vedeckých prác na svete ... čo je asi zaujímavejšie ....
Ale vtip je v "detailoch" .... Číňania platia kadekoho a za astronomické ceny aby publikoval pod ich hlavičkou... nemajú problém zaplatiť západným vedcom astronomický plat a zariadiť im luxusné bývanie za jednu podmienku ... že budú "čínsky vedci" pri publikovaní ...
Skrátka Čína sa hrá na vedeckú a technolotickú veľmoc ... ale i napriek nespornému pokroku sa ešte na západ nechytá .... a dlho chytať nebude ...Skrýt celý příspěvek
S článkom súhlasím len čiastočne. Hlavne v tom, že Čína technologicky predbieha USA. Neexistuje pre mňa ani jedna oblasť ako technofila, kde by Čína predbehla USA v ...Zobrazit celý příspěvek
S článkom súhlasím len čiastočne.
Hlavne v tom, že Čína technologicky predbieha USA.
Neexistuje pre mňa ani jedna oblasť ako technofila, kde by Čína predbehla USA v aplikovanej a použiteľnej technológií.
Napríklad sa v článku spomína 5G sieť.
V Číne síce majú veľmi malý náskok oproti Nokii a Ericssonu, ale bude to stačiť?? (dokonca už dnes prakticky asi žiadny)
Nebude - lebo samotná 5G sieť nedáva absolútne žiadnu výhodu tomu kto ju má - i keď nás tu o tom presviedčajú mnohí..
Čo z toho mala Európa, že mala navrch oproti USA v 4G sieťach (mám pocit, že aj v 3G) - absolútne nič..
Hlavne 4G vs 5G neprináša tak veľký úžitok spoločnosťiam a človeku ako bol skok 3G vs 4G..
Reálne aj keď USA malo neskôr 4G aj 3G ako ostatok sveta - išlo o zaostávanie v jednotkách rokov, ktoré sa stratilo - a na tých 4G sieťach používame americký FB, Insta, zoom či iné programy a nie tie Európske či Čínske..
Pre mňa osobne je oveľa revolučnejšie budovanie amerického Starlinku - kde Čína zaostáva o dekádu a viac - teda mať možnosť mať internet všade, v porovnateľnej rýchlosti ako 5G (to je cieľ - teraz ide lepšie ako 4G)..
A tak nejak je to zo všetkým ostatným - proste 5G dnes využiješ na rýchlejšie sťahovanie torrentov - Netflix si pozriem aj na 4G bez problémov.. internet vecí nie je a boh vie či nedopadne ako videohovory - čo mal byť break point pri 4G a nepresadilo sa to..
Technologické zaostávanie USA voči Čine nie je - práve naopak.
Ekonomické zaostávanie USA je otázkou času - samozrejme, bude to len v absolútnych číslach, určite nie na obyvateľa - otázkou je robotizácia výroby - ak nastane v priemysle väčšie zavedenie robotov - výroba bude umiestňovaná na miesta bližšie ku spotrebiteľom (úspora prepravných nákladov) s prihliadnutím na dostatok a cenu výrobných surovín (v USA sú lacnejšie energie a technológia ťažby je Ynde) - tento aspekt hrá v neprospech Číny.. ak..Skrýt celý příspěvekU nás je opravdu jedno, jestli tu máme 4G nebo 5G. Jsou ale země, kde to jedno není. Inteligentní města, samořiditelná auta, internet věcí, AI obecně, tohle je přímo závislé na ...Zobrazit celý příspěvek
U nás je opravdu jedno, jestli tu máme 4G nebo 5G. Jsou ale země, kde to jedno není. Inteligentní města, samořiditelná auta, internet věcí, AI obecně, tohle je přímo závislé na přenosu co nejvíce dat s co nejmenším zpožděním. Do těchhle věcí dnes Čína vráží obrovské prostředky. Více jak polovina investic do AI je čínská, a na výsledcích je to čím dál víc vidět.
Čtvrtá průmoslová revoluce je realita, a to že v našem skanzenu ještě vítr nefouká nic neznamená. Jestli ta první - parní stroj - trvala 70 let, druhá tak 40 (elektrifikace), teď se dá čekat, že na to máme tak deset let. Svět se změní, plno pracovních míst zanikne, sem tam nějaká vzniknou, budou vítězové a poražení. A bude to evidentně mít geopolitické následky, tak jak ty předchozí průmyslové revoluce. No a zrovna Evropa zatím neměla moc dobrý start.Skrýt celý příspěvekCo se týká mocenského postavení, tak se opravdu dá říct, že je jedno, jaká firma z jaké země má náskok v technologii pro mobilní sítě. Jsou země, kde jednu z generací přeskočili a ...Zobrazit celý příspěvek
Co se týká mocenského postavení, tak se opravdu dá říct, že je jedno, jaká firma z jaké země má náskok v technologii pro mobilní sítě. Jsou země, kde jednu z generací přeskočili a nijak negativně se to neprojevilo.
Co ale není jedno, je jaká firma a hlavně z jaké země mobilní síť vybuduje. Vzhledem k tomu, že mobilní sítě jsou dominatní v hlasových službách a pokud už nejsou, tak i ČR brzy budou dominantní i v datových přenosech.
Nechat za této situace budování těchto sítí na čínské polostátní firmě, o které je veřejně známo, že v ní mají přímý vliv čínské zpravodajské služby a silové složky - je šílenství. Byla by to nabídka komunistům v PRC, aby poslouchali jakýkoli hovor, četli jakýkoli mail nebo dokument od obchodní smlouvy, návrh patentu po platební příkaz bance.
Samozřejmě, že špionáž funguje i mezi spojenci, ale budu raději pokud mě budou poslouchat Američani nebo Finové než komunisti z PRCu.Skrýt celý příspěvek
K situaci České republiky mám jednu poznámku. Aktuálně jsme z 85% závislí na EU, z toho naprostá většina na Německu (byť je část skrytým exportem do třetích zemí v rámci ...Zobrazit celý příspěvek
K situaci České republiky mám jednu poznámku. Aktuálně jsme z 85% závislí na EU, z toho naprostá většina na Německu (byť je část skrytým exportem do třetích zemí v rámci brandingu). Jen pro porovnání, před r. 89 byla maximální závislost na zemích RVHP max. 65%, což tehdy bylo a dosud je vnímáno jako velké riziko. Současná zcela minimální míra diverzifikace prakticky znemožňuje ošetřovat rizika a značně omezuje suverenitu a manévrovací prostor.Skrýt celý příspěvek
V současné situaci můžeme vyvážet jinam než do EU. Nikdo nás k vývozu do EU nenutí. Jen to děláme, protože to nejvíc sype. Do RVHP jsme vyvážet museli, a to za Sověty určené ceny, ...Zobrazit celý příspěvek
V současné situaci můžeme vyvážet jinam než do EU. Nikdo nás k vývozu do EU nenutí. Jen to děláme, protože to nejvíc sype. Do RVHP jsme vyvážet museli, a to za Sověty určené ceny, neměli jsme na výběr.
Pokud tyto dvě věci srovnáváš ve vztahu k suverenitě našeho státu, tak jsi s odpuštěním nepříliš sofistikovaný demagog.Skrýt celý příspěveklogiku, vyvoláváš flame a trolíš. Danny zmiňuje riziko toho, že jsme ekonomiky nasměrovaný drtivě na EU. A ty tady blábolíš něco o tom co smí a nesmělo a ještě ho urážíš.
logiku, vyvoláváš flame a trolíš. Danny zmiňuje riziko toho, že jsme ekonomiky nasměrovaný drtivě na EU. A ty tady blábolíš něco o tom co smí a nesmělo a ještě ho urážíš.
Protože obchod s ostatními státy EU je v drtivé většině nejvýhodnější a nejbezpečnější. Má se snad podnikům nařídit co, kam a kolik smějí vyvážet?
Protože obchod s ostatními státy EU je v drtivé většině nejvýhodnější a nejbezpečnější. Má se snad podnikům nařídit co, kam a kolik smějí vyvážet?
Scotty: dobře fungující ČEB, Egap, Czech Trade, státní garance a záruky, aktivní, koordinovaná a konzistentní politika MZV při zvyšování počtu diplomatických zastoupení, obchodních ...Zobrazit celý příspěvek
Scotty: dobře fungující ČEB, Egap, Czech Trade, státní garance a záruky, aktivní, koordinovaná a konzistentní politika MZV při zvyšování počtu diplomatických zastoupení, obchodních atašé, organizací státních návštěv a obchodních misích, nabídkou školení pro střední firmy v komunikaci se vzdálenějšími kulturami atd...
No a pokud je našim cílem usnadnit příliv jakéhokoli cizího kapitálu, tak zjednodušením legislativy pro vybudování čehokoli, protože proces schvalování jakékoli investiční akce je u nás aktuálně tak zdlouhavý, že se jako jediná schůdná možnost jeví akvizice existujícího podniku.Skrýt celý příspěvekdanny
To už se všechno dnes děje a stejně jde většina exportu do EU. Firmy které expandovali nebo vyváží mimo EU to zvládli se stávajícím prostředky a možnostmi.danny
To už se všechno dnes děje a stejně jde většina exportu do EU. Firmy které expandovali nebo vyváží mimo EU to zvládli se stávajícím prostředky a možnostmi.Neděje. Ještě se nepodařilo ani napravit škody Schwarzenbergova působení na MZV a jeho rušení diplomatických misí, kde šlo. Politika v této oblasti není konzistentní napříč ...Zobrazit celý příspěvek
Neděje. Ještě se nepodařilo ani napravit škody Schwarzenbergova působení na MZV a jeho rušení diplomatických misí, kde šlo. Politika v této oblasti není konzistentní napříč reprezentacemi, takže co volby, to převrat. Firmy dostávají podporu takovou... na hovno. Shodou okolností zrovna v této oblasti se aspoň Zeman s Babišem trochu snaží. Ale chtělo by to sakra přitlačit.Skrýt celý příspěvek
Další, s prominutím připitomnělý blábol, danny. "Škody" jsou jen tvoje fantazmagorie. Výsledky "snažení" bureše a hradního čučkaře jsme viděli - v lepším případě nula, prd, kulové ...Zobrazit celý příspěvek
Další, s prominutím připitomnělý blábol, danny. "Škody" jsou jen tvoje fantazmagorie. Výsledky "snažení" bureše a hradního čučkaře jsme viděli - v lepším případě nula, prd, kulové a teplý flek pro luftjadru, v horším případě zmizelí čínští poradci a zlodějské a korupční aféry, aby se čučkařovi známí napakovali (např. Kyrgyzstán). Tomu se říká škody.Skrýt celý příspěvek
Razem: Prosím buďto se nauč číst, nebo nelží. 1) Danny - tvrdí, že ¨DOBROVOLNÉ zaměření naší ekonomiky omezuje suverenitu - a srovnává to s VYNUCENOU zaměřením na RVHP v ...Zobrazit celý příspěvek
Razem:
Prosím buďto se nauč číst, nebo nelží.
1) Danny
- tvrdí, že ¨DOBROVOLNÉ zaměření naší ekonomiky omezuje suverenitu
- a srovnává to s VYNUCENOU zaměřením na RVHP v minulosti
O tom, jestli velký vývoz do EU je nebo není omezením naší suverenity, o tom se klidně můžeme bavit. Ale dávat to do kontrastu s NUCENÝM a nevýhodným zaměřením naší ekonomiky na RVHP je demagogie.
Neříkal jsem nic o Dannym, označil jsem pouze JEHO ARGUMENTACI za demagogickou a za tím si stojím.
2) A co se týče flame - tak téma, které označuješ za "flame", tedy srovnání současné a "komunistické" ekonomiky jsem sem nepřinesl já, ale danny. Jenže jeho názor Ti nevadí, protože souzní s Tvým prokomunistickým názorem, takže jemu flame nevyčítáš....
danny:
Kdyby byl problém absence diplomatických misí, tak by rost alespoň zahraniční obchod rostl alespoň do těch zemích, kde diplomatické mise máme a kterým jsme posledních cca deset let v podstatě konzistentně podlézali. Nic takového se ovšem nedělo a neděje, tedy Tvoje argumentace je evidentě nepravdivá.Skrýt celý příspěveklogik: co se týče kapitálové závislosti a politické závislosti, tedy dobrovolně povinnou a politicky motivovanou závislostí, hodnocení postrádalo hodnotový rozměr. Pouze a čistě ...Zobrazit celý příspěvek
logik: co se týče kapitálové závislosti a politické závislosti, tedy dobrovolně povinnou a politicky motivovanou závislostí, hodnocení postrádalo hodnotový rozměr. Pouze a čistě ekonomický. Demagogie je naopak umné zakomponování nesouvisejících argumentů s emocionálním nábojem.
Ve zbytku traktátu jako obvykle vytrhneš jednotlivost z kontextu a na té se nesmyslně otočíš. Je tak těžké pochopit, že pod pojmem "diplomatické mise" neřeším Zemanovi návštěvy v Číně, a i kdyby, že jedna komponenta proexportní politiky nefunguje bez ostatních komponent, které jsem uvedl? Tedy "koordinovaná a konzistentní politika MZV při zvyšování počtu diplomatických zastoupení, obchodních atašé, organizací státních návštěv a obchodních misích, nabídkou školení pro střední firmy"? A co si tak představuješ pod takovým cizím slovíčkem KONZISTENTNÍ? Co třeba zahraniční politika, která by trvala víc, než jedno volební období? Která by měla jasnou strategii a ne jen krátkodobé cíle?
A že ochota investora investovat může být naplněna pouze v případě, že jsou pro investory připraveny podmínky?
Takže tvůj rozbor dokazuje jedinou věc. Buď je pro tebe obtížné chápat souvětí, které obsahuje víc, než dva pojmy, nebo se pokoušíš o záměrné zkreslení výroku diskutujícího, kterého si vybereš za ideového nepřítele a lacině manipuluješ.Skrýt celý příspěvekRazem: Klasika, když dojdou argumenty, urážky jsou vždy po ruce.... Danny: "Pouze a čistě ekonomický. " Zaprve se opět snažíš z toho vykecat další nepravdou: O tomto si mluvil v ...Zobrazit celý příspěvek
Razem:
Klasika, když dojdou argumenty, urážky jsou vždy po ruce....
Danny:
"Pouze a čistě ekonomický. "
Zaprve se opět snažíš z toho vykecat další nepravdou: O tomto si mluvil v souvislosti se suverenitou naší země. A z pohledu suverenity je jednak velmi podstatné, jestli to jsou vazby dobrovolné nebo nám vnucené, a suverenita nemá s ekonomií nic společného.
Nicméně děkuji, tím, že se z toho snažíš takhle neobratně vykecat jen potvrzuje, že má námitka byla správná.
Zadruhé i tak se mýlíš (hlavně, že druhé poučuješ, jak jsou špatní ekonomové): to, jestli je daný ekonomický vztah mezi subjekty dobrovolný či vnucený je velmi podstatné i z ekonomického hlediska. Protože dobrovolnost vztahu zároveň znamená, že jde o ekonomicky nejvýhodnější vztah, který je pro dané subjekty možný.
" Je tak těžké pochopit, .... "
Ano, evidentně je pro Tebe těžké pochopit argument. Takže znovu, a polopaticky: Za "Havlovy diplomacie" byl náš postoj k Číně nevstřícný. Za "Klasu-Zemanovy" vstřícný. Přesto nedošlo k znatelnějšímu nárůstu exportu do Číny. Tedy evidentně zahraničněpolitický postoj naší země na velikost toho exportu má marginální vliv.
Čína je jedna konkrétní země, kde můžeme vliv politiky na výši byznysu porovnat. A vzhledem k tomu, že jen málokterá země má více spojený byznys a politiku, tak evidentně když "politika vstřícnosti" byla k ničemu v Číně, těžko by pomohla v jiných státech, které při uzavírání byznysu dávají menší váhu zahraničněpolitické orientaci druhé strany.Skrýt celý příspěvek
logik: opět jsi prokázal, že ti to myslí politicky, ale ekonom nejsi. A navíc nemáš pravdu. Museli jsme plnit nasmlouvané dodávky, ale vývoz do zbytku světa nám nikdo nezakazoval. ...Zobrazit celý příspěvek
logik: opět jsi prokázal, že ti to myslí politicky, ale ekonom nejsi. A navíc nemáš pravdu. Museli jsme plnit nasmlouvané dodávky, ale vývoz do zbytku světa nám nikdo nezakazoval. Jak jinak by asi taky komunisti získávali devizovou měnu, že... Už jen uvedené procento podílu obchodní výměny se zeměmi RVHP prokazuje, že obchodní výměna se zbytkem světa zakázaná nebyla.
Ekonomická závislost na majoritním dodavateli/odběrateli omezuje tvou ekonomickou suverenitu. Tečka. na tom prostě nic nezměníš. A čím vyšší úroveň závislosti, tím vyšší riziko. Omezená ekonomická suverenita se ti promítne sekundárně i do té politické.
Závislost na RVHP pro nás byla taky hrozně výhodná. Odebralo od nás cokoliv, bez ohledu na to, jak za zenitem ta produkce byla. Takže to sypalo a ještě s nohama na stole. Závislost na německé matičce je taky pohodička, odeberou, co si objednají, dodají dokumentaci, pohlídají si kvalitu. Strašně cool, nemuset absolvovat krysí závody při snaze pronikat na další, ještě kulturně nesrozumitelné trhy. Voni si to Němci pod svou značkou pošéfujou líp, že.
Jenže kromě ztráty iniciativy se to promítá do toho, že pak to ty tuzemské buď oficiálně nebo de facto začleněné organizační složky makají za náklady na materiál, náklady práce + 1,5% marže. "Přidanou hodnotu" realizuje rumunská dělnice, která na to u integrátora nalepí štítek "made in Germany" a zabalí do krabice. Jak se to projevuje v inkasu daní si už snad spočítat dokážeš. Nepříliš sofistikovaný demagogu:-)Skrýt celý příspěvekBlábol. Ekonomickou suverenitu omezuje to, pokud ti někdo něco nařizuje (jako rusáci za bolševika), ne když se specializuješ na trh, na kterém se dá vydělat (jako dnes). Tvoje ...Zobrazit celý příspěvek
Blábol. Ekonomickou suverenitu omezuje to, pokud ti někdo něco nařizuje (jako rusáci za bolševika), ne když se specializuješ na trh, na kterém se dá vydělat (jako dnes). Tvoje představy o tom co bylo "pro nás hrozně výhodné ", jsou srandovní. To, že "od nás RVHP odebralo cokoli" opravdu ale opravdu neznamená, že to "sypalo". Ztrátový export, za konvertibilní rubl, jehož kurz byl výhodný pro rusáky a nevýhodný pro nás, nebo bártrový obchod s Bulharskem (autobusy za růžový olej, který nikdo nechtěl) opravdu "nesypal".Skrýt celý příspěvek
Bohužel, nepochopil jsi, o co jsem psal. Smíchal jsi to všechno dohromady a teď si proti vlastnímu výtvoru vítězně argumentuješ. Ve chvíli, kdy máš ve všem tak jasno, nemá smysl ...Zobrazit celý příspěvek
Bohužel, nepochopil jsi, o co jsem psal. Smíchal jsi to všechno dohromady a teď si proti vlastnímu výtvoru vítězně argumentuješ. Ve chvíli, kdy máš ve všem tak jasno, nemá smysl pokoušet se vysvětlit, že to, čemu se dnes při odhadování objemu exportu nebo odhadech produktivity práce atd... říká "branding" plní aktuální roli konvertibilního rublu.
Ani že je rozdíl mezi tím, kde podniky působící na našem území, vykazují zisk, tedy kde daní.
A už vůbec asi nemá smysl pokoušet se ti vysvětlit, že jsem velmi štasten, že šli komouši do háje, že proběhla privatizace, že jsme orientování na Západ atd... Protože dnes se nosí jen bezvýhradná, nekritická láska, nebo nenávist.Skrýt celý příspěvekTakovou míru sebekritiky jsem od tebe fakt nečekal, danny. Na druhou stranu, ten pejskokočičkovský dort, který jsi právě předvedl tu kritiku zcela jistě zaslouží. Můžeš ...Zobrazit celý příspěvek
Takovou míru sebekritiky jsem od tebe fakt nečekal, danny. Na druhou stranu, ten pejskokočičkovský dort, který jsi právě předvedl tu kritiku zcela jistě zaslouží. Můžeš konkretizovat o jakém "výtvoru" tady točíš? Výše jsem na tebe reagoval poprvé, a to čistě na tvůj uvalený výrok, že export do RVHP "sypal". Nespal, byla to ztrátová záležitost od začátku do konce.Skrýt celý příspěvek
"A navíc nemáš pravdu. Museli jsme plnit nasmlouvané dodávky, ale vývoz do zbytku světa nám nikdo nezakazoval." Evidentně o tom víš houby. Sorry. Zaprve zakazoval, zadruhé ...Zobrazit celý příspěvek
"A navíc nemáš pravdu. Museli jsme plnit nasmlouvané dodávky, ale vývoz do zbytku světa nám nikdo nezakazoval."
Evidentně o tom víš houby. Sorry.
Zaprve zakazoval, zadruhé znemožňoval. Zakazoval např. tím, že jsme některá odvětví na příkaz z RVHP zlikvidovali (protože to se vyrábí jinde, zpravidla v SSSR - např. kolejová vozidla pro metro) - tedy když to nesmíme vyrábět, nesmíme ani exportovat.
Dále pak zakazoval a znemožňoval tím, že přikazoval, co se má vyrábět, a tím znemožňoval firmám se soustředit na výrobky, které by byly konkurenceschopné na západním trhu.
"Závislost na RVHP pro nás byla taky hrozně výhodná."
A člověk schopný napsat toto zároveň hodnotí ekonomické znalosti druhých. Ufff.
Odkdy je výhodné dodávat někam za podnákladové ceny?
Nebo dodávat starou techniku za takové ceny, které znemožňují vývoj moderních konkurenceschopných výrobků, protože prostě není na vývoj. Fakt terno.
", že pak to ty tuzemské buď oficiálně nebo de facto začleněné organizační složky makají za náklady na materiál, náklady práce + 1,5% marže. "Přidanou hodnotu" realizuje rumunská dělnice, která na to u integrátora nalepí štítek "
Lžeš. Realita je taková, že např. v automobilovém průmyslujsme byli po válce technologicky jen kousek od špice evropského vývoje. Za čtyřicet let té Tvé výhodné spolupráce jsme byli cca dvacet let pozadu za vyspělým západem. Nynější Škodovka, DÍKY TÉ ORIENTACI NA ZÁPAD toto manko dohnala a probíhá v ní naprosto regulérní vývoj, který se řadí k světové špičce.
Tedy zatímco za 40 let "výhodné" spolupráce s RVHP jsme ztratili oproti západu dvacet let. Zatímco za 30 let Tvé "nevýhodné suverenitu omezující" spolupráce s Německem jsme v mnoha odvětvích to dvacetileté manko smazaly. A nejde jen o automobilový průmysl, v ČR je nemálo odvětví, kde jsme na špičce (namátkou např. automobilový průmysl, ultralighty, energetika (výroba turbín apod.), software (firmy jako AWAST+AVG) atd. atd. atd.Skrýt celý příspěvek
ČSSR nebyla ze 65 % závislá na exportu do zemí RVHP, a to z jednoduchého důvodu. Na ten export do zemí RVHP jsme totiž za bolševika dopláceli, takže kdyby se ze dne na den zrušil ...Zobrazit celý příspěvek
ČSSR nebyla ze 65 % závislá na exportu do zemí RVHP, a to z jednoduchého důvodu. Na ten export do zemí RVHP jsme totiž za bolševika dopláceli, takže kdyby se ze dne na den zrušil nestane se vůbec nic, popřípadě měli bychom méně nevymahatelných pohledávek. Naproti tomu, kdybychom ze dne na den zrušili export do EU tak přijdeme o stovky miliard eur.Skrýt celý příspěvek
A kam byste chtěli vyvážet? Korálky a bubínky do Burundi nebo soudruhům lidojedům na Pobřeží slonoviny?
A kam byste chtěli vyvážet? Korálky a bubínky do Burundi nebo soudruhům lidojedům na Pobřeží slonoviny?
Bože! To se konzervativcům s pádem Trumpa opravdu zhroutil svět a očekávají příchod apokalypsy? Vždyť je to naopak, vpádem republikánských výtržníku do Kapitolu a pádem samotného ...Zobrazit celý příspěvek
Bože! To se konzervativcům s pádem Trumpa opravdu zhroutil svět a očekávají příchod apokalypsy? Vždyť je to naopak, vpádem republikánských výtržníku do Kapitolu a pádem samotného Trumpa se otvírá naděje pro řešení oné hluboké společenské a hospodářské krize zmíněné v perexu článku. Čtyřletý společenský rozvrat a eskalace napětí pod vedením Donalda Trumpa je u konce. Aby bylo jasno – počet teroristických útoků krajně pravicových pachatelů se za vlády Donalda Trumpa zčtyřnásobil, stejně tak v jeho éře vzrostly o 43 % krajně pravicové útoky v Evropě. V letech 2017 až 2018 došlo k 182 % nárůstu distribuce propagandy bílých rasistů (Anti-Defamation League). S odchodem Trumpa také padne jeho korupční systém cel, kvót, vyhlášek a omezení. Pokud demokraté vysuší ten močál republikánské byrokracie přidělující výjimky svým věrným a sponzorům, uleví se všem. Je to konec republikánské čtyřletky s direktivním plánováním. Skončí prezidentské diktování, co americké firmy smí a nesmí vyrábět, vyvážet nebo dovážet. Skončí šikana firem – např. když Trump na Twitteru vyzýval k bojkotu pneumatik Goodyear. Už se ani nechce věřit, že se to vážně stalo! A polské obavy? Poláci se nemusí bát, pouze by se snad mohli zastydět. Ještě včera budovali halasně Fort Trump a najednou pláčou, že jsou opuštění? Proč? Kdo je opustil? Kdy? V americké podpoře Evropy, a tedy i Polska, se nezmění nic. Naopak bude čitelnější a důvěryhodnější. Jednou budou republikáni za tuhle ostudu ještě vděční, pokud ji vezmou jako příležitost k návratu k opravdovým republikánským hodnotám a odvrátí se od konspiračního šaškování. Nás ta katarze teprve čeká, hastroši v různých kostýmech, ne nepodobní těm z Kapitolu, konzervativec Václav kam vítr tam Klaus, kouzelník Žito a spol. teď vyhrožovali na Staromáku.Skrýt celý příspěvek
Alien: možná by stálo za to si dát skleničku dobrého vína a přečíst si článek ještě jednou, pomalu a pozorně. Možná tě překvapí, ale většina lidí, kteří tady něco komentují nejsou ...Zobrazit celý příspěvek
Alien: možná by stálo za to si dát skleničku dobrého vína a přečíst si článek ještě jednou, pomalu a pozorně. Možná tě překvapí, ale většina lidí, kteří tady něco komentují nejsou nepřátelé USA, nepřejí jim nic zlého, a nejsou nekritickými Trumpovými obdivovateli. A i mezi kritiky USA je naprostá většina takových, co si přejí, aby USA byly silné, stabilní a konzistentní.
Jen prostě nelze přehlédnout určité strukturální problémy a pak považuji za zcela relevantní diskusi, jak se zachovat v případě, že se situace nebude ubírat úplně ideálním směrem. Na tom není nic k zesměšňování. A že si Poláci uvědomují a diskutují o tom, zda jejich sázka na jednu kartu nebyla příliš vysoká? Ke schopnosti sebereflexe jim můžeme jen gratulovat a vzít si z nich příklad.Skrýt celý příspěvek
To, že USA ztrácí vidíme již dnes. A lze předpokládat, že v budoucnu se jejich vliv ještě víc zmenší. Proto hospodářskou válku USA vs. Čína bral jako jistou fázi přerodu a ...Zobrazit celý příspěvek
To, že USA ztrácí vidíme již dnes. A lze předpokládat, že v budoucnu se jejich vliv ještě víc zmenší.
Proto hospodářskou válku USA vs. Čína bral jako jistou fázi přerodu a popravdě pro nás není nijak významná.
Evropu (střední a východní) bude v budoucnu nejvíc ohrožovat turecký a arabský vliv. Již nyní Turecko se chová a má velmocenské zájmy. Jejich zapojení se do konfliktů a sledování zájmů v Sýrii, Iráku, Libyi, Arménie vs. Ázerbájdžán reflektuje, že stojí min. o dominanci v regionu. A díky náboženství lehce navazuje kontakty v muslimských oblastech Balkánu a jejich diaspora v Německu, potažmo v západní Evropě není bezvýznamná. Je jen otázkou času, kdy budou toho využívat.
Jakási ruská hrozba již dávno není aktuální a je vůbec otázkou zda od 90. let vůbec nějaká byla. Jediný kdo z "ruské hrozby" těží jsou USA, které si tímto udržují svůj vliv a také na tom vydělávají. Tohle si samozřejmě uvědomuje Německo a Francie a proto je jejich dlouhodobý přístup vůči Rusku takový jaký je...
S rostoucím vlivem, ekonomikou i populací Asijských zemí a dokonce i některých Afrických je pro Evropu do budoucna nejvýhodnější ukončení umělého napětí s Ruskem, které již pozbude svých dočasných výhod, protože bezpečnostní hrozby budou daleko vážnější a skutečnější. A s Ruskem se bude více kooperovat. Pro USA bude otázkou, zda se připojí či zůstane stranou nebo si najde jiného spojence.Skrýt celý příspěvek"je pro Evropu do budoucna nejvýhodnější ukončení umělého napětí s Ruskem" Moje řeč. Rusku by mělo být umožněno aby si vzalo zpátky země Varšavské smlouvy, které mu vždy po právu ...Zobrazit celý příspěvek
"je pro Evropu do budoucna nejvýhodnější ukončení umělého napětí s Ruskem"
Moje řeč. Rusku by mělo být umožněno aby si vzalo zpátky země Varšavské smlouvy, které mu vždy po právu patřily. To ukončí napětí s Ruskem, které je umělé a vyvolané tím, že Západ Rusku odpírá právoplatné nároky a ohrožuje tak jeho bezpečnost.Skrýt celý příspěvek> Rusku by mělo být umožněno aby si vzalo zpátky země Varšavské smlouvy, které mu vždy po právu patřily.
Ale to autor nikde netvrdí...> Rusku by mělo být umožněno aby si vzalo zpátky země Varšavské smlouvy, které mu vždy po právu patřily.
Ale to autor nikde netvrdí...Autor to netvrdí, jenomže Rusko takovým způsobem uvažuje.
Autor to netvrdí, jenomže Rusko takovým způsobem uvažuje.
"Jediný kdo z "ruské hrozby" těží jsou USA, které si tímto udržují svůj vliv a také na tom vydělávají." "...je pro Evropu do budoucna nejvýhodnější ukončení umělého napětí s ...Zobrazit celý příspěvek
"Jediný kdo z "ruské hrozby" těží jsou USA, které si tímto udržují svůj vliv a také na tom vydělávají."
"...je pro Evropu do budoucna nejvýhodnější ukončení umělého napětí s Ruskem, které již pozbude svých dočasných výhod, protože bezpečnostní hrozby budou daleko vážnější a skutečnější."
To povedz či napíš Ukrajincom.....Skrýt celý příspěvek
S článkem lze souhlasit prakticky ve všem. Svět kde děj řídí USA se mění stále rychleji, tak jak se prohlubují vnitřní problémy USA. Ne nadarmo měla Velká Británie za dob svého ...Zobrazit celý příspěvek
S článkem lze souhlasit prakticky ve všem. Svět kde děj řídí USA se mění stále rychleji, tak jak se prohlubují vnitřní problémy USA. Ne nadarmo měla Velká Británie za dob svého největšího romachu , zásadu "Two power standard", tzn mít námořní ozbrojené síly , stejně nebo vice silné, než další dvě velké světové mocnosti dohromady. V momentě kdy o tuto výhodu přišla (po 1.WW), přestala jako hegemon existovat. její roli převzaly USA po 2.WW . I ony musí nyní čelit obdobné výzvě, kdy hlavní protivník je a bude více a více Čína a jako jazýček na vahách Rusko. Otázkou je , nakolik toto USA ustojí, případně kolik bude muset ve prospěch Ruska obětovat. S EU příliš počítat nemůže, tu fakticky drží pohromadě dotační politika, jinak je jako partner dlouhodobě nepředvídatelná.Skrýt celý příspěvek
Jazýček na vahách Rusko? A pak jsi se probudil a měl jsi Ruku v nočníku, že? Rusko nemá reálné kapacity na nějaký globální zásah, především logistické kapacity, ale ani reálně ...Zobrazit celý příspěvek
Jazýček na vahách Rusko?
A pak jsi se probudil a měl jsi Ruku v nočníku, že?
Rusko nemá reálné kapacity na nějaký globální zásah, především logistické kapacity, ale ani reálně schopné námořnictvo. Rusko je v současné době regionální hráč s jadernými zbraněmi, jehož možnosti (které ovšem velmi dobře využívá) končí cca právě u akcí typu podpora Asadova režimu.
Reálně nyní nemá ani náhodou jít do jakéhokoli proxy konfliktu, kde by se za protistranu opravdu vojensky postavila jak Čína, tak i USA.Skrýt celý příspěvekPokud jsi zvyklý na nořník u postele , tvoje věc. Já si myslím, že v roli světového hegemona , bude pro USA mít výhodnější Rusko mít na svojí straně. USA se od 2.WW osvědčily ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud jsi zvyklý na nořník u postele , tvoje věc.
Já si myslím, že v roli světového hegemona , bude pro USA mít výhodnější Rusko mít na svojí straně. USA se od 2.WW osvědčily jako garant bezpečného námořního obchodu. Pokud chtějí tuto pozici udržet , musí udržet i Čínu , coby sílící regionální vojenskou mocnost v patřičných mezích. K tomu potřebují Rusko, které nebude surovinově , případně v rámci svých možností i jinak ,podporovat Čínu.
Zkus přemýšlet a nestrkat nočníky pod cizí postele.Skrýt celý příspěvek"K tomu potřebují Rusko, které nebude surovinově , případně v rámci svých možností i jinak ,podporovat Čínu." To je jen Tvé (rádoby)zbožné přání naprosto mimo realitu. Reálně je to ...Zobrazit celý příspěvek
"K tomu potřebují Rusko, které nebude surovinově , případně v rámci svých možností i jinak ,podporovat Čínu."
To je jen Tvé (rádoby)zbožné přání naprosto mimo realitu. Reálně je to tak, že i Trump, který byl zatim nejprotičínštěji zaměřený politik, např. velmi silně vystupoval proti NordStreamu, čímž přihrával Číně levný ruský plyn. Ropa a plyn jsou přitom evidentně Ruské nejhodotnější suroviny.
Takže fakt Tvoje představa, že Ruské suroviny jsou na globálním světovém geopolitickém hřišti nějakou významnou kartou, je evidentně mimo. Ty jsou významné v lokálním Evropském měřítku, kde pomocí nich Rusko může vydírat Evropu, Spojeným států, daleko více vyhovuje vývoz do Číny, aby v evropě prodávali svůj plyn.
Navíc, jestli bude někdo někoho potřebovat, když bude Čína sílit, tak to nebude USA, ale Rusko, které bude potřebovat před Čínou ochránit Sibiř. A vsaď se, že se do té ochrany USA nijak nepohrnou, protože Rusko za to nebude mít USA moc co nabídnout.Skrýt celý příspěvekTy si prostě nějaké diskusní prasárny neodpustíš. Není to moje zbožné přání, jak mi tu podsouváš, je to jen můj názor. Je možné , že to bude jinak, ale momentálně považuji svůj ...Zobrazit celý příspěvek
Ty si prostě nějaké diskusní prasárny neodpustíš. Není to moje zbožné přání, jak mi tu podsouváš, je to jen můj názor. Je možné , že to bude jinak, ale momentálně považuji svůj názor za praděpodobnější.Skrýt celý příspěvek
Nenapsal jsi nic víc , než jen svúj názor a svoje doměnky. Argumentace je to stejná jako moje, jen ta Tvoje více politicky motivovaná.
Nenapsal jsi nic víc , než jen svúj názor a svoje doměnky. Argumentace je to stejná jako moje, jen ta Tvoje více politicky motivovaná.
Evidentně nepoznáš názor od argumentu. Názor je: "věc je takto" Argument je: "věc je takto, PROTOŽE NĚCO" Ty jsi důležitost Ruska pro USA nijak neodůvodnil. Prostě tvrdíš, že ...Zobrazit celý příspěvek
Evidentně nepoznáš názor od argumentu.
Názor je:
"věc je takto"
Argument je:
"věc je takto, PROTOŽE NĚCO"
Ty jsi důležitost Ruska pro USA nijak neodůvodnil. Prostě tvrdíš, že Rusko důležité je, protože se Ti to "tak zdá". Tedy jde z Tvé strany o nepodložený názor.
Já jsem ale sůj názor o nedůležitosti Ruska v boji proti Číně doložil (byť nepřímýnm argumentem): tím, že ho evidentně USA za důležité nepovažují.Skrýt celý příspěveklogik:
Nedoložil jsi vůbec nic, vše jsou to jen Tvoje názory. O tom do jaké míry považují USA Rusko za nebezpečné víš stejné houby jako já. Můžeme se jen domívat.logik:
Nedoložil jsi vůbec nic, vše jsou to jen Tvoje názory. O tom do jaké míry považují USA Rusko za nebezpečné víš stejné houby jako já. Můžeme se jen domívat.Když nejde argument vyvrátit, jde se alespoň tvářit, že neexistuje, že.... Nebo chceš tvrdit, že USA v současné době dělá Rusku vstřícnou politiku? Nebo popíráš to, že USA dělá ...Zobrazit celý příspěvek
Když nejde argument vyvrátit, jde se alespoň tvářit, že neexistuje, že....
Nebo chceš tvrdit, že USA v současné době dělá Rusku vstřícnou politiku? Nebo popíráš to, že USA dělá silně protičínskou politiku?Skrýt celý příspěvek
Rusko se osvědčilo leda jako garant toho, že mezinárodní smlouvy pro Rusko platí přesně do doby, kdy se rozhodne vytřít si s nimi pozadí.
Rusko se osvědčilo leda jako garant toho, že mezinárodní smlouvy pro Rusko platí přesně do doby, kdy se rozhodne vytřít si s nimi pozadí.
K německému dubisku se priviňme :-)
K německému dubisku se priviňme :-)
Tak to už se jaksi stalo. Finančně a propojením průmyslu jsme dávno přivinutý. Otázka je jak se s touhle realitou vypořádat. A to je asi dotaz na redakci či pana Grohmanna, ...Zobrazit celý příspěvek
Tak to už se jaksi stalo. Finančně a propojením průmyslu jsme dávno přivinutý. Otázka je jak se s touhle realitou vypořádat.
A to je asi dotaz na redakci či pana Grohmanna, jestli máme v ČR nějakou geopolitickou školu, jako poláci?Skrýt celý příspěvekAlternativu nemáme, maximálně můžeme tuto závislost trochu snížit. Pro Německo a Němce jsme "jejich" území. Máme spolu tisíciletou minulost a kdyby nedošlo k jejich odsunu po 2.WW, ...Zobrazit celý příspěvek
Alternativu nemáme, maximálně můžeme tuto závislost trochu snížit. Pro Německo a Němce jsme "jejich" území. Máme spolu tisíciletou minulost a kdyby nedošlo k jejich odsunu po 2.WW, dávno by jsme byli i součástí Německa. Místo toho jsme fungovali v umělém slepenci se Slovenskem v rámci vazalů SSSR. Vidím to sám v zaměstnání, jak moc jsme s Němci stejní a odlišujeme se v podstatě jen švejkováním a jazykem.Skrýt celý příspěvek
Můžeme si gratulovat ,že máme za sousedy klidné a uvážlivé Němce ,se kterými jsme vždy v historii kromě nemnoha excesů vcelku dobře vycházeli.Taky jsme mohli sousedit s ...Zobrazit celý příspěvek
Můžeme si gratulovat ,že máme za sousedy klidné a uvážlivé Němce ,se kterými jsme vždy v historii kromě nemnoha excesů vcelku dobře vycházeli.Taky jsme mohli sousedit s Čínou,Ruskem ,přîpadně oběma a to by byl jinej tanec....Skrýt celý příspěvek
"Za Armádní noviny připomeňme, že současný svět Spojené státy stvořily po druhé světové válce, kdy nespravedlivě, ale rázně utnuly staletí válek zejména mezi evropskými mocnostmi o ...Zobrazit celý příspěvek
"Za Armádní noviny připomeňme, že současný svět Spojené státy stvořily po druhé světové válce, kdy nespravedlivě, ale rázně utnuly staletí válek zejména mezi evropskými mocnostmi o dominanci ve světě."
Mohl by autor nějak vysvětlit, co konkrétně myslel autor touto větou? Jak konkrétně Amerika nespravedlivým způsobem utnula staletí válek?
Jinak v podstatě celý článek mi přijde, že staví na podobně s odpuštění poněkud primitivně zjednodušujícím čerobílém pohledu na svět (např. svět po druhé světové válce ani náhodou nebyl unipolární, ani nebyl prost válek o moc) až vyložených "výcuců z prstů a zbožných přání" např.:
"Aktuální trajektorie naznačuje, že Američané prohrají..... Američané prohrají, nebudou globálním hegemonem a za 10 až 20 let se stáhnou z Eurasie,“
Která ekonomická data prosím ukazují, že USA v takovém horizontu Čína předstihne USA, a to dokonce natoli, že USA nebude pro Čínu soupeřem?Skrýt celý příspěvekPreboha, to je Bartosiak jediny koho názory sa tu budú uverejňovať? Aký koniec USA impéria? Keď nebude mať USA stovky vojenských základní po celom svete, 11 zväzov lietadlových ...Zobrazit celý příspěvek
Preboha, to je Bartosiak jediny koho názory sa tu budú uverejňovať? Aký koniec USA impéria? Keď nebude mať USA stovky vojenských základní po celom svete, 11 zväzov lietadlových lodí, schopnosti zasiahnuť kdekoľvek na svete a celkovú vojenskú a hospodársku prevahu tak očividnú ako teraz tak potom sa môžeme baviť o nejakých geopolitických zemetraseniach. Zatiaľ nič také nehrozí. V skutočnosti Pax Americana všetkým vyhovuje. Ešte aj Ruské elity vedia že ich najbezpečnejšia hranica je tá s NATO. Jediné čo Rusáci chcú je mať svoje sféry vplyvu, čo je eufemizmus primitívneho vyberania výpalného od satelitov za ochranu. Číňania v žiadnom prípade nechcú zničiť USA, oni chcú len vyberať hrozienka z globálneho koláča. Konflikt USA s Čínou je vojna dvoch vypočítavých lakomcov :) A zaručujem Vám, že to bude vyzerať úplne inak ako studená vojna so ZSSR.Skrýt celý příspěvek
Problém je že vy jste si z celého arzenálu tvorby mezinárodní politiky, kterou článek popisuje, vybral jen US army. Zatímco na první odstavce článku jste úplně zapomněl. O tom, ...Zobrazit celý příspěvek
Problém je že vy jste si z celého arzenálu tvorby mezinárodní politiky, kterou článek popisuje, vybral jen US army. Zatímco na první odstavce článku jste úplně zapomněl. O tom, co slábne(SWIFT?), jaké problémy má střední třída v Americe a další. Nevnímáte či nechcete vnímat souvislosti. Nebo máte dojem, že Americká střední třída bude chtít "bránit svět", když se jim povede více a více špatně? Tak to jste naivní!Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...