Význam armád národních států ve 21. století – Část 2. Pozice a úkoly armády v státě
-
24. 6. 2013
-
28 komentářů
-
Mgr. Ondřej Rajkovič
První díl našeho seriálu skončil konstatováním, že armáda – ať již vnímaná jako ozbrojené síly nebo jako primární kámen branné moci – je schopností státu bránit a chránit svoji existenci. Tento díl přímo nadváže na svého předchůdce a ukáže na to, jak armáda zastává své místo ve státě.
Armáda, stejně jako ostatní ozbrojené složky státu (policie, vězeňská služba, celní správa apod.), podléhá civilní kontrole a řízení, aby bylo zajištěno, že politická scéna nebude militarizována. Je to také proto, aby byla kontrola armády obměňována po každé změně vlády.
Odborné velení armády zajišťuje generální štáb (nebo v případě více komponentů sbor náčelníků štábů jak je tomu v případě USA), ale za přísun financí a politické řizení je odpovědný ministr obrany. Tedy civilní člen volené vlády.
Zde popsané je pouze velmi povrchní, stručné a obecné popsání celého stavu, který je často závislý od politického systému, tradice a kultury daného státu. Obecně je ale možné napsat, že armáda je institucí uvnitř státu, která disponuje v porovnání s ostatními podobnými složkami největší koncentraci prostředků s ničivou silou. A tyto prostředky jsou využívány pro několik typů úkolů.
Hlavní úkol již byl představen – obrana státu. Ta tradičně byla a stále je zaměřena na obranu fyzického území státu. Jeho pevninských, vzdušných i námořních hranic. V posledních několika letech se postupně přidal i čtvrtý prostor, který je potřebné bránit -kyberprostor. Mnoho skupin zjistilo, že tam, kde nepomohou výbušná zařízení nebo střelné zbraně, tam pomůže vhodně umístěný počítačový virus.
Druhým úkolem je prosazování zájmů státu mimo jeho fyzických hranic. Projekce síly byla od dávných dob součástí zahraniční politiky a diplomacie. Velký vojenský teoretik 19. století Carl von Clausewitz napsal ve svém díle „O válce“ také tuto pasáž: „Válka není jen politickým aktem, ale také skutečným politickým nástrojem, prodloužením politiky, pokračováním v tom samém jinými prostředky.“
V minulosti byly vojenské jednotky používány jako doprovod pro vyslance a nyní jsou nasazovány jako politické nástroje. Zejména tehdy kdy se situace vyvíjí nejen na bojišti ale také na politické scéně. Nedávné vyslání české vojenské jednotky do Mali postavené na základě 2. výsadkové roty 43. výsadkového praporu z Chrudimi nese v sobě více poselství.
Je to prohlášení dovnitř státu i směrem k ostatním státům, které mluví o tom, že se vysílající stát nebojí plnit své závazky. Stejně tak je to i zpráva, která jasně ukazuje na to, že si vysílající stát uvědomuje význam situace v místě nasazení a že má zájem se podílet na jejím zlepšení.
Dále je to vyjádření ochoty být platným a odpovědným členem mezinárodního společenství. A takto by se dalo pokračovat ještě dále. Podstatné je to, že zahraniční mise nejsou ani okupacemi, ani výlety vojáků do exotických krajin a není to kratochvíle generálů.
Třetím úkolem je nebojové nasazení armády uvnitř státu. Plnění tohoto úkolu je často dobře vidět v časech povodní, kdy vojáci pomáhají stavět hráze nebo odklízet naplaveniny. Proč tomu tak je, není potřebné detailně popisovat. Mluví to za sebe.
Na co bych ale rád poukázal, je příklad ze Slovenska kde 5. pluk speciálního určení z Žiliny pomáhal PZ SR zajišťovat ochranu summitu Bush-Putin v Bratislave v roce 2005. Příslušníci 5.pšu také pomáhali policii při zásahu proti pachatelům vícenásobné vraždy u města Žarnovica v roce 2005.
Úkolů, které může armáda plnit je mnohem více, ale pořád se v některém aspektu týkají toho čím armáda je – první linií obrany každého státu se souvísejícími vlastnostmi a schopnostmi.
Související články
Význam armád národních států ve 21. století – Část 1. Historický vývoj
Účast na mezinárodních cvičeních, nasazení v zahraničních misích, pomoc při povodních, toto jsou ...
-
17.06.2013
-
17 komentářů
-
Mgr. Ondřej Rajkovič
Deset dnů v Afghánistánu: Den 4. - FOB Shank
Nový seriál Armádních novin, který přináší autentické líčení desetidenní cesty po základnách v ...
-
20.06.2013
-
7 komentářů
-
Mgr. et Mgr. Miroslava Pašková
Jiří Regi Schams opět na nohou
Regi se v uplynulých dnech vypravil do Anglie, aby v pobočce firmy Ekso Bionics vyzkoušel speciální ...
-
20.06.2013
-
1 komentářů
-
Redakce AN
Operace Nijat I
V distriktu Sayed Abad, v provincii Wardak, byla od 11. do 18. června 2013 provedena jednotkami ...
-
23.06.2013
-
1 komentářů
-
kapitán Pavel Váverka, army.cz
http://www.thankasoldier.net/h... Chtěl jsi snad napsat jak se MO stará o své muže jenš žene do knfliktů(agresí pouze v zájmu usa).Jak by asi v dnešní době byl souzen ...Zobrazit celý příspěvek
http://www.thankasoldier.net/h...
Chtěl jsi snad napsat jak se MO stará o své muže jenš žene do knfliktů(agresí pouze v zájmu usa).Jak by asi v dnešní době byl souzen atentát na Reinharda Heydricha.Asi takSkrýt celý příspěvekUž jsem sem jednou psal že AČR je pouze špatně placená bezpečnostní agentura krom CO a hle někdo TO smázl :-( Už věříš p0tkane
151.Bechyně
MartinUž jsem sem jednou psal že AČR je pouze špatně placená bezpečnostní agentura krom CO a hle někdo TO smázl :-( Už věříš p0tkane
151.Bechyně
MartinDovolím si následující příspěvek do diskuse. Jedním z úkolů armády v míru je podporovat diplomatické (zahraničně-politické) a hospodářské postavení státu, respektive našich ...Zobrazit celý příspěvek
Dovolím si následující příspěvek do diskuse. Jedním z úkolů armády v míru je podporovat diplomatické (zahraničně-politické) a hospodářské postavení státu, respektive našich subjektů. Stručně řečeno, dobré postavení státu v jedné oblasti se velmi často odráží v ostatních oblastech. Proto není armáda vůbec zbytečná, ani když si léta nevystřelí. Konec konců, armádu si pořizujeme proto, aby se u nás nestřílelo, a aby si nám nikdo nedovolil vyhrožovat nebo nedodržovat smlouvy. Z tohoto hlediska je jedna z nejúspěšnějších armád třeba ta švýcarská nebo švédská.Skrýt celý příspěvek
mart : Pan Prakus to popsal výstižně a přesně. Nevím, proč urážíte ostatní lidi. Není to třeba i naopak, že řada vojáků a požárníků nechce dělat jinou práci ? Je pravda, že za ...Zobrazit celý příspěvek
mart :
Pan Prakus to popsal výstižně a přesně.
Nevím, proč urážíte ostatní lidi. Není to třeba i naopak, že řada vojáků a požárníků nechce dělat jinou práci ? Je pravda, že za mise jsou větší peníze a proč ?
Ono je to tak, že jsou práce, které jsou placeny z daní obyvatelstva a práce, které si musí najít svoji prodejnost. Na ty práce z daní máme právo požadovat, aby sloužili našemu obyvatelstvu.
Já to vidím tak, že naše armáda nemá co dělat v Afgánistánu, protože to nemá to nic společného s ochranou ani ČR, ani EU, ale se zájmy USA.
A s tím švejkovstvím by jste měl být opatrný, moc to nesedí...Skrýt celý příspěvekPrakus: Voják nemůže být hrdinou ve válce? Takže když například nějaký voják zachrání v boji život svému kolegovi a riskuje při tom i svůj život, tak podle vás není hrdina? ...Zobrazit celý příspěvek
Prakus:
Voják nemůže být hrdinou ve válce?
Takže když například nějaký voják zachrání v boji život svému kolegovi a riskuje při tom i svůj život, tak podle vás není hrdina?
A voják, který se vykašle na válku hrdinou je?
To máte hodně zvláštní pohled na věc, pro mě osobně dost těžko pochopitelný.
Pokud tedy parafrázuji vaše myšlení, tak by hrdinou ani neměl být například hasič, který v hořícím domě zachrání život malému dítěti a riskuje při tom život svůj. Je to přeci také jeho práce a i on za ní dostává plat...
Pro mě je každý, kdo riskuje a nasazuje život při výkonu své služby (služby pro svou republiku) svým způsobem hrdina. A je jedno, jestli je to hasič, zdravotník, policista nebo voják... Všichni ti dělají něco, co většinové obyvatelstvo dělat nechce, ale tak nějak očekává, že jim to stát zajistí.
Myslím, že právě o tohle v této sérii článku jde. O to pochopit, proč většina obyvatel ČR nebere své vojáky, hasiče, policisty a další bezejmenné za "hrdiny" (berme to slovo v širším kontextu). Proč je považuje za žoldáky a okupanty... Čím to je? V tomhle je Česká republika hodně zvláštní. Je to naší švejkovskou povahou? Jsme ještě stále zdegenerovaní po čtyřicetiletém komunistickém vymývání mozků? Nebo jsme jen tak hloupí a krátkozrací, že nevidíme dál, než na naše hranice?
Proč to tak je? Zkuste mi to prosím někdo z civilistů vysvětlit.
Mrkněte se na tento článek http://www.thankasoldier.net/h...
Jak se chováme my ke svým padlým vojákům?
Píšete, že jste vojenský veterán. Můžu se zeptat, v jaké zemi a kdy jste sloužil? Nemyslím to nějak špatně, jen se snažím pochopit, proč má (předpokládám že) bývalý voják takovéto názory.
Na závěr jeden citát, který také o něčem vypovídá:
„Národu, který si neváží svých hrdinů hrozí, že nebude žádné mít, až je bude skutečně potřebovat.“Skrýt celý příspěvekTo autor: Ta interpunkce... "Obecně je, ale možné napsat, že armáda (...)" V tomto případě před "ale" čárka není. "Proč tomu tak je není potřebné detailně popisovat." Před "není" ...Zobrazit celý příspěvek
To autor: Ta interpunkce...
"Obecně je, ale možné napsat, že armáda (...)" V tomto případě před "ale" čárka není.
"Proč tomu tak je není potřebné detailně popisovat." Před "není" naopak čárka být má.
"Na co bych, ale rád poukázal je příklad ze Slovenska (...)" Stejný případ jako ten první.
Myslím, že Vás ani nezachrání, že Vaší mateřštinou je slovenčtina - interpunkcia by v takýchto prípadoch mala byť rovnaká. :) (Tohle je myšleno s nadsázkou, není to výtka)
P.S. Nevím, jestli si to "překládáte" (mluvit o překladu ve vztahu k češtině a slovenčtině je opravdu komické - uznávám) sám, nebo na to někoho máte - případně mu to tedy vyřiďte :)Skrýt celý příspěvekPro Prakus. Slovem Hrdina se dostáváme na tenký led. Už samotné označení Hrdina je problematické a není cílem naších článků někoho přesvědčovat, že vojáci jsou hrdinové. Tím bychom ...Zobrazit celý příspěvek
Pro Prakus. Slovem Hrdina se dostáváme na tenký led. Už samotné označení Hrdina je problematické a není cílem naších článků někoho přesvědčovat, že vojáci jsou hrdinové. Tím bychom se dostali na pole pocitů, víry a přesvědčení.
Prosím, držte se tématu „Význam armád národních států ve 21. století – Část 2. Pozice a úkoly armády v státě“Skrýt celý příspěvekAd Ondrej Rajkovic- dovolte aby jsem se zasmál, já jsem vojenský veterán a řeším pojem hrdina. Ty ubohé civilní plky, kdy se dělají z vojáků hrdinové. To jste asi nepochopil, já ...Zobrazit celý příspěvek
Ad Ondrej Rajkovic- dovolte aby jsem se zasmál, já jsem vojenský veterán a řeším pojem hrdina. Ty ubohé civilní plky, kdy se dělají z vojáků hrdinové. To jste asi nepochopil, já řeším ubohost systému a dějiny. Voják nemůže být nikdy hrdinou ve válce, je to jeho práce a dostává za ní žold. Hrdina může být voják, který se vykašle na válku a půjde pomáhat lidem při povodních bez nároku na odměnu. Pro veterány je ponižující, že si kde jaký pitomec navlékne uniformu a píše hromadu nesmyslů o životě v kontingentech, dělá se z války a neštěstí dobrodružství. Ukažte tu fotky těch mrtvých, zmrzačených po náletech dronů. Myslím si, že by se pisálek poblil a podělal vidět to na vlastní oči, místo toho se tu řeší, co bylo kde na v táboře za jídlo a jací jsou vojáci úžasní lidé. Je to jejich práce a jejich riziko, za vše co se stane, nesou vlastní díl viny, když se zedník zmrzačí na stavbě tak je na tom stejně jako ten voják.Skrýt celý příspěvek
To jsou dětinsky naivní názory. Intervenci armády na cizím území si každá vláda oddůvodní, jak potřebuje. Proto se takovéto intervence po historických zkušenostech stávají čím dál ...Zobrazit celý příspěvek
To jsou dětinsky naivní názory. Intervenci armády na cizím území si každá vláda oddůvodní, jak potřebuje. Proto se takovéto intervence po historických zkušenostech stávají čím dál více kontroverzní mezi veřejností a málokdo jejich účastníky považuje za hrdiny. Stačí si připomenout oficiální zdůvodnění intervence v Iráku USA a spojenci. Těm oficiálním důvodům už po těch letech nemůže věřit ani snad největši snílek.
Trochu jiná je z mého pohledu situace třeba Izraele a preventivního úderu v Šestidenní válce. Tam šlo skutečně o obranu vlastního území a existenci státu při hrozbě napadení srovnatelně silným nepřítelem, ne-li silnějším.Skrýt celý příspěvekad Prakus - Pokud bych tedy prijal Vas argumentacni postup potom cesky vojak, ktery by zbehl k Talibanu by byl hrdina? Trochu nemocny pohled na vec, nemyslite? Rozdil mezi ...Zobrazit celý příspěvek
ad Prakus - Pokud bych tedy prijal Vas argumentacni postup potom cesky vojak, ktery by zbehl k Talibanu by byl hrdina? Trochu nemocny pohled na vec, nemyslite?
Rozdil mezi soucasnymi zahranicnimi misemi a prvni svetovou valkou je v tom, ze v soucasnosti jsou vojaci dobrovolnici, ne povolani branci. Soucasny vojak se dobrovolne rozhodl vstoupit do armady a s tim na sebe i prijal povinnost plnit ty rozkazy, ktere ho treba poslou do Afghanistanu nebo do Mali. Pokud by mel problem s timto, muze armadu opustit. Povolany vojak CaK armady takove moznost nemel. Zkuste trochu porovnavat veci, ktere s sebou souvisi, ano? Tady porovnavate jablka a brambory - jedine co to ma spolecne je zakulaceny tvar.
Pokud pro Vas soucasni vojaci nejsou hrdinove pak mohu pouze rici, ze mi Vas je opravdu lito. Je to Vas nazor, brat Vam jej nebudu, ale je to opravdu smutne.
ad Jarda - Mart zde poukazoval na argumenty pana hovorku, ktere neni mozne jasne podlozit a jsou minimalne trochu pochybne. Proto ta narazka o konspiracnich teoriich.Skrýt celý příspěvekmart: Problém je ten, že lidem nevládnou roboti, ale lidi, takže možné je vše. Možné je i to, co říká pan Hovorka. A pan Hovorka rozhodně nemluvil o tajném spiknutí, tak netuším, ...Zobrazit celý příspěvek
mart:
Problém je ten, že lidem nevládnou roboti, ale lidi, takže možné je vše. Možné je i to, co říká pan Hovorka. A pan Hovorka rozhodně nemluvil o tajném spiknutí, tak netuším, proč to sem taháte. Mluvil o běžné politice.Skrýt celý příspěvekmart: To jste si trochu naběhl, mě zajímají doložitelná fakta a ne nesmysly, Takhle funguje "nejlepší" zpravodajská stanice na světě CNN (doufám, že lidovkám věříte, proto je ...Zobrazit celý příspěvek
mart: To jste si trochu naběhl, mě zajímají doložitelná fakta a ne nesmysly, Takhle funguje "nejlepší" zpravodajská stanice na světě CNN (doufám, že lidovkám věříte, proto je předkládám): Omyl se záměnou Česka a Čečenska se objevil i ve vysílání televizní stanice CNN. Lze to vidět ve videu nahraném na server YouTube. Muž označený v popisu klipu jako bývalý agent CIA v něm mluví o tom, že mladší z útočníků Džochar se jmenuje "po prvním prezidentu České republiky, islámské republiky". Ve zvláštním prohlášení na omyl upozornil i český velvyslanec v USA Petr Gandalovič. Znepokojený diplomat uvedl, že "krajně nešťastné nedorozumění" zaměňuje dvě velmi vzdálené země, z nichž jedna leží ve střední Evropě a druhá je součástí Ruské federace. "Česká republika je aktivním a spolehlivým partnerem Spojených států v boji proti terorismu," píše Gandalovič. Zdroj: http://www.lidovky.cz/cecensko... ------------------------------- A co zabití podezřelého při výslechu Ibragima Todaševa ? Stalo se to někdy v ČR ? Myslím, že těm konspiracím o nejhodnějším, nejmocnějším a nejohroženějším státu, který chrání práva pro celý svět je nesmysl věřit... http://www.tyden.cz/rubriky/za...
Pane hovorko, stále máte obscénní potřebu zahltit diskuzi, co nejvíce údaji. Bohužel výsledkem je informační guláš, který mícha desítky vašich postřehu, domněnek a pocitů. Vyberte si jedno téma, které chcete rozvíjet a o tom se bavte. Tak jsou Vaše příspěvky pouze spamem, který zahlcuje diskuzi informačním balastem a obtěžuje ostatní. Admin. Skrýt celý příspěvekPříspěvek nad Hovorky11 se nijak nevymyká jeho předchozím důležitým sdělením. Nemá cenu to komentovat. Pro všechny doporučuji k přečtení článek, který s nemocí pana Hovorky11 ...Zobrazit celý příspěvek
Příspěvek nad Hovorky11 se nijak nevymyká jeho předchozím důležitým sdělením. Nemá cenu to komentovat.
Pro všechny doporučuji k přečtení článek, který s nemocí pana Hovorky11 tak trochu souvisí.
http://www.lidovky.cz/proc-ver... Skrýt celý příspěvekTento článek by byl spíše více vystihující pro armády velkých států jako je USA, Rusko, GB, Francie atd. Ne tak pro NATO a ČR. Naše armáda má hájit zájmy našeho státu a zájmy ...Zobrazit celý příspěvek
Tento článek by byl spíše více vystihující pro armády velkých států jako je USA, Rusko, GB, Francie atd. Ne tak pro NATO a ČR.
Naše armáda má hájit zájmy našeho státu a zájmy společného evropského prostoru.
Pokud se tam promítají výsostné americké národní zájmy přes NATO, tak to považuji pro nás jako Evropu a ČR přímo škodlivé.
V současnosti se to dá i doložit vývojem na BV, kde USA určuje akce NATO a vojenské zásahy v daných oblastech. Tím se oslabuje Evropa jako celek, otevírá se islamizaci a posiluje se nadvláda rezervní měny dolaru nad měnou EUR. Americká politika je výsostně propojena s cca 70% silou NATO a určuje kam, tato síla bude vstupovat.
Výsostný zájem USA je chránit země BV které používají ve směně dolary a bojovat proti těm, které např . Írán, Sýrie a dříve Líbye Írák odmítli používat dolar a nabízeli obchodovat v krytých měnách (Írán např. chtěl obchodovat s EU v měně EUR. Výsledkem byl americký zákaz dovozu íránské ropy a plynu do zemí EU od loňského června a nyní od 1. července i celosvětový zákaz obchodovat s Íránem ve zlatě -odmítá to Turecko a silné nezávislé státy mimo EU).
V Turecku hlídá na hranicích se Sýrií Patrioty asi 10 našich vojáků. Jsou tam ve společném kontingentu, který dělá tzv. cca 25 km bezletovou zónu v Sýrii, kde nejsou jenom utečenci, ale zároveň i výcvikové tábory pro islamisty placené Kataem SA a Tureckem. Nynější bouře proti islamistovi Erdoganovi zřejmě tuto podporu ruší.
Pokud se pak zdůrazní boj o zájmy na cizích územích, tak nelze nevidět, že v Afgánistánu se na těžbě surovin spíše dohodne Tálibán s Čínou, než USA s Tálibánem. Navíc rozhovory USA s Tálibánem velmi naštvali spojence Karzáího.
Pokud amici protlačí islamisty přes Sýrii, tak skončí klid v Evropě .
Naše zájmy jsou v mnoha věcech zcela opačné než americké a nikdy nebudou v souladu, protože geopoliticky jsou zcela někde jinde. NATO tak nesplňuje ochranu evropského prostoru, ale naplňuje zájmy americké vlády.Skrýt celý příspěvekMyslím si, že označovat vojáky v našich kontingentech za hrdiny je scestné. Oni jsou pouze vojáci a dělají to jako svou práci a možná jsou hrdiny pro malé děti, ale nic víc. Hrdina ...Zobrazit celý příspěvek
Myslím si, že označovat vojáky v našich kontingentech za hrdiny je scestné. Oni jsou pouze vojáci a dělají to jako svou práci a možná jsou hrdiny pro malé děti, ale nic víc. Hrdina je ten kdo udělá něco nad rámec toho, co se od něj čeká. Hrdina je ten český voják, který za první světové války zradil monarchii, hodně jich to neudělalo a dál sloužili v CaK armádě. Neměl k tomu žádný finanční motivaci, stal se vyvržencem, vlastizrádcem a jediné co ho doma čekalo, byla kulka. Ale díky těmto hrdinům, tu můžeme být tak jak tu jsme. To nebyla jeho práce to bylo jeho přesvědčení a víra, za kterou nasadil vlastní život. Kdo si dnes uvědomí, že tu jsme jen díky nim, hrdinům beze jména, kteří v okamžiku vstupu do legie přišli o domov, o vojenskou čest, ale stali se čestnými zakladateli naší armády. Hrdina je i ten člověk co skočí bez rozmyslu pro topící se dítě. Hrdina je ten kdo vykoná něco výjimečného. Voják je voják, je za to placen, je to jeho práce a nese riziko toho, že zemře nebo bude zmrzačen. Nehledejte Hrdiny tam, kde žádní nejsou. Máme okolo sebe hromadu hrdinů, kterých si nikdo nikdy nevšimne.Skrýt celý příspěvek
Otázka spojenců je trochu složitější. Když se někdy hovoří o moderních veteránech jako o "žoldácích kapitalismu a USA (kupodivu i tady lze takové názory nalézt) a druhoválečných ...Zobrazit celý příspěvek
Otázka spojenců je trochu složitější. Když se někdy hovoří o moderních veteránech jako o "žoldácích kapitalismu a USA (kupodivu i tady lze takové názory nalézt) a druhoválečných veteránech jako hrdinech, tak je to docela směšné. Vždyť i ti druhováleční bojovali ve prospěch spojenců - Sovětského svazu, Velké Británie, Francie atd. Takže asi tak.
Mimochodem - docela by mne zajímalo, je-li vůbec nějaký stát, který se obejde bez spojenců, kteří mu pomáhají řešit bezpečnostní problematiku. Já tedy o žádném nevím. Samozřejmě nepočítám atypické případy, jako třeba některé miniaturní tichomořské státy apod.Skrýt celý příspěvekad Prakus - Musim se priznat, ze me Vas komentar trochu zaskocil. Ale uznavam, ze i toto je jeden z moznych pristupu k obrane statu. Je pravda, ze jej povazuji za znacne ...Zobrazit celý příspěvek
ad Prakus - Musim se priznat, ze me Vas komentar trochu zaskocil. Ale uznavam, ze i toto je jeden z moznych pristupu k obrane statu. Je pravda, ze jej povazuji za znacne kratkozraky a izolacionisticky, ale budiz. Pokud by se armada rozhodla drzet pouze hranice a nevysilat sve vojaky do zahranici pak tim netrpi pouze ona (nedostatek zkusenosti vojaku s bojem, vybavenim; minimalni reputace u spojeneckych jednotek apod.), ale take stat. Propojeni ozbrojenych sil se statem je oboustranne. Stat na jedne strane vysila vojenske jednotky do zahranicnich misi na zaklade politickeho kontextu a planu. A na druhe strane vytvareji tyto jednotky urcity obraz o state a jeho zahranicni politice. Coz je ve vztazich mezi staty (a ano, tyto vztahy ovlivnuji i zahranicni hospodarskou politiku a tedy i import a export zbozi) stejne dulezite jako podepsani urcitych mezinarodnich dokumentu atd.
Bencroft ma v tomto pravdu - obrana statu vuci vnejsimu napadeni se nemusi odehravat jen na geograficke hranici statu. Obcas dokonce ani regionu.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...