Úspěšný test 50kW laserového děla
-
21. 12. 2012
-
18 komentářů
-
Jan Grohmann
Energetické zbraně jsou opět blíže reálnému nasazení. V listopadu tohoto roku německá společnost Rheinmetall úspěšně otestovala demonstrátor laserového děla o výkonu 50 kW. Série cvičných střeleb se konala ve švýcarském zkušebním polygonu Ochsenboden Proving Ground. Jde o značný pokrok ve vývoji německého laseru, neboť nejnovější verze má 5x větší výkon než první prototyp z loňského roku.
Zbraň je jako další podobné laserové systémy konstruována pro potřeby protivzdušné obrany, asymetrického válčení a pro problematiku C-RAM (Counter Rocket, Artillery, and Mortar), tedy proti hrozbě útoků pomocí dělostřeleckých, minometných granátů a raket krátkého doletu.
Laserové dělo společnosti Rheinmetall není ve skutečnosti jeden laser, ale hned dva paralelně spojené lasery. Ty jsou umístěny na zbraňové stanici Oerlikon Revolver Gun, která je v původní verzi vyzbrojena 35mm rychlopalným kanónem.
Lasery jsou kombinované pomocí patentované technologie Rheinmetall Beam Superimposing Technology (BST), jenž dokáže soustředit laserové paprsky z různých zdrojů do jediného bodu a sečíst tak výkony obou paprsků. V tomto případě má jeden laser výkon 20 kW a druhý 30 kW, což v součtu dává právě 50 kW. Společnost navíc říká, že v budoucnu není problém na stejném základě postavit až 100kW laserovou zbraň.
Foto: Detail samotných laserů o výkonu 20 a 30 kW / Rheinmetall
Při testech zbraň působila proti třem různým cílům. První byl ocelový nosník o tloušťce 15 mm, který byl pomocí laseru zcela přeříznut na vzdálenost 1000 metrů. Dalším cílem byla skupina malých bezpilotních letadel, letících rychlostí 50 m/s. Ty byly systémem odhaleny na vzdálenost tři kilometrů a pomocí laseru rovněž zničeny.
Třetí test simuloval minometný útok. Místo minometného granátu byla vystřelena ocelová koule o průměru 82 mm, což je typická minometná ráže. I v tomto případě systém dokázal precizně zaměřit laser na rychle letící objekt a zničit ho. Podle zástupců společnosti Rheinmetall byl systém dostatečně rychlý, aby minometné granáty zničil ve velké vzdálenosti (brzy po výstřelu), a to i za nepříznivého počasí.
Společnost byla podle vlastních slov s testy spokojena. Zbraň fungovala bez problému ve sněhu, ostrém slunci, mrazu i dešti. Dalším krokem je konstrukce 60kW laseru, plné integrování zbraně do zbraňové stanice Oerlikon Revolver Gun a vývoj mobilní verze laseru.
Zdroj: Rheinmetall
Související články
Významný pokrok ve vývoji bojových laserů
Další krok ve vývoji plnohodnotných bojových laserů udělal v posledních týdnech a měsících americký ...
-
16.05.2012
-
4 komentářů
-
Jan Grohmann
Technologie zítřka - Zbraň střílející blesky po laserovém paprsku
Je nám jasné, jak bulvárně nadpis článku zní, ale dnes si představíme zbraň, která přesně tohle ...
-
08.07.2012
-
2 komentářů
-
Jan Grohmann
Napájení bezpilotních letadel pomocí pozemního laseru
Všichni známe laserové protiletadlové systémy, schopné ničit dělostřelecké granáty, rakety nebo malé ...
-
22.07.2012
-
10 komentářů
-
Jan Grohmann
HEL MD – vývoj laserových zbraní pokračuje
Americký gigant Boeing a americké Velitelství pro protiraketovou obranu a vesmír (Space and Missile ...
-
06.10.2012
-
0 komentářů
-
Jan Grohmann
Hmm, tak musím zveřejnit opravu, protože jsem se v tom čísle UAV "vesmírného" letadla skutečně zmýlil, jde o x-37: ...Zobrazit celý příspěvek
Hmm, tak musím zveřejnit opravu, protože jsem se v tom čísle UAV "vesmírného" letadla skutečně zmýlil, jde o x-37:
http://www.armadninoviny.cz/vo... Skrýt celý příspěvekMám na užití tohoto systému v jeho dnešní podobě (a v podobách které dostane v příštích pěti až deseti letech) podobný názor jako bark. Možná s tou výhradou, že si myslím, že ...Zobrazit celý příspěvek
Mám na užití tohoto systému v jeho dnešní podobě (a v podobách které dostane v příštích pěti až deseti letech) podobný názor jako bark.
Možná s tou výhradou, že si myslím, že "pod nosem" apache má termokamery, optický zaměřovač kanónu a laserový ozařovač cílů a že kdyby se tohle všechno spálilo (nebo jen přehřálo), že by byl MNOHEM méně bojeschopný (možná by ještě mohl použít neřízené hydry 70mm, ale to je odhad). A zasažení jeho vlastní podvěšené výzbroje je opravdu docela logický způsob, jakým by mohl relativně slabý laser vážně poškodit, nebo dokonce sestřelit relativně odolný vrtulník. Avionika "v bocích" má u Apache za úkol sloužit především pro podporu letu, nikoliv pro zaměřování - k tomu jsou právě ty senzory pod nosem a u verze "longbow" ještě ten diskovitý kryt s mm radarem nad rotorem.
Na druhou stranu je poměrně zřejmé, že dostřel zařízení není niják zázračný (na ten kilometr by 15 mm nosník (nebo plášť minometné střely) střela z kanónu 35mm prostřelila TAKY a nepotřebovala by k tomu řešit problémy s energií. Pěšáka "oslepí" (nebo zabije) i pitomá kulka z útočné pušky, nebo střepina z granátu, na to nepotřebuješ 40 Kw laserové dělo. Když jde něco vyřešit efektivně s tím co je prozkoušené, není důvod to příliš kvapně nahrazovat neprozkoušeným systémem.
Zároveň si myslím, že postavení prototipu laseru schopného sundávat satelity není zas tak vážný problém technický, jako spíš geopolitický a právní. Když by takový laser mohli loupnout na svém vlastním území hned za plot nějáké atomové elektrárny, která by plně pokryla jeho energetické potřeby (včetně ztrát způsobených průchodem atmosférou), samotný SYSTÉM střelby by už nebylo nemožné vyřešit.
Je také pravda, že ze "Země" je střílení laserem poněkud neohrabané a ztrátové, ale například stroj X 49 (nebo 47? trochu se mi to plete, myslím to americké UAV, co dolétne až do kosmu na oběžnou dráhu), nebo v dohledné době britský Skylon u něhož je v technických parametrech psána nosnost nákladu víc než 10 TUN (o obou letounech tu jsou články) by ten problém docela kreativně obcházely. A za víc než stovku dní, po které mohou oba stroje zůstat na orbitě by měly MNOHO příležitostí sestřelit ozářením COKOLIV, co by si usmysleli. Jak bark sám podotknul, satelity nejsou pro laser zrovna příliš odolné cíle.Skrýt celý příspěvekPoznámky: - Laser proti satelitu byste musel umístit na letoun nebo střílet na nebe bez mraků nebo inverze. Vojensky dost silné omezení. Účinný dostřel nynějších systémů v ...Zobrazit celý příspěvek
Poznámky:
- Laser proti satelitu byste musel umístit na letoun nebo střílet na nebe bez mraků nebo inverze. Vojensky dost silné omezení. Účinný dostřel nynějších systémů v atmosféře nepřevyšuje 1000km.
Nehledě na úhlovou rychlost a fakt, že byste musel střílet v okamžiku plus-minus pár stupňů kolem nadhlavníku. Připočtěte vlhkost a znečištění včetně refrakčních a reflexních vlastností atmosféry rostoucí se snižujícím se úhlem horizontu - které platí i pro laser. Střílet na satelit 40stupňů nad horizontem je plýtvání energií a musel byste vzít v úvahu tolik proměnných a mít tak složité modely vlastností atmosféry, že si raději celou věc rozmyslete.
- já naváděl Maljutku na cíl. A není to nic jednoduchého. Zvláště by mne zajímal automatický systém, který by dokázal u jedoucího vozidla v terénu vyhodnotit, kde bude pokračovat, až vyleze zpoza terénní nerovnosti, aby ozářil opět stejné místo - to jako bude telepaticky hádat úmysl řidiče ? A co když pak pojede třeba bokem ? Nebo bude na bojišti tolik kouře a bude pršet či sněžit ? Výkon vaší zbraně půjde rapidně dolů.
Proto se preferuje navádění po kabelu u pozemní výzbroje (Tow). Navádění po laseru mají letecké systémy, které tohle řešit nemusí (Hellfire). Extrapolací se dostanete k tomu, že i energetický laser jako hlavní zbraň bude trpět stejnými problémy jako PT rakety.
Pancéřovaný cíl pak budete muset dost dlouho ozařovat - ostatně, zkuste si spočítat, kolik energie byste musel přenést na propálení ekvivalentu 700mm oceli u běžného tanku. Minimálně tolik, kolik energie přenese na plochu podkaliberní střela nebo kolik má kumulativní paprsek.Příslušná čísla jistě najdete a pak si porovnejte potřebný výkon laserové zbraně, aby dejme tomu do minuty propálila pancíř (tzn. několik set pulsů z laserové zbraně).
Nehledě na fakt, že po první detekci laseru (kvůli Hellfirům a Vichrům) tank začne odpalovat aerosolové granáty... aerosol je pro laser téměř neprůhledný.
- obrovský zájem společností, které tohle vyvíjejí je ten, že vědí, že se tyto systémy hodí k doplnění PVO krátkého dosahu. Žádné větší ambice nemají. Ani z principu mít nemohou - A ANI VÍC NENABÍZEJÍ. Také nejsou žádní pitomci a vědí, komu to nabízejí a za jakým účelem.
- pořád mám pocit, že žijete ve světě StarTreku. Prostě dodnes neexistuje žádný účinný laserový systém - protože existuje atmosféra a zakřivení povrchu. Laser je koherentní světlo, nic více. Z toho plynou jeho vlastrnosti. Ve vesmíru - to by byla jiná. Ale na zemském povrchu se prostě musíte smířit s realitou.
- na Apachi ta boule v předu je systém k použití kanonu (podobnou věc má i více vrtulníků). Jeho vyřazení by nic neřešilo, jen by přišel o možnost zaměření kanonu a vy byste dostal náklad z raketnic na svou hlavu. 99% kritických zásahů vrtulníků jsou rotory a ty jaksi laserem nepoškodíte. Důležitá avionika je v trupu - Apache, stejně jako jeho ekvivalenty (Rooivalk, Tiger, Ka-52, Mi-28 apod.) není žádné tintítko a navíc jsou u všech důležité systémy jsou zdvojeny a ukryty za panccířem.
Bojový letoun - pokud jej totiž vůbec zaměříte - asi by vám napřed poslal nějaký HARM ke zrušení radaru, který pro zaměření laseru naprosto nezbytně potřebujete - a to v neustálém provozu. Jste snadný cíl.Skrýt celý příspěvekDobré ráno, jen pár nápadu k zamyšlení, jak se dá použít laser i o malém výkonu. Pokud chceme zničit vrtulník nebo nějaké bitevní letadlo, nemusíme propalovat jeho pancíř, ale ...Zobrazit celý příspěvek
Dobré ráno, jen pár nápadu k zamyšlení, jak se dá použít laser i o malém výkonu. Pokud chceme zničit vrtulník nebo nějaké bitevní letadlo, nemusíme propalovat jeho pancíř, ale stačí, když zasáhneme jeho životně důležitá a citlivá místa. Třeba zaměřovací systémy (U Apache to je zaměřovací pouzdro na čumáku) nebo třeba nesenou podvěšenou výzbroj. Výbuch výzbroje pak spolehlivě vyřadí celý stroj.
Zaměřovací systém laseru dokáží zaměřit malou a rychle letící raketu, proč by to nemohlo jít u mnohem pomalejších cílů, jako jsou vrtulníky nebo bitevní letadla?
Další využití je jako obrana proti satelitům, to je podle mě laser naprosto ideální zbraň. Tady se ale bavíme o jiných výkonech. Na druhou stranu, satelit není nijak zvlášť odolné zařízení.Skrýt celý příspěvekstabilizace je na velmi dobre urovni v pohybu jsou oba objekty jak cil tak system viz video a ...Zobrazit celý příspěvek
stabilizace je na velmi dobre urovni v pohybu jsou oba objekty jak cil tak system viz video a foto...
http://www.google.cz/url?sa=t&...
http://www.google.cz/url?sa=t&... Skrýt celý příspěvekna to jak se tady jakoby znalecky vyjadrujete "bez urazky" me udivuje ze prakticky neodpovidate na to na co reagujete ATL je trochu jina liga.... konkretne tento laser je na ...Zobrazit celý příspěvek
na to jak se tady jakoby znalecky vyjadrujete "bez urazky" me udivuje ze prakticky neodpovidate na to na co reagujete
ATL je trochu jina liga.... konkretne tento laser je na zbraňové stanici Oerlikon Revolver Gun jak se v clanku pise a ta rozhodne neni velka jako maly barak jak pisete vy....
co se tyka te zive sily samozdrejme o zelenym laseru vim ale ten kdyz nezasahne oko nebo budete mit bryle proti tomuto laseru nema ucinek....ale rozhodne vas nespali nebo vam nezacne horet obleceni ze?
co se tyka pouziti po tom az se to dostane realne do akce.. ty lidi co na tom delaji a ty vysledky co zverejnuji a to je dalsi vec kolik se tech presnych udaju vlastne dovime.... prece nedelaji na nejake nepouzitelne veci jde jen o miniaturizaci i kdyz tahle velikost uz je zcela dostacujici ted jde o vykon a zdroj pokud se jedna o mobilni system kdyz je na zakladne tak to pokryji
klidne to muzou hodit na vzducholod myslim ze ty novodobe co se ted nasazuji by to zvladly kdyz si vemete ze by byli statycky ukotveny mohl by se proud dodavat primo...Skrýt celý příspěvekSunakashi - to máte problém v tom, že toto zařízení je velice energeticky náročné a ve své podstatě nemobilní. ATL se podařilo tak-tak narvat do Boeingu a umoňuje jen několik ...Zobrazit celý příspěvek
Sunakashi - to máte problém v tom, že toto zařízení je velice energeticky náročné a ve své podstatě nemobilní. ATL se podařilo tak-tak narvat do Boeingu a umoňuje jen několik výstřelů.
I toto zařízení je dost velké - koukněte se na fotky - vždyť je to malý barák závislý na přívodu proudu. Teoreticky jej lze naložit na pásové těžké vozidlo - ale co ten zbytek ? K tomu totiž - aby to bylo funkční jako celek - potřebujete 1 nebo 2 milimetrové střelecké radary, přehledový centimetrový radar a výpočetní jednotku. Celý komplet se vším všudy nebude menší, než PL baterie s raketami dnes.
Skutečnost je asi taková, že to má efektivní dosah asi jako PL prostředky krátkého dosahu.
Další problém jsou taktické možnosti vlastní ochrany. Laser může z principu fungovat jen ve smyslu - co vidím, to sejmu. Jenže konveční válčiště pracuje z 90% mimo optickou viditelnost - takže by vám 155mm houfnice apod. z tohoto zařízení udělaly během pár minut kupu šrotu na 40km.
Toto zařízení samo musí být pečlivě chráněno, aby mohlo plnit svou úlohu - nesmí se prostě dostat do přímého boje. Pokud chcete podobné, byť konvenční, zařízení v akci - mrkněte se na Iron Drome.
K tomu oslepení živé síly - na to nepotřebujete toto. Stačí zelený laser o pár wattech - v podstatě běžný systém.
Ke světu StarTrek máte ještě daleko a i tam laser opustili ve prospěch částicových zbraní.
Ono se traduje, že Rusové v roce 1969 použili proti Číňanům laserové zbraně - ale zřejmě jde o omyl a byly tam použity termobarické pumy.
A k té stabilizaci - zkoušel jste někdy navádět opticky PT střelu na tank ? Já to viděl v relaitě. Stačí jen mírně zvlněný terén...střelu můžete bez problémů navést zpět na lost target. Laser musí cíl ozařovat znovu od začátku, aby něco propálil.
Proč myslíte, že se Hellfire (nebo Vichr) používají především na vrtulnících - jsou naváděny laserem shora - a pozemní vojska používají SACLOS apod. (např. TOW) ? To, co tvrdíte, není vůbec technicky jednoduché.
Proto se s tím počítá jen pro ochranu ze vzduchu, kde toto nehrozí.
Je to pěkná věc - ale má velkou spoustu omezení technických i fyzikálních, takže může být pouze doplněk konvenční PRO/PVO.Skrýt celý příspěvekmyslite ze neni v moznostech giroskopu s optikou uzamceni daneho cile a tim kopirovani jeho presneho pohybu aby byl paprsek furt na stejnym fleku? co pneumatiky nemyslim ted na ...Zobrazit celý příspěvek
myslite ze neni v moznostech giroskopu s optikou uzamceni daneho cile a tim kopirovani jeho presneho pohybu aby byl paprsek furt na stejnym fleku?
co pneumatiky nemyslim ted na jedoucich ty by meli byt rychlejc propaleny nebo rovnou pres sklo na posadku... co pristroje daneho vozidla treba opticke pozorovaci nebo treba anteny na spojovacim nebo velitelskem voze pak uz je k nicemu ze...
v neposledni rade musime rict ze tam kde maji nebo meli svoje zajmy zeme vlastnici tyto zbrane nemaji adekvatni ochranu proti temto zbranim a hlavne si nemyslim ze zverejnuji presne vykonostni a jine parametry
a co ziva sila co udela s ocima takovy jeden zablesk ci kontakt s kuzi nebo oblecenimSkrýt celý příspěvekJistě. Například proti tanku, nebo BVPčku takový laser prostě nemá šanci, pokud ten tank nebude usilovně (a stále stejnou stranou otočený) STÁT. Proti skutečně těžkým ...Zobrazit celý příspěvek
Jistě. Například proti tanku, nebo BVPčku takový laser prostě nemá šanci, pokud ten tank nebude usilovně (a stále stejnou stranou otočený) STÁT. Proti skutečně těžkým dělostřeleckým nábojům, nebo nedejbože kinetické munici nemá laser bodové obrany šanci a proto nemůže být těžištěm žádné protivzdušné obranné sítě, která má být schopná ochránit zájmovou oblast před vším.
Videoukázka střelby laserem ATL na karoserii stojícího auta. I obyčejné nepancéřované celkem TRVÁ, než se propálí. Navíc je celkem oblíbené protiopatření na vozidlech, že při ozáření laserem odpálí zadýmovací granáty s reflexními mikročásticemi, které laseru nemálo "uberou sílu".
http://www.youtube.com/watch?v...
Wiki informace o ATL (mimochodem je 100Kw, takže by měl být 2x silnější, než laser zde ve článku.
http://en.wikipedia.org/wiki/A...
V současném stavu této techniky je to super na ničení UAVček, UCAVček, upoutaných vzducholodí a za optimálních podmínek i "lehčí" (tj méně "pancéřované") munice, ať už letící, nebo ležící a nastražené někde podél cesty.Skrýt celý příspěvekZkoušky vysokovýkonného laseru (MBDA) Společnost MBDA Germany dosáhla při střeleckých zkouškách svého vysokovýkonného laserového demonstrátoru výkonu 40 kW. Tento ...Zobrazit celý příspěvek
Zkoušky vysokovýkonného laseru
(MBDA)
Společnost MBDA Germany dosáhla při střeleckých zkouškách svého vysokovýkonného laserového demonstrátoru výkonu 40 kW. Tento demonstrátor funguje na principu patentovaného vláknového laseru, jehož aktivní prostředí je tvořeno optickými vlákny. Při testech byla prokázána výborná funkčnost a účinnost laseru, který zničil v několika sekundách minometný granát či propálil 40mm ocelový plát.
Díky této kampani, společnost MBDA Germany úspěšně navázala na předchozí série zkoušek zahájených v roce 2008. V roce 2011, se uvedená firma stala první v Evropě, jejíž vláknový laser dosáhl výkonu 10 kW s dobrou kvalitou paprsku. V reálných podmínkách prostředí byla prokázána schopnost sledování dynamických objektů na vzdálenost více než 2300 metrů a ve výšce až 1000 metrů.
Vývoj laserového demonstrátoru je financován pomocí vlastních prostředků společnosti a částečně také německým vyzbrojovacím úřadem BWB (Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung). Další testy laserového demonstrátoru se uskutečnily koncem září a též října letošního roku na zkušebním polygonu WTD 52 v Oberjettenbergu.Skrýt celý příspěvekMnohem více se těším na funkční elmag. děla. Ta budou snadno použitelná jako protivzdušná obrana a v případě zásahu zaručí zničení cíle...
Mnohem více se těším na funkční elmag. děla. Ta budou snadno použitelná jako protivzdušná obrana a v případě zásahu zaručí zničení cíle...
Deadog - Ultramarinus má ale pravdu. Ani další nárůst výkonu vám nezajistí u laserové zbraně skutečnou účinnost na úrovni konvenční zbraně. I proto třeba Američané - nejen kvůli ...Zobrazit celý příspěvek
Deadog - Ultramarinus má ale pravdu. Ani další nárůst výkonu vám nezajistí u laserové zbraně skutečnou účinnost na úrovni konvenční zbraně. I proto třeba Američané - nejen kvůli financím - dali podobné systémy k ledu - jejich Airborne Laser se dostal na 800km s dostřelem - Rusové v 80.tých letech na 650km.
Kromě problému s rozptylem svazku v atmosféře k tomu přistupuje fakt, že jako čistá energetická zbraň musí předata cíli energii dostatečnou ke zničení bez využité kinetické energie. Takže lehké cíle typu UAV, možná některá dělestřelecká nebo raketová munice lehčího typu (minomety, raketomety), se štěstím třeba vrtulník. Paprsek totiž musí odpařit obal a poškodit vnitřní části - a i tak není zaručeno 100% zničení rozměrnějšího cíle.
Dále je systém limitován oblačností a srážkami. V dešti nebo ve sněhu předaná energie prostě bude o řád menší.
A také stále zde trvá problém navádění systému - to je rovněž limitující. Musí být totiž 100% zaměřen, takže vše musí být více než na úrovni CIWS na lodích. Takže např. salva z baterie by vedla k prostému zahlcení systému...jak se to stávalo nedávno izraelskému Iron Drome.
Ale jako součást kvalifikované PRO ne - návratová tělesa raket jsou příliš odolná, stejně tak rozměrnější cíle.
Účel je prostě jasný - ochrana něčeho důležitého v poli proti běžné munici při nepříliš velké hustotě palby.
Při ceně a energetické náročnosti např. lze uvažovat u radarové stanici, štábu nebo komunikačního uzlu. A nikdy nepůjde o 100% ochranu - nenahradí ani konvenční zonovou PVO, ani pasivní odolnost (pancíř, okopy) apod.
Ale jako zbraň proti UAV to může být velmi zajímavá možnost.Skrýt celý příspěveknebud takovy hnidopich ,podle clanku byl vykon vporadku ,vse co tam poslali bylo sestreleno a to je hodne dobry , mohli by to nechat testovat v Izraeli ,urcite levnejsi nez ...Zobrazit celý příspěvek
nebud takovy hnidopich ,podle clanku byl vykon vporadku ,vse co tam poslali bylo sestreleno a to je hodne dobry , mohli by to nechat testovat v Izraeli ,urcite levnejsi nez protiraketovy systemSkrýt celý příspěvek
Vzhledem k nízkým výkonům a zamýšlenému použití (bodová obrana prostoru a ničitel UAVček) bych řekl, že ke klasické představě "paprsků smrti" tam ještě chybí. Na druhou stranu ...Zobrazit celý příspěvek
Vzhledem k nízkým výkonům a zamýšlenému použití (bodová obrana prostoru a ničitel UAVček) bych řekl, že ke klasické představě "paprsků smrti" tam ještě chybí. Na druhou stranu časem...Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...