Rusko vyvinie ľahký tank na platforme Sprut-SDM1
-
9. 7. 2019
-
51 komentářů
-
Marek Kačmár
V Rusku prebieha vývoj ľahkého plávajúceho tanku, ktorý bude hybridom bojového modulu modernizovaného vozidla 2S25M Sprut-SDM1 a podvozku odpruženého torznými tyčami z bojového vozidla pechoty BMP-3. Túto informáciu priniesla ruská tlačová agentúra TASS na základe rozhovoru s hlavným konštruktérom podniku známeho pod anglickým názvom Special Machine-Building Design Bureau, Sergejom Abdulovom.
Tank by mal byť plávajúci ale nie aeromobilný v zmysle možnosti vysadzovať ho z veľkých transportných lietadiel na padákových systémoch. Oproti vozidlám Sprut získa o niečo lepšiu ochranu ale ponechá si rovnakú výzbroj. Tú na vozidle Sprut-SDM-1 tvorí 125mm kanón s hladkým vývrtom hlavne 2A75M a dva guľomety kalibru 7,62×54 mmR, jeden koaxiálny a jeden v diaľkovo ovládanej zbraňovej stanici na veži.
Pre kanón je k dispozícii 40 ks munície, z čoho je 22 uložených v automate nabíjania. Obvykle sa vezie 20 trieštivotrhavých, 14 podkaliberných priebojných striel a 6 protitankových riadených striel vypúšťaných z hlavne. Tieto môžu byť nahradené šiestimi kumulatívnymi strelami HEAT. Ich podradné postavenie v skladbe munície pre Sprut je trochu zvláštne. Práve pre výcvik streľby kumulatívnymi granátmi totiž slúži učebná pomôcka pre strelcov 2X35. Je to v podstate samonabíjacia puška s muníciou kalibru 14,5 mm, ktorá sa vkladá priamo do hlavne kanónu. Trajektória letu jej striel je zhodná s kumulatívnymi granátmi kalibru 125mm, takže strelci by mali byť na jej používanie zvyknutí a dobre vycvičení.
Hlavným prínosom odpruženia z BMP-3 pre nové vozidlo má byť podľa Abdulova vyššia spoľahlivosť a menšie nároky na údržbu oproti hydropneumatickému odpruženiu Sprutu, ktoré vychádza z BMD-3, prípadne prvkov BMD-4.
Vozidlo Sprut SDM-1 je od minulého roka v ponuke firmy Rosoboronexport uvoľnené na vývoz do zahraničia. Je možné, že zaujalo potenciálneho zákazníka, ktorý ale požadoval zjednodušenie podvozku a vyššiu odolnosť. Riaditeľ Rosoboronexportu Alexander Micheev v tejto súvislosti spomína záujem štátov z juhovýchodnej Ázie.
V prípade nového ľahkého tanku je otázne, či budú Rusi modifikovať podvozok Sprutu výmenou jeho odpruženia, teda zakomponovaním torzných tyčí z BMP-3. Vyžadovalo by si to následnú sériu testov nového hybridného podvozku.
2S25M Sprut-SD
Jednoduchšou alternatívou sa javí byť spojenie bojového modulu s modifikovaným podvozkom BMP-3, napríklad odstránením kurzových guľometov ovládaných strelcami v prednej časti korby.
Kruh by sa tak uzatváral. Z historického hľadiska spôsobilo objavenie sa podvozku BMP-3 pod vtedajším označením Objekt 688 v roku 1980 zastavenie vývoja asi najperspektívnejšieho sovietskeho ľahkého tanku Objekt 934. Po 40 rokoch by sa tak podvozok BMP- 3 stal platformou pre ľahký tank, hoci sám pochádza z takéhoto vozidla. Išlo vtedy o ľahký tank Objekt 685 vyzbrojený 100mm kanónom s drážkovaným vývrtom hlavne 2A48-1.
Z pohľadu výrobného koncernu by išlo o projekt, ktorý by mal minimálne technologické riziká. Tak projektant - Special Machine-Building Design Bureau, ako aj výrobca vozidiel Sprut VgTZ (Volgogradský traktorový závod) a výrobca BMP-3 Kurganmashzavod (Kurganský strojárenský závod) spadajú pod jeden koncern Traktorové závody s vyše 45 000 zamestnancami. Aj keď časový plán nebol zverejnený, dalo by sa predpokladať, že vývoj by bol v tomto prípade rýchly a finančne nenáročný. Ak by sa začala sériová produkcia, koncern môže použiť existujúce technologické vybavenie a výrobné prípravky. Pritom už bol realizovaný pokus umiestniť vežu so 125mm kanónom 2A75M na modifikáciu vozidla BMP-3M Dragun.
BMP-3
Podvozok BMP-3 je stále perspektívny. Nedávno bol na jeho platforme predstavený obrnený transportér BT-3F ako potenciálna náhrada MT-LB. Vozidlo je schopné prepravovať okrem trojčlennej posádky až 14-členný výsadok a údajne poskytuje ochranu na úrovni STANAG 4569 Level 4, teda proti munícii kalibru 14,5×114 mm zo všetkých smerov. Toto vozidlo už bolo exportované do Indonézie, ktorá koncom apríla objednala 21 transportérov BT-3F a 22 bojových vozidiel pechoty BMP-3F pre svoju námornú pechotu. Pritom už v súčasnosti prevádzkuje vyše 50 kusov BMP-3 a 40 slovenských BVP-2. Navyše zrejme bude potrebovať nahradiť svoje tanky PT-76B vybavené vežami Cockerill 90 mm.
Otázkou teda zostáva aj názov a budúce určenie nového ruského ľahkého obojživelného tanku.
Bývalý ZSSR a niektoré predovšetkým prímorské štáty Varšavskej zmluvy používali tank PT-76B vyzbrojený 76mm kanónom. Tank bol skúšaný aj v ČSSR. V armádach východného bloku bol používaný skôr na prieskum v kombinácii s násilným prekonávaním vodných prekážok a na námorné výsadky, alebo v jednotkách pobrežnej obrany. Výnimočne sa pripúšťalo použitie namiesto stredných tankov. V bojovej situácii sa to úspešne podarilo Indii – protivníkom však boli pakistanské tanky M24 Chaffee. Rusko pravdepodobne vyradilo posledné tanky PT-76B do roku 2015.
2S25M Sprut-SDM (2015); větší foto / Artem Thačenko, CC BY-SA 4.0
Ľahký tank schopný plavby vyvinuli počas studenej vojny aj vo Švédsku, kde vzniklo 212 ks dnes už takmer zabudnutého typu Ikv-91 klasickej konfigurácie s kanónom kalibru 90 mm. Vo švédskej armáde doplňoval tanky Centurion a bezvežové Strv 103 vyzbrojené kanónmi kalibru 105 mm. V Číne zase vznikol plávajúci Type 63 s 85mm kanónom, podobne ako PT-85 z KĽDR.
Súčasné armády hľadajú cestu späť k ľahkým tankom. Určené majú byť pre expedičné sily schopné rýchleho nasadenia a výsadkové jednotky. V USA ide o program MPF (Mobile Protected Firepower). Súťaží v ňom firma BAE Systems s typom M8 AGS, ktorý americká armáda testovala už v polovici 90. rokov. Konkurentom od firmy General Dynamics Land Systems je ľahký tank Griffin na podvozku pásového vozidla Ajax, ktoré vychádza s bojových vozidiel ASCOD.
Podobne vo Švédsku vznikli prototypy ľahkého tanku na podvozku bojového vozidla CV90. Pokiaľ ide o Ruskú federáciu, očakával sa skôr vznik ľahkého tanku na pásovom podvozku Kurganec-25 alebo kolesovom type 8×8 Bumerang. Zdá sa, že tieto projekty v súčasnej dobe nedokážu vykryť prípadné opustenie projektov BMP. S týmito staršími platformami teda do budúcnosti treba počítať, čo dokazuje aj ruská modernizácia prapôvodného typu bojového vozidla pechoty - BMP-1.
Související články
Nová obrněná technika pro ruské výsadkáře
Ruské výsadkové jednotky mají během tří až pěti let dostat zcela novou obrněnou techniku. Tedy ...
-
13.05.2013
-
5 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruský výsadkový tank 2S25 Sprut-SD
Ruské výsadkové jednotky mají již několik let ve výzbroji jedinečný lehký tank 2S25 Sprut-SD. Stroj ...
-
18.10.2013
-
11 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruská armáda testuje výsadková vozidla BMD-4M
Ruská vzdušná výsadková vojska (VDV) testují 8 obrněných pásových vozidel BMD-4M (Bojevaja Mašina ...
-
10.07.2014
-
0 komentářů
-
Jan Grohmann
Armija-2019: Oslava ruské obrněné techniky
Od 25. června do 30. června probíhá tradiční vojensko-technické fórum Armija-2019 v Moskvě. Fórum ...
-
27.06.2019
-
73 komentářů
-
Jan Grohmann
Lehké tanky vyvíjelo více zemí, jedním z nejznámějších byl americký M551 Sheridan (1662ks) , který mohl být "vyhazován" z nízké výšky, nebo transportován vrtulníkem (Sikorsky ...Zobrazit celý příspěvek
Lehké tanky vyvíjelo více zemí, jedním z nejznámějších byl americký M551 Sheridan (1662ks) , který mohl být "vyhazován" z nízké výšky, nebo transportován vrtulníkem (Sikorsky CH-54) na místo určení.
Lze předpokládat evoluční poučení s nepříliš pozitivních zkušenosti z Vietnamu, kde se lehké pancéřování amerického M551 ukázalo jako nedostatečné (hliník) i proti fragmentům protipěchotních min, natož vyšší balistická ochrana. Jediné v čem exceloval bylo kosení rákosníků 155m šipkovými granáty, schopných penetrovat kmeny stromů. Prakticky dnes pro každou odstřelovací pušku např.: .50BMG existují explozivní náboje Mk.211, které vybuchují po penetraci (však s tím v Iráku také kosili na 800m ručníkáře s minometem, kryté betonovou/cihlovou zdí).Skrýt celý příspěvekMigi 1. Když vám, odkaz, kde arm. gen. Jiří Šedivý popisuje, že 30 tanků je neefektivních a armáda potřebuje 120-140 tanků a v případě ohrožení dokonce až 300-400 tanků, tak mi ...Zobrazit celý příspěvek
Migi
1. Když vám, odkaz, kde arm. gen. Jiří Šedivý popisuje, že 30 tanků je neefektivních a armáda potřebuje 120-140 tanků a v případě ohrožení dokonce až 300-400 tanků, tak mi nepište, že si cucám počty z prstu! A myslím, že arm. gen. Jiří Šedivý problematice rozumí 1000x víc, než nějakej kecálek Migi z fóra.
2. Tady je vidět, že opravdu nevíte o čem píšete, armáda se nerozhodla. Rozhodl o tom Miroslav Kalousek, potažmo koaliční vláda v které byl a AČR vytvořila strukturu, kde má jen jeden tankový prapor. Je snad jasné, když Kalousek odpískal armádě tanky, tak armáda nebude vytvářet imaginární jednotky, když nemá pro ně techniku. Jediné štěstí je, že se zachovali alespoň nějaké skladové T-72, ten kdo zabránil jejich prodeji bych vyznamenal.
3. Aha, takže 30 tanků je podle vás plně dostačujících protože nyní máme 30 tanků. Opravdu hluboká myšlenka. Nemá už asi cenu se opakovat, tento počet je dostačující jen pro zachování schopností, nikoliv pro operační nasazení. Je to samé, jako kdyby jste prohlásil, že 14 Gripenů je plně dostačujících, když víme že není a že armáda by využila alespoň 18 strojů a to stále bavíme o naprostém minimu.
4. Zde opět narážíme na to, že nevíte o čem mluvíte, 7. brn by zajisté ocenila mít k dispozici kanon ráže řádově 105-120 mm. A nemusí se nutně jednat o MBT, zde je možností již řada a jedná se o samostatnou problematiku. Jinak mix kolové a pásové techniky, který zmiňujete a prohlašujete za nevýhodný je známkou čistého amatérismu. Naopak mix pásové a kolové techniky není nic nového a je již ověřen v boji a jako příklad z mnohých v USA vzniknou jednotky s Strykery a novým lehkým tankem na místo kolového MGS.
5. Kdyby jste uměl matiku, tak uvádíte přesné poměry, kdyby jste rozuměl problematice, tak nepíšete nesmysli.
6. Vy jste psal, že rychle narazim, že vás tato problematika živý. Vzhledem k tomu, že nezvládnete ani spočítat současný stav i s novými BVP plánovaný poměr MBT s BVP, dále absolutně neznáte názory odborníků na armádu jako jen arm. gen. Šedivý, tak jediné co bych vám tak věřil je to, že jste placen za to, že chráníte kroky Miroslava Kalouska a tím pádem likvidaci tanků v AČR.Skrýt celý příspěvekNechápu vaši motivaci, ale proti lži je potřeba bojovat pravdou. https://www.armadninoviny.cz/m... "V roce 2009 také bývalý náčelník ...Zobrazit celý příspěvek
Nechápu vaši motivaci, ale proti lži je potřeba bojovat pravdou.
https://www.armadninoviny.cz/m...
"V roce 2009 také bývalý náčelník generálního štábu Jiří Šedivý v souvislosti s rozhodnutím vlády modernizovat pouze 30 tanků T-72 prohlásil: „třicet tanků je jako jedna jednotka neefektivní". Ještě v době, kdy zastával svou funkci, Šedivý tvrdil, že: „120 až 140 modernizovaných tanků je počet, který vojákům umožní přeškolení“. Pod jeho velením generální štáb předpokládal, že pro případ akutního ohrožení bude mít země k dispozici 300 až 400 tanků, které nebude problém modernizovat."
Doba kdy zastával svou funkci, to je ta o které mluví byli roky 1998-2002.
Pro základní diskuzi se smiřte z faktem, že ACR nebude už nikdy disponovat kapacitami které měla v období 1993-2002.
Její počty se budou pohybovat v rámci finančních a lidských kapacit CR.Skrýt celý příspěvekJirosi Přestaň laskavě urážet arm. gen. Jiřího Šedivého! Jiří Šedivý na rozdíl o tebe ví kolikátá bije a když v roce 2009 (již plně profesionální armáda) tvrdí, že armáda ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi
Přestaň laskavě urážet arm. gen. Jiřího Šedivého!
Jiří Šedivý na rozdíl o tebe ví kolikátá bije a když v roce 2009 (již plně profesionální armáda) tvrdí, že armáda potřebuje 120-140 tanků, tak tím nemyslí čas minulý, ale čas budoucí.
Buď tak laskav a nedělej z arm. gen. Šedivého debila, buď tak laskav.
Tvá drzost je hodně velká...Skrýt celý příspěvekPřesněji, Šedivý tvrdí, že 30 tanků je neefektivní a pokud v době kdy působil na GŠ 1998-2002 se samozřejmě již plánovalo z profesionální armádou. Pro braneckou armádu byl ...Zobrazit celý příspěvek
Přesněji, Šedivý tvrdí, že 30 tanků je neefektivní a pokud v době kdy působil na GŠ 1998-2002 se samozřejmě již plánovalo z profesionální armádou.
Pro braneckou armádu byl požadavek 350 tanků, pro profesionální 120-140.
Kalousek osekal armádě finance a dovolil jen 30 tanků.
Žádný odborník na armádu nikdy neprohlásil, že 30 tanků je pro AČR dostatečných.Skrýt celý příspěvekNa rozdíl od vás sem nemělnil generálův výrok. Což je to co se považuje za urážku. Jen se uvedl plnou citaci. Aby bylo vidět jak dalece jste se musel odchýlit, pro případ ...Zobrazit celý příspěvek
Na rozdíl od vás sem nemělnil generálův výrok. Což je to co se považuje za urážku.
Jen se uvedl plnou citaci. Aby bylo vidět jak dalece jste se musel odchýlit, pro případ opětovného napadení mé osoby z vaší strany.Skrýt celý příspěvek
Pokud máte problém se čtením, případně z dohledáváním informací. Pak se vám omlouvám. Jen nechápu proč se snažíte vést takovou debatu. "BOJOVÉ TANKY Počet 1. Bojové tanky (všechny ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud máte problém se čtením, případně z dohledáváním informací. Pak se vám omlouvám. Jen nechápu proč se snažíte vést takovou debatu.
"BOJOVÉ TANKY Počet
1. Bojové tanky (všechny verze typu T-72) 116"
http://www.acr.army.cz/assets/... Skrýt celý příspěvekJirosi Jsi ubohý lhář a podvodník. Generál Šedivý jasně říká, že 30 tanků v armádě nemá žádný taktický význam. Generál Šedivý prohlásil v době svého působení na GŠ, že AČR ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi
Jsi ubohý lhář a podvodník.
Generál Šedivý jasně říká, že 30 tanků v armádě nemá žádný taktický význam. Generál Šedivý prohlásil v době svého působení na GŠ, že AČR potřebuje alespoň 120-140 tanků. Počet 140 tanků byl také poslední požadavek AČR. Škrty Miroslava Kalouska způsobili, že AČR disponuje pouze 30 tanky T-72M4CZ, nyní již asi 15.
Stále se bavíme o aktivních tancích.
To že armáda má v záloze cca 80-90 nemodernizovaných T-72 je zázrak, protože Kalousek chtěl všechny nemodernizované tanky prodat.
Nyní nemodernizované T-72 slouží jako doplnění tankového praporu z důvodu neprovozuschopných M4CZ. A také slouží pro AZ.
Nemodernizované T-72 měli sloužit také jako mobilizaní záloha k 120-140 modernizovaným T-72.
Praxe je nyní taková, že jsme schopni v případě potřeby dosáhnout max. počtu 1-2 praporů (po 30 kusech) z důvodů stavu techniky a obsluhy.
Navíc T-72 tu nebude věčně.Skrýt celý příspěvekMěli jsme mít 30 MBT, ale nemáme...
120-140 ks, ze 300-400 ks mobilizačních.
Zbytek je jen snaha dále zamotávat situaci hrabáním se v minulosti, aby to už nikdo nečetl.Měli jsme mít 30 MBT, ale nemáme...
120-140 ks, ze 300-400 ks mobilizačních.
Zbytek je jen snaha dále zamotávat situaci hrabáním se v minulosti, aby to už nikdo nečetl.Jirosi Lež je v tom, že mi podsouváš, že měním výrok gen. Šedivého. Podvod je v tom, že tvrdíte, že se odchyluju od slov gen. Šedivého. Generál Šedivý a nejen on mluvil (osobně ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi
Lež je v tom, že mi podsouváš, že měním výrok gen. Šedivého.
Podvod je v tom, že tvrdíte, že se odchyluju od slov gen. Šedivého.
Generál Šedivý a nejen on mluvil (osobně jsem ho slyšel) o min. počtu 100 tanků pro operační nasazení AČR.
Generál Šedivý se jasně vyjádřil, že 30 tanků v AČR nemá smysl z taktického hlediska.
Věc je jasná, AČR požadovala 140 tanků T-72M4CZ. Politici rozhodli jen o 30 kusech.
Vy tvrdíte, že 30 tanků je dostatečných. Já chci po vás odkaz na odborníka alespoň blízkého kvalit gen. Šedivého, kde tento stav komentuje či dělá analýzu. Abych věděl z čeho vycházíte.
To, že takto rozhodl Kalousek neuznávám.
Vy místo toho děláte z gen. Šedivého debila a naznačujete, že neví o čem mluví. Poté chcete dělat debila ze mě s tím, že nerozumím jednoduché větě.
Vyserte se na to a dejte zdroj na základě čeho jste si vytvořil váš názor. Protože tento názor je velmi ojedinělí.
Je vám asi jasné, že s tímto chováním by jste v běžném životě brzo nafasoval na sklo. To, že zde vystupujete jako anonym neznamená, že se budete chovat jako spodina.Skrýt celý příspěvek"Lež je v tom, že mi podsouváš, že měním výrok gen. Šedivého. Podvod je v tom, že tvrdíte, že se odchyluju od slov gen. Šedivého." "Ctr+C / Ctrl+V" z vašeho linku je tedy ...Zobrazit celý příspěvek
"Lež je v tom, že mi podsouváš, že měním výrok gen. Šedivého.
Podvod je v tom, že tvrdíte, že se odchyluju od slov gen. Šedivého."
"Ctr+C / Ctrl+V" z vašeho linku je tedy podvrh?
Teď provedu výtah z celého odstavce pro vás, aby jste to lépe viděl.
"Ještě v době, kdy zastával svou funkci, Šedivý tvrdil, že: „120 až 140 modernizovaných tanků je počet, který vojákům umožní přeškolení“."
V této části a v ní navazující je jasně napsáno, že se jedná o období kdy byli ve funkci (1998-2002). Kde tedy uvádím lež?
"Generál Šedivý se jasně vyjádřil, že 30 tanků v AČR nemá smysl z taktického hlediska."
Opět výňatek z citace celého odstavce
"„třicet tanků je jako jedna jednotka neefektivní""
Ale armáda nemá 30ks MBT, ale má jich 116ks (2019). V roce 2017 to bylo 120ks.
Máto to i z linek pro vás, ale asi není ACR důvěryhodný zdroj.
Dále, tyto tanky neoperují jako jednotka. Ale jako součást většího uskupení mechanizované brigády, kde jsou doplněny o BVP-2, případně Pandury.
Už jsme si vysvětlily, že v ACR není jen "30ks" MBT. Takže pokud tvrdím, že v ACR je 116ks MBT. Těžko tvrdím, že stačí 30. Citace stále nikde, zato vkládání do úst jede už 3. den.
Stále si pletete svoje příspěvky z mými. Urážení a vymýšlení jsou vaše jediné zbraně. Případně dokládáte výroky z minulosti, bez ohledu na stav ACR k dnešnímu dni.Skrýt celý příspěvekPřípadně se ještě můžeme vrátit k výroku, opět jen část odstavce z linku "Mluvčí MO J. Pejšek v této souvislosti uvedl, že výhledově by armáda chtěla mít pouze 30 ...Zobrazit celý příspěvek
Případně se ještě můžeme vrátit k výroku, opět jen část odstavce z linku
"Mluvčí MO J. Pejšek v této souvislosti uvedl, že výhledově by armáda chtěla mít pouze 30 modernizovaných tanků T-72M4 CZ a všech ostatních tanků se zbavit."
Tedy v roce sice 2012 se MO(ACR) tvářila takto, ale tento vámi prohlašovaný stav nenastal. Což jako odborník víte, ale přesto jako kolovrátek opakujete svoji lež o "30MBT".Skrýt celý příspěvek
Nevím jestli to má cenu, ale zkusím to ještě jednou a naposledy, protože evidentně neumíte číst, co píšu.... 1) gen. Šedivý mluví evidentně mluví o tom že by AČR potřebovala další ...Zobrazit celý příspěvek
Nevím jestli to má cenu, ale zkusím to ještě jednou a naposledy, protože evidentně neumíte číst, co píšu....
1) gen. Šedivý mluví evidentně mluví o tom že by AČR potřebovala další manévrový prvek velikosti brigáda/pluk vyzbrojený tanky. Proti tomu nic nemám, armáda by ho asi opravdu potřebovala, ale jeho budování je naprosto mimo možnosti AČR a to jak finanční tak personální, takže jako alternativa "co by, kdyby" asi dobrý, ale jinak na prd.
2) nikde jsem nepsal že se armáda rozhodla. Armáda pracuje na základě zadání od politiků a s prostředky, který ji politici poskytnou.
3) nikde jsem že 30 tanků je dostatečný. Psal jsem že jako palebná podpora 7.mb je naprosto odpovídající jeden prapor tanků, to je celé.
4) 7. mb (BTW ne opravdu sedmička není brigáda rychlého nasazení, jak uvádíte, ale chápu že člověku neznalého věci se to může plést ;) ) má kanony ráže 105-120mm protože má 73. tpr. Co je problém je technika u tohohle praporu, protože T-72M4CZ už jsou na tom opravdu špatně. BTW u 7. mb mám spoustu kolegů a kamarádů a opravdu počet tanků není problém, který by nějak řešili (na rozdíl od jejich provozu).
Mix techniky je skoro vždycky špatně, protože takto složená jednotka jednotka ztrácí jak manévrové schopnosti kolových prostředků, tak průchodnost terénem pásových prostředků. Což samozřejmě nevylučuje že dané prostředky nemohou někde bojovat "společně", ale to se děje většinou až na daném místě pro daný úkol.
5) Znovu opakuji - v armádě se nepracuje s počty techniky, ale s organickými jednotkami, ale to asi nepochopíte.
6) Vy a Vámi vybraní odborníci máte pravdu i a my všichni ostatní, včetně celého velení armády (už jenom protože nový pluk v armádě bude výsadkový a nikoliv tankový) jsme blbci, který tomu nerozumí. Tak jistě, sebevědomí Vám skutečně nechybí....
7) Když už se tu tak hezky vypisujete, tak doporučuji větší pozornost tomu co píšete a na co reaguji. Začal jste o tom že bitvy velkých tankových jednotek už je přežitek a že tanky budou na bojištích hlavně jako podpora. A že na tuto podporu potřebujeme kromě tankového praporu, který (dle Vašich slov) stačí, ještě spoustu lehkých tanků. Na to jsem Vám odpověděl, že na tu podporu o které píšete stačí ten tankový prapor o kterém píšete. Načež nastala obrátka o 180 stupňů a najedou jsem hlupák, který tomu nerozumí, protože naše armáda potřebuje mít stejně tanků jako BVPček (otázka je na co, když jak sám píšete "Moderních tanků (MBT) je a bude na bojišti poskrovnu a vlastně se bude jednat o ojedinělý cíl. "). Z toho se dá nějak vydedukovat že chcete navýšit armádu o brigádu (pluk) lehkých tanků, jejichž účel jste ale těžko může být jako palebná podpora ostatních jednotek, protože vzhledem k počtu ostatní techniky v AČR jaksi chybí to, co by měli podporovat. Ještě bych chápal kdyby jste napsal, že by se k 4. brn měl přidat jeden prapor kolových podpůrných vozidel s kanonem, ala AMX-10 RC, což je sice koncept který i Francouzi zdá se opouštějí, ale chápal bych to. Ale vytváření nové brigády/pluku na lehkých tancích je prostě nesmysl, který je jenom Váš výplod (jsem si jistý že gen. Šedivý určitě nemluvil o lehkých tancích).Skrýt celý příspěvek
Ono je to spíš lehký samohybný kanon než tank, na kinosvět nedávno běžely střelby z něčeho velmi podobného z ruského propagandistického seriálu o výzbroji - prostě je to velmi ...Zobrazit celý příspěvek
Ono je to spíš lehký samohybný kanon než tank, na kinosvět nedávno běžely střelby z něčeho velmi podobného z ruského propagandistického seriálu o výzbroji - prostě je to velmi slabé na moc velký kanon ( nestabilita,střelba za pohybu prakticky téměř nemožná), schopnosti a využití asi jako švédský bezvěžový tank - ten byl ale mnohem odolnější, pokud se to setká s normálními tanky dlouho to nepřežije. Využití jen jako palebná podpora se slušnou zásobou munice když není nic lepšího k dispozici.Skrýt celý příspěvek
Myslím, že je opět nutné zopakovat problematiku a potřebu kolových či pásových vozidel ať se jedná o VPP či lehké/střední tanky na bojišti. Soudobé armády již nemají možnost se ...Zobrazit celý příspěvek
Myslím, že je opět nutné zopakovat problematiku a potřebu kolových či pásových vozidel ať se jedná o VPP či lehké/střední tanky na bojišti.
Soudobé armády již nemají možnost se připravovat na konkrétní typ konfliktu, frontové linie, jak je známe z dob minulých jsou opravdu minulostí a frontová linie má spíše tvar bubliny, která se může objevovat porůznu ve válečné oblasti. Proto nevíme kdy a jak bude naše armády nasazena, ale nějak nasazena asi bude...
Moderních tanků (MBT) je a bude na bojišti poskrovnu a vlastně se bude jednat o ojedinělý cíl. Už z toho důvodu, že pořizovací cena, udržitelnost provozu a náročnost provozuschopnosti v bojové zóně je značně náročná.
Na bojišti se objevují cíle na které výzbroj BVP či KBVP (nejčastěji 30mm až 40 mm kanony) nestačí. Jsou to různé zodolněné bunkry nepřítele, prorážení zdí budov v městské aglomeraci, apod. V budoucnu přibudou také silně obrněné OT či BVP.
Doposud, když nebyl k dispozici MBT, tak se na tyto cíle používali ATGM. Účel sice splnili, ovšem za neadekvátní cenu. Cena střely TOW pro armádu USA stojí 85000 USD (2019). Na "vyrážení dveří" dost drahé. To samé platí pro moderní MBT. Proto také USA zavedli typ MGS a nyní běží program lehkého tanku pro potřeby USA. Jinak počet zemí co zavádí nejčastěji 105mm kanon na kolovém či pásovém podvozku roste a také proto se objevují nové typy.
A nyní se podíváme, jak by takovýto prostředek palebné podpory měl vypadat, aby se hodil potřebám AČR.
Má být plovoucí? Nikoliv. Má být výsadkový? Nikoliv. Je nutná snadná přeprava vzduchem? Nikoliv. Mělo by být agilní na bojišti a lépe chráněné, než lehké tanky či VPP? Nejspíš ano. Je požadavek na vysokou mobilitu (kola)? Nejspíš ne.
Vzhledem k tomu, že ČR nemá (urgentní) potřebu plavbyschopnosti bojových vozidel, nerozprostírá se na velké ploše a ani nemá ambice rozsáhle působit v expedičních operacích, tak jako nejlepší prostředek palebné podpory mi vychází "střední tank" nejlépe na bázi nového BVP.
Na moderní MBT se ovšem nesmí také zapomínat. V rámci AČR by postačoval dosavadní prapor v lepším případě s 44 tanky (struktura NATO).Skrýt celý příspěvekPro palebnou podporu naší mechanizované brigády (jediná jednotka s pásovými BVP) je určen tankový prapor, tak na co ještě přidávat nějaké lehké tanky?
Pro palebnou podporu naší mechanizované brigády (jediná jednotka s pásovými BVP) je určen tankový prapor, tak na co ještě přidávat nějaké lehké tanky?
Migi Náš tankový prapor je de-facto jen z nouze cnost a slouží spíše jen pro udržení schopností. Až takto bylo tankové vojsko osekáno. Pro operační nasazení je potřeba min. 100 ...Zobrazit celý příspěvek
Migi
Náš tankový prapor je de-facto jen z nouze cnost a slouží spíše jen pro udržení schopností. Až takto bylo tankové vojsko osekáno. Pro operační nasazení je potřeba min. 100 kusů tanků. AČR by měla proto disponovat 2 prapory tanků + 1 prapor AZ (aktivních záloh) všechny nejlépe dle struktur NATO. Jak snad všichni dobře víme, 100% nasaditelnost techniky je nereálná, proto aby jsme měli v operačním provozu min. 100 tanků musí AČR disponovat více než 100 kusy. 3 prapory s celkovými 132 kusy tanků je kompromis mezi minimálním nasazením a náklady. Ovšem i tak je pořízení nových 132 tanků velmi nákladné a náročnost provozu k tomu.
Jeden prapor tanků je pro AČR nedostatečný. Je vidět, že toto dočasné řešení se natolik zakořenilo, že někteří si již myslí, že je to ideální stav.Skrýt celý příspěvekStejně jako počet nových BVP, kolik jich tam počítáno jako neprovozních? Dnes je Tanků 30* a 100+ v rezervě. Pokud se nakoupí nových 30-60ks, bude mít ACR přes 150 tanků... Ale ...Zobrazit celý příspěvek
Stejně jako počet nových BVP, kolik jich tam počítáno jako neprovozních?
Dnes je Tanků 30* a 100+ v rezervě. Pokud se nakoupí nových 30-60ks, bude mít ACR
přes 150 tanků...
Ale je to opět záhada a nikdo nic neví..Skrýt celý příspěvekProč o sobě mluvíte v množném čísle? T-72 nebudou sloužit věčně bok po boku s novými tanky (pokud budou). Tato vaše záhada má snadné řešení. P.S: Rase a ty se divíš, že nechci ...Zobrazit celý příspěvek
Proč o sobě mluvíte v množném čísle?
T-72 nebudou sloužit věčně bok po boku s novými tanky (pokud budou). Tato vaše záhada má snadné řešení.
P.S: Rase a ty se divíš, že nechci mluvit s kde jakým podivínem. Podívej se na styl a kvalitu příspěvků. K politování.
Vysvětlovat někomu absolutně banální věc, jakože staré tanky nemohou sloužit donekonečna je zoufalé.
Jirosi absolutně neřeší problematiku, jen píše blbosti, aby měl s někým interakci. Děkuji stačiloSkrýt celý příspěvekPrvně nepíšu o sobě, ale o tom jakým způsobem se snažíte prezentovat koncepci a stav ACR. Kdy jsou věci známe. Dále já, si vámi zmiňovanou koncepci ještě pamatuji. Základem je ...Zobrazit celý příspěvek
Prvně nepíšu o sobě, ale o tom jakým způsobem se snažíte prezentovat koncepci a stav ACR. Kdy jsou věci známe.
Dále já, si vámi zmiňovanou koncepci ještě pamatuji.
Základem je velké množství podvozkově stejných lehkých tanků z BVP.
Na argument o tom, že tyto vozidla spolknou prostředky na MBT, byla vždy odpověď "MBT se neruší, zustavají T-72".
Proč na jednou T-72, podle vás nestačí? Případně řešíme situaci, co po T-72 se zálohami...Skrýt celý příspěvekJirosi Tak pokud znáte koncepci rozvoje tankového vojska můžete mě s ní seznámit. Tím samozřejmě nemyslím částečnou modernizaci T-72M4CZ. Diskuzi si očividně pamatujete blbě, ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi
Tak pokud znáte koncepci rozvoje tankového vojska můžete mě s ní seznámit. Tím samozřejmě nemyslím částečnou modernizaci T-72M4CZ.
Diskuzi si očividně pamatujete blbě, nebo spíše se vám plete páté přes deváté. A nechce se mi to znovu vysvětlovat zrovna jedinci co má potíže s chápáním.Skrýt celý příspěvek
To jednoduše není pravda ;) Nemluvíme o obrněné brigádě, kde by byl hlavní zbraní právě MBT. Mluvíme o mechanizované brigádě těžkého typu, kde jeden tankový prapor (a z toho ...Zobrazit celý příspěvek
To jednoduše není pravda ;)
Nemluvíme o obrněné brigádě, kde by byl hlavní zbraní právě MBT. Mluvíme o mechanizované brigádě těžkého typu, kde jeden tankový prapor (a z toho vycházející poměr 1:3) je naprosto odpovídající. Na co by nám bylo pro podporu něco pod 200 bvp 100 ks tanků? Jako že mechanizovaná pěchota by měla mít třetinu své techniky v tancích? To je asi trochu nesmysl ne?Skrýt celý příspěvekMigi Poprosím vás, nepište co je a co není pravda, když problematice očividně nerozumíte. Vypadá to divně. O minimálním počtu tanků jsem psal v rámci celé AČR. Dále z čeho ...Zobrazit celý příspěvek
Migi
Poprosím vás, nepište co je a co není pravda, když problematice očividně nerozumíte. Vypadá to divně.
O minimálním počtu tanků jsem psal v rámci celé AČR. Dále z čeho čerpáte, že stav 1:3 je naprosto odpovídající??? Jednoduše se podívejte na jiné armády a ten poměr mezi tanky a BVP je různý, zpravidla vyšší. Třeba Finsko má větší počet tanků než BVP.Skrýt celý příspěvekSemtam: Dobrá zkusím to ještě jednou a pomaleji. - AČR nemá ambice budovat obrněnou brigádu, tudíž nechce a nebude mít žádný manévrový prvek složený přednostně z tanků. - Tanky ...Zobrazit celý příspěvek
Semtam: Dobrá zkusím to ještě jednou a pomaleji.
- AČR nemá ambice budovat obrněnou brigádu, tudíž nechce a nebude mít žádný manévrový prvek složený přednostně z tanků.
- Tanky která v AČR máme mají tedy jiný účel a to palebná podpora 7. mechanizované brigády. Proto je náš jediný tankový prapor v sestavě této brigády.
- 7. brigáda jakožto mechanizovaná brigáda bude mít odpovídající poměr mezi BVP a taky 3 ku 1. Tenhle poměr nejenom že je dostatečný, ale dokonce větší poměr by nebyl žádoucí protože by oslaboval brigádu v některých druzích operací. Tento poměr je naprosto v souladu se standarty NATO o složení mechanizovaných brigád.
- jakýkoliv snění o mnohem větším počtu tanků (aď už lehkých, středních nebo MBT) by znamenalo výstavbu úplně nového manévrového prvku (nové brigády, nebo pluku)., což je naprosto mimo jakoukoliv myslitelnou realitu.
- laskavě si odpusťte ty poznámku typu "nepište když tomu nerozumíte". Zaprvé je hloupý a za druhý velmi rychle narazíte. Netuším jak Vás, ale mě daná problematika živí ;)Skrýt celý příspěvekMohou podporovat i jiné jednotky. Ale v základním zařazení jsou v 7. mechanizované brigádě. Tam mají kooperovat z dalšími prapory, rámci mise. Izrael má vyšší počet MBT(těžkých ...Zobrazit celý příspěvek
Mohou podporovat i jiné jednotky. Ale v základním zařazení jsou
v 7. mechanizované brigádě. Tam mají kooperovat z dalšími prapory, rámci mise.
Izrael má vyšší počet MBT(těžkých Merkva). Ale místo BVP pro přepravu vojáků používá APC.
Má snahu vyvinou na svoje APC zbraňový modul a tím z nich udělat BVP.Skrýt celý příspěvekMigi Zpomalovat nemusíte to je k ničemu, spíš zauvažovat. 1. Kde vidíte obrněnou brigádu či přednostní složení z tanků??? Mluvil jsem o minimálních počtech. 2. Ano, tanky jsou ...Zobrazit celý příspěvek
Migi
Zpomalovat nemusíte to je k ničemu, spíš zauvažovat.
1. Kde vidíte obrněnou brigádu či přednostní složení z tanků??? Mluvil jsem o minimálních počtech.
2. Ano, tanky jsou z logiky věci v mechanizované brigádě a tak to má také být. Nějak vám uniká, že 30 kusů tanků neodpovídá potřebám armády, ale došlo se k nim na základě osekání původních armádních požadavků, kdy se na modernizaci T-72 nechtěli dát peníze.
3. Tohle nemá hlavu ani patu. Zde záleží kolik praporů brigáda má. To, že má o prapor více či míň neznamená že jí to omezuje. Víte vůbec co píšete?
4. Totální blbost, lehké/střední tanky či MBT (zde je mnoho možností) se také hodí k posílení 4.brn. A nejen to, obě dvě brigády by měli obdržet také vlastní dělostřelecké prostředky a nespoléhat se pouze na 13.dp
5. Tak zůstaňte u toho co vás živí a běžte jít nadávat třeba na Rusko pod jinou diskuzi, to vám sluší nejvíc.Skrýt celý příspěvekJeště faktická poznámka, mluvíte o poměru 1:3 asi matiku moc neovládáte, protože pokud AČR disponuje 30 T-72M4 a 125 BVP (novými), tak poměr je 1:4 a nikoliv 1:3. Roli tanků ...Zobrazit celý příspěvek
Ještě faktická poznámka, mluvíte o poměru 1:3 asi matiku moc neovládáte, protože pokud AČR disponuje 30 T-72M4 a 125 BVP (novými), tak poměr je 1:4 a nikoliv 1:3.
Roli tanků neznáte, matematiku neumíte a vyhrožujete mi, že narazim, protože se tím živíte. Dost ubohé...Skrýt celý příspěvekJirosi Ano myslím, že původní požadavek byl nějak tak jak uvádíš. To byl ale požadavek na samotném začátku. Poté se požadavky snižovali a ustálili se na 140 kusech. A 140 kusů byl ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi
Ano myslím, že původní požadavek byl nějak tak jak uvádíš. To byl ale požadavek na samotném začátku. Poté se požadavky snižovali a ustálili se na 140 kusech. A 140 kusů byl požadavek armády v roce 2004 to byl rok, kdy se již vědělo, že AČR bude plně profesionální (od roku 2005), proto také ta redukce tanků. Ovšem politici tomu nedali zelenou a modernizovalo se jen 30 kusů které de-facto slouží k udržení schopnosti a nikoliv jako adekvátní počet tanků pro potřeby AČR.Skrýt celý příspěvekPro Migiho a také Jirosi se rád přiučí
https://www.armadninoviny.cz/m...Pro Migiho a také Jirosi se rád přiučí
https://www.armadninoviny.cz/m...1. nějak jsem nepočítal že si ty minimální počty budete prostě cucat z prstu bez jakékoliv návaznosti na struktůru AČR. Možná by se podle Vás mělo určit počet kusů a podle toho ...Zobrazit celý příspěvek
1. nějak jsem nepočítal že si ty minimální počty budete prostě cucat z prstu bez jakékoliv návaznosti na struktůru AČR. Možná by se podle Vás mělo určit počet kusů a podle toho vždycky změnit struktůra, ale naštěstí se to dělá opačně....
2. znovu to napíšu, třeba to už pochopíte - nic mi neuniká, jenom vy nedokážete pochopit, že to není tak, že by armáda ořezala tanky a pak to nějak poslepovala, ale prostě se rozhodla že nebude mít obrněnou manévrovou jednotku. Tím pádem já stačí tanky na podporu mechanizované brigády a na to je jeden prapor stačí.
3. "Zde záleží kolik praporů brigáda má." - a protože víme kolik má, respektive bude mít 7.mb mechanizovaných praporů tak jde z toho jasně určit kolik by jsme měli mít tanků.
4. ne tanky se nehodí k posílení 4.brn. Dá se to v některých konkrétních případech použít, ale kombinovat kola a pásy u bojových prostředků znamená jedinou věc - že výsledný mix bude mít nevýhody obou druhů pohybu. Takže s použitím tanků se pro podporu jednotek 4.brn víceméně nepočítá. To je třeba důvod proč spolu vůbec necvičí...
5. Samozřejmě umím počítat, ale hlavně taky umím číst, narozdíl od Vás. Nikde jsem nepsal konkrétní čísla tanku, vždy jsem mluvil o jednom praporu tanků. Ono řešit samotní čísla jako to děláte vy, je značně amaterské. Používají se poměry celků jednotek. Četa rota, prapor atd.... Protože pak právě nemusíte řešit jestli je mech. brigáda na trojkový, nebo čtyřkový sestavě v rámci družstev, ale víte, že máte poměr na jednu mechanizovanou rotu jedna tanková četa....
6. Vaše infantilní narážky na mojí osobu už nechám stranou (vyhrožuju - lol). Nějak nemám moc náladu se nechat tady zavlést do nějaký klasický internetový žumpy...Skrýt celý příspěvekSemtam: Jedna věc je dávat linky, druhá vědět co je v nich... "Ministerstvo obrany (MO) se rozhodlo projekt modernizace tanků T-72 poslat definitivně k ledu. Jak vyplývá z ...Zobrazit celý příspěvek
Semtam: Jedna věc je dávat linky, druhá vědět co je v nich...
"Ministerstvo obrany (MO) se rozhodlo projekt modernizace tanků T-72 poslat definitivně k ledu. Jak vyplývá z prohlášení MO, všech 134 nemodernizovaných tanků T-72 bude nabídnuto k odprodeji do zahraničí."
"Mluvčí MO J. Pejšek v této souvislosti uvedl, že výhledově by armáda chtěla mít pouze 30 modernizovaných tanků T-72M4 CZ a všech ostatních tanků se zbavit. To znamená, že MO opustilo původní záměr, podle kterého si chtělo část nemodernizovaných tanků ponechat jako zálohu a modernizovat je v případě ohrožení země."
Ze 134 tanků máme dnes, 100 v rezervě a 30ks papírove T-72M4CZ
Migi: Více méně souhlas.Skrýt celý příspěvekJirosi Chlapče, přestaň vytrhávat věty z kontextu a moc dobře víš, že kdo osekal tanky nebyla armáda, ale Miroslav kalousek a armáda viz. gen. Šedivý byla zcela proti. Vše je v ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi
Chlapče, přestaň vytrhávat věty z kontextu a moc dobře víš, že kdo osekal tanky nebyla armáda, ale Miroslav kalousek a armáda viz. gen. Šedivý byla zcela proti.
Vše je v tom textu.
Dále je vtipné, když víš, kolik chtěla armáda tanků v době branecké armády a zapomínáš samozřejmě zcela záměrně kolik tanků chtěla v době armády profesionální je průhledný jak flaška od vodky.
Nechápu, že tě tohle trolení baví. Budeš mít chlapče nějakou deviaci, ale to je již tvůj problém.Skrýt celý příspěvekVěty nejsou vytržení z kontextu pane odborníku. Odkázal jste na článek. Tohle jsou pouze informace, které tento článek datován na 7. 8. 2012 přinesl. "armáda viz. gen. Šedivý ...Zobrazit celý příspěvek
Věty nejsou vytržení z kontextu pane odborníku.
Odkázal jste na článek. Tohle jsou pouze informace, které tento článek datován na 7. 8. 2012 přinesl.
"armáda viz. gen. Šedivý byla zcela proti"
Generál se sice proti vyjádřil, ale v roce 2009. Bohužel pro vás, na generálního štábu sloužil v letech 1998-2002.
Nechápu vaši potřebu stále uvádět čtenáře v omyl.Skrýt celý příspěvekJirosi Tvé lži jsou do nebe volající. Také můžu citovat z článku: "Za pozornost stojí, že jak za rozhodnutím investovat do modernizace tanků obrovské finanční prostředky, tak za ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi
Tvé lži jsou do nebe volající.
Také můžu citovat z článku: "Za pozornost stojí, že jak za rozhodnutím investovat do modernizace tanků obrovské finanční prostředky, tak za rozhodnutím tento program zcela zastavit stojí stejný muž - Miroslav Kalousek"
Ale by jsme ty tvoje báchorky už ukončili, tak mi dej odkaz na nějakého vojenského odborníka a tím nemyslím Míru Kalouska či jeho mluvčího, ale skutečně nějakého renomovaného odborníka, který by tvrdil to co ty tvrdíš a to, že armáda uznala, že 30 tanků je plně dostačujících.
Tvůj problém je ten, že armáda požadovala 140 tanků v té době, ovšem politici celý projekt zadupali do země, jako prakticky celou armádu toho času.Skrýt celý příspěvekJirosi Je to jednoduché, já jsem své argumenty podložil tvrzením arm. gen. Jiřího Šedivého, což je člověk jeden z nejpovolanějších na tuto problematiku. Ty a Migi mi oponujete a ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi
Je to jednoduché, já jsem své argumenty podložil tvrzením arm. gen. Jiřího Šedivého, což je člověk jeden z nejpovolanějších na tuto problematiku.
Ty a Migi mi oponujete a váš argument je ten, že Kalousek rozhodl v době svého působení na MO, že armáda bude mít jen 30 tanků a to je ideální a tak to má být.
Vzhledem k tomu, že jsme na vojenském webu, tak by jste měl pochopit, že Šedivý je vyšší odborník na armádu, než Kalousek a abyste své argumenty obhájil podobně jako já, tak vás vyzývám abyste dal vyjádření či analýzu odborníka na úrovni arm. gen. Šedivého či alespoň odborně jemu blízkému.Skrýt celý příspěvekAsi to ocitovat nedokážete... ale proč ne. To bych u vás ani nečekal. "Jirosi 16:44 10.07.2019 Dnes je Tanků 30* a 100+ v rezervě. Pokud se nakoupí nových 30-60ks, bude mít ACR ...Zobrazit celý příspěvek
Asi to ocitovat nedokážete... ale proč ne. To bych u vás ani nečekal.
"Jirosi 16:44 10.07.2019
Dnes je Tanků 30* a 100+ v rezervě. Pokud se nakoupí nových 30-60ks, bude mít ACR
přes 150 tanků..."
Stále mlžit a tvářit se jako odborník...Skrýt celý příspěvek
Opět příspěvek co se krásně čte, ale jsme snad na militari webu a všichni znají pravdu.... "Moderních tanků (MBT) je a bude na bojišti poskrovnu a vlastně se bude jednat o ...Zobrazit celý příspěvek
Opět příspěvek co se krásně čte, ale jsme snad na militari webu a všichni znají pravdu....
"Moderních tanků (MBT) je a bude na bojišti poskrovnu a vlastně se bude jednat o ojedinělý cíl."
Těch málo tanků bude 1/4, 1/2 ku BVP! Dle toho zda se pořídí 30-60ks....
Takto snadno se dá vyvrátit skoro vše.Skrýt celý příspěvekPočet BVP známe z počtu z nového tendru. Počet KVBP známe z počtu Pandurů v ACR. Počet tanků známe z aktuálního, případně jen lepší. Ale jeto záhada a nikdo nic neví. Tanky budou ...Zobrazit celý příspěvek
Počet BVP známe z počtu z nového tendru.
Počet KVBP známe z počtu Pandurů v ACR.
Počet tanků známe z aktuálního, případně jen lepší.
Ale jeto záhada a nikdo nic neví. Tanky budou nebudou v malém počtu na bojišti vidět :)Skrýt celý příspěvek
Je až trochu podivné, že se po dobu 40 let co vznikl podvozek nynějšího BMP-3 se neodhodlali vytvořit na tomto podvozku lehký tank. Konstrukce se k tomu sama nabízí. S trochou ...Zobrazit celý příspěvek
Je až trochu podivné, že se po dobu 40 let co vznikl podvozek nynějšího BMP-3 se neodhodlali vytvořit na tomto podvozku lehký tank. Konstrukce se k tomu sama nabízí.
S trochou nadsázky se dá říci, že samotné BMP-3 je do jisté míry lehkým tankem s možností výsadku pěchoty (ala Merkava :). Hlavně díky 100 mm kanonu 2A70.
Není tomu zas tak dávno, kdy jsem na těchto stránkách "propagoval" kategorii "středních tanků" postavených na základě nového BVP pro AČR.
Světový trend a hlavně zkušenosti z bojů jasně ukazují, že takováto či obdobná vozidla mají na bojišti své významné místo a proto také nově vznikají staronové typy těchto zbraní
V aktuálním čísle ATM (7/2019) je článek s názvem: Do boje vždy s celou výzbrojí. Který tuto problematiku dobře popisuje. Stojí za přečtení.Skrýt celý příspěvekTo, že si něco vyvine soukromá firma, ještě neznamená, že si to najde zákazníka... viz. CV9010/CV90120. Tím, že si stát co má 17 000 ostrovů obojživelná obojživelná vozidla (lehká ...Zobrazit celý příspěvek
To, že si něco vyvine soukromá firma, ještě neznamená, že si to najde zákazníka... viz. CV9010/CV90120.
Tím, že si stát co má 17 000 ostrovů obojživelná obojživelná vozidla (lehká = lehký tank).
Dalším objednavatele, jsou sice velké armády jako USA. Ale pro výsadkové nebo jednotky rychlé reakce na druhém konci světa. U těch se zase počítá i z dostatečnou leteckou kapacitou.
Ono je krásné říkat a), ale ono to a) následuje taky b) = důvod proč to dělají a proč to u náš nemá význam.
Teď ještě jeden argument nedělají to na úkor rozvoje dalších sil. Ale jako jejich doplnění.Skrýt celý příspěvekJirosi
Mlčeti zlato, pokud problematice vůbec nerozumíš nechápu, proč komentuješ. Větší pindík ti takto nenaroste.Jirosi
Mlčeti zlato, pokud problematice vůbec nerozumíš nechápu, proč komentuješ. Větší pindík ti takto nenaroste.semtam: moc nechápu, proč se pořád snažíš stírat každého, kdo má jiný názor než ty. Možná by bylo lepší se nadechnout, než se na někoho utrhneš. Diskuze je o něčem jiném než co v ...Zobrazit celý příspěvek
semtam:
moc nechápu, proč se pořád snažíš stírat každého, kdo má jiný názor než ty. Možná by bylo lepší se nadechnout, než se na někoho utrhneš. Diskuze je o něčem jiném než co v poslední době předvádíš.
Pokud jde o CV90105/CV90120 tak má Jirosi pravdu - na trhu jsou už dlouho a pořád nic. Ikv-91 byl taky docela zajímavý kousek (dnes by měl mít alespoň 105 mm). Bohužel se zdá, že švédové již na lehký tank rezignovali. Celkově je docela zajímavé, že na Západě není zájem o lehké/střední tanky. Teda krom argentinského TAM na podvozku Marderu, ten je pěkný. Uvidíme s čím přijdou v USA.Skrýt celý příspěvekRase Popravdě o diskuzi s kdejakým opravdu nestojím a zrovna dvojnásob to platí u lidí, kteří tu zabíjí svůj volný čas a cintaj si pentli skoro v každé diskuzi. K tématu, vůbec ...Zobrazit celý příspěvek
Rase
Popravdě o diskuzi s kdejakým opravdu nestojím a zrovna dvojnásob to platí u lidí, kteří tu zabíjí svůj volný čas a cintaj si pentli skoro v každé diskuzi.
K tématu, vůbec a ani trochu jsem nekomentoval CV90105 či CV90120 (obě vozidla palebné podpory), napsal jsem jen to, že vozidla vyzbrojená kanonem zpravidla 105mm jdou opět na výslunní a to díky zkušenostem z různých konfliktů a poskytl jsem i odkaz na odborný zdroj.
Největší úspěch zaznamenali kolové podvozky a nyní se již objevují (a kupují) na pásovém podvozku zpravidla jako střední či lehké tanky. Pásová vozidla palebné podpory nezaznamenala úspěch a je to dáno jednak dobou kdy vznikla (trh nasycen přebytečnou technikou + úpadek a zmenšování ozbrojených sil v globálním měřítku) a také tím, že podvozek BVP s věží s takovým kanonem není zrovna ideální řešení.
Tato doba je již za zenitem, technika zastarala a požadavky se také změnili.Skrýt celý příspěvekSemtam: Ano, kupují a budou kupovat. Fyzika platí stále stejně. Tedy pro specifické využití obojživelné akce, vysoká mobilita(letecky), války v nehustě osídlených oblastech, války ...Zobrazit celý příspěvek
Semtam: Ano, kupují a budou kupovat. Fyzika platí stále stejně.
Tedy pro specifické využití obojživelné akce, vysoká mobilita(letecky), války v nehustě osídlených oblastech, války proti velice zaostalému protivníku, atd.
Tam všude tyto vozidla najdou široké uplatnění, ale jedno z toho není bojiště případně schopnost, kterou by měla v příštích 20-40.letech operovat ACR.
Pokud by jen přece došlo k potřebě nasazení těchto vozidel v rámci ACR(mise jako AFG). Pak si tyto vozidla prostě pronajmeme v pár kusech, jako jsme to dělali do teď.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...