Modernizované ruské bojové vozidlo pěchoty BMP-2M

Související články

• danny

  11:31 14.09.2020

  • 2
  • 4

  Myslím, že úplně každému je jasné, že by ruští pěšáci raději jezdili Kurgaňcem, než sebe lépe modernizovaným BMP-2M. Nová konstrukce bude mít podstatně lépe řešené odpružení a ...Zobrazit celý příspěvek

  Myslím, že úplně každému je jasné, že by ruští pěšáci raději jezdili Kurgaňcem, než sebe lépe modernizovaným BMP-2M. Nová konstrukce bude mít podstatně lépe řešené odpružení a tlumiče, zvukovou izolaci a hlavně neporovnatelný vnitřní prostor. Ale Kurgaňec není a hned tak nebude.
  Manul vypadá velmi slušně, ale kolik jich budou schopni vyrobit ročně? Stovku? Ano, ve srovnání s Kurgaňcem to není nedosažitelná halucinace, ale stejně přezbrojení zabere roky.
  
  Ve světle toho BMP-2M nevypadá úplně nelogicky. Volné kapacity, stojící a otestovaná výrobní linka... Výsledek není žádný zázrak, ale neexistuje jediná oblast, ve které by tahle modernizace nebyla generačním skokem dopředu. Ano, s vnitřním prostorem se nehne. Ale aspoň lepší sedačky, zvuková izolace, odpružení, nová ventilace. Co se týče šance na přežití, přídavné pancéřování a ochrana proti RPG taky není od věci. A o optoelektronice, SŘP, komunikačním vybavení atd... ani nemluvím. Takže když to vezmu kolem a kolem, nevím o nikom, kdo by při výběru mezi BMP-2 a BMP-2M sáhnul po nemodernizované verzi. Ve střetech jako Sýrie a pod... může Mko odvést slušnou práci. Porovnávání je hovadina, potenciální uživatelé určitě nemají na výběr, jestli si budou vozit zadek v BMP-2M nebo v Bradley.
  
  A jen k tolikrát zmiňované mizerné pasivní ochraně. Pancíř AMPV taky odolává max. střelbě z útočných pušek, takže bych byl s těmi nároky opatrný.Skrýt celý příspěvek
  • Arthur

    11:57 14.09.2020

    • 2
    • 3

    Výborný konštruktívny komentár k BMP-2M. Takto som si predstavoval článok, ale proste nevydalo...

    Výborný konštruktívny komentár k BMP-2M. Takto som si predstavoval článok, ale proste nevydalo...
  • logik

    12:57 14.09.2020

    • 4
    • 3

    AMPV ale není IFV, ale APC, a není určen do první linie. Ale jako týlové vozidlo, kde se upřednostňuje před balistickou ochranou vnitřní prostor a protiminová ochrana. Role těchto ...Zobrazit celý příspěvek

    AMPV ale není IFV, ale APC, a není určen do první linie. Ale jako týlové vozidlo, kde se upřednostňuje před balistickou ochranou vnitřní prostor a protiminová ochrana. Role těchto vozidel na bojišti jsou úplně jiné a srovnávat je je nesmysl.Skrýt celý příspěvek
    • logik

      13:43 14.09.2020

      • 3
      • 1

      Kdo mi dal mínus - chcete tvrdit, že AMPV má na bojišti stejnou roli jako BMP-2M? Tedy že jde o prvosledové vozidlo? Anebo jde jen o klasické mínusy typu: když už to neumím ...Zobrazit celý příspěvek

      Kdo mi dal mínus - chcete tvrdit, že AMPV má na bojišti stejnou roli jako BMP-2M? Tedy že jde o prvosledové vozidlo?
      
      Anebo jde jen o klasické mínusy typu: když už to neumím vyvrátit, tak to aspoň omínusuju?Skrýt celý příspěvek
      • danny

        14:54 14.09.2020

        • 0
        • 0

        Haha, nerozčiluj se:-) Já už si zvykl, mínus se mi objevuje hned po odeslání příspěvku, bez ohledu na jeho délku a jestli měl někdo vůbec čas si to přečíst. Prostě to už je taková ...Zobrazit celý příspěvek

        Haha, nerozčiluj se:-) Já už si zvykl, mínus se mi objevuje hned po odeslání příspěvku, bez ohledu na jeho délku a jestli měl někdo vůbec čas si to přečíst. Prostě to už je taková doba...Skrýt celý příspěvek
        • logik

          15:21 14.09.2020

          • 1
          • 1

          Ale já se nerozčiluju. Jen jsem chtěl vědět, jestli ty mínusy mají nějakej reálnej základ.

          Ale já se nerozčiluju. Jen jsem chtěl vědět, jestli ty mínusy mají nějakej reálnej základ.
    • danny

      14:51 14.09.2020

      • 3
      • 1

      logik: to máš samozřejmě pravdu, že AMPV není IFV, ale ne všechny verze mají fungovat čistě v roli M113. Nemají zajišťovat čistě týl, ale spolu s Bradley a Abramsy sloužit v ABCT ...Zobrazit celý příspěvek

      logik: to máš samozřejmě pravdu, že AMPV není IFV, ale ne všechny verze mají fungovat čistě v roli M113. Nemají zajišťovat čistě týl, ale spolu s Bradley a Abramsy sloužit v ABCT v následujících rolích: mobilní velitelské stanoviště, první pomoc a evakuační vozidlo, nosič minometů a víceúčelové/transportní, a to včetně munice a protitankových raketových kompletů. Takže samozřejmě se s nimi nepočítá na hrot, ale rozhodně blízko čáry dotyku.
      Navíc řazení ruských samochodů do těchto kategorií není úplně přesné, když vezmeš všechny ty jejich BMD, BTR... sice se o tom píše, jako o IFV, ale skutečné IFV "srovnatelné váhové kategorie" by měl být až Kurganěc, eventuelně Manul.Skrýt celý příspěvek
      • logik

        15:20 14.09.2020

        • 2
        • 3

        Možná to "týlové" nebylo úplně doslovně přesně, ale vždyť jsi jen potvrdil, co píšu. Žádné z těchto vozidel, co jsi vypsal, přesně jak píšeš, nebude na hrotu. A tedy je u něj ...Zobrazit celý příspěvek

        Možná to "týlové" nebylo úplně doslovně přesně, ale vždyť jsi jen potvrdil, co píšu.
        Žádné z těchto vozidel, co jsi vypsal, přesně jak píšeš, nebude na hrotu. A tedy je u něj akceptovatelná odolnosti jen proti ručním palným zbraním. Nikdo s nima nepojede do útoku v první linii, kde je nemalá pravděpodobnost, že se Ti dostane kulometčík do boku.
        Takže prostě požadavky na to vozidlo jsou jiné, než požadavky na vozidlo v roli, v jaké běžně slouží BMP-1/2/3, popř. než požadavky na lehký tank.
        
        "Navíc řazení ruských samochodů do těchto kategorií není úplně přesné, "
        Co Rusové kam řadí je úplně jedno. Podstatné je, v jakých rolích to používají.Skrýt celý příspěvek
        • danny

          09:37 15.09.2020

          • 0
          • 2

          Ale AMPV je nedílnou součástí ABCT, ta povětšinou operuje v první linii. Opravdu nikdo nepočítá s tím, že pěchota sesedne 8 km od linie dotyku a zbytek dojde pěšky. Nebo že si ...Zobrazit celý příspěvek

          Ale AMPV je nedílnou součástí ABCT, ta povětšinou operuje v první linii. Opravdu nikdo nepočítá s tím, že pěchota sesedne 8 km od linie dotyku a zbytek dojde pěšky. Nebo že si budou z bezpečné vzdálenosti nosit munici. To samé platí pro evakuaci a urgentní ošetření, to asi nemůžeš provádět stovky metrů až kilometry od místa, kde došlo ke zranění.
          
          Samozřejmě netvrdím, že někdo bude AMPV posílat před hlavně tanků nebo třicítek, ale to nedělají ani rusové s BMP. Od 60.let taky trochu zapracovali na taktice. Ale jak AMPV, tak BMP-2M má za úkol do místa operace dopravit pěchotu a výsadku poskytnout palebnou podporu větší ráží, než mají v ruce.
          
          Ostatně představa, že by v konfliktech nízké intenzity byl za každým drnem zakopaný těžký kulomet moc neodpovídá realitě. Když už, tak jsou v opevnění nebo našroubované na nějakém pickupu. Naprostá většina ohrožení přichází ze strany obyčejných útočných pušek se standardní municí. Pak stará RPG následovaná většími rážemi. A nakonec Kornety, TOWy atd... (kde je celkem jedno, jestli sedíš v BMP-2M nebo Bradley.
          Takže já balistickou ochranu AMPV nesnižuju, naopak, říkám, že v naprosté většině případů stačí (pokud ne, tak selhal průzkum a plánování). A zároveň, že ochrana je na maximální možné úrovni, vzhledem k únosnosti podvozku a velikosti chráněného prostoru. Ale zároveň nebudu tvrdit, že modernizované BMP je úplně na nic.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          12:12 15.09.2020

          • 3
          • 0

          "Ale jak AMPV, tak BMP-2M má za úkol do místa operace dopravit pěchotu a výsadku poskytnout palebnou podporu větší ráží, než mají v ruce." Pleteš si APC s IFV. To jsou dvě různá ...Zobrazit celý příspěvek

          "Ale jak AMPV, tak BMP-2M má za úkol do místa operace dopravit pěchotu a výsadku poskytnout palebnou podporu větší ráží, než mají v ruce."
          
          Pleteš si APC s IFV. To jsou dvě různá vozidla, s dvěma RŮZNÝMI účely.
          Rozdíl mezi nimi je právě především v tom, že APC NENÍ URČEN K PŘÍMÉ PALEBNÉ PODPOŘE VÝSADKU (přímé, tj. pomíjím minomet za kopcem). A proto se nedostává do přímého kontaktu s nepřítelem a požadavky na jeho pancéřovou ochranu jsou menší. (teď pomíjím těžká APC typu Achzarit či Namer, která jsou určena k zcela jinému způsobu nasazení, než klasická "lehká" APC). AMPV je APC, BMP je IFV. Proto je nesmysl je srovnávat.
          
          "Nebo že si budou z bezpečné vzdálenosti nosit munici"
          Ty jako máš představu, že se munice doplňuje přímo na linii dotyku???
          To, jestli si přímo na linii dotyku, nebo i jen dvě stovky metrů za ní je obrovský rozdíl. Např. právě proto, že pravděpodobnost, že se Ti někdo dostane do boku s těžkým kulometem je řádově menší, a proto lze jít s požadavkem na pancéřovou ochranu boků níže.
          
          " že by v konfliktech nízké intenzity byl"
          Tendle odstavec pak už nějak vůbec nechápu, proč píšeš. V konfliktech nízké intenzity jsou největším rizikem výbušná zařízení. V takových konfliktech jezdí vojáci radši na korbě BMP, než v něm...
          Souhlasím s Tebou, že AMPV má pro svůj účel pancéř dostatečný (respektive že výhody těžšího pancíře by nepřevážily nevýhody - vyšší váhu a menší dostupný prostor). Ale to je PRÁVĚ PROTO, ŽE TO NENÍ IFV.
          
          V naší armádě máme "pár hraček" a tak pro nás není ekonomické mezi těmito vozidly rozlišovat, a proto APC nahrazujeme speciálníma variantama IFV. To ale ještě neznamená, že požadavky na tato vozidla jsou stejné. Nejsou, jen IFV vcelku rozumně vyhoví požadavkům na APC a mít dva různé podvozky by bylo logisticky složité a drahé.
          Opačně to ALE NEPLATÍ: APC nevyhoví nárokům na IFV. Představa, že by USA Army nahradila Bradleye za AMPV (s kanónem) je kravina.Skrýt celý příspěvek
        • Klimesov

          13:15 15.09.2020

          • 3
          • 0

          danny: Tady výňatek z nedávného článku o AMPV "Americká pěchota se v M113 po bojišti již nepřesouvá (tuto roli zastává M2 Bradley), ale M113 stále slouží u jako vozidlo velení a ...Zobrazit celý příspěvek

          danny:
          Tady výňatek z nedávného článku o AMPV
          
          "Americká pěchota se v M113 po bojišti již nepřesouvá (tuto roli zastává M2 Bradley), ale M113 stále slouží u jako vozidlo velení a řízení, pro všeobecné účely (dopravu zásob, materiálu, munice, případně evakuaci), nosič minometů, záchranné a také evakuační vozidlo. V ABCT M113 tvoří přes 30 % všech obrněných vozidel."
          
          A jelikož AMPV je náhradou za M113, tak se budou používat stejně, tedy jako druhosledová vozidla, zásobovací vozidla, evakuační (sanitní) vozidla, či platforma pro podpůrné zbraně a tak podobně.
          To o čem jste psal vy: "Ale jak AMPV, tak BMP-2M má za úkol do místa operace dopravit pěchotu a výsadku poskytnout palebnou podporu větší ráží, než mají v ruce." mají na starost M2 Bradley.
          Takže to porovnání není přesné a je zavádějící .-)Skrýt celý příspěvek
        • danny

          12:02 16.09.2020

          • 0
          • 1

          Kllimešov: Bradley supluje původní úlohu M113 právě z toho důvodu, že ta kriticky nesplňuje základní požadavky. M113 neposkytuje ochranu ani proti té palbě pěchoty, což AMPV naopak ...Zobrazit celý příspěvek

          Kllimešov: Bradley supluje původní úlohu M113 právě z toho důvodu, že ta kriticky nesplňuje základní požadavky. M113 neposkytuje ochranu ani proti té palbě pěchoty, což AMPV naopak bez problémů zvládá. Po dodání dostatečného počtu AMPV jejich podíl v ABCT rozhodně překročí dosavadních 30%, které zastávají současné nevyhovující M113. A ujišťuju tě, že spektrum úkolů, které budou plnit, bude rozhodně větší, než u současné výbavy. Kapacita pro přepravu pěchoty, kterou mají Bradley je nedostačující. Američani samozřejmě nejsou pitomci, aby AMPV posílali do úseku bojiště, kde občas zaštěká těžký kulomet. Ale představa, že linii dotyku komplet pokryjí těžkou obrněnou technikou a pěšáci si budou v týlu vozit zadek v lehce obrněné technice a čekat, až bude cílová oblast vyčištěná hrubou silou, je trochu nereálná.
          
          Ano, moje srovnání je lehce zavádějící už z toho důvodu, že se bavíme pod článkem o ruské technice. A u Rusů (když to hodně zvulgarizuji) je rozdíl mezi APC a IFV definován tím, jaká ráže se na korbu našroubuje. Nemají žádnou těžkou podvozkovou platformu.
          A já jen od začátku říkám, že když ji nemají, a dlouho mít nebudou, že záměr zmodernizovat BMP-2 na verzi 2M není úplně mimo, že se přece jen zvýší šance na přežití (buď včasnou eliminací nebezpečí díky lepší optoelektronice a SŘP, lepší balistické ochraně a dynamice), tak aspoň trochu komfort osádky.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          15:10 16.09.2020

          • 0
          • 0

          danny: 1) pokud s námi nesouhlasíš, tak prosím neřeš podružnosti, ale reaguj na jádro sdělení. Chceš tvrdit, že AMPV je IFV? Pokud ano, tak to tvrdíš na základě čeho? Pokud ne, tak ...Zobrazit celý příspěvek

          danny:
          1) pokud s námi nesouhlasíš, tak prosím neřeš podružnosti, ale reaguj na jádro sdělení. Chceš tvrdit, že AMPV je IFV? Pokud ano, tak to tvrdíš na základě čeho? Pokud ne, tak popíráš rozdíl v požadavcích na IFV a APC, co se týče pancéřové ochrany?
          A pokud ani jedno, pak prostě musíš uznat, že Tvá paralela mezi AMPV (což je APC) a BMP (což je IFV) je prostě mimo.
          
          2) Tvoje argumentace pak je, že američané PRÝ nemají dost kapacity pro přepravu vojáků a tak budou APC používat v roli IFV. No, to je jako kdybys tvrdil, že kladivem se dá dostatečně dobře zašroubovat šroubek, protože jsi viděl maníka, co to dělal.
          
          2b) A btw. na základě čeho tvrdíš, že mají malou kapacitu Bradleyů, takže to budou suplovat pomocí nových APC? Na čem se zakládá toto Tvé tvrzení? IMHO si vymýšlíš - AMPV mají mít v Army jinou roli, než Bradleye.
          
          3) "A u Rusů (když to hodně zvulgarizuji) je rozdíl mezi APC a IFV definován "
          Ne, rozdíl mezi APC a IFV je všude na světě definován tím, JAKOU ROLI MÁ NA BOJIŠTI. Každá armáda pak v této roli provozuje vozidla, která jsou pro danou roli méně nebo více vhodná a o té vhodnosti se tu právě bavíme.
          
          3b) ¨Navíc je vlastně úplně jedno, jak si Rusové co definují. Rozdíl mezi APC a IFV je jasně definován. Pokud má někdo snahu tyto termíny předefinovávat jinak, pak zpravidla právě proto, aby "vyřešil" že nějaká jeho vozidla vlastně nesplňují ty obecně známé kategorie (viz např. kapesní bitevní lodě apod.).
          
          4) Současný "morf" Tvého argumentu - že rusové nemají nic lepšího - pak je mimo předchozí debatu. Ano, nic lepšího nemají a je možné, že (vzhledem k jejich hospodářské a politické situaci) jejich řešení je nejlepší možné. To ovšem jaksi nijak nedokazuje dostatečnost ochrany BMP, o které tady byla celou dobu debata a kterou jsi se snažil dokázat paralelou s AMPV.Skrýt celý příspěvek
• StandaBlabol

  09:04 12.09.2020

  • 6
  • 6

  Semtame, "Penetrace Kornetu dokáže probít čelní pancíře moderních tanků." Kromě toho, že ta věta snad ani není česky, tak to platí, jen když uplatníš ruskou logiku: T-72 ...Zobrazit celý příspěvek

  Semtame,
  
  "Penetrace Kornetu dokáže probít čelní pancíře moderních tanků."
  
  Kromě toho, že ta věta snad ani není česky, tak to platí, jen když uplatníš ruskou logiku: T-72 překonává všechny západní tanky. A protože Kornet probije čelní pancíř T-72, tak automaticky probije čelní pancíře moderních tanků.
  
  V Libanonu se ukázalo, že čelní pancíř Merkavy mu odolá. Ochuzený uran v čelních plátech věže Abramse taky (exportní verze bez uranu v Iráku neobstály) a na Leoparda 2 bych si taky vsadil. To z Kornetu samozřejmě nedělá špatnou zbraň, tank se v každé situaci nedokáže postavit letící střele čelem. Ale neschopnost útoku na horní pancíř ji prostě omezuje a je to velká výhoda střel TOW a jiných.
  
  Když se teď o ATGM tak zajímáš, tak tady máš odkaz na ruský článek o tom, že Rusko zaostává ve vývoji nových protitankových střel 3. generace (fire and forget) už i za Čínou a Indií a přichází kvůli tomu o svoje tradiční zákazníky (Alžír).
  http://gurkhan.blogspot.com/20... Skrýt celý příspěvek
  • semtam

    16:11 12.09.2020

    • 5
    • 6

    To, že Kornet patří do třetí generace a TOW do druhé, jsem si já ne´vymyslel a ani jsem si nevymyslel rozdělení generací. Úspěchy Kornetu proti Merkavám, Leopardům, Abramsům jsou ...Zobrazit celý příspěvek

    To, že Kornet patří do třetí generace a TOW do druhé, jsem si já ne´vymyslel a ani jsem si nevymyslel rozdělení generací.
    
    Úspěchy Kornetu proti Merkavám, Leopardům, Abramsům jsou zaznamenány obdobně jako u TOWu a řady dalších ATGM a samozřejmě i jejich neúspěchy.
    
    Ohledně blogu Gurkhan, jedná se o blok jednoho fandy, nikoliv odborný web. Najdeme tam i omyly třeba jak je uspořádán T-90M a další. Proto blok Gurkan je třeba vnímat, jako zpravodajství a názory fandy na vojenskou techniku. Takto se i tento web prezentuje.Skrýt celý příspěvek
  • Arthur

    20:39 12.09.2020

    • 4
    • 2

    Tak, ale ak by ste si nebol istý tak Vám rovno Berezok v BMP-2M pošle rovno dve "včeličky" za sebou (keďže ich má až štyri) ak by ste mali vo svojom novom BVP napr. aktívnu ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak, ale ak by ste si nebol istý tak Vám rovno Berezok v BMP-2M pošle rovno dve "včeličky" za sebou (keďže ich má až štyri) ak by ste mali vo svojom novom BVP napr. aktívnu ochranu.
    41:15 - 41:40
    https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek
    • satai

      20:30 13.09.2020

      • 1
      • 1

      Takze jich ma dvojnasobek, ale ma dvojnasobnou spotrebu?

      Takze jich ma dvojnasobek, ale ma dvojnasobnou spotrebu?
• semtam

  14:57 11.09.2020

  • 4
  • 11

  Pro zajímavost, vidím, že se tu sešlo hafec "odborníků" a tak bych chtěl vysvětlení, proč BMP-3 nemá odolnost lehkého tanku, jak píše níže satai. Jeho příspěvek získal do ...Zobrazit celý příspěvek

  Pro zajímavost, vidím, že se tu sešlo hafec "odborníků" a tak bych chtěl vysvětlení, proč BMP-3 nemá odolnost lehkého tanku, jak píše níže satai.
  
  Jeho příspěvek získal do současné chvíle 10 laiků a můj příspěvek, který tento laický názor označuje za blábol má aktuálně 8 dislaiků.
  
  Kdyby někdo náhodou nevěděl, co obnáší pojem tank, tak se jedná o vozidlo přímo konstruované jako tank, tudíž se nejedná o vozidlo palebné podpory, ale ani BVP.
  
  Lehké tanky jsou zpravidla vozidla s hmotností do 20-25 tun. Bývají také plouvoucí či mohou být i výsadková.
  Mezi jejich současné zástupce s kterými se můžeme setkat, je tank Stingray, Type 62 a 63, PT-76, Sprut a těžší Type 15, který spíše spadá do kategorie středních tanků jako je třeba střední tank Kaplan MT (medium tank).
  
  Lehký tank proto charakterizuje nízká váha, jak už z názvu napovídá a tím pádem snížená odolnost oproti MBT či staronově oprašované kategorii středních tanků.Skrýt celý příspěvek
  • Lukash

    18:02 11.09.2020

    • 7
    • 3

    Sranda ze Ta to stale bavi. Sa zamotas do vlastnych tvrdeni ktore ti tu diskutujuci vyvratia a zacnes novym nezmyselnym, no dobre povedzme nie nezmyselnym ale uplne odveci a nic ...Zobrazit celý příspěvek

    Sranda ze Ta to stale bavi. Sa zamotas do vlastnych tvrdeni ktore ti tu diskutujuci vyvratia a zacnes novym nezmyselnym, no dobre povedzme nie nezmyselnym ale uplne odveci a nic nevypovedajucim prispevkom nove vlakno...to si nemohol nadviazat tam kde sa o tom pisalo? O com je tento tvoj prispevok? Najprv zaplaces nad lajkami a dislajkami a potom pridas wiki definiciu lahkeho tanku ako z brozurky pre pionierov...Skrýt celý příspěvek
  • logik

    19:42 11.09.2020

    • 5
    • 4

    Víš, jaksi. Sprut sami Rusové označují jako anti-tank gun: evidentně důvod je v na tank nedostatečné odolnosti (co jiného mu na tank schází?). Ostatní designy pak jsou kolik? ...Zobrazit celý příspěvek

    Víš, jaksi. Sprut sami Rusové označují jako anti-tank gun: evidentně důvod je v na tank nedostatečné odolnosti (co jiného mu na tank schází?). Ostatní designy pak jsou kolik? Šedesát let staré?
    
    Tedy až na T-15, což je opravdu lehký tank, jak označením, tak určením (pro boj v horských oblastech, kde MBT nemoou operovat), který má opravdu podstatně silnější ochranu, stejně jako Stingray II, který vydrží narozdíl od BMP-3 aspoň kulometnou palbu ze všech aspektů.
    
    PS: A kdybys tuto argumentaci místo urážení napsal přímo pod ten komentář místo urážení, třeba bys tolik mínusů nedostal.Skrýt celý příspěvek
  • Danieeel

    02:27 12.09.2020

    • 4
    • 4

    To ja som myslel, ze mas cervenu rad! A ze pises preto, aby si nazbieral co najviac cervenych puntikov :)
    Sorry, ja to nabuduce prehodnotim.

    To ja som myslel, ze mas cervenu rad! A ze pises preto, aby si nazbieral co najviac cervenych puntikov :)
    Sorry, ja to nabuduce prehodnotim.
  • semtam

    16:05 12.09.2020

    • 3
    • 4

    Pánové, mě zajímá na základě čeho soudíte, že vozidlo s hmotností cca 20 tun či méně se nemůže označit jako tank i když ostatní konstrukční prvky tanku odpovídají. Ptám se proto, ...Zobrazit celý příspěvek

    Pánové, mě zajímá na základě čeho soudíte, že vozidlo s hmotností cca 20 tun či méně se nemůže označit jako tank i když ostatní konstrukční prvky tanku odpovídají. Ptám se proto, protože tento názor tu má velkou podporu. Sice se jedná o bullshit (jak vysvětluji výše), ale mě zajímá na základě čeho vycházíte.
    
    logik
    
    Poslední verze Sprutu se již označují jako lehký tank a není to nic proti ničemu, protože definice lehkého tanku Sprut splňuje. Samohybné protitankové dělo je docela archaický název, ale známe, jak si Rusové občas rádi hrají s názvy techniky.Skrýt celý příspěvek
    • Lukash

      21:06 12.09.2020

      • 3
      • 1

      Semtam no popravde osobne si myslim ze bmp 3 je proste bojove vozidlo pechoty a hotovo. Konstrukcne je to proste krabica na prevoz 3 clenov posadky a 7 ci 9 clenny vysadok. Nech to ...Zobrazit celý příspěvek

      Semtam no popravde osobne si myslim ze bmp 3 je proste bojove vozidlo pechoty a hotovo. Konstrukcne je to proste krabica na prevoz 3 clenov posadky a 7 ci 9 clenny vysadok. Nech to aj osadis silnejsim kanonom tank z toho nebude. Odolnost tanku je totiz nielen v hmotnosti ale aj v konstrukcii. Nieje 20 ton kovu ako 20 ton kovu. Ale hovorim je to moj osobny dojem lahke tanky su mi nejako ukradnute...Skrýt celý příspěvek
      • semtam

        21:24 12.09.2020

        • 2
        • 4

        Lukash Očividně jste nepochopil co tady jde. BMP-3 vzniklo úpravou lehkého tanku (plovoucího). Proto konstrukce BMP-3 je více bližší tanku, než klasickému BVP. Konstrukce tanku ...Zobrazit celý příspěvek

        Lukash
        
        Očividně jste nepochopil co tady jde.
        BMP-3 vzniklo úpravou lehkého tanku (plovoucího).
        Proto konstrukce BMP-3 je více bližší tanku, než klasickému BVP.
        
        Konstrukce tanku je charakteristická tím, že motor se nachází vzadu a přední část je silněji pancéřovaná na úkor zadní části.
        Ve světě existují 2 výjimky a to Merkava a TAM (oba motor vpředu). Je to z toho důvodu, že oba dva tanky nebyli od počátku konstruovány jako tanky. Merkava měla sloužit také jako vozidlo dělostřelecké podpory (proto ty dveře vzádi korby, jež evokují houfnici).
        A tank TAM vznikl přestavbou BVP Marder.
        
        ˇŽádný jiný tank na světě nemá motor vpředu, protože u tanku je to nevýhoda. Zvýší se tím výška korby a tím silueta celého vozidla a je nutné použít více pancíře, navíc se musí zvýšit pancíř v zadní části tanku a celé vozidlo ke přetížené na předek, což má negativní vliv ve složitém terénu.
        Existuje tu i mýtus, že Merkava má motor vpředu kvůli ochraně osádky, daleko lépe než motor poslouží na tyto účely přímo konstruovaný pancíř.
        
        A také proto je BMP-3 jediné BVP na světě spolu s Achzaritem (jež je ale OT), které má motor vzadu, protože vzešlo z lehkého tanku, obdobně jako Achzarit z tanku středního.Skrýt celý příspěvek
        • Lukash

          21:46 12.09.2020

          • 4
          • 2

          Dobre však som napísal že ľahké tanky sú mi ukradnuté. Ale to nemení nič na Tom že bmp 3 je krabica pre 11 vojakov a to rozhodne na odolnosti nepridá a porovnávať to s tankom aj ...Zobrazit celý příspěvek

          Dobre však som napísal že ľahké tanky sú mi ukradnuté. Ale to nemení nič na Tom že bmp 3 je krabica pre 11 vojakov a to rozhodne na odolnosti nepridá a porovnávať to s tankom aj keď ľahkým je nezmysel. Ale tu ide o slovíčkarenie. Takže pre mňa za mňa si ho považujte aj za ľahký tank ak vám to pohladí rusku dušu :)Skrýt celý příspěvek
        • semtam

          22:02 12.09.2020

          • 2
          • 5

          Lukash Konkrétně tu padlo, že BMP-3 nemá odolnost lehkého tanku. Jakou odolnost má mít lehký tank? P.S: Žádné kritérium odolnosti v rámci lehkého či jakéhokoliv tanku ...Zobrazit celý příspěvek

          Lukash
          
          Konkrétně tu padlo, že BMP-3 nemá odolnost lehkého tanku.
          
          Jakou odolnost má mít lehký tank?
          
          P.S: Žádné kritérium odolnosti v rámci lehkého či jakéhokoliv tanku neexistuje, lehký tank může mít klidně i 15 tun i ten PT-76 má jen 14,6 tuny a odolnost má menší než pancíř z BMP-3.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          15:06 13.09.2020

          • 3
          • 1

          "Existuje tu i mýtus, že Merkava má motor vpředu kvůli ochraně osádky, daleko lépe než motor poslouží na tyto účely přímo konstruovaný pancíř." Argumentační faul falešným ...Zobrazit celý příspěvek

          "Existuje tu i mýtus, že Merkava má motor vpředu kvůli ochraně osádky, daleko lépe než motor poslouží na tyto účely přímo konstruovaný pancíř."
          Argumentační faul falešným dilematem. Pancíř je samozřejmě lepší, než motor, ale pancíř A motor poskytuje ještě vyšší ochranu, než samotný pancíř.
          
          "dělostřelecké podpory (proto ty dveře vzádi korby, jež evokují houfnici). "
          Tak zaprve jestli Ti dveře evokují houfnici, tak IMHO máš divokou fantazii. A zadruhé, šasi tanku je natolik odlišné od houfnice a případné otočení podvozku je natolik konstrukční detail, že Tvé vývody nedávají smysl. Kdyby chtěli motor vzadu, tak nemají žádný problém udělat motor vzadu, nezávisle od toho, z jakého původního podvozku se Merkava vyvinula.
          
          "může mít klidně i 15 tun i ten PT-76 má jen 14,6 tuny"
          Ano, na podprůměrný lehký tank ze šedesátých let minulého století má BMP-3 pancéřovou ochranu možná dostatečnou. Jenže on už je jaksi rok 2020.
          
          "Jakou odolnost má mít lehký tank?"
          Odpovídající jeho váze. Pokud dvacetitunová mrcha (narozdíl od jiných současných designů jako např. Stingray II) nevydrží ani kulometnou palbu, pak má prostě ochranu slabou.
          
          "Konstrukce tanku je charakteristická tím, že motor se nachází vzadu"
          To je ovšem blbina. Tank je určen tím, jaké schopnosti má, nikoli tím, kam konstruktér co plácne. A BMP-3 prostě nemá veškeré schopnosti tanku.
          - kromě zmíněné slabší pancéřové ochrany z boku a zezadu např.
          - posádka má horší situační povědomí, neboť věž je malá a placatá
          - a především BMP-3 nemá tankový kanón - úsťové rychlosti 2A70 jsou dobré tak na minomet.
          
          Kdyby šlo udělat lehký tank tak, aby zároveň byl schopen převážet 11 lidí, tak to tak všichni dělají....Skrýt celý příspěvek
    • logik

      22:13 12.09.2020

      • 5
      • 1

      Proč se 20 tunová krabice nemůže označit jako tank? Protože - přesně jak píše Lukáš - je to furt 20 tunová krabice pro ne 3, ale 11 vojáků. Na její odolnosti (z mnoha úhlů nevydrží ...Zobrazit celý příspěvek

      Proč se 20 tunová krabice nemůže označit jako tank? Protože - přesně jak píše Lukáš - je to furt 20 tunová krabice pro ne 3, ale 11 vojáků. Na její odolnosti (z mnoha úhlů nevydrží ani těžký kulomet) je to, že těch 20t musí obestavět podstatně větší prostor, prostě znát.
      
      On sice půdory a výška např. sprutu (pokud ho budeme počítat do lehkých tanků) je srovnatelná s BMP3, ale to, že nemá jako skutečné tanky jen nízký trup s "vysokou věží" ale naopak vysoký trup s nízkou věží znamená jak nutně slabší ochranu oproti skutečným lehkým tankům, tak i podstatně horší viditelnost z veže.
      
      There is no free lunch. Kdyby šel udělat lehký tank zároveň jako BVP, tak by se tak dělal. A nevyvíjeli by se specializované verze (byť třeba na podvozku s BVP shodném).Skrýt celý příspěvek
      • semtam

        22:17 12.09.2020

        • 2
        • 6

        špatně, vysvětlení výše.

        špatně, vysvětlení výše.
        • Lukash

          11:00 13.09.2020

          • 3
          • 0

          Ok precital som si este raz tu vasu charakteristiku tanku a teda jedine co podla vas z bmp 3 robi "tank" je motor zadnej casti vozidla. Ok nech je po vasom uz sa mi tu nechce zivit ...Zobrazit celý příspěvek

          Ok precital som si este raz tu vasu charakteristiku tanku a teda jedine co podla vas z bmp 3 robi "tank" je motor zadnej casti vozidla. Ok nech je po vasom uz sa mi tu nechce zivit nezmyselnu diskusiu o nicom. Aj ked je to pevotriedna kravina lebo ste to hned v tom prispevku napisal "tank je charakterizovany tym ze ma motor v zadnej casti, no existuju 2 vynimky...blabla" proste rusi stavaju hocico z konstrukcii ktore maju k dispozicii a to jednoducho preto lebo vyvoj novych im nejde. Nech ro nazvu hocijako vzdy to bude len ten 40 rocny zaklad nanovo ponatierany... chapem ze definicie vas wiki odbornikov ktory realne tank videli na dni otvorenych dveri na nejakej zakladni nepustia ale trosku sa zamyslajte. Bmp 3 je pmb a hotovo. Ale ak ta to urobi stastnym a do tabuliek vyzbroje RF si doplnis ze maju o pocet BMP3 viac lahkych tankov a putin v tvojich ociach vyrastie o 5cm tak nech sa paci nikto tu diskutujucich s tym nebude mat zasadny problem :)))Skrýt celý příspěvek
• Mbelda

  21:20 10.09.2020

  • 4
  • 3

  Generální oprava a přilepili na to Kornet. Kornet je fajn, ale dá se vozit na ledasčem. U nás na Bvp můžeme přilepit tak leda Spike a dát zálohám. Jinak co s tím, když to ...Zobrazit celý příspěvek

  Generální oprava a přilepili na to Kornet. Kornet je fajn, ale dá se vozit na ledasčem.
  
  U nás na Bvp můžeme přilepit tak leda Spike a dát zálohám. Jinak co s tím, když to rozmetá těžký kulomet.Skrýt celý příspěvek
• krllo

  18:04 10.09.2020

  • 1
  • 2

  Domnívám se, že je spíš ukázka pro možný vývoz. Rusko má jak vidět stále dost bojovych vozidel původních typů. Byť v různém stavu, ale je to impozanztní počet, který na obranu ...Zobrazit celý příspěvek

  Domnívám se, že je spíš ukázka pro možný vývoz.
  Rusko má jak vidět stále dost bojovych vozidel původních typů. Byť v různém stavu, ale je to impozanztní počet, který na obranu území jistě stačí.Skrýt celý příspěvek
  • CerVus

    22:02 10.09.2020

    • 2
    • 0

    Otázkou je kolik z toho impozantního počtu je vůbec pojízdných. Sklady plné stovek odstavených tanků a bvp nejsou jen na Ukrajině, ale i v Rusku. Někde jsem viděl fotky, jak tam ...Zobrazit celý příspěvek

    Otázkou je kolik z toho impozantního počtu je vůbec pojízdných. Sklady plné stovek odstavených tanků a bvp nejsou jen na Ukrajině, ale i v Rusku. Někde jsem viděl fotky, jak tam bylo několik desítek kusů techniky odstaveno v lese očividně při cvičení a ponecháno osudu.
    Navíc Rusko není země moc zaměřená na obranu vlastního jak nám posledních 80 let jasně dokazuje.Skrýt celý příspěvek
• Storm

  14:57 10.09.2020

  • 12
  • 4

  Semtam Tím pádem v rámci výzbroje lze říct, že BMP-2 nese 2x více výzbroje oproti Bradley. Dále elektronické systémy budou asi na vyšší úrovni, než ty postarší u ...Zobrazit celý příspěvek

  Semtam
  Tím pádem v rámci výzbroje lze říct, že BMP-2 nese 2x více výzbroje oproti Bradley.
  Dále elektronické systémy budou asi na vyšší úrovni, než ty postarší u Bradleye.
  
  Samozřejmě, například by mohlo donekonečna modernizované BMP-2 být vvybaveno nejnovějšími domácími infa pozorovacími přístroji, které jsou 6x lepší než ty západní... ( právě se chechtám... dopíši až se uklidním )
  
  No popravdě to co jste tu zase nakálel na hromadu je stejná pitomost, jako kdyby jste napsal že mají maskování 33x lepší než klingoni...Skrýt celý příspěvek
  • semtam

    15:03 10.09.2020

    • 3
    • 14

    Vaše příspěvky opravdu diskuzi nikterak neobohacují, vaše zbytnělé ego by mělo hledat úlevu u odborníka, nikoliv v diskuzi.

    Vaše příspěvky opravdu diskuzi nikterak neobohacují, vaše zbytnělé ego by mělo hledat úlevu u odborníka, nikoliv v diskuzi.
    • Torong

      15:20 10.09.2020

      • 9
      • 4

      Tak od tebe to fakt sedí. Projekce jak vyšitá...

      Tak od tebe to fakt sedí. Projekce jak vyšitá...
      • semtam

        15:26 10.09.2020

        • 4
        • 13

        Já na rozdíl od vás nechodím do diskuze někoho urážet, ale naopak píšu k tématu. A opravdu se divim, že vaše výlevy neřeší admin.

        Já na rozdíl od vás nechodím do diskuze někoho urážet, ale naopak píšu k tématu. A opravdu se divim, že vaše výlevy neřeší admin.
        • Torong

          16:45 10.09.2020

          • 9
          • 4

          Tak napiš k tématu, se kterou verzí Bradley se ten BVP 2M srovnává. S verzí A1? To by mohla být i pravda. Akorát, že aktuálně je ve výzbroji verze A4, která už má za sebou první ...Zobrazit celý příspěvek

          Tak napiš k tématu, se kterou verzí Bradley se ten BVP 2M srovnává. S verzí A1? To by mohla být i pravda. Akorát, že aktuálně je ve výzbroji verze A4, která už má za sebou první uprgrady na verzi A5.Skrýt celý příspěvek
        • semtam

          17:05 10.09.2020

          • 3
          • 5

          Torong Přečti si ještě jednou co jsem napsal, pro jistotu se budu citovat: "Asi do toho započítali nesení 4 ATGM Kornet (M) oproti 2 ATGM Tow u Bradleye, dále se můžeš dočíst, ...Zobrazit celý příspěvek

          Torong
          
          Přečti si ještě jednou co jsem napsal, pro jistotu se budu citovat:
          
          "Asi do toho započítali nesení 4 ATGM Kornet (M) oproti 2 ATGM Tow u Bradleye, dále se můžeš dočíst, že modernizované BMP-2 nese též granátomet AGS-30.
          
          Tím pádem v rámci výzbroje lze říct, že BMP-2 nese 2x více výzbroje oproti Bradley.
          Dále elektronické systémy budou asi na vyšší úrovni, než ty postarší u Bradleye."
          
          Pokud tomu nadále nerozumíš, tak říkám, že dospěli k jejich tvrzení asi na tomto základě co píšu a tím je nesená výzbroj a vybavení oproti postarším BVP jako je Bradley či základní BMP-2.
          
          Tak mou odpověď najdeš v mém komentáři, zjednodušeně řečeno v nesené výzbroji rozhodně a elektronickém vybavení oproti starším verzím Bradleye, asi jako je nejrozšířenější verze ODS.Skrýt celý příspěvek
        • Torong

          17:18 10.09.2020

          • 7
          • 3

          Semtame, znovu. Popiš konkrétně se kterou verzí Bradley BVP 2M srovnáváš a co je podle tebe postarší elektronika. I verze A3 má lepší elektronické vybavení, než jsou Rusové schopni ...Zobrazit celý příspěvek

          Semtame, znovu. Popiš konkrétně se kterou verzí Bradley BVP 2M srovnáváš a co je podle tebe postarší elektronika. I verze A3 má lepší elektronické vybavení, než jsou Rusové schopni vyrobit. Už jen termovize používají starší generace Francouzké Thales.
          A zbraně? Kolikrát lepší je tedy BMP 3, který nese 100mm kanon, 30mm kanon, 2x 7,62 kulomet...Skrýt celý příspěvek
        • semtam

          17:29 10.09.2020

          • 3
          • 5

          Torong
          
          Už se stalo

          Torong
          
          Už se stalo
        • satai

          17:32 10.09.2020

          • 5
          • 3

          V tom je zamlceny predpoklad, ze Kornet je stejne dobry jako TOW... A ze zbytek vyzbroje se jaksi nepocita.

          V tom je zamlceny predpoklad, ze Kornet je stejne dobry jako TOW... A ze zbytek vyzbroje se jaksi nepocita.
        • semtam

          17:36 10.09.2020

          • 2
          • 6

          Satai
          
          Kornet je rozhodně lepší než TOW.

          Satai
          
          Kornet je rozhodně lepší než TOW.
        • StandaBlabol

          18:15 10.09.2020

          • 10
          • 2

          Jasně, že Kornet je lepší než TOW. Bez ohledu na to, které verze Kornetu a TOWu porovnáváš. A kolikrát přesně? Pětkrát? Sedmkrát? Aspoň je s tebou sranda.

          Jasně, že Kornet je lepší než TOW. Bez ohledu na to, které verze Kornetu a TOWu porovnáváš. A kolikrát přesně? Pětkrát? Sedmkrát? Aspoň je s tebou sranda.
        • Torong

          18:48 10.09.2020

          • 9
          • 0

          Ne nestalo. Stále jsi neřekl, která verze Bradley je ta, která má být dvakrát horší než BVP 2M a která je to ta postarší elektronika.

          Ne nestalo. Stále jsi neřekl, která verze Bradley je ta, která má být dvakrát horší než BVP 2M a která je to ta postarší elektronika.
        • semtam

          08:11 11.09.2020

          • 2
          • 9

          StandaBlabol Kornet je oproti TOWu o generaci vyšší ATGM. Tak mohu říci, že každá verze Kornetu je lepší než kterákoliv TOW. Samozřejmě za podmínek, že budeme srovnávat obě ATGM ...Zobrazit celý příspěvek

          StandaBlabol
          
          Kornet je oproti TOWu o generaci vyšší ATGM. Tak mohu říci, že každá verze Kornetu je lepší než kterákoliv TOW. Samozřejmě za podmínek, že budeme srovnávat obě ATGM se stejnou hlavicí. Pokud bude naším cílem třeba opevněný bunkr, tak vhodnější pro jeho zneškodnění je termobarická hlavice, než třeba tandemová.
          
          Ruským vrstevníkem TOWu je Konkurs.
          
          Torong
          
          Nebudu se zde neustále opakovat, verzi jsem vám již napsal. Přesnou specifikaci modernizace ruských BMP neznáme, pokud jde o senzory, tak ty pravděpodobně vyrábí běloruský Peleng.
          
          Více asi už netřeba, jak jste si mohl všimnout, BMP-2M má k okamžité dispozici 2x více o jednu generaci mladších ATGM + 30 mm granátomet+ hlavní výzbroj 30mm kanon se spřaženým kulometem.
          Už pouze to hovoří, že BMP-2M v rámci výzbroje je nad BVP Bradley.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          10:24 11.09.2020

          • 10
          • 0

          semtam: Opět si vymýšlíš. Např. nové TOW mají rychlost 320km/h. Antitank kornety jen 300km/h (320km/h je údaj pro tříštivou hlavici). Dále pak kornet není schopen skutečného ...Zobrazit celý příspěvek

          semtam:
          Opět si vymýšlíš. Např. nové TOW mají rychlost 320km/h. Antitank kornety jen 300km/h (320km/h je údaj pro tříštivou hlavici).
          
          Dále pak kornet není schopen skutečného útoku zeshora, jak vyplývá z následujícího vyjádření výrobce:
          "Already now, given its skillful use, when it is fired above the sight line, the Kornet anti-tank missile system allows attacking the target’s upper semi-sphere,"
          https://web.archive.org/web/20...
          Tedy říká, že když seš trénovanej a vystřelíš ji správně nahoru, že pak nějak zeshora dopadne, ale to je trochu rozdíl oproti tomu, když raketa sama umí dopadnout na tank kolmo.
          
          A o kvalitě navádění nevíme nic, takže na základě čeho tvrdíš, že je Kornet lepší?Skrýt celý příspěvek
        • Torong

          11:52 11.09.2020

          • 11
          • 0

          Semtame, to, že na BVP navěsím 2x více zbraní z něj opravdu nedělá 2x lepší zbraňový systém. Tohle je argument kluka ze školky. "Přesnou specifikaci modernizace ruských BMP ...Zobrazit celý příspěvek

          Semtame, to, že na BVP navěsím 2x více zbraní z něj opravdu nedělá 2x lepší zbraňový systém. Tohle je argument kluka ze školky.
          "Přesnou specifikaci modernizace ruských BMP neznáme, pokud jde o senzory, tak ty pravděpodobně vyrábí běloruský Peleng."
          Takže nevíš, ale tvrdíš, že je elektronická výbava lepší než v Bradley, která ne podle tebe postarší.
          "elektronickém vybavení oproti starším verzím Bradleye, asi jako je nejrozšířenější verze ODS."
          Takže sis našel něco na wiki doufal, že si to nikdo neověří. Ne Semtame. Nejrozšířenější verze Bradleye je A3. Ve výzbroji USA jich je 3490. Verze ODS je A2 upravená pro operaci desert storm. Tyto stroje USA prodáva/daruje - Libanon, Chorvatsko a potencionálně Řecko.
          Většina strojů A3 má nějaký z dalších upgradů jako BUSK.
          Takže nakonec máš pravdu. BMP 2M je 2x lepší než Bradley. Ale ten už je ve výzbroji USA nahrazen novou verzí.Skrýt celý příspěvek
        • StandaBlabol

          12:23 11.09.2020

          • 11
          • 0

          Semtame, poslední verze TOWů nemají s těmi původními nic společného. Mají nový naváděcí systém, motor i hlavici. To je jako říct, že Sidewinder je horší než ruské R-60 nebo R-73, ...Zobrazit celý příspěvek

          Semtame,
          
          poslední verze TOWů nemají s těmi původními nic společného. Mají nový naváděcí systém, motor i hlavici. To je jako říct, že Sidewinder je horší než ruské R-60 nebo R-73, protože vznikl už v 50. letech. Přitom verze 9X je špičková zbraň i dnes. Takové argumenty si nech na novinky nebo Sputnik, ale nezkoušej je na odborném webu. Zbytečně ze sebe děláš hlupáka.Skrýt celý příspěvek
        • semtam

          14:15 11.09.2020

          • 1
          • 8

          Pánové, poslední verze ATGM TOW se jmenuje BGM-71F TOW-2B a se zavedla v roce 1992. Tj. pomalu už 30. let. Během 30, let se nevyskytly žádné modernizace. Vznikli jen dílčí ...Zobrazit celý příspěvek

          Pánové, poslední verze ATGM TOW se jmenuje BGM-71F TOW-2B a se zavedla v roce 1992. Tj. pomalu už 30. let.
          
          Během 30, let se nevyskytly žádné modernizace. Vznikli jen dílčí zlepšení jako je třeba letecká varianta s prodlouženým doletem či radiové navedení na úkor kabelu.
          
          Omlouvám se, ale 30 let starou ATGM nelze považovat za rovnou moderním ATGM jen na základě schopnosti EFP.Skrýt celý příspěvek
        • semtam

          15:08 11.09.2020

          • 1
          • 5

          A víte kolik je té verze zavedeno a jak se liší od té původní?

          A víte kolik je té verze zavedeno a jak se liší od té původní?
        • Torong

          15:08 11.09.2020

          • 3
          • 1

          Jenže kornet není žádná nová generace, ale pouze upgrade konkursu. Zhruba stejný jako ta "nepodstatná dílčí modernizace" TOW, protože navíc má jen tandemovou hlavici a navedení ...Zobrazit celý příspěvek

          Jenže kornet není žádná nová generace, ale pouze upgrade konkursu. Zhruba stejný jako ta "nepodstatná dílčí modernizace" TOW, protože navíc má jen tandemovou hlavici a navedení laserem. Navíc nedosahuje schopnosti útoku shora.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          15:35 11.09.2020

          • 7
          • 0

          semtam: Takže my Ti tady sneseme několik konkrétních technickejch parametrů, v kterých TOW překonává Kornet, a ty na to máš jen rok kdy byla zavedená do produkce a že proto musí ...Zobrazit celý příspěvek

          semtam:
          Takže my Ti tady sneseme několik konkrétních technickejch parametrů, v kterých TOW překonává Kornet, a ty na to máš jen rok kdy byla zavedená do produkce a že proto musí bejt Kornet lepší?¨ Představ si, takový římský krátký meč byl vyroben stovky let před obsidianovou palicí kmene Krí......
          
          Btw. i v tom jediném parametru - který ve skutečnosti nikterak nehovoří o kvalitě zbraně - jsi mimo (holt nesmíš bejt wikiodborník, nebo si aspoň příště přečti aspoň anglickou wiki): TOW-2B z roku 92 není ani zdaleka poslední verzí této rakety, od té doby dostala několik upgradů (prodloužení doletu, radiové navádění, a několik upgradů zaměřovacího systému).Skrýt celý příspěvek
        • logik

          15:38 11.09.2020

          • 3
          • 1

          Teď se musím omluvit, ty dokonce evidentně o některých těch upgradech víš. O to je to směšnější - když upgrade naváděcího systému bereš jako nepodstatný. V čem jako by měl teda ...Zobrazit celý příspěvek

          Teď se musím omluvit, ty dokonce evidentně o některých těch upgradech víš. O to je to směšnější - když upgrade naváděcího systému bereš jako nepodstatný.
          
          V čem jako by měl teda Kornet překonat TOW? Naváděcím systémem podle Tebe ne, to je detail. Schopností penetrace, také ne, to je také detail. Rychlostí ji také nepřekonává. Tak čím prosimtě?
          
          Teda, jeden parametr mě napadl. TOW není popsán bukvama. Takže je jasně horší....Skrýt celý příspěvek
        • semtam

          16:52 11.09.2020

          • 1
          • 4

          Torong Jen se připomenu kolik nových verzí Bradleye je zavedeno a jak velký rozdíl je mezi starou a novou verzí. Kornet samozřejmě není upgrade Konkursu, jak mylně tvrdíte, ale ...Zobrazit celý příspěvek

          Torong
          
          Jen se připomenu kolik nových verzí Bradleye je zavedeno a jak velký rozdíl je mezi starou a novou verzí.
          
          Kornet samozřejmě není upgrade Konkursu, jak mylně tvrdíte, ale naopak se jedná o jeho nástupce. Konkurs spadá to tzv. druhé generace ATGM obdobně jako TOW, Kornet již do třetí.
          Rozdíly najdeme hlavně v navedení střely na cíl a také ráži a velikosti hlavice.
          
          Škoda, že se nezajímáte o to, o čem diskutujete.
          
          logik
          
          Obdobně, TOW patří do druhé generace ATGM, Kornet do třetí. Proč tomu tak je souvisí s navedeném střely na cíl. Penetrace Kornetu dokáže probít čelní pancíře moderních tanků.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          17:15 11.09.2020

          • 7
          • 1

          Semtam: Jasně, začínám chápat. Když vymění Rusové naváděcí systém, jde o změnu generace rakety. Když totéž udělá USA, jde o nepodstatnou úpravu. Aha.... Anebo je to tak, že TOW je ...Zobrazit celý příspěvek

          Semtam: Jasně, začínám chápat. Když vymění Rusové naváděcí systém, jde o změnu generace rakety. Když totéž udělá USA, jde o nepodstatnou úpravu. Aha....
          
          Anebo je to tak, že TOW je raketou druhé generace, protože je raketou druhé generace, a to proto, že je raketou druhé generace, což se dokáže tím, že je raketou druhé generace?
          
          ===
          
          "Penetrace Kornetu dokáže probít čelní pancíře moderních tanků."
          Tvrdí rusové. I pokud jejich čísla mluví pravdu (oni jsou takoví pravdomluvní, obzvlášť co se týče zbrojního průmyslu, že....), furt jde o hodnotu blízkou tloušťce pancíře a tedy výsledek je nejistý (a např. v případě nekolmého dopadu už má kornet smolíka).
          
          Zatímco penetrační schopnost TOW převyšuje hodnotu pancíře podstatně, neboť bude vždy útočit na svrchní část tanku a tedy pokud nezafunguje hardkill systém - který opět zpravidla lépe funguje na přímé čelní útoky než na manévrující rakety - tak je šance na probití pancíře skoro 100%.Skrýt celý příspěvek
        • Torong

          17:48 11.09.2020

          • 5
          • 1

          Semtame, užnsem to tady psal. Zavedeno je (omlouvám se za omyl) 3390 kusů M2A3. Ty tebou zmíněné M2A2 ODS, které jsou v aktivní službě byly upgradovány na verzi ODS SA - celkem 447 ...Zobrazit celý příspěvek

          Semtame, užnsem to tady psal. Zavedeno je (omlouvám se za omyl) 3390 kusů M2A3. Ty tebou zmíněné M2A2 ODS, které jsou v aktivní službě byly upgradovány na verzi ODS SA - celkem 447 kusů do roku 2011. Přesná čísla včetně toho co která konkrétní modernizace řešila najdeš zde:
          https://www.army-technology.co... Skrýt celý příspěvek
      • krllo

        18:22 10.09.2020

        • 0
        • 3

        Vy jste také dobrej :-))

        Vy jste také dobrej :-))
    • krllo

      18:08 10.09.2020

      • 2
      • 1

      Je dobře, že jako zkušený odborník řídíte diskusi, poradíte, vysvětlíte a citlivě naznačíte jak se má správně diskutovat.
      S Karolem Polákem volám - jen více takových semtamů.

      Je dobře, že jako zkušený odborník řídíte diskusi, poradíte, vysvětlíte a citlivě naznačíte jak se má správně diskutovat.
      S Karolem Polákem volám - jen více takových semtamů.
    • Storm

      11:54 11.09.2020

      • 8
      • 1

      Semtame omluvám se že k vám nejsem politicky korektní a že se díky svému přesvědčení můžete cítit uražen... Bohužel za valnou většinu toho co vám tu ne jen já, ale i ostatní píší ...Zobrazit celý příspěvek

      Semtame omluvám se že k vám nejsem politicky korektní a že se díky svému přesvědčení můžete cítit uražen... Bohužel za valnou většinu toho co vám tu ne jen já, ale i ostatní píší se můžete z velké části sám psaním svých nestydatých pohádek smyšlenek a kravin...Skrýt celý příspěvek
      • semtam

        14:18 11.09.2020

        • 1
        • 8

        To jste se asi spletl, já zde nepíšu pohádky typu, že 30 let stará střela je lepší než kterákoliv moderní ruská, jen proto, že je z Ameriky či opačně. Propaganda obou dvou stran ...Zobrazit celý příspěvek

        To jste se asi spletl, já zde nepíšu pohádky typu, že 30 let stará střela je lepší než kterákoliv moderní ruská, jen proto, že je z Ameriky či opačně.
        Propaganda obou dvou stran mě úspěšně minula.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          15:45 11.09.2020

          • 9
          • 3

          Pohádky tu právě píšeš. Protože tu tvrdíš s odpuštěním pitomosti, jako např. že výměna naváděcího systému je nepodstatný upgrade.

          Pohádky tu právě píšeš. Protože tu tvrdíš s odpuštěním pitomosti, jako např. že výměna naváděcího systému je nepodstatný upgrade.
  • Larry

    18:44 10.09.2020

    • 5
    • 11

    Já bych se tomu tolik nesmál.. Ruská optika je špičková a snese srovnání s výrobky fi. Leica nebo Zeiss viz ruská firma LOMO http://www.lomo.ru/... Pokud neumíte rusky doporučuji ...Zobrazit celý příspěvek

    Já bych se tomu tolik nesmál..
    Ruská optika je špičková a snese srovnání s výrobky fi. Leica nebo Zeiss
    viz ruská firma LOMO
    http://www.lomo.ru/...
    Pokud neumíte rusky doporučuji google translator a všimnout si jejich speciální výroby.
    Jako kluk jsem měl jejich Smenu 8M (dodnes je v šupleti) a fotí na kinofilm. Optika má slušnou kresbu a ve své třídě i světelnost. Lomografie je styl, který razili už v 80tých letech.
    Mě připomínají dnešní cvakače barevných snímků smartfounistů. Tak nějak soudruzi předběhli dobu jako v ČSSR v 60tých letech kdy se tady používala optika na tyči, dnes "selfie tyče" v rukách pubertálních adolescentů. Kdesi jsem o tom nedávno četl hezký článek i s černobílými snímky. Inu stačí vzít (ukrást) dobrý nápad, nejlépe zapomenutý a udělat tomu pořádnou reklamu. Zásady LOMOGRAFIE.
    
    1. Své LOMO si berte všude s sebou.
    2. Používejte jej kdykoliv – ve dne i v noci.
    3. Lomografie není překážkou ve vašem životě, ale jeho součástí.
    4. Fotografujte od boku.
    5. K objektu, který chcete lomografovat se přibližte co nejvíc.
    6. Nemyslete.
    7. Buďte rychlí.
    8. Nemusíte vědět předem, co zachytíte na film.
    9. Nemusíte to vědět ani potom.
    10. Nedělejte si starosti s pravidly.
    
    Tahle firma také umí optiku
    https://en.zenit-belomo.by/pro...
    "45 years of experience in military sights ........."Skrýt celý příspěvek
    • logik

      23:00 10.09.2020

      • 9
      • 2

      Auuuuu. Dávat lomografii a výrobky firmy lomo jako důkaz dobré optiky???? Děkuju, vylepšil jsi mi večer a prodloužil život.... Ten Váš trolling je fakt zábavnej. Víš, na co je ...Zobrazit celý příspěvek

      Auuuuu. Dávat lomografii a výrobky firmy lomo jako důkaz dobré optiky???? Děkuju, vylepšil jsi mi večer a prodloužil život.... Ten Váš trolling je fakt zábavnej.
      
      Víš, na co je redirektována anglický pojem lomography, jejíž zásady jsi citoval?
      Na stránku: "toy camera"
      z níž např. cituji:
      "Lomographic images often exploit unpredictable non-standard optical traits of cheap toy camera (such as light leaks and irregular lens alignment), and non-standard film processing techniques, for aesthetic effect"Skrýt celý příspěvek
      • Larry

        12:44 11.09.2020

        • 1
        • 11

        To je mě úplně jedno co si škrábe nějaký pisálek teoretik, co kdesi něco opsal, který asi nikdy nefetografoval trochu seriozněji. Oni ty zázraky velkých výrobců alias Canon, Nikon, ...Zobrazit celý příspěvek

        To je mě úplně jedno co si škrábe nějaký pisálek teoretik, co kdesi něco opsal, který asi nikdy nefetografoval trochu seriozněji.
        Oni ty zázraky velkých výrobců alias Canon, Nikon, Sony a spol...ještě nedávno měly docela echt "skla" výčet optických vad, kterým se nevyhne žádný výrobce optiky a bojuje se o kvalitu sestavou optických členů. Což ovšem značně prodražuje výrobek.
        pár takových vad..
        Vady zobrazení (aberace) fialový nebo zelený puh na rozdílu kontrastů. Např. větev stromu proti modré polední obloze.
        Vinětace - černání v rozích snímků
        Centrování
        Rozlišovací schopnost
        Reflexy (odrazy)
        Absorbce světla (pohlcování) - viz světelnost objektivu
        Spektrální propustnost
        Bokeh
        Paprskování
        +++++++++++
        Speciálně vinětace a chromatická aberace objektivů byla do nedávna docela otřesná i u značkových výrobců. Ještě horší situace byla u kompaktních fotoaparátů .
        V současnosti f/6,3 pro Nikkory se Z mountem na setový sklo je fakt bída. APS-C skla s F bajonetem na tom byly lépe (f/5,6). Viz 18-105mm ale zase trpěl na odlesky v protisvětle. Jeden jsem x krát našel, také optická vada.
        Oproti tomu Zuiko (Olympus) pro MFT formát má skla, které jsou základní setové, ale jsou kvalitou jinde (např.Canon) střední třída.
        Optické vady mají z principu všechny objektivy, fyziku nelze ohnout a záleží na výrobci, jak je dokáže korigovat. Sony, Tamron, Nikkor, Canon, Sigma atd.... bez rozdílu značky. Korekce chyb není zadarmo.
        Leica a Zeiss jsou profi kvalita proti výše uvedeným, ani ty nejsou bez chyby.
        An30 Open skies AČR ev.č. 1017 měla vybavení a optiku právě na zakázku od Zeisse.
        Rusové pro jejich An-30 i Tu-214 používají vlastní optiku a celkově zařízení pro fotogrammetrii je jejich vlastní výroba. A mají problémy při certifikacích, je moc kvalitní. Tedy vysoké rozlišení při zachování ostrosti kresby (bez ztráty detailu).
        Přitom jako poslední a jediní snímkovali na kinofilmový pás. Dnes mají také digitální zpracování. Podle zákonů RF nesmějí takové zařízení dovézt. Musí být vyrobené v RF, pokud by vyhodnotili a zdůvodnili, že to nedokáží vyrobit, přijde na řadu dovoz.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          14:19 11.09.2020

          • 7
          • 2

          Jinými slovy - když už nemohou vyvrátit argument, tak aspoň druhého urazím a napíšu hromadu rádobyodborného balastu (který nijak nevyvrací fakt, že firma LOMO nepatří ke špičce v ...Zobrazit celý příspěvek

          Jinými slovy - když už nemohou vyvrátit argument, tak aspoň druhého urazím a napíšu hromadu rádobyodborného balastu (který nijak nevyvrací fakt, že firma LOMO nepatří ke špičce v optice, že naopak to je firma známá velmi nedokonalou optikou), abych se alespoň sám před sebou cejtil jako odborník.
          
          Ano, Larry, jsi borec, fotíš nejlépe na světě a ruská firma LOMO je světová špička, které žádná západní firma nesahá ani po kotníky. Už jsi spokojenej?
          
          PS: Jedinej Tvůj "argument", kterej je aspoň trochu relevantní k tématu je onen fakt, že rusové mají problémy s dodržováním limitů pro open skies. Ovšem vzhledem k tomu, že tento limit je 30cm, a minimální povolená výška z které se fotí a ke které je ten limit vztažen, je řádově 2km, tak to jaksi nedokazuje vůbec nic. Na to by jim fakt mohly (s trochou nadsázky) stačit i ty lomofoťáky.
          Např. 70-200L 2.8 IS II od Canonu - tedy podle Tebe nic profi, navíc zoom - má rozlišení třikrát větší. Takže i tento Tvůj argument dokumentuje jediné: že si hraješ na odborníka, ale schopnost kritického hodnocení toho, co sis někde přečetl, Ti schází.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  14:40 10.09.2020

  • 4
  • 9

  K diskusi níže, kde se řešilo co s našimi BVP-2, zda nevyužít jejich podvozek. apod. Samozřejmě toto využití v armádě nadále mají a stavět vše na poměrně drahé podvozkové ...Zobrazit celý příspěvek

  K diskusi níže, kde se řešilo co s našimi BVP-2, zda nevyužít jejich podvozek. apod.
  
  Samozřejmě toto využití v armádě nadále mají a stavět vše na poměrně drahé podvozkové platformě nového BVP je zbytečný luxus.
  
  Kdyby jsme všechno neprodali z důvodů zisků pro zainteresované, tak by jsme mohli mít i české BVP přestavěné z T-55.
  
  Jakýmsi vzorem nám budiž čínský VN11 či BMP-55 z Ukrajiny.
  
  V obou dvouch případech se otočila přední a zadní část vozidla a tím vzniklo elegantní řešení, jak vyřešit prostor pro osádku.Skrýt celý příspěvek
  • logik

    16:12 10.09.2020

    • 4
    • 3

    A kolik ukrajina těch podle Tebe "výhodných" BMP-55 prodala? Nebo čína? Jedinej, kdo něco takového dotáhl do produkční fáze byl Izrael se svých Achzaritem, to ovšem bylo vozidlo ...Zobrazit celý příspěvek

    A kolik ukrajina těch podle Tebe "výhodných" BMP-55 prodala? Nebo čína?
    Jedinej, kdo něco takového dotáhl do produkční fáze byl Izrael se svých Achzaritem, to ovšem bylo vozidlo dost podstatně odlišné od toho, co požaduje naše armáda.
    
    A vzhledem k tomu, za kolik jsme byli schopní udělat modernizaci T-72, kolik by taková modernizace (kde by z původního vozidla zbylo o hodně méně, než u té modernizace T-72) asi stála?Skrýt celý příspěvek
    • semtam

      16:33 10.09.2020

      • 4
      • 7

      logik Vzhledem k tomu, že na trhu jsou stále populární BVP jako je BMP-1 či BMP-2 apod. Např. není to tak dlouho co Excalibur vyvezl BVP-1 a houfnici 2S1 na Ukrajinu. Tak o ...Zobrazit celý příspěvek

      logik
      
      Vzhledem k tomu, že na trhu jsou stále populární BVP jako je BMP-1 či BMP-2 apod. Např. není to tak dlouho co Excalibur vyvezl BVP-1 a houfnici 2S1 na Ukrajinu. Tak o podobné modernizace jako je VN11 či BMP-55 není zájem, protože potencionální zákazníci si bohatě vystačí s BVP z dob studené války.
      
      Prodeje nejsou ukázkou toho, jak která technika je úspěšná. To už můžete říct, že nejlepší soudobý tank je T-90S, protože je nejprodávanější z nově vyráběných tanků po studené válce.
      
      Nevím proč sem taháte modernizaci T-72. Tato modernizace neměla zásadní technický ani ekonomický problém. Problém nastal, když politici začali modernizaci osekávat. Poté se již tato modernizace nevyplatila.Skrýt celý příspěvek
      • logik

        17:11 10.09.2020

        • 5
        • 3

        "Prodeje nejsou ukázkou toho, jak která technika je úspěšná. To už můžete říct, že nejlepší soudobý tank je T-90S," T90S se prodává dobře, protože nabízí velmi dobrý poměr ...Zobrazit celý příspěvek

        "Prodeje nejsou ukázkou toho, jak která technika je úspěšná. To už můžete říct, že nejlepší soudobý tank je T-90S,"
        T90S se prodává dobře, protože nabízí velmi dobrý poměr cena/výkon. Pro armády, kterejm nevadí závislost na Rusku a kde se tak nehledí na případné ztráty osádek a ani nejsou zaměřeny na boj s opravdu moderními tanky to je velmi rozumná volba a v tomto ohledu to úspěšný tank zcela jistě je. Takže Tvá argumentace tedy moc nedrží pohromadě.
        
        "protože potencionální zákazníci si bohatě vystačí s BVP z dob studené války. "
        Jo, takže je velký zájem o nové moderní BVP (tendry jsou všude možně), je podle Tebe zájem o "staré levné šunky", ale přitom neexistuje nikdo, kdo by chtěl jít střední cestou, (APC postavené na T-55 poskytují podstatně lepší ochranu, než BMP-x), ač je ta podle Tebe velmi rozumné a ekonomické řešení. Tvoje teorie jsou dosti vachrlaté....
        
        "Tato modernizace neměla zásadní technický ani ekonomický problém"
        A proto nikdo z těch mnoha států, které se rozhodli nebo rozhodovali o modernizaci T-72 (např. Malajsie), si ji neobjednal ač z hlediska technického byla hodnocena dobře (byť i tam nebylo vše dořešeno, např. přesnost střelby trpí zachováním původní, ne moc kvalitní stabilizace kanónu - jejíž nahrazení by stálo ještě další majlant navíc). Opět Ti to nesedí s realitou.
        VOP evidentně nebyl schopnej dodat upgrade za rozumnou cenu v rozumnym časovym termínu.Skrýt celý příspěvek
        • semtam

          17:24 10.09.2020

          • 3
          • 6

          Nechápeš, v krátkosti, na trhu jsou stále BVP z dob studené války, které nadále mají své kupce a právě BVP jako je VN11 či BMP-55 míří na tuto klientelu. Ovšem pro ně jsou BVP ...Zobrazit celý příspěvek

          Nechápeš, v krátkosti, na trhu jsou stále BVP z dob studené války, které nadále mají své kupce a právě BVP jako je VN11 či BMP-55 míří na tuto klientelu.
          
          Ovšem pro ně jsou BVP typu VN11 či BMP-55 asi moc nákladná a hlavně jedná se pouze o prototypy, které nejsou nikde zavedeny. Potencionální zákazník si postačí s BMP-1, apod.
          
          Tady můžeš vidět tu paralelu s T-90S.
          
          Výběrová řízení na nová BVP se provádí v bohatších zemí, ne v zemích, kde kupují tanky T-72, T-62 a BMP-1.
          
          Poslední odstavec jsem nepochopil, jen menší poznámka, Malajsie nemodernizovala T-72, ale koupila modernizované T-72 (PT-91).Skrýt celý příspěvek
        • logik

          17:44 10.09.2020

          • 5
          • 1

          "a právě BVP jako je VN11 či BMP-55 míří na tuto klientelu. " Poněkud se do svejch teorií zamotáváš. Pokud by BMP-55 bylo zaměřené na lidi, co jim stačí BVP-1/2, pak evidentně to ...Zobrazit celý příspěvek

          "a právě BVP jako je VN11 či BMP-55 míří na tuto klientelu. "
          Poněkud se do svejch teorií zamotáváš. Pokud by BMP-55 bylo zaměřené na lidi, co jim stačí BVP-1/2, pak evidentně to vůbec není řešení pro nás, jak jsi prohlašoval, protože pro naši armádu evidentně BVP-1 jsou jaksi nedostatečná.
          
          "Výběrová řízení na nová BVP se provádí v bohatších zemích"
          Se provádí ve všech zemích kde řeší BVPka - a že jich není málo - kde nedostačují BVP-1/2. Tedy evidentně BVP postavené na T-55 nabízí velmi špatný poměr cena/výkon, protože pro KAŽDÉHO je buďto příliš drahé, nebo příliš neschopné.
          
          PS: "ale koupila modernizované T-72"
          A? Mění tento detail něco na tom, že kdyby byla naše modernizace T-72 ekonomicky výhodná, že by někdo malaisii nabídl u nás modernizované T-72 a Malajsie by si je vybrala?Skrýt celý příspěvek
        • semtam

          17:49 10.09.2020

          • 2
          • 6

          logik Tak znovu, VN11, apod. není určen pro státy, které kupují funglovky. Ale pro státy méně movité. Jejich problém je ten, že se jedná jen o prototypy. Jejich ceny/výkon ...Zobrazit celý příspěvek

          logik
          
          Tak znovu, VN11, apod. není určen pro státy, které kupují funglovky. Ale pro státy méně movité.
          Jejich problém je ten, že se jedná jen o prototypy.
          
          Jejich ceny/výkon neznáš ale bude někde mezi BVP-1 za cenu šrotu a novým moderním BVP.
          
          A zase, proč do toho taháš T-72M4CZ, když vidíš, že třeba polská modernizace byla úspěšná a dokonce s exportním potenciálem.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          23:36 10.09.2020

          • 4
          • 2

          "Jejich ceny/výkon neznáš ale bude někde mezi BVP-1 za cenu šrotu a novým moderním BVP. " Každou chvíli tvrdíš něco jinýho - předtím jsi tvrdil, cituji: "Vzhledem k tomu, že na ...Zobrazit celý příspěvek

          "Jejich ceny/výkon neznáš ale bude někde mezi BVP-1 za cenu šrotu a novým moderním BVP. "
          Každou chvíli tvrdíš něco jinýho - předtím jsi tvrdil, cituji:
          "Vzhledem k tomu, že na trhu jsou stále populární BVP jako je BMP-1 či BMP-2 apod. "
          Tedy že je nikdo nekoupil, protože je tu lepší konkurence. Teď tvrdíš, že je to BVP v jiné cenové kategorii. Nicméně ani Tvoje současné tvrzení nijak Tvůj názor nevylepšil.
          
          Protože jsi pořád nijak nevysvětlit, proč, když VN11 se nehodí žádnému státu na světě, žádný z nich si nekoupil VN11, proč by se jako měl hodit nám.
          
          ¨To, že pro všechny státy, které mají teď BMP-1/2, byly takové BVP příliš drahé (na to co by přinesli za zlepšení), a pro kupce moderních BVP je opět VN11 příliš drahé (na to, o kolik schopností by oproti modernímu BVPku přišli) jasně ukazuje, že prostě takové BVP nemá dobrý poměr cena/výkon. Jinak by ho už někdo koupil.
          
          Možnost, že by neexistoval na světě stát, který by chtěl něco lepšího, než BMP-1/2, ale moderní BVPka by proň byla drahá, je prostě pitomost.
          
          ===
          
          "A zase, proč do toho taháš T-72M4CZ, když vidíš, že třeba polská modernizace byla úspěšná "
          Koukám, že nedokážeš udržet to, o čem se mluvilo ani pár postů. O T-72M4CZ jsem mluvil proto, že jsi razil cestu "českého BVP". Tak jsem ukazoval, že jsme nezvládli ekonomicky smysluplně ani částečnou modernizaci T-72, která se v jiných státech podařila (jak jsi právě teď potvrdil).
          
          Jak se nám pak má podařit podstatně složitější přestavba T-55 na BVP, která se nikomu na světě ekonomicky smysluplně nepodařila udělat?Skrýt celý příspěvek
        • semtam

          08:25 11.09.2020

          • 1
          • 7

          logik Omlouvám se, opravdu nechápu jak jste mohl k těmto závěrům dojít. Myslím, že jsem napsal vše srozumitelně, ale pokud máte s tím problém, zkusím to napsat znovu více ...Zobrazit celý příspěvek

          logik
          
          Omlouvám se, opravdu nechápu jak jste mohl k těmto závěrům dojít.
          Myslím, že jsem napsal vše srozumitelně, ale pokud máte s tím problém, zkusím to napsat znovu více zjednodušeně.
          
          BMP-1/2, apod. jsou nejlevnější BVP na trhu (použité), od cca 90. let do současnosti je kupují chudší státy, naopak bohatší pokud mají zájem pořizují BVP nová.
          Chudší státy dokonce svoji výzbroj až na pár výjimek v omezeném množství nemodernizují a nechávají ji v původní podobě.
          
          VN11 a BMP-55 jsou projekty cílené na státy, které nemají na pořízení nových BVP a chtějí lepší odolnost než jim mohou poskytnout staré BVP.
          
          A to je celé, můžeme tu donekonečna polemizovat, proč se tato "nová" BVP ještě neprodala, stejně jako můžeme polemizovat, proč nabízené modernizace různé techniky od tanků po OT konče se uskutečňují v minimální míře.
          
          Asi nejlepším vysvětlením je to, že zákazníci, kteří pořizují zastaralou techniku jde především o nejnižší cenu a spokojí se i s provedením a technologickou úrovní 80. let minulého století.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          10:39 11.09.2020

          • 3
          • 1

          "stejně jako můžeme polemizovat, proč nabízené modernizace různé techniky od tanků po OT konče se uskutečňují v minimální míře." Modernizace tanků se uskutečňují v minimální ...Zobrazit celý příspěvek

          "stejně jako můžeme polemizovat, proč nabízené modernizace různé techniky od tanků po OT konče se uskutečňují v minimální míře."
          Modernizace tanků se uskutečňují v minimální míře?????? A teď tu o Karkůlce.
          Tanky se modernizují poměrně běžně. Až na to, že nemálo států než by modernizovala deriváty T-72, tak radši nakoupí staré leopardy a modernizuje ty....
          A i ty modernizace starých BVPček se neprovádí úplně zřídka: byť často do jiných rolí než prvosledové BVP, což ovšem jen podporuje moji tezi, že kdyby byl refit T-55 ekonomicky rozumný, již by ho někdo udělal.
          
          "A to je celé, můžeme tu donekonečna polemizovat, proč se tato "nová" BVP ještě neprodala, "
          Ano, samozřejmě, tendle fakt se Ti nehodí do krámu, takže se to snažíš odbýt jako nesmyslnou polemiku. Tvrdíš, že je to ekonomicky rozumný postup, aniž jsi pro to předložil jediný důkaz, a aniž by jediná země na světě toto řešení vyhodnotila jako rozumnou volbu.
          
          A to existují země, které ustoupily z nákupu nových BVP (ze všech možných např. Rusko), tedy u kterých by se dalo čekat, že půjdou o kategorii níž, a ne že místo jednoho extrému zvolí druhý (místo drahého nového nejlevnější variantu).Skrýt celý příspěvek
        • semtam

          14:35 11.09.2020

          • 0
          • 3

          logik Stále se bavíme o potencionálních zákaznících BVP VN11 a spol. Jsou to země africké, asijské a latinskoamerické. Tyto země provozují tanky typu T-55, T-62, T-72 a jejich ...Zobrazit celý příspěvek

          logik
          
          Stále se bavíme o potencionálních zákaznících BVP VN11 a spol. Jsou to země africké, asijské a latinskoamerické.
          
          Tyto země provozují tanky typu T-55, T-62, T-72 a jejich čínské deriváty a v menší míře západní protějšky. Můžeme se nadále setkat i s T-34.
          Ukažte mi prosím jejich modernizace a jak jsou významně zastoupeny. Mimo pár výjimek zjistíte, že největší "modernizace" byla GO a takto je prodává třeba náš Excalibur, tak jak byli vyrobeny a maximálně je opraví.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          16:30 11.09.2020

          • 2
          • 0

          "Stále se bavíme o potencionálních zákaznících BVP VN11 a spol. Jsou to země africké, asijské a latinskoamerické..." Zkus si prosimtě konečně ujasnit, co vlastně tvrdíš. Tak jsou ...Zobrazit celý příspěvek

          "Stále se bavíme o potencionálních zákaznících BVP VN11 a spol. Jsou to země africké, asijské a latinskoamerické..."
          Zkus si prosimtě konečně ujasnit, co vlastně tvrdíš. Tak jsou tyto BVP alá VN11
          vhodné jen pro banánistány, nebo jsou vhodné i pro nás (a tedy potažmo pro evropské země), jak jsi tvrdil předtím? Anebo řadíš ČR mezi africké banánistány?
          
          Jinak jistě, T-55 jako Al-Zarrar, Ramses II nebo T-72 alá T72-M2, T72-M4, Bulharské T72-M2, tanky Nikaragua, Ethiopie, Maroku, Nigérii, Kongu, Keně, Sudánu atd... atd... vlastně vůbec neexistují.Skrýt celý příspěvek
        • semtam

          17:06 11.09.2020

          • 0
          • 4

          logik Jsem rád, že jsi po desítkách hodin pochopil, že VN11 a spol jsou primárně určeny pro ty, kteří nemají na pořízení nových BVP. Nyní k hypotetické možnosti (již dávno ...Zobrazit celý příspěvek

          logik
          
          Jsem rád, že jsi po desítkách hodin pochopil, že VN11 a spol jsou primárně určeny pro ty, kteří nemají na pořízení nových BVP.
          
          Nyní k hypotetické možnosti (již dávno propáslé) mít obdobné BVP na bázi podvozku T-55.
          Vzhledem k tomu, že se u nově vzniklé AČR (v 90. letech) nacházelo ve skladech hojné množství zánovních tanků T-55 a jak víme třeba Izrael využil kořistní T-55 k přestavě na silně obrněný OT, tak obdobně by jsme byli schopni přestavit T-55 na BVP s tím, že této přestavbě by se podíleli české podniky a český vývoj.
          Tím by vzniklo de-facto české BVP samozřejmě s některými součásti ze zahraničí.
          Toto BVP by svojí odolností se řadilo k soudobým nejmodernějším BVP jako je Puma nebo Lynx.
          Samozřejmě podvozek by nebyl moderní v oblasti tlumení či modulárnosti, ale stále dostačující.
          Pointa je v tom, že my sami by jsme dokázali vyrobit vlastní BVP na základě jiné techniky (jako Izrael), která by splňovala hlavní požadavky na moderní BVP.Skrýt celý příspěvek
        • logik

          20:00 11.09.2020

          • 2
          • 0

          Semtame: "že VN11 a spol jsou primárně určeny pro ty, kteří nemají na pořízení nových BVP. " Ale já chápu, co tvrdíš. Jen říkám, že to je s odpuštěním blbost, a že proto, abys ...Zobrazit celý příspěvek

          Semtame:
          "že VN11 a spol jsou primárně určeny pro ty, kteří nemají na pořízení nových BVP. "
          Ale já chápu, co tvrdíš. Jen říkám, že to je s odpuštěním blbost, a že proto, abys zastřel, že je to blbost, tak každou chvíli tvrdíš trochu něco jiného. Chvíli, že je to řešení pro nás, pak zas že pro ty co nemají na nové BVP - tedy nouzovka - a realita Tě usvědčuje, že to není rozumné řešení pro nikoho.
          
          "Pointa je v tom, že my sami by jsme dokázali vyrobit vlastní BVP"
          Ale mi máme na nové BVP. Tak proč bychom dělali nouzovku?
          
          "na základě jiné techniky (jako Izrael), která by splňovala hlavní požadavky na moderní BVP."
          Opět jsi mimo, jak jsem Tě už upozorňoval, tak Achzarit není IFV ale APC. A požadavky naň byly podstatně odlišné než na moderní BVP.
          
          "že této přestavbě by se podíleli české podniky a český vývoj. "
          Který ovšem nezvládl (po ekonomické stránce) podstatně jednodušší modernizaci T-72.
          
          =====
          Pointa je v tom, že to žádný z mnoha států, který vlastnil, nebo mohl levně koupit T-55 neudělal, což svědčí o "výhodnosti" tohoto řešení, takže evidentně si to představuješ jako Hurvínek válku.
          
          A to jak hromada evropských států (a to některé jak upgradovaly BMP, tak kupovaly nové IFV, takže by se jim zlatá střední cesta opravdu hodila), tak např. Rusko, které má hromadu skladových T-72, které by byly na přestavbu ještě vhodnější - a přesto radši modernizuje stará BMP, atd.... atd...
          Nikdo to neudělal, protože jsou všichni blbí. Všichni jsou blázni, jen já jsem beruška.Skrýt celý příspěvek
        • semtam

          16:23 12.09.2020

          • 0
          • 5

          logik Nechápeš, já neříkám, že přestavba T-55 na BVP je pro AČR ta nejlepší volba, ale je to možnost, která tu kdysi byla či mohla být. A jsem přesvědčen, že kdyby se zhruba po ...Zobrazit celý příspěvek

          logik
          
          Nechápeš, já neříkám, že přestavba T-55 na BVP je pro AČR ta nejlepší volba, ale je to možnost, která tu kdysi byla či mohla být. A jsem přesvědčen, že kdyby se zhruba po roce 2000 zavedlo BVP na základě T-55, tak by v podmínkách AČR byli lepší než současné BVP-2 a vydrželi by ve výzbroji k roku 2030 a možná i déle.
          
          Od začátku 90. let do dnešní doby byla doba pro BVP (celkově) dost nepříznivá, prodej byl minimální stejně jako modernizace v trendu byli kolové OT či KBVP. Jak AČR tak řada dalších armád provozuje BVP technologické úrovně 80. a 70. let. Jsme berušky :DSkrýt celý příspěvek
        • logik

          22:21 12.09.2020

          • 2
          • 0

          " by v podmínkách AČR byli lepší než současné BVP-2 " Ale samozřejmě, že by byly lepší, než BVP-2.... protože všechno je lepší než BVP-2, který prostřelíš i prakem. Problém je v ...Zobrazit celý příspěvek

          " by v podmínkách AČR byli lepší než současné BVP-2 "
          Ale samozřejmě, že by byly lepší, než BVP-2.... protože všechno je lepší než BVP-2, který prostřelíš i prakem. Problém je v tom, ZA KOLIK by to bylo, a že za přinejmenším ne o moc menší peníze by to bylo podstatně horší řešení, než moderní BVP, a navíc v dlouhodobém horizontu nákladově dražší, protože nový stroj je nový stroj - vydrží déle a tak se nese.e. Navíc by to bylo české unikum, takže nevychytané chyby, drahé modernizace....
          
          "Od začátku 90. let do dnešní doby byla doba pro BVP (celkově) dost nepříznivá"
          V devadesátkách jistě. Ale teď? Kolik že to různých výrobců nabízí BVP, a to i čistě exportní? To jsou jako blbí? BVP teď nakupuje kdekdo a další modernizují stará BVPka. Jen jaksi nikoho nenapadá dělat BVP z T-55.
          
          "Jsme berušky :D"
          Ne nejsme berušky. Ohledně BVP jsme se chovali stejně jako ostatní. Nejprve měli dlouho dobu iluzi o míru, a teď je chcem nakupovat. Beruška si Ty, protože Ty se chceš volit řešení, které snad ani co vím nikdo jiný nebere jako možnou alternativu, natož aby se proň rozhodl.Skrýt celý příspěvek
        • Arthur

          23:24 12.09.2020

          • 1
          • 2

          logik: veď aj o tom mal byť tento článok o BMP-2M, který neprostřelíš i prakem stála by pouze 1/4 až 1/3 nákladů oproti nákupu nových BVP.

          logik: veď aj o tom mal byť tento článok o BMP-2M, který neprostřelíš i prakem stála by pouze 1/4 až 1/3 nákladů oproti nákupu nových BVP.
        • Rošťák

          20:06 14.09.2020

          • 4
          • 0

          Dlouho jsem tu nebyl,ale tady prostě musím reagovat: @ semtam 1) K Vaší tezi o konstrukci Merkavy: Izraelci provedli po konci války dne smíření ( Yom Kippur ) celkem obsáhlou ...Zobrazit celý příspěvek

          Dlouho jsem tu nebyl,ale tady prostě musím reagovat:
          @ semtam
          1) K Vaší tezi o konstrukci Merkavy: Izraelci provedli po konci války dne smíření ( Yom Kippur ) celkem obsáhlou analýzu ztrát tanků a tankových osádek - jako výsledek vznikla Merkava -kde každý konstrukční celek hrál jsou úlohu v ochranně osádek tj. motor s převodovkou byl dán dopředu kde zesiloval odolnost vozidla z čelního směru. Spolu s tím vznikl na zádi korby prostor, kudy se mohla osádka dostat ze zasaženého vozidla celkem rychle, aletak,aby se nevystavovala palbě. Dále tento prostor sloužil pro evakuaci zraněných či osádek zničených vozidel z bitevního pole atd.atd.
          2) Jakékoliv BVP na podvozku T-55 vyvinutý v Čr je totální utopie, nemáme dostatečné know-how, stačí se podívat co v té době vznikalo a co bylo předtím ( OT-90 ... )a finance na vývoj ( těch +/- 200 ks by byly astronomické ), stačí,kolikna 20 let spolkla modernizace T-72 .....
          3) Ač z hlediska logistiky /odolnosti nemá smysl uvažovat nad stavbou vozidel bojového zabezpečení na stávajícím podvozku, jetu podstatný argument proti: všechna vozidla BVP-2 jsou za hranou životnosti a to díky absolutnímu provoznímu opotřebení - vždit původní mašiny od 7. byly v minulých letech nahrazeny těma ex od 4.! A jestli příjdete s nápadem nějaké někde koupit,tak by to bylo to nejlepší rozhazování peněz v republice ..... ač se o to jiné snaží sebevícSkrýt celý příspěvek
        • logik

          00:08 15.09.2020

          • 5
          • 0

          Arthur: Zaprve ta 1/4 je teorie. Jak to dopadá v praxi můžeme vidět např. na modernizaci T-72M4. Zadruhé, životnost takového řešení by byla podstatně nižší, než životnost nového ...Zobrazit celý příspěvek

          Arthur:
          Zaprve ta 1/4 je teorie. Jak to dopadá v praxi můžeme vidět např. na modernizaci T-72M4.
          
          Zadruhé, životnost takového řešení by byla podstatně nižší, než životnost nového BVP. Tedy i kdyby to fakt stálo jen tu 1/3 - tak v celkových nákladech by
          se tolik neušetřilo, jen by se problém odložil.
          
          A zatřetí, BVP-2 prostřelíš i prakem. Respektive ho prostřelíš i těžkým kulometem a protiminová ochrana je tristní. Naše armáda si vojáků váží a proto je pro ni toto u prvosledových jednotek neakceptovatelné.Skrýt celý příspěvek
      • SYN_

        02:41 17.09.2020

        • 0
        • 0

        Huh, takže modernizace T-72 mohla být citelně dražší, a byla by pak ale vynikající? Nějak mám problém uvěřit...

        Huh, takže modernizace T-72 mohla být citelně dražší, a byla by pak ale vynikající? Nějak mám problém uvěřit...
• Arthur

  13:52 10.09.2020

  • 5
  • 3

  India plánuje modernizáciu cca 800 ks BMP-2 a BMP-2K Sarath zdroj: ...Zobrazit celý příspěvek

  India plánuje modernizáciu cca 800 ks BMP-2 a BMP-2K Sarath
  
  zdroj: https://translate.google.com/t... Skrýt celý příspěvek
  • CerVus

    14:54 10.09.2020

    • 0
    • 3

    Jen proto, že ještě není k dispozici Abhay.

    Jen proto, že ještě není k dispozici Abhay.
• semtam

  13:36 10.09.2020

  • 3
  • 8

  Modernizace BMP-2 a nákup BMP-3, případně "vytunění" BMP-3 do podoby čínského ZBD-04A je tou nejrozumnější variantou. Ruské modernizační plány byli vytvořeny v době, kdy cena ...Zobrazit celý příspěvek

  Modernizace BMP-2 a nákup BMP-3, případně "vytunění" BMP-3 do podoby čínského ZBD-04A je tou nejrozumnější variantou.
  
  Ruské modernizační plány byli vytvořeny v době, kdy cena barelu se motala kolem 100 USD. V posledních ledech se cena pohybuje kolem 40 USD za barel.
  
  Nákup nového BVP není jen o ceně, ale také o celé technické základně., která s novým typem se musí nastavit a to jsou další peníze navíc.
  To vše se musí zhodnotit zda nové BVP bude natolik dobré, že obhájí jeho celkovou cenu.
  
  Osobně si myslím, že větší šanci dostane BMP-3 "Manul" a de-facto z něho vznikne obdoba čísného ZBD-4A, jež je zase obdobou původního BMP-3 :D.
  Pokud BMP Manul si zachová technické celky s BMP-3 a osadíte se třeba věží z Kurgaňce-25, tak vznikne jakýsi cenově dostupný kompromis.
  
  Kurganěc-25 by měl zhruba za rok jít na státní zkoušky, ovšem lze odhadovat, že s jeho zavedením se již nepočítá, protože absentuje na výstavě "Armija-2020".
  
  Naopak Bumerang bude asi zaveden.Skrýt celý příspěvek
• milan00

  09:49 10.09.2020

  • 4
  • 2

  Pokial sa nestane nieco fakt nepredvidatelne, v tom pripade predpokladam, ze to bude trvat este dalsich zhruba 20 rokov, kym ta minula a sucasna ruska vojenska technika neskoroduje ...Zobrazit celý příspěvek

  Pokial sa nestane nieco fakt nepredvidatelne, v tom pripade predpokladam, ze to bude trvat este dalsich zhruba 20 rokov, kym ta minula a sucasna ruska vojenska technika neskoroduje do takeho stavu, ze sa nebude dat hovorit uz ani o jej modernizacii.
  .
  A kedy vplyvom prechodu sveta na alternativne zdroje energie Rusko schudobnie natolko, ze Rusi sa uz konecne vyliecia z tej ich sucasnej mentalnej poruchy a iluzie o Rusku ako svetovej supervelmoci.Skrýt celý příspěvek
• Danieeel

  23:15 09.09.2020

  • 7
  • 3

  Vcera som to pochopil: Videl som akysi Rusky sci-fi film. (Inak bol celkom ok.) Na uliciach sa prehanali drony, kazdy vojak sci-fi vystroj: rozne "drskovo-ksichtove" zameriavace, ...Zobrazit celý příspěvek

  Vcera som to pochopil:
  Videl som akysi Rusky sci-fi film. (Inak bol celkom ok.) Na uliciach sa prehanali drony, kazdy vojak sci-fi vystroj: rozne "drskovo-ksichtove" zameriavace, senzorov a anten na helme ako jezo pichliacov, pancierove saticky... Proste super-cool killerovia - teda bojari. A podpora tazkej techniky, pre tych super vojakov? Predsa "o-antenkovane" a dopancierovane T90-tky a BMP 3!
  Oni budu sluzit vecne a nikdy ich nic neprekona :)
  
  Celu tu Armatu vymysleli iba ako kampan na zmatenie protivnika. Aby blahavo uveril snu, ze moze byt este nieco lesie ako T90 a BVP2/3 a tym sa dostali do myslienkovo-vyvojovej smycky, ktora znici ich ekonomiky a rozvrati dekadentnu spolocnost!Skrýt celý příspěvek
  • satai

    09:18 10.09.2020

    • 0
    • 0

    Ze zvedavosti - co to bylo za film?

    Ze zvedavosti - co to bylo za film?
    • Danieeel

      15:13 10.09.2020

      • 3
      • 0

      Avantpost al. Blackout. Celkom ok.
      Tie transportery su kolesove - BTR 70/80 asi. Nie BVPcka, ako som kecal ;)

      Avantpost al. Blackout. Celkom ok.
      Tie transportery su kolesove - BTR 70/80 asi. Nie BVPcka, ako som kecal ;)
      • satai

        16:31 10.09.2020

        • 1
        • 0

        Podle traileru a recenzi mi to nejprijde ani dost dobre ani dost spatne, aby mi to stalo za koukani, ale diky.

        Podle traileru a recenzi mi to nejprijde ani dost dobre ani dost spatne, aby mi to stalo za koukani, ale diky.
        • Danieeel

          23:51 10.09.2020

          • 0
          • 0

          Nie je to nic extra - ale nezaspal som :) To ma prekvapilo asi najviac. Ani by som dnes nevedel, co som videl. Iba vzhladom na ten clanok sa mi ti scifi vystrojeni molodci ...Zobrazit celý příspěvek

          Nie je to nic extra - ale nezaspal som :) To ma prekvapilo asi najviac.
          Ani by som dnes nevedel, co som videl. Iba vzhladom na ten clanok sa mi ti scifi vystrojeni molodci podopreti nesmrtelnou tazkou z technikou 80/90 rokov vybavili.
          Ono to ani v tom filme moc neprekaza - co filmari mogli dostat, to puzili, ako real kulisa dobre. Ved to sa robi casto - len to vacsinou aspon scenar nejako obkeca, preco vytahuju na filmovu scifi dobu stare vraky. (EMP, vypalene scifi poistky, mimozemske cervotoce v inak nesmrtelnych zdrojoch energetickych clankov....)
          A nejaku tu maketu armaty by mimo prehliadkoveho obdobia isto tiez splasili, ak by chceli. Tak teda to iste musel byt "tajny aktualny odkaz ruskemu ludu" - tomu by predsa ministrerstvo propagandy iste neklamalo ;)Skrýt celý příspěvek
• Arthur

  23:14 09.09.2020

  • 6
  • 3

  Poľská armáda začína analyzovať koncepciu modernizácie BWP-1 zdroj: https://www.defence24.pl/moder... zdroj: ...Zobrazit celý příspěvek

  Poľská armáda začína analyzovať koncepciu modernizácie BWP-1
  
  zdroj: https://www.defence24.pl/moder...
  zdroj: https://forsal.pl/gospodarka/f...
  
  Po modernizácii prieskumných bojových vozidiel pechoty BWR-1D a BWR-1S, ktoré Poľská armáda postupne preberá bude modernizácia BWP-1 logickým vyústením nielen podpory domáceho obranného priemyslu počas krízy, ale aj zacelenie diery keďže IFV Borsuk má do sériovej výroby ešte ďaleko.
  
  link: https://www.armadninoviny.cz/p...
  
  P.S. Kto v tom vidí paralelu s BMP-2M resp. BMP-1AM Basurmanin nech sa hlási v diskusii u súdruha Žinčicu.Skrýt celý příspěvek
  • Klimesov

    07:29 10.09.2020

    • 8
    • 4

    Tak můžete súdruhovi Žinčicovi klidně napsat, protože paralelu v tom vidíte snad jen vy a lidé, a ještě 3 další. Jinak se v rámci vašich odkazů nejedná o žádnou paralelu. Ani v ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak můžete súdruhovi Žinčicovi klidně napsat, protože paralelu v tom vidíte snad jen vy a lidé, a ještě 3 další.
    Jinak se v rámci vašich odkazů nejedná o žádnou paralelu.
    Ani v jednom se nepíše, že by modernizace byla 2x lepší než západní ekvivalent, nebo potenciální plánovaná náhrada. Naopak i články které jste sdílel jasně popisují, že připravovaná náhrada BVP-2 a jiné, je pro Polskou armádu prioritní a o tomto řešení se uvažuje jako o doplňkovém, tedy nikoli prioritním :-)
    Prioritou stále zůstává BVP-1/2 v polské armádě nahradit něčím vyhovujícím :-)Skrýt celý příspěvek
  • Torong

    08:04 10.09.2020

    • 7
    • 4

    Jen doplním. Chce to ty zdrojové články nejdříve přečíst... Jasn~ se v nich píše, že v tuto chvíli se zjišťuje co by modernizace měla vlastně řešit, jaké možnosti jsou dostupné, co ...Zobrazit celý příspěvek

    Jen doplním. Chce to ty zdrojové články nejdříve přečíst... Jasn~ se v nich píše, že v tuto chvíli se zjišťuje co by modernizace měla vlastně řešit, jaké možnosti jsou dostupné, co to bude stát atd. Tedy řeší jestli to vůbec má smysl. Nějakou modernizaci asi udělají, protože potřebujou překlenout čas.
    Jinými slovy: Poláci nechtějí modernizovat BVP 1/2, protože jsou to super stroje, ale protože než vyrobí dostatek Borsuků, tak by neměli na čem cvičit. (o boji podle mě ani neuvažují). Kdyby m~li rovnou dostatek Borsuků, tak bevka roztaví na připínáčky a neštěknul by po nich ani pes. A stejná situace bude ve Finsku.Skrýt celý příspěvek
  • CerVus

    13:33 10.09.2020

    • 9
    • 3

    Se mi líbí, jak zastánci modernizace BVP vždy přijdou s nějakým článkem, který podporuje jejich sen (tady spíše pracovní zadání), ale už vesele ignorují fakt, že dané země s těmi ...Zobrazit celý příspěvek

    Se mi líbí, jak zastánci modernizace BVP vždy přijdou s nějakým článkem, který podporuje jejich sen (tady spíše pracovní zadání), ale už vesele ignorují fakt, že dané země s těmi BVP už nepočítají do první linie, ale že se jedná pouze o doplnění počtu modernější techniky nebo využití levných podvozků.Skrýt celý příspěvek
• Fabius Maximus

  21:15 09.09.2020

  • 0
  • 13

  Je až neuvěřitelné, jak rychle Rusové jdou dopředu. Podle odhadu Mezinárodního měnového fondu bude Rusko na konci roku 2020 6. největší ekonomikou podel hrubého domácího ...Zobrazit celý příspěvek

  Je až neuvěřitelné, jak rychle Rusové jdou dopředu.
  Podle odhadu Mezinárodního měnového fondu bude Rusko na konci roku 2020 6. největší ekonomikou podel hrubého domácího produktu, když přeskočí Německo - viz tabulka níže List by the IMF (2020 estimates) https://en.wikipedia.org/wiki/... . Němci jsou z toho velmi nervózní a ani se jim nedivím (viz teď kauza Navalnyj), snaží se nějak Rusko zastavit, ale nejde jim to. Rusové mají velmi chudé okrajové oblasti, vesnice a tak, ale když je člověk v Moskvě, tak se tamní úroveň (sluřeb, internetu, dopravy) nedá ani srovnat třeba s Mnichovem (třeba metro snad mají z 19. století), ani s nyní, podle mě trošku ošuntělou Prahou. Tohle se myslím přelívá i do dalších oblastí, včetně výroby zbraní. Turci, když si odzkoušeli S 400 na F16, tak hned objednali z Ruska další várku, rychle pochopili, jak je to asi s aktuální úrovní zbraňových sytémů - https://eurasiantimes.com/turk... Skrýt celý příspěvek
  • dusan

    22:03 09.09.2020

    • 7
    • 2

    Len k tomuto nepodarenému vtipu ... Veľkosť ekonomiky sa berie z nominálnych čísel: https://en.wikipedia.org/wiki/... Prepočet HDP k parite kúpnej ...Zobrazit celý příspěvek

    Len k tomuto nepodarenému vtipu ...
    
    Veľkosť ekonomiky sa berie z nominálnych čísel:
    
    https://en.wikipedia.org/wiki/...
    
    Prepočet HDP k parite kúpnej sily je skôr akademické číslo .... v podstate o ničom ...
    
    Zmysel má prepočet k parite kúpnej sily pri životnej úrovni, kde nižšia cenová hladina chudobnejších ekonomík lepšie vyjadruje reálnu kúpnu silu v danej krajine .... mimo nej samozrejme tento prepočet zmysel nemá, v Nemecku musí platiť Rus za pivo čo Nemec, nie čo Rus doma.Skrýt celý příspěvek
    • Fabius Maximus

      08:00 10.09.2020

      • 2
      • 10

      Nesouhlasím, že propočet HDP podle parity kupní síly je akademické číslo. Naopak, vyjadřuje skutečnou sílu ekonomiky. Když v Číně provedete operaci slepého střeva, vyúčtujete ji v ...Zobrazit celý příspěvek

      Nesouhlasím, že propočet HDP podle parity kupní síly je akademické číslo. Naopak, vyjadřuje skutečnou sílu ekonomiky.
      Když v Číně provedete operaci slepého střeva, vyúčtujete ji v dolarech podle nominálního kurzu např. za 600 USD, v USA provedenou stejnými nástroji ji vyúčtujete za 60 000 USD. Podle nominálu tak do HDP USA vstoupila částka 60 000 USD, do HDP Číny částka 100x menší, ale ve skutečnosti bylav tomhle případě produkce obou ekonomik stejná, a to právě zohlední propočet podle parity kupní síly.
      Reálným výsledkem je pak stav, kdy nominálně v USA, kde jsou výdaje na lékařskou péči přes 10 procent HDP, což činí nominálně v USD mnohonásobně vyšší číslo než v Číně (a ještě 4x více při přepočtu na obyvatele), ta skutečná léčebná péče (kterou dostanou pacienti) není tolikrát lepší od čínské, jak by nasvědčovalo jen nominální porovnání. Je prostě o mnoho dražší, ne tolikrát lepší - viz třeba i výsledky při zvládání Covidu-19.Skrýt celý příspěvek
      • Jura99

        08:13 10.09.2020

        • 5
        • 2

        Pokud je při 100x větších cenách parita kupní síly v USA podobná Číně (tvůj hypotetický příklad), tak by to bohužel znamenalo pouze jediné, že Číňan vydělává 100x méně a u něj doma ...Zobrazit celý příspěvek

        Pokud je při 100x větších cenách parita kupní síly v USA podobná Číně (tvůj hypotetický příklad), tak by to bohužel znamenalo pouze jediné, že Číňan vydělává 100x méně a u něj doma mu to +- stačí. Když ale opustí své hranice, tak by všude jinde byl za žebráka a nemohl si koupit ani sklenici vody.Skrýt celý příspěvek
      • GlobeElement

        08:33 10.09.2020

        • 5
        • 0

        Inu, když ovšem Američan podstoupí operaci v Číně, utratí v té Číně oněch 600 USD, kdežto doma vydělal pořád těch samých amerických 60 000 USD (které ušetřil). Co to říká o ...Zobrazit celý příspěvek

        Inu, když ovšem Američan podstoupí operaci v Číně, utratí v té Číně oněch 600 USD, kdežto doma vydělal pořád těch samých amerických 60 000 USD (které ušetřil).
        
        Co to říká o ekonomice obou zemí?Skrýt celý příspěvek
      • milan00

        09:12 10.09.2020

        • 7
        • 1

        Fabius Maximus Preco potom ta obrovska, rychlo rastuca ruska ekonomika nedovoluje Rusom vybudovat aspon zakladnu kanalizaciu, vodovod a asfaltove cesty aj mimo Moskvy a ...Zobrazit celý příspěvek

        Fabius Maximus
        Preco potom ta obrovska, rychlo rastuca ruska ekonomika nedovoluje Rusom vybudovat aspon zakladnu kanalizaciu, vodovod a asfaltove cesty aj mimo Moskvy a Petrohradu?
        Alebo keramicke zachody sa v Rusku predavaju za tie ,,vysoke zapadne'' ceny a preto si ich Rusi nemozu dovolit a pouzivaju radsej preto suche drevene zachody urcene pre celu bytovku, pripadne ulicu?
        .
        Mimochodom, uz niekolko rokov sa Rusi na Yandexe snazia zufalo a neuspesne najst pricinu tej neuveritelnej zahady, ze zatial co nemecke, ale aj ceske a ostatne zapadne mesta su ciste a clovek sa tam dokaze prechadzat bez toho, aby si po kazdom navrate domov musel umyvat topanky a nohavice,
        v Rusku sa zatial mesta topia v blate, spine a odpadkoch.Skrýt celý příspěvek
      • dusan

        15:14 10.09.2020

        • 1
        • 0

        To čo mi "vysvetlujete" je o tej životnej úrovni. Naozaj neznamená, že ak má niekto 3 krát vyšší nominálny plat tak je tri krát bohatší ako v chudobnejšej krajine, kde je nižšia ...Zobrazit celý příspěvek

        To čo mi "vysvetlujete" je o tej životnej úrovni. Naozaj neznamená, že ak má niekto 3 krát vyšší nominálny plat tak je tri krát bohatší ako v chudobnejšej krajine, kde je nižšia životná úroveň a nižšia cenová hladina.
        
        Na to, že je ekonomika zaostalá 3 krát viac na to nemá žiadny vplyv .... je skrátka tri krát zaostalejšia a že sa obyvatelia nemajú tri krát horšie na tom nemení nič ...
        
        Mimochodom tá parita je napr. v Rusku zabezpečená cez umelé nízke držanie cien energií .... čiže ekonomický nezmysel.Skrýt celý příspěvek
  • Danieeel

    22:56 09.09.2020

    • 5
    • 1

    :)
    A keby ich ti Ukrajinci tak nezranili a nechali sa v pokoji oddat Sovietskej starostivosti a laske, tak uz by ZZSR2 dobiehal i USA!

    :)
    A keby ich ti Ukrajinci tak nezranili a nechali sa v pokoji oddat Sovietskej starostivosti a laske, tak uz by ZZSR2 dobiehal i USA!
  • logik

    23:34 09.09.2020

    • 7
    • 1

    Zaprve jde o PPP, teda výkon ekonomiky je oproti Německu několikrát vynásobenej, protože v Rusku je benzín a chleba levnej. Skutečnej výkon ekonomiky je oproti Německu násobně ...Zobrazit celý příspěvek

    Zaprve jde o PPP, teda výkon ekonomiky je oproti Německu několikrát vynásobenej, protože v Rusku je benzín a chleba levnej. Skutečnej výkon ekonomiky je oproti Německu násobně menší:
    https://data.worldbank.org/ind...
    
    Zadruhý, pán je koukám "wikiodborník". Realita je jiná, i v té nesmyslné PPP metrice
    https://data.worldbank.org/ind...
    se teď Německo vzdaluje.Skrýt celý příspěvek
  • Torong

    08:07 10.09.2020

    • 9
    • 3

    Je až neuvěřitelné jak kreativně dokážete vy rusofilové manipulovat s daty a vyrobit znich to co potřebujete... Mimochodem bude ta Ruská ekonomika lepší ne] N~mecká jenom dvakrát, ...Zobrazit celý příspěvek

    Je až neuvěřitelné jak kreativně dokážete vy rusofilové manipulovat s daty a vyrobit znich to co potřebujete... Mimochodem bude ta Ruská ekonomika lepší ne] N~mecká jenom dvakrát, nebo víckrát?Skrýt celý příspěvek
  • satai

    08:43 10.09.2020

    • 4
    • 1

    Klasicka lez vyberem "vhodne" statistiky se zalcenim druhe. Kdyz ti u rozvojove zeme nevyjde pekne HDP, tak ho zacni srovnavat PPP, protoze vetsina ma holy zadek a podle toho ta ...Zobrazit celý příspěvek

    Klasicka lez vyberem "vhodne" statistiky se zalcenim druhe. Kdyz ti u rozvojove zeme nevyjde pekne HDP, tak ho zacni srovnavat PPP, protoze vetsina ma holy zadek a podle toho ta PPP vypada...Skrýt celý příspěvek
  • satai

    08:58 10.09.2020

    • 4
    • 1

    A rekneme si to uprimne, u Ruska je velka cast zmen HDP podminena ne tim, ze se tam neco moderniho zacne vyrabet nebo ze se zvysi efektivita, ale proste tim, jak skacou ceny ...Zobrazit celý příspěvek

    A rekneme si to uprimne, u Ruska je velka cast zmen HDP podminena ne tim, ze se tam neco moderniho zacne vyrabet nebo ze se zvysi efektivita, ale proste tim, jak skacou ceny surovin.Skrýt celý příspěvek
  • StandaBlabol

    11:11 10.09.2020

    • 4
    • 1

    Haha, to se ti povedlo. Podívej se na delší časovou řadu a odhady pro tento rok. A zjistíš, že za 12 let se nepohnuli z místa. A pak se podívej třeba na Německo nebo Česko. Nebo ...Zobrazit celý příspěvek

    Haha, to se ti povedlo. Podívej se na delší časovou řadu a odhady pro tento rok. A zjistíš, že za 12 let se nepohnuli z místa. A pak se podívej třeba na Německo nebo Česko. Nebo dokonce Čínu. A hned uvidíš, kde životní úroveň roste a kde ne. Rusko rostlo na začátku 21. století, protože tehdy vytrvale stoupaly ceny ropy. Od té doby dlouhodobě stagnuje a ostatní mu utíkají.Skrýt celý příspěvek
  • RiMr71

    12:52 10.09.2020

    • 7
    • 1

    ...Fabulus Maximus to zase valí na plné pecky. A má pravdu, tak to je. Jsa obklopen kvalitní ruskou elektronikou komunikujíc na ruské celosvětové počítačové síti na počítači ...Zobrazit celý příspěvek

    ...Fabulus Maximus to zase valí na plné pecky.
    A má pravdu, tak to je. Jsa obklopen kvalitní ruskou elektronikou komunikujíc na ruské celosvětové počítačové síti na počítači vyrobeném a vyvinutém v Rusku jsem už zdrcen bojem o přežití na prohnilém západě a usedám do kvalitního ruského vozu a kodrcaje se po rozbitých zápaďáckých silnicích mířím na východ zásoben potravinami na dlouhé čekání ve frontě uprchlíků ze západu toužících dostat se do Ruska, té bohaté a k lidem milé svobodné země!Skrýt celý příspěvek
• Miroslav

  21:03 09.09.2020

  • 9
  • 0

  30 rokov bez výrazných modernizačných programov a pritom stále technologická špička. Tomu sa hovorí nadčasovosť. Ani sa nečudujem, že tí rusofili tak milujú to Rusko

  30 rokov bez výrazných modernizačných programov a pritom stále technologická špička. Tomu sa hovorí nadčasovosť. Ani sa nečudujem, že tí rusofili tak milujú to Rusko
• alexa123

  16:44 09.09.2020

  • 2
  • 1

  Dovolím si nesúhlasiť s tvrdením, že BVP-1 je prvé BVP na svete. Podľa mňa je prvé BVP https://cs.qwe.wiki/wiki/Sch%C... Ale záleží na definícii čo je ...Zobrazit celý příspěvek

  Dovolím si nesúhlasiť s tvrdením, že BVP-1 je prvé BVP na svete. Podľa mňa je prvé BVP
  
  https://cs.qwe.wiki/wiki/Sch%C...
  
  Ale záleží na definícii čo je vlastne BVP.Skrýt celý příspěvek
  • Grull

    20:13 09.09.2020

    • 2
    • 0

    První ...Zobrazit celý příspěvek

    První BVP:
    
    https://lh3.googleusercontent.... Skrýt celý příspěvek
• JirkaM

  16:37 09.09.2020

  • 0
  • 16

  Takže stále platí, že Rusko je ekonomicky slabý stát s malou (ve srovnání s NATO, nebo EU) populací vyzbrojený naprostým šrotem. A zároveň je to děsivý nepřítel, kvůli kterému ...Zobrazit celý příspěvek

  Takže stále platí, že Rusko je ekonomicky slabý stát s malou (ve srovnání s NATO, nebo EU) populací vyzbrojený naprostým šrotem.
  
  A zároveň je to děsivý nepřítel, kvůli kterému musíme zvýšit výdaje na válčení na 2%, ideálně tak, že dovezeme více zbraní z USA, protože jinak by se mohli Rusové probít až k Atlantiku.
  
  Ale ty průtahy jsou pro Rusko trochu nebezpečné - někoho zase může napadnout Rusko do zimy porazit a zase zkusit vyhubit zaostalé Ruské podlidi. Naštěstí to zatím vypadá, že to co Rusové mají jim na odrazení nepřátel stačí, a přitom se jim daří se neuzbrojit.Skrýt celý příspěvek
  • satai

    16:48 09.09.2020

    • 10
    • 0

    Neblabol.

    Neblabol.
  • Klimesov

    17:17 09.09.2020

    • 12
    • 0

    I tak je to stále papírově miliónová armáda s papírově tisíci děly, tanky a další obrněnou technikou, stovkami letounů a vrtulníků a s vládou, která se nebojí armádu použít proti ...Zobrazit celý příspěvek

    I tak je to stále papírově miliónová armáda s papírově tisíci děly, tanky a další obrněnou technikou, stovkami letounů a vrtulníků a s vládou, která se nebojí armádu použít proti svým sousedům, nebo spíše s vládou která se nebojí nasadit tuto armádu pro splnění svých ambicí.
    
    A jen blbec může něco takového podceňovat nebo bagatelizovat. Zvláště když sami Rusové, nebo spíše ruská vláda definuje jako největší hrozbu pro Rusko právě západ a NATO.Skrýt celý příspěvek
    • CerVus

      19:48 09.09.2020

      • 6
      • 0

      Něž splnění ambicí mě spíše děsí, že oni ty války využívají převážně jen na odvedení pozornosti od vnitřních hospodářských a sociálních problémů.

      Něž splnění ambicí mě spíše děsí, že oni ty války využívají převážně jen na odvedení pozornosti od vnitřních hospodářských a sociálních problémů.
  • milan00

    09:35 10.09.2020

    • 6
    • 0

    JirkaM . 1. tvoja prva veta plati a vystihuje situaciu v Rusku velmi dobre. . 2. - Rusko ohrozuje akurat ovela mensie a slabsie krajiny v jeho susedstve. - 2% bol nas neoficialny ...Zobrazit celý příspěvek

    JirkaM
    .
    1. tvoja prva veta plati a vystihuje situaciu v Rusku velmi dobre.
    .
    2.
    - Rusko ohrozuje akurat ovela mensie a slabsie krajiny v jeho susedstve.
    - 2% bol nas neoficialny zavazok pri vstupe do NATO a je pomerne arogantne nedodrziavat ho a spoliehat sa na danovych poplatnikov a tym padom ochranu od akurat jednej krajiny - USA.
    - USA nema monopol na vyrobu zbrani, nikoho do nakupu ichtechniky nenuti, zbrane mozes nakupit od kohokolvek ineho - akurat musia byt kompatibilne so zbranami NATO a navyse nikto na svete ti nebrani v zalozeni modernej zbrojarskej firmy a predaji spickovych zbrani nielen ostatnym clenom NATO, ale dokonca aj samotnym USA
    .
    3.
    Chudobni Rusi minaju na svoju armadu 20-30% prijmov zo svojho statneho rozpoctu, v tej krajine vladne hlad, dochodci sa tam musia hrabat v kontajneroch a cele Rusko sa topi v spine, blate a vlastnych vykaloch.
    Ked jedinym a najvacsim nepriatelov a problemom Ruska su Rusi samotni.Skrýt celý příspěvek
• dusan

  15:42 09.09.2020

  • 9
  • 2

  Faktom je, že ruská armáda nemá jediné moderné BVP ... BMP-3 ním nie je, lebo svojím nešťastným riešením výsadku je to v podstate "ľahký tank s možnosťou výsadku". BVP-2 je ...Zobrazit celý příspěvek

  Faktom je, že ruská armáda nemá jediné moderné BVP ...
  
  BMP-3 ním nie je, lebo svojím nešťastným riešením výsadku je to v podstate "ľahký tank s možnosťou výsadku".
  
  BVP-2 je poplatné svojej dobe. S toho už NIKDY nebude moderné BVP, je to vylúčené samotnou konštrukciou vozidla, kde sa zohľadňovala pohyblivosť a plávateľnosť. Samozrejme sa dá zmodernizovať výzbroj a prístrojové vybavenie, ale s pancierovou ochranou už nik zázrak neurobí, lebo je limitovaný podvozkom.Skrýt celý příspěvek
  • satai

    15:56 09.09.2020

    • 10
    • 3

    BMP-3 zase do lehkeho tanku chybi odolnost. Mozna "samohybne delo s moznosti vysadku"? :-D

    BMP-3 zase do lehkeho tanku chybi odolnost. Mozna "samohybne delo s moznosti vysadku"? :-D
    • semtam

      12:38 10.09.2020

      • 4
      • 9

      "BMP-3 zase do lehkeho tanku chybi odolnost"
      
      Jak si přišel na tenhle blábol?

      "BMP-3 zase do lehkeho tanku chybi odolnost"
      
      Jak si přišel na tenhle blábol?
• Lukas

  15:08 09.09.2020

  • 1
  • 1

  Cóż - dobra wiadomość jest taka, że 30x173 jeszcze długo będzie skuteczna... Zła, że masowe zakupy "ulepszonego" BMP-3 mogą naprawdę wzmocnić armie. Mogą - bo nie wiemy jaka ...Zobrazit celý příspěvek

  Cóż - dobra wiadomość jest taka, że 30x173 jeszcze długo będzie skuteczna...
  
  Zła, że masowe zakupy "ulepszonego" BMP-3 mogą naprawdę wzmocnić armie.
  Mogą - bo nie wiemy jaka będzie konfiguracja. (Czy będzie wariant "bogaty" - z termowizją, dodatkowym pancerzem i APS Arena)
  
  
  
  Co do ACR - jestem za modernizacją BVP-2
  - lekką modernizacją - nowa radiostacja, nowa noktowizja, nowy ATGM
  I wozy to rezerwy - po wprowadzeniu nowego BVP (zachowanie zdolności do utworzenia dodatkowej mechanizowanej brygady)Skrýt celý příspěvek
• Jura99

  13:27 09.09.2020

  • 12
  • 2

  Škoda, že jsme na začátku 90tek sešrotovali z úloženek hakly OT-810 a tanky T-34/85. Určitě by se daly opatřit přídavným pancířem, trochu poladit motor a těžká brigáda by měla ...Zobrazit celý příspěvek

  Škoda, že jsme na začátku 90tek sešrotovali z úloženek hakly OT-810 a tanky T-34/85. Určitě by se daly opatřit přídavným pancířem, trochu poladit motor a těžká brigáda by měla výzbroj za pár korun. Totiž podobně absurdní je vytahovat BMP ze šroťáku, kam už pomalu patří.Skrýt celý příspěvek
  • apache

    14:50 09.09.2020

    • 3
    • 0

    Pro potřeby Ruské federace mi to zas tak absurdní nepřipadá. Každému racionálně uvažujícímu člověku je už dlouho jasné, že hlavní úlohou vozidel platformy Armata bylo zaplnit ...Zobrazit celý příspěvek

    Pro potřeby Ruské federace mi to zas tak absurdní nepřipadá. Každému racionálně uvažujícímu člověku je už dlouho jasné, že hlavní úlohou vozidel platformy Armata bylo zaplnit stránky novin a časopisů, ne nahradit provozovanou techniku. A bloudícím ruským pěšákům a nejrůznějším dovolenkářům, naprosto odepsatelným položkám, okupujícím kromě Ukrajiny i nejnižší pozice na žebříčku hodnot vládců Kremlu, taková technika stačí. Rusku to prostě stačí. Na lepší stejně nemá.Skrýt celý příspěvek
    • Jura99

      08:07 10.09.2020

      • 4
      • 4

      Rusové už před 40lety v Afghánistánu zjistili, že BMP má slabou protiminovou a balistickou ochranu. Výsadek raději jezdil na korbě než uvnitř, najet na minu znamenalo v lepším ...Zobrazit celý příspěvek

      Rusové už před 40lety v Afghánistánu zjistili, že BMP má slabou protiminovou a balistickou ochranu. Výsadek raději jezdil na korbě než uvnitř, najet na minu znamenalo v lepším případě přijít o nohy. Není to modernizovatelný stroj.Skrýt celý příspěvek
      • apache

        10:38 10.09.2020

        • 3
        • 1

        Není, z našeho úhlu pohledu. Ale z toho ruského? Jakou hodnotu má život či zdraví vojáka v Ruské federaci? Nebo člověka, který bojuje za Ruskou federaci? Podívejte se na poslední ...Zobrazit celý příspěvek

        Není, z našeho úhlu pohledu. Ale z toho ruského? Jakou hodnotu má život či zdraví vojáka v Ruské federaci? Nebo člověka, který bojuje za Ruskou federaci? Podívejte se na poslední dekádu - hlavní tíhu bojů, které Rusko vede, nesou na bedrech Rusové, kteří formálně neslouží v jejích ozbrojených silách. Je to samý opolčenec, samý "domobranec" z daleka, nebo příslušník tzv. Wagnerovy armády. Nohy těchto lidí nikoho nezajímaj.Skrýt celý příspěvek
• zdeno

  13:25 09.09.2020

  • 3
  • 0

  Vidím v článku trochu chaos -na snímcích je modernizované BMP s osádkovou věží, věž o které se píše je z BMP3 (to o čem je článek je to vozidlo v pozadí z článku co poslal Barth8, ...Zobrazit celý příspěvek

  Vidím v článku trochu chaos -na snímcích je modernizované BMP s osádkovou věží, věž o které se píše je z BMP3 (to o čem je článek je to vozidlo v pozadí z článku co poslal Barth8, to vpředu je taky trojka), s pancéřováním se moc neudělá (prostě ho to neuveze), je to vozidlo stylu bráním se vlastní palbou a pohybem.P.S.: s průbojnou municí spec.jednotek prostřílíte BVP1 i 2 bez problému 7,62 kulometem a 12,7mičkou lze prostřelit korbu T72 když víte kam a trefíte se.Skrýt celý příspěvek