Letecký kanón F-35 Lightning II poprvé v akci

Související články

• Shania

  13:11 13.11.2015

  • 0
  • 0

  A ještě jedno video s Bogdanem https://www.youtube.com/watch?... Je tam krásně vidět jak se i oficiální reporty ...Zobrazit celý příspěvek

  A ještě jedno video s Bogdanem
  
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  Je tam krásně vidět jak se i oficiální reporty překrucují tak aby to vypadalo špatně.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  12:47 13.11.2015

  • 0
  • 0

  Luky: cena: švédi např u Gripenu C uvádí 7500 usd/hodinu, Švýcaři měli ty předpokládané náklady taky podstatně vyšší než co je v tom grafu, ale už nemůžu najít zdroj. Ale jak ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky: cena: švédi např u Gripenu C uvádí 7500 usd/hodinu, Švýcaři měli ty předpokládané náklady taky podstatně vyšší než co je v tom grafu, ale už nemůžu najít zdroj. Ale jak říkám, každé letectvo to počítá trochu jinak. Gripen bude provozně levnější, je to stejné jako s F-5 vs vyšší třída jako F16.
  
  Tady máš pěkné video které shrnuje některé věci k ceně on nynějšího šefa programu (kdy byl ve funkci asi rok), co je s programem špatně a jak se to snaží vyřešit + i to jak to je s dodavateli, atd.
  
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  Tady příspěvek 8 jak se mu to zatím daří (cena za kus)
  
  http://www.armadninoviny.cz/fo...
  
  Tady je taky od stejného autora vysvětlení k vysoké ceně programu
  https://youtu.be/LyHlp7tJrxY?t...
  
  transcript tady
  
  https://www.reddit.com/r/F35Li... Skrýt celý příspěvek
• Luky

  10:58 13.11.2015

  • 0
  • 0

  Já jsem myslel, že Aim120 B měla delší dolet s pomaleji hořícím palivem, oproti C, která je ale smrtelnější se silnějším počátečním impulzem. V určitých specifických případech by ...Zobrazit celý příspěvek

  Já jsem myslel, že Aim120 B měla delší dolet s pomaleji hořícím palivem, oproti C, která je ale smrtelnější se silnějším počátečním impulzem. V určitých specifických případech by pak B měla větší NEZ, než první C, i když pak ten motor ještě dál ladili a pro C5 a C7 se to už asi nestane.
  Každopádně to je právě výhoda Meteoru, který si spotřebu ladí případ od případu - někdy na rychlost, jindy na výdrž....a k tomu si našetří trochu na terminální fázi...a BUM ve chvíli, kdy má "flame out".
  
  Debatu na F-16.net si přečtu až bude víc času.
  
  K těm nákladům - všimni si, že jsem v polský debatě z toho grafu co nemáš rád nevyvozoval, že jedna F35 vyjde na šest Gripenů (tak by to vyšlo, kdybych slepě interpretoval ten graf).
  Amíci ale nikdy nebyli levní v servisu a podpoře. Tohle všechno je jejich "top notch" technologie a nikdy to nebude žádná láce. Když se k tomu přičte malá ochota k offsetům s ještě menší vůlí k jejich plnění....dobře F35 byl mnohonárodní program, tak si snad ty učastnický státy nějak ošetřili ceny za díly a upgrady. V nějaký velký zlevnění ale nevěřím...předevčírem tu vyskočil odkaz na blog nějaké paní na I-dnesu. Moc to sem nepatří, ale měla tam srandovní obrázky a u toho kolik US vláda platí Lockheedu ze státního rozpočtu(nevím, kde vzala data).Skrýt celý příspěvek
• Shania

  22:34 12.11.2015

  • 0
  • 0

  Luky: díky. s tou NEZ to mají špatně, článek který s tou informací přišel mluvil o AIM-120B, jak se to přebíralo, tak to pak vztáhli i na C-7, ale to je jen detail. Stále bude mít ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky: díky. s tou NEZ to mají špatně, článek který s tou informací přišel mluvil o AIM-120B, jak se to přebíralo, tak to pak vztáhli i na C-7, ale to je jen detail. Stále bude mít NEZ podstatně delší než C7 nebo i D.
  
  Pk proti manévrujícímu cíli samozřejmě rychle klesá s narůstající vzdáleností. To co se ale snažím ukázat je, že pokud cíl o raketě neví, nemanévruje, nebo až když je moc pozdě na to ji kinematicky porazit.
  
  Pořád to neznamená, že bude raketa efektivní na max dostřel, nebo 3/4 i proti stíhačce letící přímo proti.
  
  Takže když je správná kombinace faktorů jako LPI AESA radar, stealth,.. může být pro cíl raketa zjistitelná až na velmi krátké vzdálenosti.
  Což je tak 10-15km, kdy začne být raketa aktivní, pokud cíl směřuje k ní a ještě navíc letí rychle, má na reakci velmi málo časů a zná jen přibližný směr odkud raketa přiletí (RWR), je prakticky nemožné ji uletět a jediná šance je pokusit se jí porazit manévrováním a klamnými cíli/ rušením, na to ale nutně potřebuje znát přesnou polohu a vzdálenost.
  
  Tady je zajímavá debata o tom kolik G rakety potřebují ke zničení manévrujícího letadla.
  
  http://www.f-16.net/forum/view...
  
  Na poslední straně se podívej co na tu akademickou debatu říkají deadseal a basher.
  
  K stealth: podle toho co vím, tak to ani moc nevypadá, že by např. F-22 spoléhala na velký dostřel, ale utočí hluboko v NEZ svých raket. Dlouhý dostřel budou potřebovat starší letadla, které nepřežijí, když poletí blíž.
  
  Cena: cena je vysoká, ale ta je i u starších letadel.
  
  Tady je třeba zajímavý článek k F22
  
  http://www.f-16.net/f-22-news-...
  
  Když si to porovnáš s tou tabulkou od Janes, co jsi sem dával před pár dny (není přesná, každá služba to počítá jinak), tak letová hodina F22 stojí $19K a F-15 $17K (2008), s tím že údržba F-22 stojí víc hlavně kvůli tomu, že je to nový stoj a tam jsou vždy vyšší, (navíc původní RAM by l hodně náročný na údržbu).
  
  U F35 která má jen jeden motor (spotřeba na úrovni superhornetu) těžko bude stát víc jak F15 nebo F22. Provozní náklady u F35 taky budou zpočátku vyšší.
  
  Podle mě ale není fér porovnávat cenu za letovou hodinu, nebo dokonce i roční provozní náklady, protože ty letadla mají naprosto rozdílnou efektivitu a budou operovat v jiných počtech.
  
  To je to v čem podle mě ty stroje přinesou úsporu, nebo se aspoň dostanou na stávající úroveň. Jejich efektivita, synergie s ostatními složkami, bude potřeba méně strojů, méně podpůrných prostředků, méně personálu.Skrýt celý příspěvek
• JosefŠ

  19:59 12.11.2015

  • 0
  • 0

  Pro RiMr71 Ty letadla (letadlo) jsou papírově asi opravdu jejich, ale jinak jsou stroje furt v USA a zatím tam je z Norska jenom jeden pilot, jestli si dobře pamatuju. Do ...Zobrazit celý příspěvek

  Pro RiMr71
  
  Ty letadla (letadlo) jsou papírově asi opravdu jejich, ale jinak jsou stroje furt v USA a zatím tam je z Norska jenom jeden pilot, jestli si dobře pamatuju. Do Norska mají první přiletěť až 2017. Jak to maj Italové netuším.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  19:24 12.11.2015

  • 0
  • 0

  O tom už jsme se bavili - jestli umí Raptor navádět AIM120 jenom povelově a zapnout aktivní hlavici v poslední chvíli bohužel informace nejsou. Běžně to nejde, dokonce i ten ...Zobrazit celý příspěvek

  O tom už jsme se bavili - jestli umí Raptor navádět AIM120 jenom povelově a zapnout aktivní hlavici v poslední chvíli bohužel informace nejsou. Běžně to nejde, dokonce i ten přepínač velikosti cíle, který jsme tu řešili prý dělá něco jiného. Normálně jde raketa na aktiv kolem těch 15km.
  
  Aktivní vysokofrekvenční radar zachytí každý rozumný RWR. I méně trénovaný pilot pokud nemá zrovna útočníka v zaměřovači (aby se tunelovitě mstil:), tak letadlo otočí a čas získá. Pokud to nebylo odpáleno tak do 20nm, tak je střela už za zenitem... nemluvě o těch šílených 100km+ vzdálenostech. To máš jako na tom grafu, co jsi tu posílal - byla tam parabola pro cíl na vstřícném kurzu a druhá na dohonu, asi čtvrtinová. S klesající výškou to taky strmě padá dolů. Papírový max dosah je uváděn pro nemanévrující cíl na vstřícném kurzu ve velké výšce.
  Lofting uměly i starší střely, ale prodlužuje to trajektorii a proti agilnímu cíli to nemá nějak přelomový význam.
  
  Doposud AIM120 myslím zničil 11 cílů, z toho dva vlastní vrtulníky. Pak tam byli čtyři cvičná letadla a pár downgrade stíhaček bez RWR. Střela je to vzhledem k hmotnosti výborná, ale někdy mi přijde, že se z ní dělá co není.
  
  Shania: Stejně to ale chce raketu, které bude hořet motor při závěrečném manévrování. Takže aspoň dual-pulse motor.
  
  To chce.
  Tohle není úplně špatný článek, i když tě to asi nenadchne.
  http://gripen4canada.blogspot....
  Je tam hezky napsáno - nezáleží tolik jaký má BVR střela maximální papírový dosah, ale spíš jakou má NEZ. U Meteoru je NEZ trojnásobná. I klouzavá puma shozená z Raptora doletí třeba 100km daleko.
  
  Pro 90% situací nemá nový Amraam vyšší dosah. Bránící se pilot s RWR nemusí vizuálně najít střelu pro to, aby se mohl efektivně bránit. Stačí tréning a představivost...pokud ji i najde vizuálně, je to samozřemě plus, ale to se mu většinou opravdu nepodaří.
  -------------------------
  Já jsem teď vstoupil do diskuze na poslední stránce, takže ke STEALTH se moc nevyjadřuju. Bohužel o vylepšeních vzhledem k navádění v BVR na nejnovějších strojích nejsou veřejné informace , tak se dá jen hádat...ale mělo by logiku, aby na tom zapracovali a stíhače aktivem střely zbytečně neprozradili. Taky nejsem z těch, co si myslí, že jsou US STEALTH stroje neefektivní. Spíš ty náklady jsou už mimo...i když vím, že věříš, že se to srovná...jsem spíš skeptik.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  18:22 12.11.2015

  • 0
  • 0

  Luky: na tom se asi úplně neshodneme, ale každé info o těch raketách navíc se hodí. Takže pokud něco máš, sem s tím prosím. Stačí odkaz pokud máš nějaké dobré zdroje. Rád si ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky: na tom se asi úplně neshodneme, ale každé info o těch raketách navíc se hodí. Takže pokud něco máš, sem s tím prosím. Stačí odkaz pokud máš nějaké dobré zdroje. Rád si upravím informace v kterých se můžu plést.
  
  To co o AIM-120D shrnu asi takto:
  
  Seeker má dosah tak cca max 15 km, pokud raketa přesně ví, kde se cíl nachází, není důvod přejít do aktivního režimu na větší vzdálenosti, někdo udává i možnost zcela pasivního navádění, ale to není moc pravděpodobné, protože informace z jiného zdroje nebudou tak přesné pro přímý zásah. Na rozdíl od starších verzi raketa ví přesně kde je a kde je cíl (pokud dostává aktualizace o poloze cíle)
  
  Samozřejmě, pokud cíl musí dohánět, tak se ta doba a vzdálenost zvyšuje.
  
  I pokud má letadlo MAWS (i pokud funkci YATO) a kvalitní RWR, tak pilot musí vizuálně najít raketu, aby proti ní mohl úspěšně manévrovat. Raketa velikost AIM-120 je špatně zjistitelná pouhým okem na víc jak 2km. To co rakety normálně prozradí je kouř motoru. Takže si troufám tvrdit, že pilot na reakci moc času nemá.
  
  Kinematicky je jiná, protože na rozdíl od C7 , která jde na cíl mírně z větší výšky, tak D při útoku na delší vzdálenost jde až na 90 000 stop a energie díky sestupu má větší než C7 + lepší navigace omezuje ztrátu energie při korekcích, což dělá hodně. Jakou má trajektorii na kratší vzdálenosti nevím.
  
  Stejně to ale chce raketu, které bude hořet motor při závěrečném manévrování. Takže aspoň dual-pulse motor.
  
  Ze cviční s F22 víme (F22 ještě D nemá ve výzbroji), že piloti F15 neměli vůbec žádné varovaní než dostali zásah. Nevím jak konkrétně simulovali v tomhle případě střely, ale z EM pohledu měli jen minimální nebo žádné varování.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  17:08 12.11.2015

  • 0
  • 0

  Shania: ..už se opakuju, ale ta raketa nebude aktivní pár sekund, a to zejména při dohonu cíle zezadu a střelbě na větší vzdálenost. AIM-120D je super střela, ale kinematicky je ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania: ..už se opakuju, ale ta raketa nebude aktivní pár sekund, a to zejména při dohonu cíle zezadu a střelbě na větší vzdálenost.
  
  AIM-120D je super střela, ale kinematicky je v podstatě stejná jako předešlá - upravili software a prodloužili kapacitu baterie, takže vydrží dýl do samodestrukce. Víc energie jí může dát leda tak letadlo.Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  16:32 12.11.2015

  • 0
  • 0

  ...a Italové..
  https://www.youtube.com/watch?...

  ...a Italové..
  https://www.youtube.com/watch?...
• RiMr71

  16:32 12.11.2015

  • 0
  • 0

  ...norské F-35
  https://www.youtube.com/watch?...

  ...norské F-35
  https://www.youtube.com/watch?...
• pet.rok

  21:34 11.11.2015

  • 0
  • 0

  shania: "Charlie myslel AAM." OK sorry myslel som ze je rec o tej balistickej rakete na 1300km. Kazdopadne re-entry je tepelne takisto velmi vyrazne takze detekcia na velku ...Zobrazit celý příspěvek

  shania: "Charlie myslel AAM."
  OK sorry myslel som ze je rec o tej balistickej rakete na 1300km. Kazdopadne re-entry je tepelne takisto velmi vyrazne takze detekcia na velku vzdialenost je takisto mozna.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  12:17 11.11.2015

  • 0
  • 0

  pet.rok: Charlie myslel AAM. AIM-120D pokud má solidní update o poloze cíle přejde do aktivního režimu tak 10km od cíle, to je pár sekund do zásahu. Datalink zachytit půjde, ale ...Zobrazit celý příspěvek

  pet.rok: Charlie myslel AAM. AIM-120D pokud má solidní update o poloze cíle přejde do aktivního režimu tak 10km od cíle, to je pár sekund do zásahu. Datalink zachytit půjde, ale nesamotnou stíhačkou, pokud nebude mít opravdu pokročilé a citlivé senzory. Takže rozpoznat, určit o co jde a varovat letadlo zabere určitý čas.
  
  Ramjet má zase jiné nevýhody, spíš pujdou cestou dvou stupnu, nebo dualpulse motorem.
  
  
  U balistických raket DAS zachytí na tyto vzdálenosti jen když motor hoří. Pak se musí sledovat jinými prostředky.Skrýt celý příspěvek
• pet.rok

  11:21 11.11.2015

  • 0
  • 0

  charlie: balisticka raketa po vyhoreni poskytuje solidnu tepelnu stopu este pocas opatovneho vstupu do atmosfery kedy sa celo zahreje aerodynamickym ohrevom.

  charlie: balisticka raketa po vyhoreni poskytuje solidnu tepelnu stopu este pocas opatovneho vstupu do atmosfery kedy sa celo zahreje aerodynamickym ohrevom.
• Shania

  12:30 10.11.2015

  • 0
  • 0

  Charlie: DAS: tisíce, tohle je 1300km https://www.youtube.com/watch?... tohle je udajne 800nm https://www.youtube.com/watch?... je ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: DAS: tisíce, tohle je 1300km
  
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  tohle je udajne 800nm
  
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  je tam vidět i radar lock...Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  12:03 10.11.2015

  • 0
  • 0

  DAS vidí balistický rakety na tisíce kilometrů? No, možná na stovky... Co se týká toho poskytování SA - no, maximálně jim tak linkne data z radaru a DAS, cokoliv navíc ...Zobrazit celý příspěvek

  DAS vidí balistický rakety na tisíce kilometrů? No, možná na stovky...
  
  Co se týká toho poskytování SA - no, maximálně jim tak linkne data z radaru a DAS, cokoliv navíc zajišťujou AWACSy.
  Raketa bez motoru nemá žádnou stopu, ale zase posledních pár desítek kilometrů svítí vlastním radarem, jak hledá cíl, a navíc pokud dostává radarem korekce trasy během letu, tak to můžeme zjistit (ačkoliv se jedná o úzký paprsek, tak na vzdálenost kolem těch padesáti kilometrů a víc, na kterejch se začnou updaty posílat, už to dělá celkem slušnej kužel, navíc - tohle svícení se děje směrem k cíli) a nakonec to může vést až k demaskování nosiče (respektive toho, kdo ty updaty posílá).
  
  U AIM-120D udělali opravdu pěknej kus práce, když víceméně jen úpravou letového SW dostali z rakety nějakých 40km navíc. To opradu klobou dolů před Raytheonem. Na druhou stranu,na Meteor ztrácí, ale snad se jim povede udělat verze s Ramjetem. Budou muset, aktuálně v dostřelech na Rusy a zejména Evropu dost ztrácí.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  10:18 10.11.2015

  • 1
  • 0

  Charlie: F35 je těžká, co tvoří značnou část té váhy? Palivo. 8,4t u A a 8,9t C Tohle je palivo, které nesou dohromady F16 + F15, nebo je to stejné množství paliva jako F22, ale ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: F35 je těžká, co tvoří značnou část té váhy? Palivo. 8,4t u A a 8,9t C
  
  Tohle je palivo, které nesou dohromady F16 + F15, nebo je to stejné množství paliva jako F22, ale F35 má jen jeden motor a aby se ty letadla se stejnou výzbrojí dostali tak daleko jako F35, musí mít bagy.
  
  Takže reálně, kdy se F35 dostane do boje, protože všechno palivo má interně, tak bude na polovině, to už je T/W přes 1,1 s AA výzbrojí.
  Pokud se třeba chceme srovnávat s F16, tak aby obě letadla vydržela stejnou dobu ve vzduchu, tak buď bude mít F16 bagy, nebo bude mít plnou interní nádrž a F35 bude pod polovinou.
  
  Takže podle mého názoru na tom F35 není špatně. Sprudman pracuje na tabulce různých letových profilů pro západní strike fightery, takže jak bude, hodím ji sem. Tady je zatím stará verze 2.0 , nová bude podstatně podorbnější:
  https://www.dropbox.com/s/dgrf...
  
  Software zcela určitě bugy mít vždy bude, a má jich teď tisíce, okolo stovky kritických. Ale na nějaké BSOD zapomeň.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  09:58 10.11.2015

  • 1
  • 0

  SDB má penetrátor, takže dokáže zničit i obsah chráněného hangaru, muničního skladu, ničit runwaye, bunkry atd atd. Navíc menší hlavice umožňuje lepší použití pro CAS, humanitární ...Zobrazit celý příspěvek

  SDB má penetrátor, takže dokáže zničit i obsah chráněného hangaru, muničního skladu, ničit runwaye, bunkry atd atd. Navíc menší hlavice umožňuje lepší použití pro CAS, humanitární bombardování, atd.
  
  Ctyři F35 můžou interně nést 32 SDB, to je dost zničení nebo minimálně ochromení letiště. Je to taky dost bomb na proniknutí velmi hustou bodovou obranou.
  
  SBD II má trojitý seeker, dokáže zasáhnout pohybující se cíle, je dost silná na zničení jakéhokoliv tanku.
  
  Situace kdy bude F35 v obraně (nebude moc uniknout) přečíslená víc jak 2:1 4++ stíhači jako Su-35 a nebudou mít k dispozici IADS, která jim pomůže se asi moc nevyskytne a ve stejném scénáři by bylo horko i Raptoru.
  Ve všech ostatních případech těch raket mají dost. A navěky u AIM-120D nezůstanou, tohle je spíš problém AAM než letadla a ovlivňuje to celou flotilu NATO.
  O PK raket nic nevíme, jednak jsou neustále vylepšovány, za druhé statiskitky z bojů jsou zkreslení jak neadekvátním protivníkem, tak tím, že nevíme z jaké pozice byli střely vypáleny a za jakým účelem.
  
  Každopádně nechtěl bych být pilot letadla, které musí přežít aspoň dvě BVR AAM, aby vůbec měl šanci na to najít protivníka a pokusit se s ním bojovat. Není lepší být v opačné pozici?
  
  Situace kdy si F35 používá jiné platformy je naprosto reálná a dokud jich nebude dost, nebo bude dost starších typů ve výzbroji, tak F35 bude poskytovat SA pro starší letadla a tím velmi zvýší jejich efektivitu.
  To že je ETF 100Km daleko, neznamená, že bude hned střílet, ale že se nejdřív dostane do výhodné pozice.
  USN např. bude využívat F35 pro navádění SM-6 přes horizont vlastního radaru, jako včasnou výstrahu a zaměření místa odpalu balistických raket (DAS je vidí na tisíce kilometrů)
  
  AIM 120D má dost energie na závěrečné manévrování díky INS, GPS, duálnímu datalinku a tím že sestupuje z 90 000 stop, to ti nějakou tu energii dá, i když ne tak dobrou, jako když ji ještě hoří motor.
  Na druhou stranu raketa bez motoru nemá žádnou stopu, pro maws je obtížnější ji zachytit atd, takže minimální varování pro cíl.
  
  To že využívá, až 600 informací znamená, že má v mnohem rozsáhlejší databazi signatur cílů ve všech spektrech které má k dispozici. Takže když udělá SAR kolony vozidel, dokáže z toho ID typ vozidel, pak se na ně podívá přes EOTS, data se porovnají a vyhodnotí. Pokud cíl aktivně vysílá, tak je další zdroj pro ID a lokalizace cíle.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  09:48 10.11.2015

  • 1
  • 0

  pro Charlie: Ohledně SW máš sice teoreticky pravdu. Jenže vtip je v tom, že a) dnešní SW je mnohem více modulární než ten starší, čili chyba v jednou subsystému zpravidla nezpůsobí ...Zobrazit celý příspěvek

  pro Charlie: Ohledně SW máš sice teoreticky pravdu. Jenže vtip je v tom, že a) dnešní SW je mnohem více modulární než ten starší, čili chyba v jednou subsystému zpravidla nezpůsobí paniku v celém systému (můžu rozepsat víc, ale budeme trochu OT); b) SW F-35 je zjevně testovaný jak blázen (ono způsoby a možnosti testování jsou dneska taky trochu jinde, než třeba v dobách práce na F-22). Čili bych se toho SW až tolik nebál.
  
  Odhalení komunikace mezi F-35 sice možné je, ale pravděpodobné je velmi málo. I tak poskytují letadlu jeho pasivní senzory slušný přehled o bojišti, rozhodně lepší, než jakémukoliv potenciálnímu protivníkovi. Hacknutí té komunikace je pohádka na dobrou noc pro antiamies ;-)
  
  Ohledně váhy F-35 – a vůbec vám nevadí, že má stejný T/W poměr jako F-16? Protože při vyhýbání se raketám je T/W poměrně zásadní věc. Je hezké, že vymanévrujete raketu, když vám při tom klesne tah tak, že než ho naženete, máte za zadkem další. V tomhle mají prostě dvoumotoráky výhodu, o tom není sporu. Nicméně F-35 i přes svoji váhu na tom není vůbec zle. Navíc její motor má docela potenciál k růstu. Což v kombinaci s prostředky EB dává F-35 pravděpodobně mnohem větší šanci na přežití než jakékoliv víceúčelové stíhačce 4. generace.
  
  Ohledně "půjčování" raket – máte pravdu ohledně té vzdálenosti. Nicméně si umím přestavit situaci, kdy si F-35 půjčí raketu od F-15 (která jich v té šílené konfiguraci nedávno tu zmiňované unese snad 16 nebo kolik to bylo), pomocí 3-4 raket donutí protivníka k manévrování. Ačkoliv se jedná o střely z velké dálky, vymanévrovat je musí. A ve chvíli, kdy pilot protivníkova stroje nebude vědět, co dřív, a bude mít malý tah, ho prostě dorazí pomocí jedné či dvou střel. Ano je to složité, ale při útocích na pozemní cíle v dobře chráněné oblasti, jaké kupříkladu už párkrát předvedl Izrael, je to docela použitelná taktika. A zrovinka Izrael chce F-35 doplnit F-15 :-)Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  08:22 10.11.2015

  • 0
  • 1

  raziel: otázkou ovšem je, jestli můžeme brát střet celého letectva NATO na jedné straně a jednotlivých strojů o dvě, tři dekády starších na straně druhé jako bernou minci. Pokud ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel: otázkou ovšem je, jestli můžeme brát střet celého letectva NATO na jedné straně a jednotlivých strojů o dvě, tři dekády starších na straně druhé jako bernou minci. Pokud vím, při návrzích střel i při počítání jejich šance na zásah se bere za možného protivníka top technika a top piloti případného protivníka.
  
  Čili - doufáme v nejlepší (stará Mig-29 prvních výrobních sérií bez jakékoliv podpory), ale počítáme s nejhorším (Su-35 s podporou A-50 a masivní radiolokační sítě PVO a dalších prostředků).
  
  Pokud totiž na sebe začnou dva protivníci obdobných kvalit pálit BVR rakety srovnatelných charakteristik, tak je vymanévrování útočící rakety nikoliv nemožné, ale spíše pravděpodobné. Ta absence impulzu na konci letu je totiž pro BVR raketu v souboji s letounem, majícím k dispozici plný tah motorů, velmi fatální.
  
  Což je mimochodem problém právě F-35 - ta má prostě tu maximálku malou a navíc je ukrutně těžká.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  23:56 09.11.2015

  • 0
  • 0

  2 Charlie...tak tady se v něčem musim zastat Shanii - 6 raket je pro JEDNO letadlo slušnej potenciál. Vem v potaz úspěšnost současně nejrozšířenějších AMRAAMU a jinejch ...Zobrazit celý příspěvek

  2 Charlie...tak tady se v něčem musim zastat Shanii - 6 raket je pro JEDNO letadlo slušnej potenciál. Vem v potaz úspěšnost současně nejrozšířenějších AMRAAMU
  a jinejch střednědosahovejch raket z druhý strany barikády - já bych si spíše troufnul tvrdit, že ta raketa má naopak takovou bezmála 90% úspěšnost - kór budeme-li brát v potaz letecké souboje, které se odehrály od Pouštní bouře výš (vždy absolutní nadvláda ve vzduchu). I když příběh o ?Srbskym? pilotovi migu 29, co vymanévroval 6!! raket letadel koalice NATO než ho 7 zasáhla a zabila se četlo jedním dechem ;)Skrýt celý příspěvek