Ruská ponorka Jurij Dolgorukij provedla testovací salvu raket Bulava
-
24. 5. 2018
-
188 komentářů
-
Jan Grohmann
Podle ruské tiskové agentury TASS atomová ponorka Jurij Dolgorukij třídy Borej provedla úspěšnou testovací salvu čtyř balistických střel odpalovaných z ponorek SLBM (Submarine-Launched Ballistic Missile) R-30 Bulava. Bojové hlavice střel úspěšně zasáhly cíle na testovací střelnici Kura na poloostrově Kamčatka.
Testovací salva střel R-30 Bulava
Podle otevřených zdrojů bylo od 27. září 2005 do 23. května 2018 provedeno 27 ostrých testů raket Bulava, z nichž 15 bylo uznáno za úspěšné (včetně dvou posledních). Zbývající starty byly považovány za částečně úspěšné nebo neúspěšné kvůli poruchám v systémech řízení nebo kvůli chybnému oddělení druhého a třetího stupně.
Při posledním testu (z ponořené ponorky) došlo poprvé k velké hromadné salvě balistických raket SLBM Bulava z ponorek třídy Borej. Všechny čtyři střely byly odpáleny během 20 sekund.
„Dne 22. května vedoucí strategická jaderná ponorka Jurij Dolgorukij z projektu 955 úspěšně provedla testovací salvu čtyř balistických střel Bulava z určeného prostoru v Bílém moři k cílům v oblasti Kura na poloostrově Kamčatka,“ uvedl tiskový servis ruské Severní flotily. „Test potvrdil bojovou připravenost strategické ponorky Projekt-955 Borej a raketového systému Bulava.“
„Byly potvrzeny taktické a technické vlastnosti a spolehlivost strategické raketové ponorky projektu 955 Borej a raketového systému Bulava. Při přípravě střelby a při samotném provedení posádka ponorky prokázala vysokou profesionalitu a vysokou úroveň výcviku,‘“ komentoval test velitel ponorky Vladimír Širin.
Předchozí testy SLBM Bulava z ponorky Jurij Dolgorukij se uskutečnily 26. června 2017 z Barentsova moře a 27. září 2016, kdy ponorka tříy Borej provedla experimentální odpal dvou střel, rovněž z Bílého moře. Při testu v roce 2016 první střela úspěšně zasáhla cíl na střelnici Kura a druhá střela, podle tiskového prohlášení ruského námořnictva, po splnění všech úkolů provedla plánovanou autodestrukci.
Testovacích salv SLBM nebylo v historii ruského námořnictva mnoho. K poslednímu velkému testu došlo v srpnu 1991, kdy strategická ponorka K-407 Novomoskovsk postupně odpálila 16 raket R-29M. Interval mezi odpaly byl pouze 16 sekund.
Podle deníku Gazeta.ru, který cituje admirála Viktora Kravčenka, bývalého šéfa hlavního štábu ruského námořnictva, tak masivní testy (tedy velmi drahé) již nejsou zapotřebí. Podle Kravčenka navíc systém kontroly palby na ponorkách třídy Borej údajně umožňuje odpálit salvu pouze čtyř raket s tím, že poté musí proběhnout nové kolo příprav k odpalu další salvy.
Cena střely Bulava není známa, ale například americká SLBM UGM-133A Trident II stojí více než 35 milionů dolarů. Náklady na výrobu všech testovacích střel Bulava (i se započtením vývoje a pří nízko-sériové výrobě) tak mohly hravě překonat jednu miliardu dolarů.
Atomová ponorka Jurij Dolgorukij / CrazyMk; forums.airbase.ru
Ponorky třídy Borej
Ponorky Jurij Dologorukij a Alexandr Něvský třídy Borej slouží v ruském námořnictvu od roku 2013. Třetí ponorku Vladimir Monomach ruské námořnictvo zařadilo do výzbroje v roce 2014. Čtvrtá ponorka Knjaz Vladimír byla spuštěna na vodu na konci minulého roku a ruské námořnictvo ji zavede do výzbroje v příštím roce. Ve výhledu je stavba 14 ponorek, přičemž osma vstoupí do služby v roce 2020 (reálné je pozdější datum) a následující nejdříve v roce 2027.
Výtlak ponorek třídy Borej je 24 000 tun, ponorka měří na délku 160 metrů a na šířku 13 metrů. První tři ponorky třídy Borej ponesou 12 až 16 střel Bulava ‒ každá střela pojme 6 až 10 samostatně naváděných hlavic MIRV (Multiple Independently Targetable Reentry Vehicle) a také 10 až 40 klamných cílů. Střely Bulava jsou určeny výhradně pro ponorky třídy Borej.
Přesné specifikace Bulavy nebyly oficiálně zveřejněny. Podle různých dat v médiích je Bulava třístupňová raketa na pevné pohonné látky a je odvozená od mezikontinetální balistické rakety (ICBM) Topol-M SS-27. Raketa má startovací hmotnost asi 36,8 tuny, měří na délku 12,1 metrů, na šířku dva metry a má dolet osm tisíc až 10 tisíc km.
Bulava dokáže nad cíl doručit MIRVy o celkové hmotnosti 1150 kg. Každá hlavice pojme jadernou nálož o síle 100 až 150 kt. Čtyři střely Bulava tak mohou nad cíle doručit jaderné hlavice o souhrnné síle 2400 kt, tedy ekvivalent 160 hirošimských jaderných bomb Little Boy.
Výroba raket Bulava probíhá v továrně Votkinsk v Udmurtsku, která je součástí Moskevského institutu pro tepelnou technologii. Institut na projektu střel Bulava pracuje již od počátku 90. let minulého století.
Záběry z testovacího odpalu střel Bulava z ponorky Jurij Dolgorukij.
Hra na třetí světovou
Rusko raketám SLBM nepřisuzuje tak velký význam, jako pozemním protějškům ICBM. Rusko je kontinentální velmoc s obrovským územím, kde lze hravě ukryt jaderné ICBM a zajistit tak jejich přežití i před nečekaným jaderným úderem.
Rusko s ekonomikou menší než Itálie nebo stát New York, jak uvedl Steve Bannon na nedávné pražské konferenci, nemůže ekonomicky soupeřit s ostatními světovými velmoci v ekonomické a průmyslové rovině, jak to dělá například „beze zbraní“ Německo. Jedinou možností, jak Rusko může patřit mezi světové hráče, je vlastnit jaderné zbraně a utvrzovat lidi v ostatních zemích světa o neochvějné ruské ochotě tyto zbraně použít.
„Není to jen ukázka síly samotné ponorky nebo raket, je to také ukázka toho, že naše námořní rakety mohou udeřit najednou. Z šestnácti raket byly čtyři poslány na testovací polygon Kura během několika minut, což je velmi silné varování pro pravděpodobného nepřítele o tom, že ruská ponorková flotila má nové schopnosti a efektivitu. Mělo by být zřejmé, že na každé raketě Bulava je deset hlavic, čtyři rakety jsou čtyřicet hlavic, takový úder může obrátit v prach mnoho zemí, které jsou členy NATO, a dokonce způsobí nenapravitelné škody Spojeným státům. Tento odpal není jen zkouškou ponorky a raket Bulava nebo R-30, jak jsou nazývány v manuálech, ale je také varováním pro naše pravděpodobné oponenty, že ruské námořnictvo má vysokou míru připravitelnosti na boj, spolehlivě chrání naše národní zájmy a svrchovanost našeho státu,“ uvedl pro rozhlasovou stanici Sputnik Viktor Litovkin, vojenský analytik a plukovník ve výslužbě.
Dodejme, že Sputnik je hlavní mediální propagandistický nástroj Kremlu. Pro zahraniční čtenáře je však Sputnik skvělé místo k pochopení toho, co Kreml chce, aby si lidé v ostatních zemích mysleli.
Související články
Ruské techniky psychologického válčení
Gruzie neuznává hranice s Abcházií a Jižní Osetií. Obě území považuje za dočasně obsazená ruskými ...
-
12.04.2018
-
7 komentářů
-
Jan Buchar
Modernizace ruské letadlové lodě Admirál Kuzněcov
Podle ruského deníku Kommersant ruské ministerstvo obrany podepsalo smlouvu se Spojenou loďařskou ...
-
25.04.2018
-
124 komentářů
-
Jan Grohmann
Nová ruská výsadková obojživelná vozidla BMMP
Přední ruský výrobce obrněné techniky UralVagonZavod (UVZ) pracuje na konceptu nového bojového ...
-
13.05.2018
-
76 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruské korvety Škval ochrání systém protivzdušné obrany Pancir-M
Začátkem května došlo ke spuštění korvety Škval, třetího plavidla Projektu 22800, na vodu. Ruské ...
-
16.05.2018
-
33 komentářů
-
Jan Buchar
hezky popsáno zde:
https://www.popularmechanics.c...hezky popsáno zde:
https://www.popularmechanics.c...givicz
jo https://www.youtube.com/watch?...givicz
jo https://www.youtube.com/watch?...K článku... tohle bylo vůbec poprvé, kdy byla provedena tak velká salva mezikontinentálních balistických raket Bulava. Odpálení bylo provedeno v plném bojovém nasazení. Jak je již ...Zobrazit celý příspěvek
K článku... tohle bylo vůbec poprvé, kdy byla provedena tak velká salva mezikontinentálních balistických raket Bulava. Odpálení bylo provedeno v plném bojovém nasazení. Jak je již v článku uvedeno každá raketa nese deset jaderných bloků na cíl ve vzdálenosti 5500 km doletěly rakety za 14 minut. Jedna raketa váží 45 tun síla 150kt maximální dolet až 9300 km ... slušná síla..
Dotaz odpálil někdo jiný na světě za ráz tolik mezikontinentálních balistických raket z jedné ponorky kromě Ruska ????Skrýt celý příspěvekRiMre ....
pokud to bylo na mě, tak sorry, ale sem tam logika dovzdělám. Ale přesvědčit někoho indoktrinovaného to nelze. A že Vás indoktrinoványch tu je o tom žádná.RiMre ....
pokud to bylo na mě, tak sorry, ale sem tam logika dovzdělám. Ale přesvědčit někoho indoktrinovaného to nelze. A že Vás indoktrinoványch tu je o tom žádná.slint - překlad poslední dokonalý příspěvek z logik Datum: 28.05.2018 Čas: 16:52 více jsem nečetl na to fakt nemám čas a ani nervy. Proto jsem poslal ty odkazy. Pokud tu už byly ...Zobrazit celý příspěvek
slint - překlad poslední dokonalý příspěvek z logik Datum: 28.05.2018 Čas: 16:52 více jsem nečetl na to fakt nemám čas a ani nervy.
Proto jsem poslal ty odkazy. Pokud tu už byly tak je to o to smutnější co je v tom slintu.
Howg domluvil jsem.Skrýt celý příspěvekLogiku, přečetl jsem si ten tvůj slint a tak jsem tu něco přidal. To co píšeš je v přímém rozporu s tím co je v tom článku i videu a víc k tomu nemá smysl dodávat. Protě tvoje ...Zobrazit celý příspěvek
Logiku,
přečetl jsem si ten tvůj slint a tak jsem tu něco přidal. To co píšeš je v přímém rozporu s tím co je v tom článku i videu a víc k tomu nemá smysl dodávat. Protě tvoje klasika keců mimo mísu.
P.S.: Oba ty příspěvky jen potvrdily to co jsem ti říkal už před dlouhou dobou a ty jsi mlel stejné blbost jako teď.
Skoro bych tě tipnul na nějakou AI, kterou testují, jestli se naučí myslet a ono se to zaseklo na jednom algoritmu. Tak na mě bohužel působíš.
A o Novichoku už psát nebudu.
A co? Delší dobu jsem vydžel nereagovat na nesmysly v diskuzi a vrátím se ktomu. Čas je vzácný na to ztrácet jej zbytečně.Skrýt celý příspěvekauuuuu.,. Olivave, prosím, alespoň si příště něco v diskusi přečti, než se vmísíš se svým "zaručeně novým" objevem.
dany: ok.
Pavol: sorry :-)auuuuu.,. Olivave, prosím, alespoň si příště něco v diskusi přečti, než se vmísíš se svým "zaručeně novým" objevem.
dany: ok.
Pavol: sorry :-)PavolR: sorry, máš pravdu. Jen vzhledem k tomu, že se to jako obvykle od prvního komentáře zvrhlo v diskusi špičkových ekonomických analytiku a pak se přidala ještě trocha ...Zobrazit celý příspěvek
PavolR: sorry, máš pravdu. Jen vzhledem k tomu, že se to jako obvykle od prvního komentáře zvrhlo v diskusi špičkových ekonomických analytiku a pak se přidala ještě trocha panslavismu, neměl jsem z toho OT takové výčitky.
Logik:reakci dávám pod článek o Skripalu.Skrýt celý příspěvekPavolR sorry jen tu dám ...Zobrazit celý příspěvek
PavolR sorry jen tu dám tohle:
https://www.novinky.cz/domaci/...
a
https://www.reflex.cz/clanek/v...
Toť vše a víc nebudu přidávatSkrýt celý příspěvekdanny: to jsou manipulativní otázky, které např. nepřesně interpretují to, co říká Mayová. Takže tak jak to podáváš ne - ale proto, že překrucuješ stanovisko Británie. Navíc také ...Zobrazit celý příspěvek
danny: to jsou manipulativní otázky, které např. nepřesně interpretují to, co říká Mayová. Takže tak jak to podáváš ne - ale proto, že překrucuješ stanovisko Británie. Navíc také to, čemu věřím nebo nevěřím je dosti irelevantní, nebavíme se tady o náboženství, byť reakce některých tak občas vypadají.
Moje stanovisko je takovéto:
1) Rusko je jediný známý výrobce Novichoku 234, navíc ho vyráběl v rozporu s úmluvou o chemických zbraních (měl povinnost jeho existenci nahlásit, neudělal to). Nevíme o nikom jiném, kdo by konkrétně látku 234 vyráběl, nebo kdo by vyráběl podobné látky v potřebném množství, a okruh jiných možných výrobců je dosti malý.
To samozřejmě ještě neznamená, že i tak nikdo jiný nemohl Novichok vyrobit.
2) Vzhledem k tomu, že Rusko je v tomto ohledu recidivista (už vraždilo v podobné situaci Litvěnka) a je to jediný známý vlastník zbraně, navíc nelegální vlastník zbraně, navíc zbraně, kterou je dosti netriviální vyrobit, je zcela normální, že je důvodně podezřelý. Nezávisle na tom, jestli někdo jiný by takovou zbraň uměl či neuměl vyrobit, nebo i ji v minulosti někdy vyrobil - přinejmenším pokud ji vyráběl legálně.
Přinejmenším o nelegální výrobě Novichoku víme opravdu jen z Ruska.
3) Chemické analýzy látky mohou potvrdit či vyvrátit konkrétní výrobní postup látky - existuje tedy způsob, jak ověřit, zdali byl použitý Novichok z Ruska - anebo je vyvrátit.
4) Je zcela normální chtít po důvodně podezřelém recidivistovi alibi. Nota bene, když jediné, co se po podezřelém chce, je výsledek jeho předchozí nelegální činnosti. Tedy Británie má právo požadovat po Rusku informace o Novichoku a když Rusko infomace nedodá, tak má právo na Rusko tlačit - např. vyhoštěním diplomatů.
5) Fakt, že Rusko není ochotno poskytnout informace o své výrobě Novichoku Británii nebo např. OPCW a tím vyvrátit Britské tvrzení, že šlo o ruský Novichok, je nepřímým důkazem (indicií), že ten Novichok z Ruska je.
6) Britské obvinění je založeno na více faktech, než jen na původu Novichoku. Mj. také na zpravodajských informacích, které zaprve nemáme k dispozici, zadruhé je nemáme jak ověřit. Dá se ovšem předpokládat, že Británie svým spojencům ty informace předložila a Ti je mohli posoudit a z mezinárodní reakce se dá soudit, že je pokládali za věrohodné - anebo že se všichni proti Rusku spikli.
Nicméně to, že Británie tvrdí, že ty informace má, dále snižuje okruh možných podezřelých, neboť:
- buďto jsou informace pravdivé, pak je to Rusko.
- někdo podvrh Británii zpravodajské informace. To ovšem by musel být stát se značně silnější rozvědkou než VB, tato varianta např. vylučuje jako pachatele nás.
- další možnost je, že Británie lže, že má zpravodajské informace a snaží se využít situace. Vzhledem k tomu, že si tak může poměrně dobře naběhnout - a přitom tady jsou jiné možnosti, jak zcela legálně zatlačit na Rusko (Krym, okupace Donbasu), které Británie příliš nevyužívá, tak mi takové chování nedává příliš smyslu. Pokud by chtěla Británie jít proti Rusku za každou cenu, tak by pro to nepotřebovala dělat takovéto nákladné a přitom rizikové habaďůry.
Dále by to také znamenalo, že se proti Rusku spikli všichni, kdo ty zpravodajské informace posuzovali, tedy i X dalších evropských států - anebo že je a jejich rozvědky dokázala Británie obelhat.
- další možnost je, že Británie to celé zinscenovala. Pro tuto možnost platí totéž, co pro tu předchozí...Skrýt celý příspěvekLogiku, nechci diskutovat o terminologii výroby nevýroby atd... mám dva jednoduché dotazy. 1) Věříš konstrukci prezentovné Theresou May a Borisem Johnsonem, tedy že důkazem pro ...Zobrazit celý příspěvek
Logiku, nechci diskutovat o terminologii výroby nevýroby atd... mám dva jednoduché dotazy.
1) Věříš konstrukci prezentovné Theresou May a Borisem Johnsonem, tedy že důkazem pro původ novičoku je skutečnost, že nikdo jiný, než Rusko nezná jeho složení a technologii výroby?
2) Věříš, že útok na Skripalovi byl spáchán na přímý příkaz Kremlu a že tudíž vyhoštění diplomatů bylo oprávněnou reakcí?Skrýt celý příspěvekraziel87: Já? Proč nenadáváš těm Lukymu, který se tady baví o životní úrovni v ČR (moje téma má alespoň vztah k Rusku), damikovi, co se baví o ruských volbách? A proč nenadáváš ...Zobrazit celý příspěvek
raziel87: Já? Proč nenadáváš těm Lukymu, který se tady baví o životní úrovni v ČR (moje téma má alespoň vztah k Rusku), damikovi, co se baví o ruských volbách?
A proč nenadáváš givitzovi a štěpánovi, kteří s tématem Novichoku přišli a nadáváš mně, když jen poukazuji na podstatné chyby jejich argumentace?
Protože Ti ve skutečnosti nevadí offtopic - to bys řval daleko dříve a i na své soukmenovce. Vadí Ti to, že mám jiný názor než Ty.
Co se týče Tvého argumentu o blízkosti národa na základě výuky jazyka, tak je podle mne mylný. To, jaký se člověk učí jazyk nehovoří o tom, jaký národ je Ti blízký, ale jaký jazyk očekáváš, že (např. kvůli byznysu) použiješ. Slováci či Poláci jsou nám jistě blízký národ - a kolik lidí se učí Slovensky či Polsky?
givitz:
1) koza nevyšla, tak zkoušíš vůz? To, jestli politici mluví nebo nemluví pravdu nijak nemění to, že Tebou postovaný "názor odborníka" není konzistentní ani sám se sebou, a má evidentní velké mezery.
Btw., jak to jde dohromady s těmi "zmanipulovanými mainstreamovými médii" - když jsou schopny uveřejnit takto "proruský" a přitom děravý článek?
2) CW definuje výrobu POUZE pro potřeby článku 4, viz:
https://www.opcw.org/chemical-...
mikrosyntéza chemikálie nespecifikované v dodatcích přitom pod článek 4 nespadá, neboť není nikterak CW zakázána.
Tedy Tvůj argument, že politici lžou, když používají jinou terminologii, než která je v CW, je nesmyslný, protože daná terminologie je určena pro konkrétní kontext, a to jiný kontext, než v jakém mluvili politici.
Tvůj argument je podobný, jako kdybys mě označil za lháře, když bych tvrdil, že jsem nejel na kole, protože jsem jel na koloběžce a v silničním zákoně je napsáno, že koloběžka se pro potřeby silničního zákona považuje za kolo...Skrýt celý příspěvekraziel87:
trochu jsem to rozepsal tadyk:
http://palba.cz/viewtopic.php?...raziel87:
trochu jsem to rozepsal tadyk:
http://palba.cz/viewtopic.php?...raziel87: vkládáš mi do úst něco co jsem nenapsal. a) patříme oficiálně pod Slovany, jinak jsme taková směska. I u sebe vím, že jsem z části Němec, z části Maďar (dokonce ...Zobrazit celý příspěvek
raziel87: vkládáš mi do úst něco co jsem nenapsal.
a) patříme oficiálně pod Slovany, jinak jsme taková směska. I u sebe vím, že jsem z části Němec, z části Maďar (dokonce modrokrevný) atd.
b) nikde jsem nic nepsal o vzhlížení k nějakému státu, či národu. Prostě oni vedle sebe studují, pracují a leckdy žijí.
celé to prostě je více zbožným přáním pár jednotlivců.Skrýt celý příspěvek2 Rase díky za tip, nikdy mě nenapadlo takový test podstoupit. Rád při vhodné příležitosti vyzkouším, samotného mě to hodně zajímá. Věřím, že to částečně vystihuje povahu i ...Zobrazit celý příspěvek
2 Rase
díky za tip, nikdy mě nenapadlo takový test podstoupit. Rád při vhodné příležitosti vyzkouším, samotného mě to hodně zajímá. Věřím, že to částečně vystihuje povahu i postavu jedince.
2 PavoIR
máš pravdu, špatná příměraSkrýt celý příspěvekgivicz a raziel87: zaleží jak kdo, dneska si můžeš za pár tisícovek udělat genetecký test původu. Mě třeba vyšla haploskupina I2a. Tedy původ primárně na západním pobřeží Jadranu, ...Zobrazit celý příspěvek
givicz a raziel87:
zaleží jak kdo, dneska si můžeš za pár tisícovek udělat genetecký test původu. Mě třeba vyšla haploskupina I2a. Tedy původ primárně na západním pobřeží Jadranu, dinárské alpy, taky na Krétě a Sicílii. Původem jsou gravettienská kultura - první moderní lidi co přišli do Evropy, tedy dřív než Slované, Keltové, Germáni a podobně. Měli to prý i Lužičtí Srbové :D
Mentalitou nám jsou nejblíž takoví Sasové, Bavoři, Rakušáci, Slovinci. Celá ta střední evropa je neskutečný genetický mix. Slovani sme primárně jazykemSkrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...