Puchov: Ruský pohled na NATO
-
1. 4. 2019
-
253 komentářů
-
Jan Grohmann
Americký magazín Defense News otiskl zajímavý příspěvek známého ruského vojenského experta Ruslana Puchova, šéfa moskevského think-tanku CAST (Centre for Analysis of Strategies and Technologies) a člena Veřejné rady ruského ministerstva obrany. Ve svém příspěvku Puchov popsal ruský postoj k NATO.
Podle Puchova Rusko vnímá NATO zcela jinak, než jak si ruské vnímání představuje Západ. Západní představitelé údajně nechápou, že hlavní překážkou normalizace vztahů mezi Západem a Ruskem je NATO.
„V Rusku je NATO obecně viděno jako část americké válečné mašinérie a nástroj americké globální dominance. Tento pohled prostupuje téměř celým ruským politickým spektrem. Ve skutečnosti, stejný pohled převažuje u členských zemí NATO z východní Evropy, kde je Aliance viděna jako nástroj amerického vlivu a amerických bezpečnostních záruk,“ píše Puchov.
Dle Ruska je tedy nepochopitelné americké obviňování, že Rusko a Vladimir Putin se snaží vrazit klín mezi partnerské země NATO. Stejně tak v Rusku údajně panuje „hluboké přesvědčení“, že v NATO rozhodují jen Američané bez ohledu na postoj západní Evropy.
„To vysvětluje, proč je jakékoli rozšíření NATO v Rusku automaticky považováno za lest k rozmístění amerických sil v těsné blízkosti ruských hranic; samotná role NATO v této lsti je považována za krycí příběh ‒ nic víc. Probíhající nasazení sil NATO ve východní Evropě s údajným cílem ‚zvládnutí a odrazení Moskvy‘ je v Rusku považováno za další důkaz tohoto názoru,“ soudí Puchov.
Rusy v jejich přesvědčení údajně posiluje i fakt, že většina rozmístěných jednotek ve východní Evropě jsou ze Spojených států ‒ ostatní státy mají na východě jen symbolické počty vojáků.
„V samotné Moskvě je tento signál [rozmístění vojsk NATO na východě] chápán jako jasný důkaz, že všechna ruská kritika a obavy ohledně NATO byly vždy zcela oprávněné a že mírná ruská reakce na rozšíření NATO v devadesátých letech a počátkem prvních let 21. století byla kolosální strategická chyba,“ píše Puchov.
Puchov zas a znovu ve svém článku uvádí, že veškeré kroky NATO, včetně přijetí Pobaltských států do NATO, jen potvrzují obavy „ruských jestřebů“ z pokračujícího vojenského tlaku USA proti Rusku. Rusko tak udělá údajně vše, co je v jeho silách, aby zabránilo dalšímu rozšíření NATO, konkrétně o Ukrajinu a Gruzii. „Je jen otázkou času, kdy se tato nevyřčená červená čára stane oficiální politikou Moskvy,“ myslí si Puchov.
Moskva jednoduše existenci NATO, včetně rozšiřování NATO a rozmísťování amerických sil, bere jako přibližování se americké vojenské síly (včetně raketových systémů) blíže k ruským klíčovým cílům. Puchov varuje, že NATO podceňuje ruský konsensus v této otázce a zcela chybně si myslí, že za ruskou averzi vůči NATO může jen osoba Vladimira Putina. „Toto stanovisko je hrubé a primitivní nepochopení situace,“ varuje Puchov.
„Ruská politická elita se aktivně stavěla proti rozšíření NATO i v době bývalého Sovětského svazu a ruského prezidenta Borise Jelcina. Tato opozice byla posílena nepřátelskou reakcí USA a Západu na první čečenskou kampaň v letech 1994 až 1996. Tato reakce přesvědčila Moskvu, že Západ nemá v úmyslu vyhovět ruským zájmům ani v těch nejzákladnějších otázkách národní bezpečnosti, včetně ochrany územní celistvosti a boje proti terorismu,“ píše Puchov.
Podle Puchova se přístup Západu radikálně liší od přístupu k Německu a Japonsko po druhé světové válce. Obě země Puchova se změnily na americké satelity výměnou za americké bezpečnostní záruky. V době vypuknutí čečenské krize si ale Moskva údajně uvědomila, že Washington není ochoten nabídnout žádní bezpečností výhody nebo uznat právo Ruska na sebeobranu.
„Rusko by se muselo stát loajálním americkým satelitem, aniž by dostalo cokoliv na oplátku. Situace navíc vyvolala hluboké a rozšířené ruské podezření, že se Washington snaží zajistit ruský status loajálního vazala prostředníctvím dalšího rozpadu, oslabení a úpadku ruského státu,“ píše Puchov.
Právě tento přístup byl údajně příčinou pádu ruské prozápadní orientace v 90. letech. Prozápadně naladění ruští politici jsou dle Puchova v absolutní menšině, protože nedokáží vysvětlit, jaké výhody prozápadní kurz Rusku přinese, v tváři tvář navyhnutelné ztrátě ruské národní bezpečnosti a státnosti. Prozápadní politická platforma v Rusku proto přestala téměř existovat.
Společný ruský postoj proti NATO tedy vznikl během čečenské války, mnohem dříve, než se Vladimir Putin dostal do čela Kremlu. Rusko tedy Spojené státy považuje za hlavní hrozbu samotné podstaty ruské státnosti ‒ Washington nemá údajně snahu podporovat tuto státnost ani výměnou za ruskou loajalitu.
„Proto je nasazení amerických zástupných sil pod hlavičkou NATO u ruských hranic považováno za hrozbu, aniž by Moskva získala bezpečnostní záruky,“ uvádí Puchov s tím, že Washington nikdy takové záruky Moskvě ani neplánoval nabídnout. „Výsledkem je, že většina Rusů viděla NATO jako hluboce nepřátelskou, protiruskou vojenskou koalici dlouho před současnou krizí. Podle Rusů jediným úkolem NATO je udržet stav konfrontace s Ruskem a většina by souhlasila s myšlenkou, že ‚bez Ruska by NATO neexistovalo.‘“
Ruský autor je přesvědčen, že se naopak Vladimir Putin snažil na začátku svého mandátu prosazovat flexibilní a umírněnou politiku vůči Západu. V letech 2000 až 2003 prozápadní politika Putina byla Spojenými státy údajně nedoceněna a naopak byla považována za důkaz, že se Rusko může stát americkým satelitem. „Washington dospěl k závěru, že Rusko bude vždy muset bezpodmínečně příjmout každé rozhodnutí učiněné Západem,“ píše Puchov.
Západ si údajně v 90. letech špatně vysvětlil důvody zhroucení ruského prozápadního kurzu. Odklon od Západu neměl nic společného s „ruským pocitem křivdy proti Západu“, ale s racionálním posouzením všech výhod a nevýhod takového příklonu.
„Abychom to shrnuli, rozšíření NATO bylo v devadesátých letech minulého století nápomocné při rozpadu prozápadní zahraniční politiky Ruska. A v roce 2003 došlo k další vlně rozšíření NATO: Aliance přijala tři pobaltské státy. Rovněž začala usilovat o budoucí přijetí Ukrajiny a Gruzie. Za tímto účelem Západ energicky podporoval ‚barevné revoluce‘ v obou zemích v letech 2003 a 2004. Tímto způsobem změnil Ukrajinu na jadernou časovanou bombu v rusko-západních vztazích,“ píše Puchov.
Naopak Putin měl pokračovat „v mírné, centristické a vyhýbavé zahraniční politice“ s cílem zachovat zbývající vztahy mezi Ruskem a Západem. I přes naléhání ruských jestřábů nesouhlasil s rozsáhlou invazí do Gruzie v roce 2008 a na Ukrajinu v roce 2014.
„Západní mainstream však vykresluje Putina jako ztělesnění ďábla a vůdce světových autokratů, kteří ‚podkopávají globální demokracii,‘“ uvádí Puchov. Právě táto démonizace Putina překrývá základní problémy rusko-západních vztahů a posiluje západní sebeklam, že odstraněním Putin se vztahy zlepší. „Koneckonců je jasné, že hlavním cílem postupných vln západních sankcí proti Rusku je likvidace Putina a změna režimu v Moskvě,“ myslí si Puchov.
Kdyby Rusko přistoupilo na ústupky vůči Západu, nevyhnutelně by přišla na přetřes otázka přijetí Ukrajiny do NATO a tedy možného nasazení amerických sil pouze 500 km od Moskvy. Dle Puchova Rusové neočekávají normalizování vztahů s USA, jednak kvůli Ukrajiny, jednak kvůli americké snaze „donekonečna“ udržovat sankce vůči Rusku. Ruské elity údajně již rezignovaly na myšlenku, že USA zruší sankce, bez ohledu na kroky Moskvy.
Výsledkem tak je, že prozápadní směřování Ruska (tedy, že se Rusko stane americkým satelitem) je v dohledné době nereálný, zcela bez ohledu na osobu Vladimira Putina. Za současného stavu by jakékoliv pokusy o „přátelství“ opět rychle přešly v konfrontaci.
„Normalizace mezi Ruskem a Západem (tedy v podstatě se Spojenými státy) by byla možná pouze tehdy, kdyby Spojené státy přiznaly Rusku místo v americkém globálním řádu, který by uspokojil klíčové ruské bezpečnostní zájmy, pravděpodobně na oplátku za ruské vzdání se práv na svou ‚sféru vlivu,‘“ uvádí na závěr Puchov.
„Politické elity v obou zemích ale v současné době nemají takovou vizi ruského místa ve světovém řádu. Kromě toho americká elita nevidí potřebu poskytovat takové místo Rusku mezi vlastními satelity. Pořád pobaví iluze, že jakmile bude Putin sesazen a Rusko ‚kapituluje‘, ruský problém se automaticky vyřeší. To je ten samý klam, který existoval v USA na počátku 90. let.V důsledku toho neexistuje realistický model ruské integrace do západního společenství v dohledné budoucnosti a pokračující krize mezi Ruskem a Západem bude velmi dlouho pokračovat,“ uzavírá svůj článek Puchov.
Zdroj: Defense News
Související články
Puchov: Rusko válku s NATO nevyhraje
Ředitel moskevského Centra analýz strategií a technologií (CAST) Ruslan Puchov v rozhovoru pro deník ...
-
24.04.2017
-
79 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruslan Puchov: Náhled do ruského vojenského světa
Ruský vojenský analytik Ruslan Puchov je šéfem moskevského think-tanku CAST (Centre for Analysis of ...
-
02.05.2018
-
23 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruslan Puchov: Rozvoj ruských vojenských schopností do roku 2027
Ruský vojenský analytik Ruslan Puchov, šéf moskevského think-tanku CAST (Centre for Analysis of ...
-
03.07.2018
-
119 komentářů
-
Jan Grohmann
Puchov: Prozápadní Putin je ideální vůdce Rusů
Americký magazín Defense News ve specializovaném vydání Outlook 2019 prezentoval názory světových ...
-
17.12.2018
-
91 komentářů
-
Jan Grohmann
Soudruh Puchov si vymýšlí už na začátku... cit.: "Ve skutečnosti, stejný pohled převažuje u členských zemí NATO z východní Evropy, kde je Aliance viděna jako nástroj amerického ...Zobrazit celý příspěvek
Soudruh Puchov si vymýšlí už na začátku... cit.: "Ve skutečnosti, stejný pohled převažuje u členských zemí NATO z východní Evropy, kde je Aliance viděna jako nástroj amerického vlivu a amerických bezpečnostních záruk."
Ruský a východoevropský pohled na NATO není stejný, určitě ne polský, český, estonský, litevský nebo rumunský. Soudruh Puchov kecá jak Palacký a ruské obavy z NATO zatahuje i do východní Evropy. Přitom východní Evropa nemá obavy z NATO, ale z Ruska. Tečka.
Zbytek textu je stejné obracení vnímání geopolitiky - ruský je ten správný a ten naˇťácký je fujky-fujky. Co vidí na NATO a jak to vnímá většina Rusů je dáno propagandou v ruské televizi, tj. tím, co preferuje Kreml.
Podle Puchova by Rusko mělo mít zaručené "klíčové ruské bezpečnostní zájmy", jenže už jaksi nedodává, že nikdo neví, kde začínají a kde končí, tedy kromě přání Kremlu. Kreml chce mít zase bipolární svět, ještě lépe ale unipolární svět, kde bude Rusko dominovat. Stará ruská imperiální obehraná písnička. Doma holý zadky, ale chceme vládnout světu.Skrýt celý příspěvekVždy jsem tvrdil, že zatahování českých OS do amerických válek má za následek zhoršení bezpečnostních rizik pro náš stát, třeba z pohledu zemí dotčených americkým a tím pádem i ...Zobrazit celý příspěvek
Vždy jsem tvrdil, že zatahování českých OS do amerických válek má za následek zhoršení bezpečnostních rizik pro náš stát, třeba z pohledu zemí dotčených americkým a tím pádem i NATO vměšováním se, případně agresí(Afghánistán,Sýrie, Libye) jako vhodný cíl nejen pro migraci, ale i pro případný teroristický útok. Případných námitkářů se ptám, zda je to možno stoprocentně vyloučit? V případě instalací "protiíránského" radaru či podobného zařízení jsme ochotni přijmout myšlenku, že jsme momentálně něčím oprávněným cílem? Já tedy ne.Skrýt celý příspěvek
Váš názor není směrodatný a vyloučit nejde nikdy nic. Na světě jsou jen 2 věci stoprocentně jisté - smrt a daně. Nevím proč chcete něco "stoprocentně vylučovat"... to je umělá ...Zobrazit celý příspěvek
Váš názor není směrodatný a vyloučit nejde nikdy nic. Na světě jsou jen 2 věci stoprocentně jisté - smrt a daně. Nevím proč chcete něco "stoprocentně vylučovat"... to je umělá otázka pro malé děti nebo pro hloupé lidi.
Navíc si pletete NATO a EU, protože NATO žádnou migraci nepodporovalo.Skrýt celý příspěvekAgrese NATO způsobila tsunami migrace, kterému se EU podřídilo, jsou to spojené nádoby. Koneckonců ani váš názor, byť pravděpodobně většinový, není směrodatný. Až mi jednou za ...Zobrazit celý příspěvek
Agrese NATO způsobila tsunami migrace, kterému se EU podřídilo, jsou to spojené nádoby. Koneckonců ani váš názor, byť pravděpodobně většinový, není směrodatný. Až mi jednou za barákem spadne nějaká země-země, tak vám, většinovému názoru přijdu poděkovat.Skrýt celý příspěvek
Agrese NATO v Nigérii, Čadu, Mali, Pákistánu, Íránu??? Protože mezi všemi těmi Syřany a Iráčany a Afghánci byli i lidé z těchto zemí... Čtvrtina světa migruje, obvykle z chudých ...Zobrazit celý příspěvek
Agrese NATO v Nigérii, Čadu, Mali, Pákistánu, Íránu??? Protože mezi všemi těmi Syřany a Iráčany a Afghánci byli i lidé z těchto zemí...
Čtvrtina světa migruje, obvykle z chudých do bohatších oblastí. Jestli si myslíte, že všichni chtějí do Evropy, tak se dost mýlíte. Hodně jich jde do arabských zemí v Zálivu, do Ruska nebo až do Austrálie. Nenechte si valit šrouby do hlavy od Pitomia!Skrýt celý příspěvekJakub2 Pitomia na mě netahejte, nemám s ním nic společného. Mali, Čad, neoperovali tam Francouzi náhodou? Jsou to ostatně jejich bývalé kolonie. A co rozvrat Libye, nenapomohlo ...Zobrazit celý příspěvek
Jakub2
Pitomia na mě netahejte, nemám s ním nic společného. Mali, Čad, neoperovali tam Francouzi náhodou? Jsou to ostatně jejich bývalé kolonie. A co rozvrat Libye, nenapomohlo francouzské humanitární bombardování Libye vlně imigrantů z Afriky..? Taliáni můžou vyprávět. Každé zlo se jednou proti jeho nositeli obrátí.Skrýt celý příspěvekAstor: no tak když děláte rovnici Francie = NATO, tak zcela abstrahujete skutečnost, že členské státy NATO mají partikulární zájmy. Např. v Mali nebo Čadu byli Frantíci (bojové ...Zobrazit celý příspěvek
Astor: no tak když děláte rovnici Francie = NATO, tak zcela abstrahujete skutečnost, že členské státy NATO mají partikulární zájmy. Např. v Mali nebo Čadu byli Frantíci (bojové jednotky), ale nebylo tam NATO. Celá následná operace navíc spadala pod EU, která tam byla pozvána malijským prezidentem v roce 2012. Celá oprace se jmenuje EUTM = European Union Training Mission. Více na eutmmali.eu
Ale chápu, že obyčejňáci s ˇVŠ života v tom mají zmatek, neb v Blesku a na YT se o tom nedočtou.Skrýt celý příspěvekJakub2: v Čadu a v Mali ignorujete drobné detaily. Jako že se bojových akcí účastnili američtí speciálové. V odkazu níže se dozvíš pár zajímavých informací. Nejen že zpravodajský ...Zobrazit celý příspěvek
Jakub2: v Čadu a v Mali ignorujete drobné detaily. Jako že se bojových akcí účastnili američtí speciálové. V odkazu níže se dozvíš pár zajímavých informací. Nejen že zpravodajský důstojník seržant Melgar velel jednotce SEAL, ale že jeho velení podléhali kontingent vojáků z Nigeru, Mali a Francouzi. A jen tak bokem i ambasáda...
Že tam také oficiálně působilo pár Čechů si snad pamatuješ.
Takže označovat tuto misi za čistě Francouzskou není úplně správně. Určitě se ale nejedná o oficiální akci NATO. Jen se snažím poukázat na podstatně komplikovanější vzorce spolupráce.
To bylo vidět i na případě Libye, kdy akci sice rozjeli Francouzi s Taliány, ale po spotřebování munice, včetně betonových cvičných bomb, vše dotáhli USA. O osobní angažovanosti Hillary C. na vraždě Kaddáfího se toho napsalo dost.Skrýt celý příspěvek
Operace států NATO hlavně díky operacím na blízkém východě migrační krizi způsobilo a hlavně NATO žádné migraci nebránilo, kdyby jenom trochu chtělo tak z Libye do Evropy ...Zobrazit celý příspěvek
Operace států NATO hlavně díky operacím na blízkém východě migrační krizi způsobilo a hlavně NATO žádné migraci nebránilo, kdyby jenom trochu chtělo tak z Libye do Evropy nepronikne ani myš....Skrýt celý příspěvek
Jakub2 NATO je vojenská, ne policejní organizace... Což ovšem nebrání tomu, aby se účastnili policejních akcí na dobytých územích , viz článek v březnovém čísle ATM. Osobně si ...Zobrazit celý příspěvek
Jakub2
NATO je vojenská, ne policejní organizace... Což ovšem nebrání tomu, aby se účastnili policejních akcí na dobytých územích , viz článek v březnovém čísle ATM. Osobně si myslím, že složení a technická výbava jednotek paktu je určena spíš na pacifikaci civilního obyvatelstva, na boj proti proti pravidelným armádám mají jedině v případě armád třetího řádu vnitřně rozvrácených států.Skrýt celý příspěvekJakub2 jaký je rozdíl v tom když, vojenský pakt brání teoretickému útoku vnějšího nepřítele nebo jestli brání proniknutí tisíců radikálních bojovníků do Evropy, kteří jsou schopni ...Zobrazit celý příspěvek
Jakub2 jaký je rozdíl v tom když, vojenský pakt brání teoretickému útoku vnějšího nepřítele nebo jestli brání proniknutí tisíců radikálních bojovníků do Evropy, kteří jsou schopni nadělat slušnou paseku .. ???Skrýt celý příspěvek
A stejnětak, kdyby chtělo Rusko, tak svého času zabránilo migraci ze Sýrie. Rozdíl akorát je v tom, že migrační vlna z Lybie je oproti té Syrské v podstatě marginální.
A stejnětak, kdyby chtělo Rusko, tak svého času zabránilo migraci ze Sýrie. Rozdíl akorát je v tom, že migrační vlna z Lybie je oproti té Syrské v podstatě marginální.
logik díky podařenému angažmá Ruska v Sýrii se tam vracejí uprchlíci po tisících ... již teď není problém aby se všichni Syřané z Evropy vrátili domů... jenomže v Evropě jsou ...Zobrazit celý příspěvek
logik díky podařenému angažmá Ruska v Sýrii se tam vracejí uprchlíci po tisících ... již teď není problém aby se všichni Syřané z Evropy vrátili domů... jenomže v Evropě jsou vysoké dávky ... :)Skrýt celý příspěvek
"díky podařenému angažmá Ruska v Sýrii se tam vracejí uprchlíci po tisících ... již teď není problém" Nebýt Ruského angažmá, tak by tam válka skončila asi o rok dřív. Válku s IS ...Zobrazit celý příspěvek
"díky podařenému angažmá Ruska v Sýrii se tam vracejí uprchlíci po tisících ... již teď není problém"
Nebýt Ruského angažmá, tak by tam válka skončila asi o rok dřív. Válku s IS Rusko nijak nezkrátilo, spíše naopak (někteří kvůli němu bojovali na dvou frontách), a válku s jinými frakcemi Rusko protáhlo asi o rok až dva (bez Ruska by Asad byl přinucen uzavřít mír, protože vojensky byl dosti na hraně).
" aby se všichni Syřané z Evropy vrátili domů..."
Jenže kdyby tenkrát Rusko neupřednostnilo své sobecké zájmy, tak by především v Sýrii ani IS neměl šanci tak vyrůst, jak vyrostl. Kdyby Rusko nezablokovalo OSN v roce 2013, tak se nemusí nikdo vracet, protože by ze Sýrie ani neměli proč utéct.Skrýt celý příspěveklogik nesouhlasím ... jenom připomenu, že západ vyzbrojoval a materiálně zásoboval tzv. " umírněnou opozici" , kdyby se Rusko v Sýrii neangažovalo a nezachránilo prezidenta Asada ...Zobrazit celý příspěvek
logik nesouhlasím ... jenom připomenu, že západ vyzbrojoval a materiálně zásoboval tzv. " umírněnou opozici" , kdyby se Rusko v Sýrii neangažovalo a nezachránilo prezidenta Asada tak je tam do dnešních dnů stejný chaos jako v Libyi.... dnes je situace taková, že hned zítra všichni migranti ze Sýrie s mohou vrátit domů...
Video znovuotevření Arménské katedrály v Aleppu..
https://www.almasdarnews.com/a... Skrýt celý příspěvek"a nezachránilo prezidenta Asada tak je tam do dnešních dnů stejný chaos jako v Libyi" Právě že naopak. Teď je v Sýrii chaos asi tak, jako v Lybii. Donedávna tam byl chaos ...Zobrazit celý příspěvek
"a nezachránilo prezidenta Asada tak je tam do dnešních dnů stejný chaos jako v Libyi"
Právě že naopak. Teď je v Sýrii chaos asi tak, jako v Lybii. Donedávna tam byl chaos podstatně větší.
Ale víš, co mě to připomnělo - jak Rusko v 45 nejprve zakázalo USA a Velké Británii vojensky zasáhnout a pomoci Pražskému povstání, aby o pár dní později s velkou slávou osvobodilo Prahu. Pravda, trochu to nestihli, ono už bylo po válce, ale tomu se snadno pomohlo vhodnou "interpretací....
V Sýrii, nebýt Ruského veta, byly mezinárodní jednotky v roce 2013. Ale teď Rusko Sýrii zachránilo. Jen pro Sýrii ta Ruská "péče" dopadla o něco hůře, než tehdy u nás: v Pražském povstání umřelo "jen" pár tisíc lidí, zatímco v Sýrii kolik? Půl milionu? Milion? Ale co jsou nějací mrtví, důležité je, že je Rusko za hrdinu...Skrýt celý příspěvekLogik: v některých minulých diskusích jsem tě chválil za věcně velmi zajímavé příspěvky k technickým tématům. V hodnocení vývoje a aktuální situace v Sýrii jsi ale totálně mimo. ...Zobrazit celý příspěvek
Logik: v některých minulých diskusích jsem tě chválil za věcně velmi zajímavé příspěvky k technickým tématům. V hodnocení vývoje a aktuální situace v Sýrii jsi ale totálně mimo. Zamrznul jsi v argumentaci před třemi lety. Dnes už tato extrémní stanoviska opustili i nejzarytější hejtři syrského režimu a přešli na jiný diskurs. Jako třeba že se Assadovi stejně nepovede obnova země, protože mu na to demokratické země nepůjčí.Skrýt celý příspěvek
Dany - a nějakej argument, kromě nálepkování? Chceš popřít, že Rusko vetovalo resoluce OSN, které by vedli k nastolení mezinárodní správy v Sýrii? Nebo chceš tvrdit, že kdyby ...Zobrazit celý příspěvek
Dany - a nějakej argument, kromě nálepkování?
Chceš popřít, že Rusko vetovalo resoluce OSN, které by vedli k nastolení mezinárodní správy v Sýrii?
Nebo chceš tvrdit, že kdyby byly v Sýrii modré barety, že by to nevedlo k zastavení války, tedy že by nevznikl IS v tak monstrózní podobě, v které vznikl?
Nebo co vlastně z toho, co tvrdím, je špatně?Skrýt celý příspěvekLogik: Bohužel, úplně všecko. Vetovaná resoluce OSN by k žádnému nastolení mezinárodní správy v Sýrii nevedlo. Můžeš mi říct, která rezoluce něco takového vůbec řešila? Ani modré ...Zobrazit celý příspěvek
Logik: Bohužel, úplně všecko.
Vetovaná resoluce OSN by k žádnému nastolení mezinárodní správy v Sýrii nevedlo. Můžeš mi říct, která rezoluce něco takového vůbec řešila?
Ani modré barety by nezastavily válku. Máš řadu případů z Afriky a tam se jedná spíš o místní gangy, než regulérní válku. Modré barety jsou obvykle schopny fungovat jako nárazník na vybraných úsecích fronty. V současné době není Turecká armáda schopna zabránit ostrým bojům mezi spojenci v Idlíbu. Ano, pravděpodobně by se rozsáhlou operací podařilo zničit infrastrukturu a zatlačit armádu do ilegality. Ale to fakt ne přes modráky.
No a na vznik ISIS mělo ruské veto nulový vliv. ISIS v Sýrii získal vliv poté, co vláda přestala kontrolovat rozsáhlá území. A už jako fungující dobře namazaný stroj se přelil z Iráku.Skrýt celý příspěvek
Sovietska a ruska politika mala svoju logiku. Obrovske straty v Druhej svetovej su dodnes traumou a boj s Nemeckom pre osud samotnych Rusov bol najväčšou dejinnou tragediou. ...Zobrazit celý příspěvek
Sovietska a ruska politika mala svoju logiku. Obrovske straty v Druhej svetovej su dodnes traumou a boj s Nemeckom pre osud samotnych Rusov bol najväčšou dejinnou tragediou. Povojnove vybudovanie spojeneckeho okolia bola reakciou na atomovy obušok USA a pritomnost USA. Zaruky dane Gorbymu Zapad a USA zapreli a od Hitlera oslobodeni Europania dnes pluju na sovietske hroby, Červenoarmejcov nazyvaju okupantami a kupuju si nemecke tanky na vojnu s Ruskom.
Autor ma pravdu. Po tom, čo zažili s americkymi ekonomickymi poradcami v ruskej vlade, zapadnou podporou pochybnych ruskych podnikatelov, sankciami a otvorenou zlodejinou ruskeho sukromneho a štatneho majetku je najaka dôvera v Zapad tažka naivita a ruský politik ktory by chcel byt prozapadny odvisne na Spaskej veži.
Žil som 30 rokov s obavou, že nejaky idiot na ruske alebo americkej strane začne globalnu vojnu. Zvyknem si opäť, aj ked nerad.Skrýt celý příspěvekLžeš. Rusko anektovalo státy kolem sebe dávno předtím, než USA se do dění v Evropě jakkoli zapojovalo (Polsko, Pobaltí...) a ze zápisů sovětských vyjednávačů s Hitlerem je naprosto ...Zobrazit celý příspěvek
Lžeš. Rusko anektovalo státy kolem sebe dávno předtím, než USA se do dění v Evropě jakkoli zapojovalo (Polsko, Pobaltí...) a ze zápisů sovětských vyjednávačů s Hitlerem je naprosto evidentní, že SSSR mělo v té době zájem na obsazení i dalších částí Evropy (především části Balkánu).Skrýt celý příspěvek
Děkuji za všech 7 mínusů. Aspoň mám nějaký přehled o tom, kolik čtenářů aeronetu sem chodí.
Děkuji za všech 7 mínusů. Aspoň mám nějaký přehled o tom, kolik čtenářů aeronetu sem chodí.
logik lžeš první vyjednávalo s Hitlerem Polsko potom západní Evropa a nakonec Německo spolu s Polskem obsadilo ČR.... Sovětský svaz reagoval až posléze...
logik lžeš první vyjednávalo s Hitlerem Polsko potom západní Evropa a nakonec Německo spolu s Polskem obsadilo ČR.... Sovětský svaz reagoval až posléze...
Jaký to má vliv na vývoj marmelády? Rusko napadlo bránící se Polsko dle paktu s Říší. Pak zásobovalo Říši surovinami, palivem a potravinami - a to ještě několik hodin před útokem. ...Zobrazit celý příspěvek
Jaký to má vliv na vývoj marmelády? Rusko napadlo bránící se Polsko dle paktu s Říší. Pak zásobovalo Říši surovinami, palivem a potravinami - a to ještě několik hodin před útokem. Na tom obsazení části ČR Polskem nic nemění.Skrýt celý příspěvek
1) I kdyby, tak co to mění na tom, co jsem napsal - že Rusko začalo obsazovat státy dávno předtím, než se o Evropu začalo zajímat USA? To se do Evropy začalo míchat až v roce ...Zobrazit celý příspěvek
1) I kdyby, tak co to mění na tom, co jsem napsal - že Rusko začalo obsazovat státy dávno předtím, než se o Evropu začalo zajímat USA? To se do Evropy začalo míchat až v roce 42...
2) Bohužel pro Tebe a pro Rusko, smlouva Molotov Ribentrop, stejně jako další písemné prameny z vyjednávání Hitlera se Stalinem, už jsou dávno známé, a tak Ruské lži o tom, že Rusko jen reagovalo jsou velmi snadno vyvratitelné.....Skrýt celý příspěvek26. ledna 1934 v Berlíně - smlouva Polska a Německa o neútočení 29. září 1938 v Mnichově - Mnichovská zrada západních států Československa 1. října 1938 - zabrání Sudet Německem a ...Zobrazit celý příspěvek
26. ledna 1934 v Berlíně - smlouva Polska a Německa o neútočení
29. září 1938 v Mnichově - Mnichovská zrada západních států Československa
1. října 1938 - zabrání Sudet Německem a anexe Těšínska Polskem
23. srpna 1939 - smlouva o neútočení mezi nacistickým Německem a Svazem sovětských socialistických republikSkrýt celý příspěvek1) Je nějaký rozdíl mezi následujícím chováním? a) dohodnout se s někým, že se nebudete prát b) nepomoct kamarádovi, když se na něj někdo vrhne a chce ho okrást c) dohoudnout se s ...Zobrazit celý příspěvek
1) Je nějaký rozdíl mezi následujícím chováním?
a) dohodnout se s někým, že se nebudete prát
b) nepomoct kamarádovi, když se na něj někdo vrhne a chce ho okrást
c) dohoudnout se s "kamarádem", že si na třetího, slabšího, počkáte za bukem, okradete ho a zabijete ho?
Přijde Ti to všechno stejně špatné, nebo je jedno z toho podstatně větší hajzlovina? A pokud ano, tak co?
2) Předtím jsi psal o USA - nic z toho, co teď píšeš, se netýká USA. Takže děkuji, že jsi mi dal za pravdu.Skrýt celý příspěveklogik západní kamarádi Československo zradili a nechali Německo a Polsko aby se na něj vrhlo o okradlo o území... co se týče USA ty zatím s Německem vrcholně obchodovaly a těžce se ...Zobrazit celý příspěvek
logik západní kamarádi Československo zradili a nechali Německo a Polsko aby se na něj vrhlo o okradlo o území... co se týče USA ty zatím s Německem vrcholně obchodovaly a těžce se pakovaly... :)Skrýt celý příspěvek
Proč se vyhýbáš odpovědi? Co je horší, nepomoci napadenému zločincem, nebo se s kamarádem dohodnout a jít někoho okrást? A co se týče obchodu USA s Německem - tak to je Ruskem ...Zobrazit celý příspěvek
Proč se vyhýbáš odpovědi? Co je horší, nepomoci napadenému zločincem, nebo se s kamarádem dohodnout a jít někoho okrást?
A co se týče obchodu USA s Německem - tak to je Ruskem často tradovaný mýtus. Oficiální politika USA byla vůči Německu hodně negativní. Obchod sice zakázán nebyl a některé společnosti toho poměrně dosti využívaly, ale byly mu házeny klacky pod nohy. Oproti roku 1928 byl v roce 1938 obchod s USA pouze poloviční
http://piketty.pse.ens.fr/file...
a po vypuknutí války dále klesal.
Nejdůležitějším obchodním partnerem v tu dobu byl - hádej kdo. SSSR a obchod s asií zprostředkovaný SSSR (po magistrále). Německo tak dostávalo pro válku nejdůležitější suroviny, jako je železo a neželezné rudy, guma, ropa a obilí.
Viz např.
https://www.persee.fr/doc/cmr_...
A narozdíl od USA, které kritizuješ, zde vedli obchodní jednání přímo vlády nacistického Německa a stalinského SSSR. Pomoc Německu v 39 slíbil přímo Stalin.
Tedy i kdyby byla míra obchodu se SSSR stejná jako s USA, což nebyla, byla podstatně větší a pro nacistické Německo klíčovější, pořád by to byl zas rozdíl mezi "nebráním zlu dostatečně" a "páchám zlo a vydělávám na tom".Skrýt celý příspěvek
Žvaníš z cesty. Polsko si s německem vyjednalo smlouvu o neútočení, což byla standardní mezinárodní smlouva, kterou mezi sebou uzavřela řada zemí. Přičemž důvod byl zřejmý, a to ...Zobrazit celý příspěvek
Žvaníš z cesty. Polsko si s německem vyjednalo smlouvu o neútočení, což byla standardní mezinárodní smlouva, kterou mezi sebou uzavřela řada zemí. Přičemž důvod byl zřejmý, a to nemít nepřítele na východě i západě. To, že si urvali kus československého území (nikoli ČR) bylo samozřejmě svinstvo, kterého se ovšem (a v mnohem větší míře) dopustili i maďaři a souviselo to s dlouhodobými územními spory mezi Československem, Polskem a Maďarskem. Nic to ovšem nemění na tom, že to byli právě rusáci kdo si Hitlerem SMLUVNĚ rozparcelovali Evropu a pak spolu rozpoutali válku.Skrýt celý příspěvek
Tvrdíš že klame... Skôr by som to povedal o tebe.... Ale to by bolo odo mňa osočovanie. Podľa mňa, len niektoré veci nevieš, To je normálne. Ani ja neviem všetko. Ale čo viem - ...Zobrazit celý příspěvek
Tvrdíš že klame...
Skôr by som to povedal o tebe.... Ale to by bolo odo mňa osočovanie.
Podľa mňa, len niektoré veci nevieš, To je normálne. Ani ja neviem všetko. Ale čo viem - .Poľsko-sovietska zmluva o neútočení bola prijatá .... voilá.... 25.07.1932...... a podpísaná v Londýne v roku 1933, 03.07. - https://is.cuni.cz/webapps/zzp... Skrýt celý příspěvekOn ale ty "některé věci" dávno ví. Pakt Ribbentrop-Molotov a další okolnosti bezprostředně předcházející začátku WW II se tady na AN probíraly v diskusi vícekrát. Takže rovnou ...Zobrazit celý příspěvek
On ale ty "některé věci" dávno ví. Pakt Ribbentrop-Molotov a další okolnosti bezprostředně předcházející začátku WW II se tady na AN probíraly v diskusi vícekrát. Takže rovnou můžete napsat, že lže jako když moskevská Pravda tiskne.Skrýt celý příspěvek
Rusko bolo spojencom Anglie a Francie v prvej svetovej. V Rusku sa na konci 1917 zmenil režim a k nepriatelskym Nemcom sa pridali Angličania, Američania, Francuzi a aj ...Zobrazit celý příspěvek
Rusko bolo spojencom Anglie a Francie v prvej svetovej. V Rusku sa na konci 1917 zmenil režim a k nepriatelskym Nemcom sa pridali Angličania, Američania, Francuzi a aj Čechoslovaci. Takže kto začal ako prvý? Rusi? Je zmena režimu v krajine legimny dovod pre agresiu z vonka? Prečo potom NATO nenapadlo Grecko, ked v nom začala vladnut vojenska chunta? Takže podla akeho prava bola intervencia? Nebolo takeho prava, tak prečo by mali Rusi považovat situaciu po Prvej svetovej za spravodlivu a nemennu?Skrýt celý příspěvek
Co je to za blábol. Jaká agrese? Když tak podpora jednotek legální vlády bojujících proti pučistům a z pohledu čs. legií obrana před bolševickou agresí.
Co je to za blábol. Jaká agrese? Když tak podpora jednotek legální vlády bojujících proti pučistům a z pohledu čs. legií obrana před bolševickou agresí.
Takže keby Rusi v roku 1989 vystrielali Vaclavak a obesili Havla, nebola by to agresia ale legitimna obrana lgitímnej vlady proti pučistom? Clovece nestastny, ved ty si zlegalizov ...Zobrazit celý příspěvek
Takže keby Rusi v roku 1989 vystrielali Vaclavak a obesili Havla, nebola by to agresia ale legitimna obrana lgitímnej vlady proti pučistom? Clovece nestastny, ved ty si zlegalizov Madarsko 1956 a August 1968. Nebudes ty rusky špion?Skrýt celý příspěvek
logik: Ak Rusko anektovalo, tak potom aj Česko po vojne anektovalo Sudety. Pobaltie Rusko úplne legálne, podľa vtedajšieho medzinárodného práva, kúpilo od Švédska zmluvou z ...Zobrazit celý příspěvek
logik: Ak Rusko anektovalo, tak potom aj Česko po vojne anektovalo Sudety. Pobaltie Rusko úplne legálne, podľa vtedajšieho medzinárodného práva, kúpilo od Švédska zmluvou z Nystadu, ktorou skončila tzv. Severná vojna.
Bol to ZSSR kto vytvoril dnešné pobaltské štáty v ich súčasnej podobe a bol prvou krajinou, ktorá uznala ich štátnosť (boľševici neboli ani náhodou demokrati, ale právo na sebaurčenie bolo súčasťou ich doktríny). To že ich neskôr vojensky obsadil a taktiež sa sám dopúšťal etnických čistiek, bol následok nemeckého plánu Ober Ost v rámci ktorého príslušníci pobaltských národov masívne kolaborovali v Nemcami a podielali sa na zverstvách voči obyvateľstvu cárskeho Ruska a o čosi neskôr ZSSR, tak ako tomu bolo aj počas druhej svetovej.Skrýt celý příspěvekpetris: Smlouva s Nystadu se týkala Ruského impéria, nikoli Ruska. Ruské impérium byl mnohonárodnostní stát zahrnující Ukrajinu, část Polska, Pobaltí atd.... Po skončení I.WW se ...Zobrazit celý příspěvek
petris: Smlouva s Nystadu se týkala Ruského impéria, nikoli Ruska. Ruské impérium byl mnohonárodnostní stát zahrnující Ukrajinu, část Polska, Pobaltí atd....
Po skončení I.WW se Ruské impérium rozpadlo. Pobaltí, úplně stejně jako ČSR, užila právo na sebeurčení a vznikly Pobaltské státy.
Obzvlášť Tvá argumentace ČSR je v tomto úplně mimo - pokud mělo ČSR právo se osamostatnit od rozpadajícího se Rakouska-Uherska, pak nutně mělo pobaltí stejné právo se osamostatnit Pobaltí od Ruského impéria. Pokud obhajuješ právo Ruska znova zabrat ČSR, pak obhajuješ i Hitlerovu agresi vůči ČR: v tu dobu vlastně Rakousko chtělo obnovit svojí vládu nad "odštěpenou provincií" - přesně to, co hájíš u SSSR.
Pokud to chceš právně, tak argumentace smlouvou z Nystadu je mimo, protože Pobaltské republiky byly stejným právním nástupcem Rus.Imp., jako to bylo Rusko.
Další, co jsi ignoroval, bylo to, že jaksi pobaltí nezabralo Rusko. Pobaltí zabral SSSR, jehož bylo Rusko součástí. A ani tehdy, když SSSR obsadil pobaltí, tak se Rusko nesnažilo tvrdit, že je pobaltí jeho součástí. Taková překroucená argumentace se objevuje až dnes, kdy vyšla najevo pravda o paktu Ribentrop-Molotov - a bývalá argumentace SSSR, že jen chránili zdejší lidi před Hitlerem, už se ukázala jako jedna velká lež.Skrýt celý příspěvekTo je svojská logika, logik. ZSSR bol právnym nástupcom Ruského impéria, nie tebou menované štáty (väčšina z nich v tom čase dokonca neexistovala). V čase keď toto územie cár kúpil ...Zobrazit celý příspěvek
To je svojská logika, logik. ZSSR bol právnym nástupcom Ruského impéria, nie tebou menované štáty (väčšina z nich v tom čase dokonca neexistovala). V čase keď toto územie cár kúpil prostredníctvom Nystadskej zmluvy, pobaltské štáty na tomto území neexistovali. Neexistovali ako samostatné subjekty ani predtým v rámci Švédskeho kráľovstva. Prvá mocnosť ktorá akceptovala (i keď len na pomerne krátku dobu) štátotvornosť pobaltských národov bol paradoxne ZSSR (ak nepočítam niekoľkomesačnú existenciu nemeckých dŕžav na tomto území v rámci plánu Ober Ost, počas ktorej tam vládol konzul menovaný v Nemecku).
ČSR neužila žiadne právo na osamostatnenie, hranice ČSR jej boli určené na Versailskej mierovej konferencii ako protiplnenie za akcie československých jednotiek na strane Dohody a tiež s jasným úmyslom rozbiť hospodársku a surovinovú základňu Rakúska/Nemecka, tak aby tieto krajiny nemohli viac akumulovať kapacity na mocenské konkurovanie Francúzsku, Anglicku a USA (preto bola ČSR "dizajnovaná" ako satelit Francúzska, čo ale Francúzom pomerne rýchlo prestalo vychádzať). Odporúčam ti pozrieť v archíve ČT diel historie.cz kde to rozoberali, je to veľmi poučné.
Neobhajujem právo Ruska znovu zabrať ČSR a už vôbec nie vznik Protektorátu, netuším akým myšlienkovým postupom si k tomu prišiel. Inak, je zaujímavé že termíny ZSSR a Rusko ti splývajú, ale Ruské impérium a Rusko resp. ZSSR už nie. To je opäť celkom selektívny pohľad na históriu.Skrýt celý příspěvek
Tak zvané Sudety jsou součástí českého státu už od dob Boleslava I. Skutečnost, že na nich náhodou žili německy mluvící občané českého státu, na tomto faktu vůbec nic nemění.
Tak zvané Sudety jsou součástí českého státu už od dob Boleslava I. Skutečnost, že na nich náhodou žili německy mluvící občané českého státu, na tomto faktu vůbec nic nemění.
V roce 1918 ovšem žádný český stát nevznikl. Vzniklo Československo na základě práva národa na sebeurčení. Historicky by v něm nemělo být ani Slovensko, ani zakarpatská Rus, ani ...Zobrazit celý příspěvek
V roce 1918 ovšem žádný český stát nevznikl. Vzniklo Československo na základě práva národa na sebeurčení. Historicky by v něm nemělo být ani Slovensko, ani zakarpatská Rus, ani Těšín, ani Valtice.
Což je ovšem jiné téma na jinou debatu.Skrýt celý příspěvek
Ruská logika je jednoduchá - my hcceme vládnout světu. Ale ono už je nahoře obsazeno, tak budeme nadávat, vyhrožovat a kolíkovat si co největší kus světa, který dokážeme ...Zobrazit celý příspěvek
Ruská logika je jednoduchá - my hcceme vládnout světu. Ale ono už je nahoře obsazeno, tak budeme nadávat, vyhrožovat a kolíkovat si co největší kus světa, který dokážeme spolknout.
Gorby žádné záruky nedostal, to je hoax, kterým Rusové obviňují NATO už 25 let. A kreténi to mi věří, protože 100x opakovaná lež je pravda.Skrýt celý příspěvekOno je to tak. Velká vlastenecká válka je skutečně tragédií Ruska - tedy tragédií zapříčiněnou neschopným vedením. Poválečné uspořádání bylo dáno Rudou armádou na obsazených ...Zobrazit celý příspěvek
Ono je to tak. Velká vlastenecká válka je skutečně tragédií Ruska - tedy tragédií zapříčiněnou neschopným vedením. Poválečné uspořádání bylo dáno Rudou armádou na obsazených územích, kde neprobíhali svobodné volby, byl odmítnut Marshalův plán a státy Varšavské smlouvy živořily pod světlými zítřky.Skrýt celý příspěvek
Nemci boli najlepši vojaci. Na bojiskach boli realne v Europe neporazitelni v Prvej aj v Druhej svetovej. Bez pomoci Američanov by Briti a Fratici prehrali Prvu svetovu a Druhu ...Zobrazit celý příspěvek
Nemci boli najlepši vojaci. Na bojiskach boli realne v Europe neporazitelni v Prvej aj v Druhej svetovej. Bez pomoci Američanov by Briti a Fratici prehrali Prvu svetovu a Druhu svetovu prehral Nemcom Hitler.
Pozri sa svoj plat, porovnaj ho s rovnako pracujucim Nemcom a porozmyšlaj nad živorením dnes. Nejako častejšie než za socika, dnes Čecha pozdravuje exekutor so splatkovym kalendarom.Skrýt celý příspěvek"Nejako častejšie než za socika, dnes Čecha pozdravuje exekutor so splatkovym kalendarom." A víš proč? Protože tehdy holt se moc zadlužit nešlo. Nebylo co koupit a na dovču do ...Zobrazit celý příspěvek
"Nejako častejšie než za socika, dnes Čecha pozdravuje exekutor so splatkovym kalendarom."
A víš proč? Protože tehdy holt se moc zadlužit nešlo. Nebylo co koupit a na dovču do zahraničí se také jen tak člověk nedostal...Skrýt celý příspěvekTakže zadlžit a nesplacat dlhy je vrodena česka vlastnost, len hnusny Husak Čechom branil tak existovat? To snad nemysliš vážne! Ty si vnuk Masaryka a Rašína? :) Proste množstvo ...Zobrazit celý příspěvek
Takže zadlžit a nesplacat dlhy je vrodena česka vlastnost, len hnusny Husak Čechom branil tak existovat? To snad nemysliš vážne! Ty si vnuk Masaryka a Rašína? :)
Proste množstvo Čechov aj Slovakom je vydatne "podojenych", okradnutych a živori, len sa vravi tomu ekonomicka nevzdelanost.Skrýt celý příspěvek
Za socialismu exekutoři nebyli, to je jako tvrdit, že dnes je více pokažených DVD přehrávačů.
A my neživoříme. Máme se dobře. Jenom si toho nevážíme.Za socialismu exekutoři nebyli, to je jako tvrdit, že dnes je více pokažených DVD přehrávačů.
A my neživoříme. Máme se dobře. Jenom si toho nevážíme.
A proto Rusové páchali a pášou genocidu všude kam přijdou ?
A proto Rusové páchali a pášou genocidu všude kam přijdou ?
Uved jeden priklad genocidy spachanej Rusmi.
Uved jeden priklad genocidy spachanej Rusmi.
Ukrajina, Krymští Tataři, Litva (asi 30% populace), Čečna (10% populace) - to jen tak z hlavy.
Ukrajina, Krymští Tataři, Litva (asi 30% populace), Čečna (10% populace) - to jen tak z hlavy.
Kľudne onanujte a nadávajte . Namiesto toho , aby ste sa snažili pochopiť protivníka . Že západ nepodporoval čečencov , však teroristom dával azyl na západe , lebo to boli tí ...Zobrazit celý příspěvek
Kľudne onanujte a nadávajte . Namiesto toho , aby ste sa snažili
pochopiť protivníka . Že západ nepodporoval čečencov , však
teroristom dával azyl na západe , lebo to boli tí dobrý naši teroristi.
Áno ruská paranoja má aj racionálne základy . Dvojitý kilometer
vo všetkom . Keď predstaviteľ USA povie - Rusko nemá právo byť
na západnej pologuli a má sa stiahnuť . Ta vysvetlite mi niekto
podľa akého práva . Tak USA môže byť v každej prdeli , ale iným
to právo upiera . Zo strategického a taktického uhla , je znepokojenie
RF pochopiteľné . Skúste si predstaviť základňu pri hraniciach USA .
Hrozila by 3 WW . Nie ale keď to robí USA , tak je to iné - lebo
šíri demokraciu . Stovky základní po celom svete v rámci šírenia
dobra . Pokrytci a milovníci USA - vysvetlite mi , prečo má USA
právo na všetky svinstvá . Nie nie som rusofil a ich poloislamské
multikulty mi je cudzie . Len nedokážem pochopiť ako si každé
fakty poohýbate ako sa vám to hodí a hlavne málokedy tu čítam
nejaký neutrálny príspevok , ktorý by nútil ostatných sa zamyslieť.Skrýt celý příspěvekUSA může být tam, kde ho chtějí. Když ho někde nechtějí (Kazachstán), odejde. Rusko také může být v zemi, která ho chce. To, že ho chtějí jen diktátoři jako Maduro a Asad není vina ...Zobrazit celý příspěvek
USA může být tam, kde ho chtějí. Když ho někde nechtějí (Kazachstán), odejde. Rusko také může být v zemi, která ho chce. To, že ho chtějí jen diktátoři jako Maduro a Asad není vina USA.
"Prečo má USA právo na všetky svinstvá ."
A ono USA dělá nějaká taková svinstva, jako Rusko? Kterou zemi USA okradlo o území a v které zemi USA udržuje válku, aby tu zemi oslabilo?Skrýt celý příspěvekMezi Ruskem a USA není rozdíl, oba státy chtějí mít maximální moc. Ale to samé by rádo Polsko, Norsko nebo Brno. V současnosti je rozdíl v tom, že USA jsou brány jako určitá záruka ...Zobrazit celý příspěvek
Mezi Ruskem a USA není rozdíl, oba státy chtějí mít maximální moc. Ale to samé by rádo Polsko, Norsko nebo Brno. V současnosti je rozdíl v tom, že USA jsou brány jako určitá záruka svobody (ano, samozřejmě s tím, že může být tlak na podporu záměrů USA), zatímco Rusko je partnerem obvykle diktátorů. USA jsou většinou chtěný partner (i když třeba jako nezbytné zlo), zatímco Rusko je bráno jako hrozba (zejména ve východní s střední Evropě).Skrýt celý příspěvek
Hm, stačí se podívat na sousedy Ruska a USA. Rusko mělo s většinou svých sousedů nějaký koflikt. USA působí blahodárně na sousední ekonomiky. Působí jako magnet pro obyvatele ...Zobrazit celý příspěvek
Hm, stačí se podívat na sousedy Ruska a USA. Rusko mělo s většinou svých sousedů nějaký koflikt. USA působí blahodárně na sousední ekonomiky. Působí jako magnet pro obyvatele sousedních zemí. Ruska se okolní země bojí. Dokonce i "spřátelené" země jako Bělorusko.
USA nemá tendenci zabírat cizí území. Rusové mají pořád potřebu rošiřovat své državy.
Ne, mezi Ruskem a USA vidím sakra rozdíl.Skrýt celý příspěvek
Ve vyjádření pana Puchova není nic, pod co bych se nepodepsal. NATO nikdy nebylo určeno k ničemu jinému než k prosazování amerických zájmů v evropském regionu.
Ve vyjádření pana Puchova není nic, pod co bych se nepodepsal. NATO nikdy nebylo určeno k ničemu jinému než k prosazování amerických zájmů v evropském regionu.
...ale vy taky pomáháte prosazovat americké zájmy... publikováním na (americkém) médiu svou činností aktivujete k ujasnění a vyjádření názorů lidi, kterým by to všechno bylo tak ...Zobrazit celý příspěvek
...ale vy taky pomáháte prosazovat americké zájmy... publikováním na (americkém) médiu svou činností aktivujete k ujasnění a vyjádření názorů lidi, kterým by to všechno bylo tak nějak jedno, leč po přečtení Vašich a jiných Jasánků příspěvků získávají pocit, že je asi třeba dát najevo, kam patří a kam rozhodně nepatří.
Děkujeme!Skrýt celý příspěvekNapište laskavě, jaký hmatatelný prospěch jsme měli z bezvýhradné, až servilní podpory amerických agresí. Zlevnily se alespoň hamburgery? Dostaneme Abramsy za dumpingovou cenu? ...Zobrazit celý příspěvek
Napište laskavě, jaký hmatatelný prospěch jsme měli z bezvýhradné, až servilní podpory amerických agresí. Zlevnily se alespoň hamburgery? Dostaneme Abramsy za dumpingovou cenu? Nebo jsme jen opět blíže světovému míru? Děkuji za odpověď.Skrýt celý příspěvek
Hmatatelný prospěch pro mě je, že na mě už nikdy nebude na Václaváku mířit ruský špinavec kalašnikovem.
Hmatatelný prospěch pro mě je, že na mě už nikdy nebude na Václaváku mířit ruský špinavec kalašnikovem.
Hmatatelný důsledek je skutečně na Václaváku vidět, negr, který tě nahání do bordelu Ve smečkách. Václavák je momentálně nejšpinavější náměstí v Praze, to je ten osoh?
Hmatatelný důsledek je skutečně na Václaváku vidět, negr, který tě nahání do bordelu Ve smečkách. Václavák je momentálně nejšpinavější náměstí v Praze, to je ten osoh?
Co si přečíst, jak NATO funguje - ono tam bývá i hlasování :-)
Co si přečíst, jak NATO funguje - ono tam bývá i hlasování :-)
madrabbit
A co takhle se podívat na to kolik má NATO ve své nevojenské struktuře výborů,komisí atd.a kolik tam přispíváme.Je to solidní moloch.madrabbit
A co takhle se podívat na to kolik má NATO ve své nevojenské struktuře výborů,komisí atd.a kolik tam přispíváme.Je to solidní moloch.
Článek dokonale vystihuje problém věčného konfliktu mezi Ruskem a takzvaným Západem, nebo spíš mezi Ruskem a "ostatními". Ale vystihuje ho asi trošku jiným způsobem, než sám autor ...Zobrazit celý příspěvek
Článek dokonale vystihuje problém věčného konfliktu mezi Ruskem a takzvaným Západem, nebo spíš mezi Ruskem a "ostatními". Ale vystihuje ho asi trošku jiným způsobem, než sám autor zamýšlel. Když si to člověk přečte, nejlépe víckrát za sebou, tak uvidí, že ruský člověk vidí svět stále bipolárně. Rus vidí pouze sebe, tedy Rusko, a Ameriku. Vše ostatní, ostatní národy, ostatní země (snad jen kromě Číny) jsou pro Rusy jenom kompars na jevišti zvaném svět, kde jsou dva hlavní herci - Rus a Američan. A tento komparz nemá žádná práva, nemá svobodu ani suverenitu a musí poslouchat. A podle ruského vidění světa poslouchá buď Rusa, nebo Američana. Proto za vším, co se děje, stojí Amerika. Již jsem mnohokrát slyšel, že pobaltské státy byly poštvány proti Rusku, že jejich národy spolu vycházely, než se do toho začali míchat Američané. A Ukrajina? Že by Ukrajinci neměli rádi Rusy? Že by nemohli zapomenout na ruské zločiny spáchané na svém národu? Ale kde že... Opět to byla Amerika kdo zákeřně vrazil klín mezi bratrské národy. Takto Rusové pohlížejí na svět, kde jsou si všichni rovni, ale někteří jsou si rovnější než jiní. Svět, ve kterém má Rusko jakési přirozené právo vládnout alespoň půlce Evropy a agresorem je každý, kdo si dovolí toto ruské právo nerespektovat. Respektive agresorem je Amerika pobízející východoevropské státy k neposlušnosti. Často také čteme, že Rusko zkoušelo být Západu partnerem, to však není vůbec pravda. Rusko pouze bylo natolik slabé, že nedokázalo svoji přirozenou agresivitu a vlastní přesvědčení o právu na dominanci nad Východní Evropou projevit.Skrýt celý příspěvek
Přesně tak. Pro Rusy existují jen dva druhy lidí - otroci a nepřátelé. Vůbec nedokážou pochopit, že členské státy NATO nejsou americkými otroky a že NATO není Varšavská smlouva, ...Zobrazit celý příspěvek
Přesně tak. Pro Rusy existují jen dva druhy lidí - otroci a nepřátelé. Vůbec nedokážou pochopit, že členské státy NATO nejsou americkými otroky a že NATO není Varšavská smlouva, kde poroučí soudruh maršál z Kremlu a ostatní drží hubu.Skrýt celý příspěvek
„Normalizace mezi Ruskem a Západem (tedy v podstatě se Spojenými státy) by byla možná pouze tehdy, kdyby Spojené státy přiznaly Rusku místo v americkém globálním řádu, který by ...Zobrazit celý příspěvek
„Normalizace mezi Ruskem a Západem (tedy v podstatě se Spojenými státy) by byla možná pouze tehdy, kdyby Spojené státy přiznaly Rusku místo v americkém globálním řádu, který by uspokojil klíčové ruské bezpečnostní zájmy, pravděpodobně na oplátku za ruské vzdání se práv na svou ‚sféru vlivu,‘“ uvádí na závěr Puchov.
Celý článok je nezmysel ,nakoniec čo tie štáty, ktoré nechcú byť pod sférou vplyvu mentálne zaostalej krajiny? Tých sa zase nemá nik pýtať? Preto je NATO potrebné, lebo agresívny rus musí pred ním brzdiť.Skrýt celý příspěvekVelmoc se nepozná podle velikosti klacku, který drží v ruce... Po celém světě se dají nalézt krabice a pytle s nápisem USAID s dovětkem From american people... Ale na to si ...Zobrazit celý příspěvek
Velmoc se nepozná podle velikosti klacku, který drží v ruce... Po celém světě se dají nalézt krabice a pytle s nápisem USAID s dovětkem From american people... Ale na to si kupodivu nikdo nestěžuje. Zato v bednách s nápisem Sděláno v CCCP/ Rosii lze najít leda tak zbraně...Skrýt celý příspěvek
Ruská zahraničná politika sa prezentuje ako pracujúca na princípe - Čo sa babe chcelo, to sa babe zdalo. Ak im niečo do ich konštrukcií nezapadá, tak to ignorujú a zamlčiavajú. ...Zobrazit celý příspěvek
Ruská zahraničná politika sa prezentuje ako pracujúca na princípe - Čo sa babe chcelo, to sa babe zdalo. Ak im niečo do ich konštrukcií nezapadá, tak to ignorujú a zamlčiavajú. Snažia sa presvedčiť celý svet, že američania netúžia po ničom inom, len mať vojská na ruských hraniciach. Skutočnosť, že američania v 90tych rokoch stiahli za oceán tankové brigády a nechali v Európe len druhosledové jednotky, to už Rus nikdy nespomenie. Nesedí mu to totiž do konštrukcie. Rus tiež zanovito prezentuje, že američania krajinám strednej Európy členstvo v NATO pomaly nanútili. Rus už ale nikdy nespomenie, že američania NATO rozširovať nechceli, lebo sa báli, čo za exotov sa im to tam nasáčkuje a báli sa zníženia akcieschopnosti NATO zvýšením rozhodovacích článkov. Rus už nikdy nespomenie, že pre krajiny strednej Európy američania vymysleli tzv. Partnerstvo za mier, ktoré v skorých 90tych rokoch vnímali nie ako predvstupový krok, ale ako alternatívu členstva v NATO. Toto ale krajiny SE odmietli a požadovali plné členstvo. Lebo sa báli Ruska. Toto, btw., Rus tiež nikdy nespomenie - že pred ním jeho bývalé satelity utiekli, lebo sa ho báli. Rus nikdy nespomenie, že nemá krajinám SE čo ponúknuť okrem oligarchizmu, nepotizmu a regulovaných cien ropy. Ako povedal ktosi veľmi múdry, Rusa neohrozuje to, čo robí západ, Rusa ohrozuje to, že západ je.Skrýt celý příspěvek
Naprostý souhlas, s Vámi i GlobeElement. Snad bych ještě dodal, že se opět potvrdil starý bonmot, totiž, že pokud někde vynalezli paranoiu, tak to bylo v Rusku
Naprostý souhlas, s Vámi i GlobeElement. Snad bych ještě dodal, že se opět potvrdil starý bonmot, totiž, že pokud někde vynalezli paranoiu, tak to bylo v Rusku
To není paranoia. To je cílená propaganda. Musí nějak vysvětlit, proč u nich není tak jak na západě. A protože to vysvětlit nejde, tak je třeba udělat ze západu strašáka.
To není paranoia. To je cílená propaganda. Musí nějak vysvětlit, proč u nich není tak jak na západě. A protože to vysvětlit nejde, tak je třeba udělat ze západu strašáka.
Přesně tak. Kořeny primitivního antiamerikanismu leží v tom, že samotná existence USA dává otrokům špatný příklad :-). To mají vládcové Ruska společné s vládci muslimských zemí a ...Zobrazit celý příspěvek
Přesně tak. Kořeny primitivního antiamerikanismu leží v tom, že samotná existence USA dává otrokům špatný příklad :-). To mají vládcové Ruska společné s vládci muslimských zemí a západoevropskými levičáky :-).Skrýt celý příspěvek
V tom článku není nic nového, jen je to napsáno jasně a polopaticky. Rusko se na NATO dívá optikou "podle sebe soudím tebe". A nedělá rozdíl mezi NATO, EU a USA. Všechno do jednoho ...Zobrazit celý příspěvek
V tom článku není nic nového, jen je to napsáno jasně a polopaticky. Rusko se na NATO dívá optikou "podle sebe soudím tebe". A nedělá rozdíl mezi NATO, EU a USA. Všechno do jednoho pytle.
Ovšem státy sousedící s Ruskem to vidí úplně jinak, což Rusko nechce a možná ani není schopno pochopit. Pro Polsko, pobaltské země, Maďarsko a pod. je členství v NATO zárukou, že je (zase) nepohltí Rusko - Rusko v tom ovšem vidí riziko, že bude samo pohlceno ze strany USA. Rusko nechápe pojem spojenectví nebo partnerství. Buď jsi "náš" - podřízený Rusku, poslušná gubernie, nebo nepřítel, fašista a imperialista - nechceš být gubernií. Nic mezi tím.
Tradiční Ruská strategická obranná politika je obsazování sousedních zemí a vytváření nárazníkových pásem, ze kterých se ovšem časem stává integrální součást Ruska, kterou je nutno chránit dalšími nárazníkovými pásmy a tedy rozšířit ruské území. A předpokládá, že všichni dělají to samé. Naprosto nechápe, že by se snad nějaká země mohla stát částí NATO dobrovolně a hledat v NATO a spojenectví s USA záruky bezpečnosti bez toho, aby se stala gubernií USA. Protože v případě Ruska něco takového není možné, kdo byl natolik naivní a spojil se s Ruskem, byl jím anektován. A většinou se nikdo nestal spojencem Ruska dobrovolně.
Proto se pořád opakují ruské kritiky "šíření základen NATO". Rusko nechápe, že litevská vojenská základna podléhá velení Litvy a patří Litvě a jsou tam litevští vojáci - ne, je to základna NATO a tedy nepřítele, který chce na Rusko útočit, protože Litva je v NATO. Stejně jako svého času ČSLA zde nebyla proto, aby chránila ČSSR, ale aby sloužila Stalinem vysněné ruské invazi na západ.Skrýt celý příspěvekVýstižně popsáno. Hodí se sem i slova finského hrdiny Gustafa Mannerheima, když odpovídal Churchillovi na dopis, proč se spojuje s Němci proti SSSR. " Chcete-li přežít, můžete ...Zobrazit celý příspěvek
Výstižně popsáno.
Hodí se sem i slova finského hrdiny Gustafa Mannerheima, když odpovídal Churchillovi na dopis, proč se spojuje s Němci proti SSSR.
" Chcete-li přežít, můžete přistoupit na spojenectví se Sovětským svazem jen tehdy, jste-li hodně silný a hodně daleko."Skrýt celý příspěvekGlobeElement Chápu, že tvůj příspěvek je jen propagandistický canc, proto nemůžeš napsat, že v článku není nic nového, když autor se právě vymezuje proti takovým lidem jako jsi ...Zobrazit celý příspěvek
GlobeElement
Chápu, že tvůj příspěvek je jen propagandistický canc, proto nemůžeš napsat, že v článku není nic nového, když autor se právě vymezuje proti takovým lidem jako jsi ty.
Jak můžeš napsat, že Rusko všechny v NATO hází o jednoho pytle, když zcela viditelně a hmatatelně dělá mezi členy NATO rozdíly?Skrýt celý příspěveksemtam: Přesně potvrzuješ to, co Globe napsal. To, že Rusko nechápe postoj západních států. Evidentně ho nechápou ani Ti, kdo tady Rusko podporují... Já si myslím, že mě určitě ...Zobrazit celý příspěvek
semtam: Přesně potvrzuješ to, co Globe napsal. To, že Rusko nechápe postoj západních států. Evidentně ho nechápou ani Ti, kdo tady Rusko podporují...
Já si myslím, že mě určitě považuješ také za "typického rusofoba" a také pro mne v článku není nic nového a zároveň ten článek rozhodně nepopisuje to, co si myslím. Např. abych byl konkrétní, Puchovuv názor, že za vše "viníme" Putina je totálně mimo. Myslím, že každý soudný ví, že Putin je jen "vrchol ledovce stejně smýšlejících lidí". Atd...Skrýt celý příspěveklogik Jen v krátkosti. Turecko, člen a NATO a dokonce sestřel SU-24. Rusko s ním má dobré vztahy a dokonce se stalo dodavatelem techniky. Řecko, opět dobré vztahy s Ruskem v ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Jen v krátkosti.
Turecko, člen a NATO a dokonce sestřel SU-24. Rusko s ním má dobré vztahy a dokonce se stalo dodavatelem techniky.
Řecko, opět dobré vztahy s Ruskem v minulosti také z Ruska nakoupilo techniku.
Itálie, Francie a Německo dodali do Ruska svoji techniku a Rusko s nimi chtělo rozvíjet větší spolupráci.
atd, atd, atd.
Největší protiruské postoje z NATO mají pobaltské státy a Polsko s GB a USA.
A také neplatí, že kdo vstupuje do NATO, vstupuje jen kvůli obavám z Ruska.
Rusko zcela viditelně a hmatatelně dělá rozdíly mezi členy NATO a dokonce je od některých členů NATO ochotno se vyzbrojovat a tím pádem být závislý na dodavateli... A také je ochotno prodávat určitým zemím zbraně.
Pokud by dělalo to, co píše propaganda od elementa a to, že by Rusko házelo všechny do jednoho pytle a považovalo je za USA, tak by nemohlo dělat to co dělá.Skrýt celý příspěvekRusko nadbíhá Turecku proto, že se už 200 let snaží ovládnout Dardanely a Bospor, aby mohlo uskutečnit svou imperiální expanzi do středomoří. To samé platí v případě Řecka a ...Zobrazit celý příspěvek
Rusko nadbíhá Turecku proto, že se už 200 let snaží ovládnout Dardanely a Bospor, aby mohlo uskutečnit svou imperiální expanzi do středomoří. To samé platí v případě Řecka a Srbska, se kterými ho spojuje pravoslaví. Nic jiného v tom nehledejte.Skrýt celý příspěvek
GlobeElement Napsal jsi správně,že obsazování sousedních zemí je obranná strategie Ruska.Stalin ani nikdo jiný neměl ambice ovládat celý svět,vždy šlo o zachování impéria. Typický ...Zobrazit celý příspěvek
GlobeElement
Napsal jsi správně,že obsazování sousedních zemí je obranná strategie Ruska.Stalin ani nikdo jiný neměl ambice ovládat celý svět,vždy šlo o zachování impéria.
Typický příklad je Afganistán kde se SSSR angažoval hlavně proto aby po revoluci v Íránu USA nesměrovaly své zájmy právě tam,do blízkosti hranic Sovětského svazu.
Po rozpadu VS by bylo logické rozpuštění NATO.Mimochodem bipolární rozdělení světa vyhovovalo i Spojeným státům.A samozřejmě VS sloužila zájmům SSSR stejně jako NATO slouží zájmům USA.Vrchní velitel aliančních sil je vždy americký generál pro evropany zbyla funkce gen.tajemníka.Skrýt celý příspěvek"Ruska.Stalin ani nikdo jiný neměl ambice ovládat celý svět...." A proto měl satelit na Kubě, proto se paktoval se všemi levicovými diktaturami v Jižní Americe atd..... "Po ...Zobrazit celý příspěvek
"Ruska.Stalin ani nikdo jiný neměl ambice ovládat celý svět...."
A proto měl satelit na Kubě, proto se paktoval se všemi levicovými diktaturami v Jižní Americe atd.....
"Po rozpadu VS by bylo logické rozpuštění NATO"
Proč? Úkol NATO byla kolektivní obrana. Nikoli spolek na potření SSSR. Že SSSR byla největší hrozba, to ano, ale přesně Tvůj postoj ukazuje, že nechápeš, jaká je pravá podstata spolupráce a partnerství. Partnerství není "proti nečemu", ale pro něco...Skrýt celý příspěveklogik
Kolektivní obrana?V tom případě proti komu.
No tak Spojené státy koketovaly zase s pravicovými diktaturami.logik
Kolektivní obrana?V tom případě proti komu.
No tak Spojené státy koketovaly zase s pravicovými diktaturami.liberal shark Abacha, General Sani - Nigeria Amin, Idi - Uganda Banzer, Colonel Hugo - Bolivia Batista, Fulgencio - Cuba Bolkiah, Sir Hassanal - Brunei Botha, P.W. - South ...Zobrazit celý příspěvek
liberal shark
Abacha, General Sani - Nigeria
Amin, Idi - Uganda
Banzer, Colonel Hugo - Bolivia
Batista, Fulgencio - Cuba
Bolkiah, Sir Hassanal - Brunei
Botha, P.W. - South Africa
Branco, General Humberto - Brazil
Cedras, Raoul - Haiti
Cerezo, Vinicio - Guatemala
Chiang Kai-Shek - Taiwan
Cordova, Roberto Suazo - Honduras
Christiani, Alfredo - El Salvador
Diem, Ngo Dihn - Vietnam
Doe, General Samuel - Liberia
Duvalier, Francois - Haiti
Duvalier, Jean Claude - Haiti
Fahd bin'Abdul-'Aziz, King - Saudi Arabia
Franco, General Francisco - Spain
Hitler, Adolf - Germany
Hussan II - Morocco
Marcos, Ferdinand - Philippines
Martinez, General Maximiliano Hernandez - El Salvador
Mobutu Sese Seko - Zaire
Noriega, General Manuel - Panama
Ozal, Turgut - Turkey
Pahlevi, Shah Mohammed Reza - Iran
Papadopoulos, George - Greece
Park Chung Hee - South Korea
Pinochet, General Augusto - Chile
Pol Pot - Cambodia
Rabuka, General Sitiveni - Fiji
Montt, General Efrain Rios - Guatemala
Salassie, Halie - Ethiopia
Salazar, Antonio de Oliveira - Portugal
Somoza, Anastasio Jr. - Nicaragua
Somoza, Anastasio, Sr. - Nicaragua
Smith, Ian - Rhodesia
Stroessner, Alfredo - Paraguay
Suharto, General - Indonesia
Trujillo, Rafael Leonidas - Dominican Rep.
Videla, General Jorge Rafael - Argentina
Zia Ul-Haq, Mohammed - PakistanSkrýt celý příspěvek
Aha, tak ruské nepřátelství k NATO prý vzniklo "nepřátelskou reakcí USA a Západu na první čečenskou kampaň v letech 1994 až 1996". Nikdo z oficiálních představitelů Západu nevznesl ...Zobrazit celý příspěvek
Aha, tak ruské nepřátelství k NATO prý vzniklo "nepřátelskou reakcí USA a Západu na první čečenskou kampaň v letech 1994 až 1996". Nikdo z oficiálních představitelů Západu nevznesl požadavek na nezávislost Čečny na Rusku, nikdo nikdy nezpochybnil současné ruské hranice, natož aby proti nim něco podnikl. Negativní ohlasy byly jen proti ruskému brutálnímu postupu, kdy bylo zabito desetitisíce civilistů.
Navíc v druhé čečenské válce Západ rezignoval i na toto a Rusové Čečensko smázli hlavně dělostřelectvem a leteckými nálety bez sebemenších ohledů.
Kdykoliv v Rusku proběhl teroristický útok, tak byl jednoznačně Západem odsouzen.
NATO si nikoho nezabírá, vstup do něj má jasné náležitosti a je potřeba značné snahy a chtění tam vstoupit jednotlivých kandidátských zemí.
Kdo je v NATO, tak má klid. To se o jiných zemí blízko Ruska bohužel říct nedá. Buď nejdou Rusům na ruku a mají část země v cizích rukách (Ukrajina, Gruzie, Moldavsko) a nebo naopak nějak jdou, ale i potom se potácejí těsně nad bankrotem a strachují se co by jim ten sousední medvěd mohl provést pokud cuknou (Bělorusko).Skrýt celý příspěvekRadovan, bol by som veľmi opatrný vo vyhláseniach typu, že "nikto nikdy nepodnikol nič proti existujúcim hraniciam Ruska" alebo že "teroristické útoky v Rusku boli Západom ...Zobrazit celý příspěvek
Radovan, bol by som veľmi opatrný vo vyhláseniach typu, že "nikto nikdy nepodnikol nič proti existujúcim hraniciam Ruska" alebo že "teroristické útoky v Rusku boli Západom odsúdené".
Oficiálne je to tak, ale správalo sa USA počas čečenskej vojny skutočne protiteroristicky?
Ruská rozviedka v tej dobe získala záznam, na ktorom pracovníci amerického veľvyslanectva v Azerbajdžane odovzdávajú falošné doklady členom čečenských bánd. Dôkazy boli ihneď odovzdané USA, ktoré sa následne Moskve ospravedlnilo s tým, že ide o svojvôľu nejakého úradníka. :-)
K ďalšej podpore islamského terorizmu možno prirátať aj to, že USA odmietli zablokovať islamské fondy, ktoré Kremeľ obviňoval z financovania čečenského podsvetia. Podľa USA tieto fondy vykonávali čisto humanitárne funkcie. O tom sa dá však silno pochybovať, keďže hneď po 11. septembri boli všetky tieto fondy zablokované. :-)Skrýt celý příspěvekRadovan: jestli někdo vznesl přímo požadavek na samostatnost Čečenska si nepamatuju. Ale že byla vznesena řada požadavků na okamžité stažení ruských jednotek tak to ano. Možná je ...Zobrazit celý příspěvek
Radovan: jestli někdo vznesl přímo požadavek na samostatnost Čečenska si nepamatuju. Ale že byla vznesena řada požadavků na okamžité stažení ruských jednotek tak to ano. Možná je dobré si i tehdejší události kapánek zařadit do kontextu.
https://worldview.stratfor.com...
Co se týče tvého tvrzení o jednoznačném odsouzení teroristických útoků v Rusku Západem, dovolil bych si odporovat. Obvykle se nesetkávají s výraznou publicitou, státníci se vyjadřují celkem vlažně a komentátoři se předhánějí v podsouvání teorií o tom, jak to možná Putin odpálil sám osobně, aby si zvýšil popularitu.
No, máš pravdu. NATO nikoho nezabírá a všichni do něj vstupují úplně dobrovolně. Ale jak to kolem té dobrovolnosti vypadá se můžeš teď na vlastní oči přesvědčit na Balkáně. Makedonie, Černá Hora, Bosna, Kosovo, Albánie.Skrýt celý příspěvek
Jo už to z nich leze ... nejprve prezident a teď i Černochová... Uznání Kosova byla velká diplomatická chyba. To území bylo opravdu srbské, zalitovala Černochová v ...Zobrazit celý příspěvek
Jo už to z nich leze ... nejprve prezident a teď i Černochová...
Uznání Kosova byla velká diplomatická chyba. To území bylo opravdu srbské, zalitovala Černochová v Partii
https://www.parlamentnilisty.c...
„Po bitvě je každý generál,“ dodala k tomu Černochová s tím, že se Češi vojensky do operace nezapojili, ale na místě působila česká vojenská nemocnice. Jiná věc podle Černochové je, že jsme neměli uznávat samostatnost Kosova. „Já skutečně považuji uznání Kosova za velkou diplomatickou chybu. To území bylo skutečně srbské,“ řekla jasně."
Ale je pravda, že to začalo Čečenskem... západ nepochopitelně nepodpořil Rusko, které bylo nuceno bojovat o územní celistvost s tisíci džihádisty z celého světa (hodně jich tam bylo z Perského zálivu ale existují videa z té doby, že tam již v té době bojovali islamisté ze západní evropy)Skrýt celý příspěvekDudajev, člen KSSS a generál Rudé arády - a islamista?
Islamistou byl Basajev. ten samý Basajev, kterého vycvičilo a vyzbrojilo Rusko a poslalo ho bojovat do Osetie proti Gruzii.Dudajev, člen KSSS a generál Rudé arády - a islamista?
Islamistou byl Basajev. ten samý Basajev, kterého vycvičilo a vyzbrojilo Rusko a poslalo ho bojovat do Osetie proti Gruzii.Чечня - Ликвидация Хаттаба / Chechnya - Assassination of Amir Hattab https://www.youtube.com/watch?... Amir Hattab (likvidace 20. března 2002 Čečensko) přezdívka černý ...Zobrazit celý příspěvek
Чечня - Ликвидация Хаттаба / Chechnya - Assassination of Amir Hattab
https://www.youtube.com/watch?...
Amir Hattab (likvidace 20. března 2002 Čečensko) přezdívka černý arab toto jsou poslední záběry krutého militanta z Jordánska, nemá tušení, že v okruhu prověřených lidí mu zbývají poslední hodiny života nad jeho hlavou se prohání vrtulníky FSB ... věděl, že ho loví proto v posledním roce života nepřijímal účast v přímém boji v Čečensku ale řídil ho a plánoval krvavé operace.. měnil základny udržoval radiové mlčení ... Jordánec Hattab byl považován za nejvíce autoritativního polního velitele v Čečensku, přes něho šly velké finanční toky ze zahraničí ... na jeho štítu jsou největší militantní operace, jako je třeba zničení obrněné kolony federální armády v roce 1996 kde zemřelo 60 lidí... Hattab byl znám bestiálním mučení zajatců .. operativní cestou bylo zjištěno, že Hattabu bylo ze Saudské Arábie odesláno písmo velké důležitosti .... FSB rozjelo operaci ... tajný dopis zadrželi a otrávili .. od kurýra dopis převzal osobní asistent, který jej předal Hattabovi .. dva týdny nemohl vstát na nohy museli ho přenášet z tábora do tábora na nosítkách .. první informace o smrti Hattaba se objevila 11 dubna 2002 později FSB jako důkaz uveřejnila toto video, které bylo zajištěno při operaci ... je na ní nejbližší okruh militantů okolo mrtvého černého arabaSkrýt celý příspěvekNo když ruská úderka tvrdí, že Putin, člen KSSS a důstojník KGB je obránce evropských hodnot (které v Rusku mimochodem nikdy neplatily), tak může být Dudajev (člen KSSS a generál ...Zobrazit celý příspěvek
No když ruská úderka tvrdí, že Putin, člen KSSS a důstojník KGB je obránce evropských hodnot (které v Rusku mimochodem nikdy neplatily), tak může být Dudajev (člen KSSS a generál VVS) islamistou. V Rusku je možné vše. :-)Skrýt celý příspěvek
tak ja to v podstate chapem a je fakt, ze to moze vzbudzovat pochybnosti. Tie sily na vychodnej hranici EU mali byt tvorene európskymi jednotkami len tu bol kazdy zvyknuty, ze ...Zobrazit celý příspěvek
tak ja to v podstate chapem a je fakt, ze to moze vzbudzovat pochybnosti. Tie sily na vychodnej hranici EU mali byt tvorene európskymi jednotkami len tu bol kazdy zvyknuty, ze obranu zabezpecia USA a o nic sa netreba staratSkrýt celý příspěvek
To taky, ale jde i o prostý logistický problém - přesunout v případě války vojáky z USA do Evropy je složitější, než z Francie do řekněme Estonska.
To taky, ale jde i o prostý logistický problém - přesunout v případě války vojáky z USA do Evropy je složitější, než z Francie do řekněme Estonska.
to je mozne. Ale ja snivam o silnej zjednotenej europe pre ktory sice USA budu vyznamny spojenec no ktora si dokaze poriadok a ochranu zabezpecit sama a razantne vystupovat aj ...Zobrazit celý příspěvek
to je mozne. Ale ja snivam o silnej zjednotenej europe pre ktory sice USA budu vyznamny spojenec no ktora si dokaze poriadok a ochranu zabezpecit sama a razantne vystupovat aj proti Rusku ked na to pride. Bez potreby drzat tu americke vojska. V momentalnej situacii som vsak za ne vdacny a chapem aj Poliakov preco sa viac orientuju na USA ako na Europu kedze tie kliny Rusko vraza celkom obstojneSkrýt celý příspěvek
Současný agresor by si přál záruky, doslova směšné. Naštěstí jeho oprávněnný strach(agresora) je naší pojistkou, že zeman není pouhý lokální správce carského protektorátu. Pakt ...Zobrazit celý příspěvek
Současný agresor by si přál záruky, doslova směšné. Naštěstí jeho oprávněnný strach(agresora) je naší pojistkou, že zeman není pouhý lokální správce carského protektorátu.
Pakt mě sice štval v éře Busche ml., jelikož se stal něčím, co nahnalo vodu na mlejn těmto východním lotrům, ale i když je tam další konzerva Trump, přesto NATO vnímám jako nutný protiopatření.Skrýt celý příspěvekTrochu menej burgrov a Coca-coly...
Trochu menej burgrov a Coca-coly...
George BUSH. Komolením jmen děláte trotla jen sám ze sebe.
George BUSH. Komolením jmen děláte trotla jen sám ze sebe.
Chápu a mlejn je s tvrdým. Asi svět nestavím na dokonalosti textu, vím, že jsou věci podstatnější. Nebudu slibovat, že na věci zapracuju a kde nevím, užiju služeb vyhledávače. ...Zobrazit celý příspěvek
Chápu a mlejn je s tvrdým. Asi svět nestavím na dokonalosti textu, vím, že jsou věci podstatnější. Nebudu slibovat, že na věci zapracuju a kde nevím, užiju služeb vyhledávače. Prostě jsem uvedl jen názor, nikoliv agitku. Přesto dík za opravu chyby(opravdu jsem to napsal nevědomky blbě), stala se.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...