Nový ruský bombardér PAK-DA již v roce 2019

Související články

• KOLT

  21:47 02.06.2014

  • 0
  • 0

  O problémech s pomalým náběhem rotačních kanónů s externím pohonem jsem psal. Mmchd, Sověti vyvinuli rotační kanón poháněný podobně jako kulomety pomocí tlaku prachových plynů, ...Zobrazit celý příspěvek

  O problémech s pomalým náběhem rotačních kanónů s externím pohonem jsem psal. Mmchd, Sověti vyvinuli rotační kanón poháněný podobně jako kulomety pomocí tlaku prachových plynů, tuším ho používají na lodích a snad i na nějakém Migu, ale tím si nejsem jistý. Krom toho, že má skutečně vysokou kadenci (vyšší než Vulcan), má mít i mnohem rychlejší náběh. Otázkou je jeho spolehlivost, protože takovýhle mechanismus není nic jednoduchého. Rotační kulomety a kanóny s externím zdrojem jsou naproti tomu velmi spolehlivé. Každopádně zbraň je to nesporně zajímavá. Ohledně náběhu Vulcanu si nejsem jistý, jestli u moderních versí neexistuje režim, v kterém se kanón točí (byť zdaleka ne na maximum), ale je "uzavřený" přívod munice. Mají to tak udělané moderní varianty minigunů, díky čemuž mají nesrovnatelně rychlejší rozjezd, než starší verse.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  08:13 02.06.2014

  • 0
  • 0

  U leteckých kanonů je sice důležitá kadence, ale pouze ve spojitosti s dalším parametrem, a tím je množství dopravené trhaviny k cíli. Nestačí nám tedy pouze vysoká kadence, ale ...Zobrazit celý příspěvek

  U leteckých kanonů je sice důležitá kadence, ale pouze ve spojitosti s dalším parametrem, a tím je množství dopravené trhaviny k cíli. Nestačí nám tedy pouze vysoká kadence, ale rovněž i přiměřená ráže s vhodnými balistickými parametry
  (proto němci vyvinuli neobvyklou ráži 27mm).
  
  Problémem vyzdvihovaných gatlingů je pak doba rozběhu na plnou kadenci, může se klidně stát, že při krátkých dávkách (které se při souboji většinou používají) nám kanon s nižší kadencí (GŠ-301, BK27) dopraví k cíli souhrnně větší množství projektilů než Gatling.
  
  Tuto problematiku poměrně podrobně popisoval pan Lubomír Popelínský v knížce "Střelecká a raketová výzbroj letadel" a dalších.Skrýt celý příspěvek
• David

  07:10 02.06.2014

  • 0
  • 0

  Pro KOLT, tak já vím, ale já jenom upozorňuji, že to nemusí být oněch 150 či 120 km. V nějakém atypickém terénu (např. vysoké hory - Afghánistán, Pákistán atd) to může být výrazně ...Zobrazit celý příspěvek

  Pro KOLT, tak já vím, ale já jenom upozorňuji, že to nemusí být oněch 150 či 120 km.
  V nějakém atypickém terénu (např. vysoké hory - Afghánistán, Pákistán atd) to může být výrazně méně. Potom se teoretický dosah radiolokátoru může hodně zmenši. A vezmu-li v potaz rychlost moderních letounů, hypotetický protivník se tak může snadno dostat na vzdálenost, kdy jedinou možností je použití kanonu. Proto i dnes mají kanony ve výzbroji moderních letounů své místo.
  Zda jsou lepší ruské či americké letecké kanony, to nedokáži posoudit. Ale zato vidím, že Rusové už nesázejí na masové použití velkého počtu letounů, i přes současné akvizice provádějí redukci svých sil a letouny neberou jako spotřební zboží -a tak si myslím, že tak neberou ani jejich kanonySkrýt celý příspěvek
• KOLT

  16:53 01.06.2014

  • 0
  • 0

  David: těch 150 km ale není z mé hlavy, to jsem jcen reagoval na stetulu, který to psal! Poryv: pro letecký soboj stíhaček je důležitější kadence, neb nejsou zrovna moc ...Zobrazit celý příspěvek

  David: těch 150 km ale není z mé hlavy, to jsem jcen reagoval na stetulu, který to psal!
  
  Poryv: pro letecký soboj stíhaček je důležitější kadence, neb nejsou zrovna moc pancéřované. Proto si myslím, že je výzbroj především F-22 lepší než Su-27. Nic víc v tom nehledejte. Máte pravdu, že životnost hlavně není při samtném souboji důležitá. Nicméně při konfliktu vysoké intenzity už může hrát jistou roli. Každopádně si ale stále myslím, že ty kanóny by při potenciálním střetu F-22 a T-50 s vysokou pravděpodobností nehrály zásadní roli.Skrýt celý příspěvek
• Poryv

  14:20 01.06.2014

  • 0
  • 0

  KOLT: Kanon GŠ-301 je sovětské konstrukce, takže je ho potřeba brát i s požadavkem jako na spotřební zboží. Nízká životnost hlavně/kanónu GŠ-301 bude určitě souviset s velkou ...Zobrazit celý příspěvek

  KOLT:
  Kanon GŠ-301 je sovětské konstrukce, takže je ho potřeba brát i s požadavkem jako na spotřební zboží.
  Nízká životnost hlavně/kanónu GŠ-301 bude určitě souviset s velkou "odtučňovací kůrou" zbraně, která tak váží pouhých 46kg. Pro boj samotný ale životnost hlavně nemá žádný vliv. Srovnejme ho ve stejné kategorii např. s kvalitním Mauser BK 27. Ten i s mírně menší ráží váží dvojnásobek, asi 100kg.
  F-22 nese 480 nábojů do 20mm kanónu. Masa 480 projektilů HEI (102g) náboje M50 váží 49kg.
  F-35A má 182 nábojů ráže 25mm. Masa 182 projektilů HEI (každý 184g) váží 33,5kg.
  Su-27 nese 150 nábojů ráže 30mm. Masa 150 projektilů 30mm HEI náboje(?) váží 58,5kg.
  F-35B/C mají určitý deficit...interní kanóny nenesou.
  
  Účinek v cíli větší ráže není třeba rozvádět. Menší ráže to musí kompenzovat množstvím.
  Tím netvrdím, že Su-27 (a deriváty) zničí třeba více cílů. Vysoká kadence je velmi důležitý parametr pro sestřelování rychlých a agilních cílů jakou jsou právě stíhačky. Proč ale je ta kanónová výzbroj US stealth stíhaček lepší, ptám se tedy?Skrýt celý příspěvek
• David

  06:52 01.06.2014

  • 0
  • 0

  Pro KOLT - jenže ono někdy zachytit letoun na 150 km je i pro moderní letoun, res.radiolokátor obtížné. Záleží to samozřejmě i na prostředí, přírodních podmínkách atd. Kdyby tomu ...Zobrazit celý příspěvek

  Pro KOLT - jenže ono někdy zachytit letoun na 150 km je i pro moderní letoun, res.radiolokátor obtížné. Záleží to samozřejmě i na prostředí, přírodních podmínkách atd. Kdyby tomu bylo tak, tak by moderní letouny kanony vůbec nenesly
  A jinak - vývoj F-22 byl zpožděn i proto, že do něj byly zakomponovány zkušenosti ze zkoušek Su-27 a MiG-29 - USA jsou velice dobře vědomy jejich hodnot. Pravda, to byly původní verze těchto letounů, jejich moderní odvozeniny Su-30/35 , resp.MiG-35 jsou i přes vizuální podobnost přeci jen o něčem jinémSkrýt celý příspěvek
• papaHoth

  18:42 31.05.2014

  • 1
  • 0

  ono vůbec srovnávat cokoli s PAK-FA nemá smysl, protože ten letoun prostě není operačně zaveden. Srovnávat ho s F-22 a fabulovat vítěze tohoto souboje je nesmysl. F-22 je skoro 15 ...Zobrazit celý příspěvek

  ono vůbec srovnávat cokoli s PAK-FA nemá smysl, protože ten letoun prostě není operačně zaveden. Srovnávat ho s F-22 a fabulovat vítěze tohoto souboje je nesmysl. F-22 je skoro 15 let "starý stroj" a F-35 8 let. Eurofighteru trvalo 10 let od zavedení do výzbroje, než dosáhl svých plných operačních schopností. PAK-FA má před sebou ještě dlouhou cestu, aby nás přesvědčil.
  Už několikrát jsme se přesvědčili, že rusové na to umějí jít chytře a jinak, ale přeceňovat to rozvádět teorie o bojovém nasazení jako stetula mi prostě přijde mimo. Navíc stealth schopnost na úrovni amerických strojů postihuje celou řadu obraných a útočných prostředků protivníka. Detekce je stížená pro všechno - od letadal, naváděcích prostředků - letájících a pozemních, samotných raket atd. Neříkám, že je to všeřešící, ale pokud je to tak komplexně a propojeně pojato jako u američanů, není řešením jen 1 proti-letoun.
  Ale co jsem chtěl říct - až bude PAK-FA zaveden u jednotek, pak se můžeme dohadovat. Teď je to jen v rámci známého hesla: Nikdo vám nemůže dát to, co já Vám můžu slíbit :-)Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  14:53 31.05.2014

  • 1
  • 0

  krystofmraz: Obávám se, že si jen nerozumíme. Já netvrdím, že F-22 je pro blízký souboj lepší než Su-27 (to by mě ani nenapadlo!). A už vůbec si nemyslím, že by to mělo být kvůli ...Zobrazit celý příspěvek

  krystofmraz: Obávám se, že si jen nerozumíme. Já netvrdím, že F-22 je pro blízký souboj lepší než Su-27 (to by mě ani nenapadlo!). A už vůbec si nemyslím, že by to mělo být kvůli kanónu. Jen jsem reagoval na větu: "...potom je lepší mít letoun určený pro vzdušný boj se super manévrovatelností než Stealth který nemá ani kulomet pro blízký boj...". Protože to je sice za určitých okolností pravda, jenže žádný takový letoun není, protože všechny stealth letouny mají lepší kanóny než ona Su-27 (a pravděpodobně i PAK-FA). Nic víc, nic míň.
  
  Mmchd, on ten kanón rozhodovat skutečně může, ale to je jiná věc. Ovšem v situaci, jakou stetula popsal, rozhoduje spíš právě moderní technologie – jak v letadle, v raketách i v dalších prostředcích (AWACS, pozemní radary atd.). Pokud dokáži zachytit stealth letoun na 150 km, tak ho k sobě přece nenechám přiblížit na dostřel kanónu!
  
  Každopádně americká doktrína, v rámci které byly F-22 vyvinuty, šla prostě cestou technologické převahy nad manévrovatelností. Amíci ostatně nikdy neupřednostňovali u stíhacích letounů manévrovatelnost, spíš poměr váha/tah. Jestli je to dobře či ne, se nedovíme. Alespoň doufám, protože jediným způsobem, jak to prověřit, by byly reálné a *opakované* souboje F-22 s Su-27 či Migy 29 a 31 (včetně odvozených variant). PAK-FA je pak další generace (časově, ne nutně technologicky), na kterou budou v USA muset reagovat, stejně jako kdysi reagovali na Su-27 a stejně jako v Rusku nyní reagují na F-22.Skrýt celý příspěvek
• krystofmraz

  00:19 31.05.2014

  • 0
  • 0

  Kolt: Když to vidím, prostě si nemůžu nerýpnout - vy používáte logiku "větší kanón= jisté vítězství". Ale jak plyne ze zkušenostní, F-22 je pro souboj na kanóny dosti těžko ...Zobrazit celý příspěvek

  Kolt: Když to vidím, prostě si nemůžu nerýpnout - vy používáte logiku "větší kanón= jisté vítězství". Ale jak plyne ze zkušenostní, F-22 je pro souboj na kanóny dosti těžko použitelný stroj prostě proto, že je moc neobratný. F-35 ani nezmiňujte, všichni vědí, jak to s nimi je. Takže co do schopnosti boje na krátkou vzdálenost překonává americké stroje ve výsledku i Káně Myšilov, což už se několikrát ukázalo i na společných cvičeních (například ten incident s němci že). Proto bych kolegu zase tak nepranýřoval, protože ač jeho příspěvek obsahuje spoustu chyb, má v zásadě pravdu.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  23:02 30.05.2014

  • 1
  • 0

  stetula: Umíte pobavit ;-) Jakéže stealth letadlo nemá kulomet pro blízký boj? No přece žádné, letadla kulomety pro blízký boj totiž nemají už pěkně dlouho, používají k tomu kanóny ...Zobrazit celý příspěvek

  stetula: Umíte pobavit ;-) Jakéže stealth letadlo nemá kulomet pro blízký boj? No přece žádné, letadla kulomety pro blízký boj totiž nemají už pěkně dlouho, používají k tomu kanóny :-) F-22 má Vulcan s téměř pěti sty náboji, F-35 Equalizer se 150 náboji (nižší množství nábojů souvisí mimo jiné s tím, že F-35 není primárně určen k vybojování vzdušné nadvlády). Oba kanóny jsou rotační, což jim poskytuje výhodu vysoké kadence – cca 6000, resp. 3000 rpm (byť s pomalejším náběhem). F-15 je na tom prakticky stejně jako F-22, jen má ještě pár nábojů navíc. Su-27 a jeho odvozeniny používá GSh-301, což je klasický kanón s relativně nízkou kadencí max. 1800 rpm, který údajně navíc trpí nízkou životností hlavně. Stejný kanón je pravděpodobné plánovaný i pro PAK-FA, což se ale samozřejmě může změnit. Takže v "souboji na kanóny" jsou na tom ta stealth éra lépe, než jejich moderní konkurence z Východu (a i než z Evropy, neb ta sice používá revolverové kanóny, ale nosí ještě méně munice než F-35).
  
  Ohledně testů v aerodynamickém tunelu – postavit přesnou maketu B-2 či F-22 by nebylo snadné ani s přístupem k dokumentaci ;-) Bez něj je to prakticky nemožné. A u takovýchto letadel stačí malá odchylka a máte o dost jiné výsledky. Čímž netvrdím, že Rusové nemají spousty svých vlastních výpočtů a experimentů, včetně takových, které jsou nějakým způsobem inspirované cizí technikou. Nicméně jejich letecký průmysl je vyspělý a zkušený, navíc má odlišnou doktrínu. Nebál bych se, že si nedokáží poradit, v tom se rozhodně shodneme.
  
  Pokud budou dávat důraz na sonické zbraně, mají to Amíci v suchu ;-) Vy jste asi myslel hypersonické :-) To máte pravdu, ovšem až je budou mít; zatím nemají. Ale věřím, že je dokáží vyvinout, to zase ano. Otázkou je, zda dříve než USA nebo později.Skrýt celý příspěvek
• David

  10:26 30.05.2014

  • 0
  • 0

  Souhlasím s tím, že by bylo chybou Rusy podceňovat (a stejně tak by bylo chybou je přeceňovat). Možná nemají tak vyspělé technologie a know-how, ale zato (a možná právě proto) jsou ...Zobrazit celý příspěvek

  Souhlasím s tím, že by bylo chybou Rusy podceňovat (a stejně tak by bylo chybou je přeceňovat). Možná nemají tak vyspělé technologie a know-how, ale zato (a možná právě proto) jsou schopni přijít se zajímavými myšlenkami a technickými prvky.
  A srovnávat dva letouny, stavěné s jinou konstrukční filosofií, do jisté míry i odlišným zadáním je vždy poněkud ošidnéSkrýt celý příspěvek
• stetula

  10:09 30.05.2014

  • 0
  • 0

  souhlasím s Grohmannem nepodceňujte Rusi, zdárný příklad je T50 v podstatě zjistili veškeré slabiny F22 a na základě toho postavili asymetrické letadlo na co budou mít super ...Zobrazit celý příspěvek

  souhlasím s Grohmannem nepodceňujte Rusi,
  zdárný příklad je T50 v podstatě zjistili veškeré slabiny F22 a na základě toho postavili asymetrické letadlo na co budou mít super Stealth když jsou dneska takové prostředky které je stejně najdou viz . : X band radary s celukruhovým pokrytím na T50
  které umí detekovat cíl 0,1 m2 na vzdálenost 150 km potom je lepší mít letoun určený pro vzdušný boj se super manévrovatelností než Stealth který nemá ani kulomet pro blízký boj
  kdysi jsem viděl na netu dokument kde rusi měli postavenou dokonalou maketu F22 a testovali ji v aero tunelu a prováděli různé testy a to samé mají udělané s B2 prostě jejich PAK-DA bude úplně něco jiného a více konvenčního a také levnějšího naopak budou klást důraz na sonické zbraně s dlouhým doletem co ten bombardér poneseSkrýt celý příspěvek
• ikari

  01:50 30.05.2014

  • 0
  • 0

  ono to, že je něco hi-tech ještě neznamená, že je to dobré - rusové jsou známí tím, že vyrábí stejně dobrá letadla jako američané se zpožděním, ale za to za zlomek ceny - co se ...Zobrazit celý příspěvek

  ono to, že je něco hi-tech ještě neznamená, že je to dobré - rusové jsou známí tím, že vyrábí stejně dobrá letadla jako američané se zpožděním, ale za to za zlomek ceny - co se amerického know-how, technologií a odborníků týče, tak dobrý příklad je F-35, která má spoždění, překročila rozpočet a zatím nemá povoleno létat, když hrozí bouřka, déšť mu smývá ten jeho protiradarový nátěr a spousta lidí co se v tom orientují říká, že i kdyby to dotáhli do toho stavu ve kterém to už dávno mělo být, jeho operační možnosti jsou pořád menší než třeba u F-15... hlavně, že je to přervané počítači, mechatronikou a má to sníženou detekovatelnost radarem, když ho dneska může prakticky každý zaměřit a sestřelit podle IR stopy a na dalších několik způsobů...Skrýt celý příspěvek
• Jan Grohmann

  00:43 30.05.2014

  • 1
  • 0

  Otázka je, jak daleko pokročili s Tu-202. Rozhodně nemusí začínat od nuly.
  Každopádně bych Rusy nepodceňoval. Jejich letecký průmysl je pořád jeden z nejvyspělejších na světě.

  Otázka je, jak daleko pokročili s Tu-202. Rozhodně nemusí začínat od nuly.
  Každopádně bych Rusy nepodceňoval. Jejich letecký průmysl je pořád jeden z nejvyspělejších na světě.
• pepe420

  18:09 29.05.2014

  • 3
  • 2

  I kdyby Rusové vyrobili obyčejné létající necky, tak zastánci budou tvrdit, že je to lepší než B-2. Osobně si myslím, že se Rusové pokoušejí napodobit americký B-2, ale chybí jim ...Zobrazit celý příspěvek

  I kdyby Rusové vyrobili obyčejné létající necky, tak zastánci budou tvrdit, že je to lepší než B-2. Osobně si myslím, že se Rusové pokoušejí napodobit americký B-2, ale chybí jim know-how, technologie, vědecký výzkum a špičkoví odborníci. Takže spíše čekám nějakou jednodušší variantu, která bude mít dost omezený stealth a bude se snažit dohnat americký B-2, Rusům půjde spíše o dolet jako vždycky (kvůli nedostatku základen v zahraničí) a nosnost. Hodně zajímavé bude porovnání ruského výtvoru s americkým LSR-B, který má být hypersonický a má mít lepší stealth než B-2 s možností pronikat hustou protiletadlovou obranou protivníka včetně moderních systémů typu S-400 a zřejmě i chystaného S-500.Skrýt celý příspěvek
• Jan Horten

  14:22 29.05.2014

  • 4
  • 1

  Za socialismu se říkalo "Co nelze splnit, lze alespoň naplánovat" a to tady přesně platí i na PAK-DA.

  Za socialismu se říkalo "Co nelze splnit, lze alespoň naplánovat" a to tady přesně platí i na PAK-DA.
• David

  14:21 29.05.2014

  • 1
  • 2

  Tak samozřejmě lze pochybovat, zda se to podaří skutečně v roce 2019. Každopádně se ale na tom projektu usilovně pokračuje. Co se týče technologií a schopnosti vyvíjet, resp. ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak samozřejmě lze pochybovat, zda se to podaří skutečně v roce 2019. Každopádně se ale na tom projektu usilovně pokračuje. Co se týče technologií a schopnosti vyvíjet, resp. vyrábět moderní bojové letouny, v posledních letech Rusové zaznamenali slušný pokrok. A předpokládám, že současná politická reprezentace Ruska je ochotna na takové programy vydávat dostatečné prostředky. Zatím mohou sloužit TU-160, Tu-95 (jejich výroba končila až na konci osmdesátých let, jsou tedy novější než americké B-52!) a Tu-22. Takže pokud se program o 2-3 roky zpozdí, příliš to neznamenáSkrýt celý příspěvek
• RiMr71

  13:24 29.05.2014

  • 5
  • 1

  "...PAK-DA již v roce 2019" Aletovítežejo.... :) Ale co chcete po národu, kde spousta jinak zdánlivě normálních lidí (ověřeno v reálu) víceméně věří nám směšným báchorkám o ...Zobrazit celý příspěvek

  "...PAK-DA již v roce 2019"
  Aletovítežejo.... :)
  
  Ale co chcete po národu, kde spousta jinak zdánlivě normálních lidí (ověřeno v reálu) víceméně věří nám směšným báchorkám o Putinových lovech/letech/ponorech/hokejových zápasech atd atd...
  
  Přikládám těmto oznámením stejnou váhu, jako tomu blábolení o základně na měsíci do roku 2030 a podobným...Skrýt celý příspěvek
• liberal shark

  13:15 29.05.2014

  • 1
  • 1

  Spíš za tím vidím snahu za každou cenu prokázat, "što rasíjskoje vojennyje samaljóty v ničom něatstupájut samaljótam SŠA". Pro některé činovníky ruského vojensko-průmyslového ...Zobrazit celý příspěvek

  Spíš za tím vidím snahu za každou cenu prokázat, "što rasíjskoje vojennyje samaljóty v ničom něatstupájut samaljótam SŠA". Pro některé činovníky ruského vojensko-průmyslového komplexu je to zřejmě otázka života a smrti.Skrýt celý příspěvek
• CerVus

  09:02 29.05.2014

  • 1
  • 1

  Co mi to jen připomíná :) http://www.nurflugel.com/Nurfl... A i primární cíl mají kupodivu stejný. Že oni jen z archívu vytáhli ukradené ...Zobrazit celý příspěvek

  Co mi to jen připomíná :)
  http://www.nurflugel.com/Nurfl...
  A i primární cíl mají kupodivu stejný. Že oni jen z archívu vytáhli ukradené plány a z gulagu zajaté vědce.Skrýt celý příspěvek